Infracțiunile economice din Codul contravențiilor administrative. Infracțiuni economice administrative: trăsături distinctive și criterii de diferențiere de infracțiuni similare. Conceptul de infracțiuni economice

Clasificarea ocupă un loc important în sistemul infracțiunilor economice. Clasificarea infracțiunilor este înțeleasă ca o metodă finalizată logic de împărțire a elementelor infracțiunilor cuprinse în sistem comun capitolul 7 din Codul penal al Republicii Kazahstan, în grupuri omogene, de același tip, specii pe baza unui singur criteriu.

O analiză a literaturii de specialitate a țărilor străine arată că în majoritatea țărilor tipurile de infracțiuni economice diferă în funcție de obiectul îngrădirii, și anume:

• - Infracțiuni financiare;
• - Infracțiuni cu încălcarea regulilor de concurență;
• - Infracțiuni care încalcă drepturile consumatorilor;
• - Infracțiuni care încalcă ordinea reglementării de stat a economiei;
• - Infracțiuni informatice;
• - Infracțiuni legate de exploatarea ilegală a mediului natural;

Capitolul 7 din Codul penal al Republicii Kazahstan „Infracțiuni în sfera activitate economică» 41 de articole sunt fixe. Acestea sunt infracțiuni diferite, care diferă unele de altele prin semne ale laturii obiective, ale naturii pericolului public și ale gradului de gravitate. Dezavantajul majorității clasificărilor disponibile în lucrările oamenilor de știință este pluralitatea de criterii care stau la baza acestora, dintre care majoritatea sunt tipice doar pentru infracțiunile individuale din domeniul activității economice. Principiul sistematizării științifice impune ca criteriile propuse să poată fi aplicate fiecărui element care formează sistemul.

Încadrarea infracțiunilor în sfera activității economice este asociată în prezent cu o serie de dificultăți obiective: dificultatea stabilirii obiectului direct al multor infracțiuni, dificila descriere legislativă a semnelor compozițiilor în dispozițiile normative, neconcordanța. forma legislativa descrieri ale actului la conținutul său în acte normative noi, la care se referă dispozițiile majorității normelor.

La clasificarea infractiunilor si evidentierea conceptului de infractiune in sfera activitatii economice, criteriul general recunoscut este obiectul direct. Pe baza studiului literaturii străine, unii autori propun să evidențieze metodele de comitere a infracțiunilor ca criteriu de distincție.

Autorul consideră că o indicare a modalităților de săvârșire a infracțiunii nu exclude posibilitatea unui obiect direct ca criteriu de clasificare a infracțiunilor. Întrucât legislația penală are la bază încadrarea infracțiunilor în funcție de obiectul imediat, luarea în considerare a modalităților de săvârșire a infracțiunii poate crea dificultăți pentru calificarea corectă a infracțiunilor, ceea ce la rândul său va atrage o încălcare a drepturilor și libertăților unui persoană și un cetățean. În acest sens, la formularea noțiunii de infracțiune în sfera activității economice, nu se impune indicarea modalităților de săvârșire a infracțiunii.

Cercetarea efectuată îi permite autorului să concluzioneze că majoritatea pozițiilor oamenilor de știință care și-au exprimat opiniile în literatura juridică cu privire la problema diferențierii în grupuri sunt similare, iar clasificarea infracțiunilor în domeniul activității economice este mai degrabă arbitrară. Pe baza diferențierii infracțiunilor în funcție de obiectul imediat, autorul consideră cea mai acceptabilă încadrare a infracțiunilor din sfera activității economice pe următoarele tipuri:

Infracțiuni în domeniul activităților antreprenoriale și bancare, prevăzute la articolele 189-193, 195, 200, 219-220 din Codul penal al Republicii Kazahstan;

Infracțiuni legate de faliment - articolul 215-217 din Codul penal al Republicii Kazahstan;

Infracțiuni în sfera circulației banilor, valorilor mobiliare și a altor documente de plată - art. 194, 202-207 din Codul penal al Republicii Kazahstan;

Infracțiuni în domeniul reglementării vamale - art. 209 și 214 din Codul penal al Republicii Kazahstan;

Infracțiuni în domeniul reglementării valutare - art. 213 din Codul penal al Republicii Kazahstan;

Infracțiuni în domeniul impozitului și altor plăți - art. 218, 221 - 222-1 din Codul penal al Republicii Kazahstan;

Infracțiuni legate de încălcarea intereselor consumatorilor - art. 223, 196. 198, 199, 201, 224, 226,227, 227-1.Codul penal al Republicii Kazahstan.

Majoritatea oamenilor de știință kazahi implicați în luare în considerare această problemă pe paginile presei juridice se încadrează și infracțiunile din domeniul activității economice pe baza obiectului imediat.

O altă problemă legată de sistematizarea infracțiunilor economice este luarea în considerare a problemei încadrării infracțiunilor de gravitate minoră avute în vedere ca infracțiuni sau dezincriminarea acestora cu stabilirea răspunderii pentru săvârșirea acestora în legislația administrativă. Sarcina dezincriminarii infractiunilor care nu prezinta un mare pericol public si a eliminarii contradictiilor interne din legea actuala este stabilita in Conceptul de politica juridica pentru anii 2010-2020.

Analiza legislativă țările dezvoltate a arătat că majoritatea țărilor au luat deja această cale. Astfel, Codul penal maghiar clasifică toate infracțiunile din neglijență drept infracțiuni.

Aceasta creează o bază legală solidă pentru înlocuirea pedepsei cu alte măsuri de influență. Pentru subiecții infracțiunilor este posibil un sistem larg de înlocuire a pedepsei cu alte măsuri de influență. Potrivit art. 7-1 din Codul penal al Poloniei, o infracțiune este o infracțiune gravă (zbrodnia) sau o contravenție (wystepek), iar în art. 8 al aceluiași alineat prevede că o infracțiune gravă nu poate fi săvârșită decât cu intenție, o contravenție poate fi săvârșită fără intenție dacă este stabilită prin lege.

În Germania, o infracțiune este înțeleasă ca un act interzis de legea penală sub amenințarea cu pedeapsa sub formă de închisoare de cel puțin 1 an. Dacă prevede închisoare de până la 1 an, aceasta este contravenție, cu excepția cazului în care amenda este o încălcare. În Statele Unite, o infracțiune este înțeleasă ca un act penal, pentru care legea definește amenințarea cu pedeapsa sub formă de închisoare mai mult de un an - o infracțiune, de la 15 zile la 1 an - o infracțiune - o contravenție , până la 15 zile de închisoare - o încălcare. Codul penal francez clasifică drept infracțiuni doar cele mai grave fapte intenționate care nu necesită aplicarea unei pedepse sub forma unei pedepse pe viață sau a unei pedepse de la 10 la 30 de ani de închisoare, precum și a unei amenzi de peste 1 milion de franci. . Infracțiunile penale includ actele cu intenție mai puțin grave și toate faptele imprudente pentru care se aplică pedepse corective - închisoare - până la 10 ani, amendă de până la 1 milion de franci. Încălcările includ toate faptele minore, a căror comitere nu implică închisoare.

Formare relaţiile de piaţăîn economie impune aplicarea instituției răspunderii legale în cazurile de infracțiuni săvârșite de participanții la activitățile economice și activitate antreprenorială. Răspunderea administrativă este unul dintre tipurile de răspundere juridică care decurge din săvârșirea unei infracțiuni administrative. Articolul 2.1 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse dezvăluie conceptul de infracțiune administrativă ca act ilegal, vinovat sau inacțiune a unei persoane fizice sau juridice, pentru care Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse sau legile entitățile constitutive ale Federației Ruse privind infracțiunile administrative stabilesc responsabilitatea administrativă. Se aplică în cazul neîndeplinirii obligațiilor legale, dacă aceste încălcări nu aduc răspundere penală în conformitate cu legislația în vigoare. Subiecții din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse nu sunt numai persoane fizice, ci și persoane juridice. Acest lucru se datorează schimbărilor în structura socio-economică a societății noastre. Totodată, impunerea unei sancțiuni administrative asupra unei persoane juridice nu exonerează persoana vinovată de răspunderea administrativă pentru această infracțiune, la fel ca și tragere la răspundere administrativă sau penală. individual nu exonerează o persoană juridică de răspunderea administrativă pentru această infracțiune. Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse conține un volum destul de mare de articole și capitole separate dedicate infracțiunilor din domeniile de activitate economic, financiar, fiscal și antreprenorial. Infracțiuni administrative au formulat în mod special compoziții stabilite în Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse sau în legile entităților constitutive ale Federației Ruse. Deci, pe baza faptului că activitatea economică are mai multe fațete, partea specială a Codului contravențiilor administrative al Federației Ruse enumeră compoziția infracțiunilor administrative din economie în următoarele capitole:

• cap. 7 „Infracțiuni administrative în domeniul protecției proprietății” (Art. 7.28, 7.29, 7.30, 7.31, 7.32);
• cap. 8 „Infracțiuni administrative în domeniul protecției mediu inconjuratorși managementul naturii” (Art. 8.1 - 8.7, 8.10, 8.15, 8.17, 8.20 etc.);
• cap. 9 „Infracțiuni administrative în industrie, construcții și energie” (Art. 9.1-9.7, 9.10, 9.15,9.18);
• cap. 10 „Infracțiuni administrative în agricultură, medicina veterinara si reabilitarea terenurilor” (Art. 10.1–10.4, 10.7, 10.10 etc.);
• cap. 13 „Infracțiuni administrative în domeniul comunicațiilor și informațiilor” (Art. 13.2–13.10, 13.12, 13.13, 13.17, 13.24);
• capitolul 14 „Infracțiuni administrative în domeniul activității de întreprinzător”. Principalele componente ale infracțiunilor administrative sunt prevăzute de următoarele articole din capitolul menționat din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse.

Articolul 14.1. Desfasurarea activitatilor de afaceri fara înregistrare de stat sau fără permisiunea specială (licență). Scopul principal al acestui articol este de a crea condiții normale pentru dezvoltarea activității antreprenoriale, funcționarea piețelor de mărfuri și protecția drepturilor atât ale entităților comerciale, cât și ale consumatorilor de bunuri, lucrări și servicii. Activitatea antreprenorială poate fi desfășurată atât la persoanele juridice, cât și la cetățeni - antreprenori individuali. Cu toate acestea, un astfel de drept vine numai după înregistrarea lor de stat ca persoană juridică sau întreprinzător individual. Licență - un permis special de desfășurare a unui anumit tip de activitate, eliberat de autoritatea de acordare a licențelor unei persoane juridice sau unui antreprenor individual. Licențiat de autoritățile federale putere executiva, autoritățile executive ale entităților constitutive ale Federației Ruse. Pentru încălcarea prevederilor prezentului articol, răspunderea administrativă este prevăzută sub forma unei amenzi cu confiscarea produselor fabricate.

Articolul 14.1.2. Desfasurarea activitatilor de afaceri in domeniul transporturilor fara licenta. Acest articol din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse a fost introdus lege federala din 28 iulie 2011 Nr.131-FZ si prevede impunerea amendă administrativă asupra cetăţenilor şi oficialiîn valoare de 50 de mii de ruble; pentru antreprenorii individuali - 100 de mii de ruble, pt entitati legale- 400 de mii de ruble. Partea 2 a articolului în cauză (modificată prin Legea federală din 23 iulie 2013 nr. 196-FZ) în cazul săvârșirii repetate a unei astfel de infracțiuni prevede impunerea unei sancțiuni administrative sub forma unei amenzi pentru cetățeni. în valoare de 50 de mii de ruble. cu confiscarea vehiculului; pentru funcționari - 50 de mii de ruble; pentru antreprenorii individuali - 100 de mii de ruble. cu confiscarea vehiculului; pentru persoane juridice - 400 de mii de ruble. cu confiscarea autovehiculului sau suspendarea administrativă a activităților pe o perioadă de până la 90 de zile.

Pentru infracțiunea administrativă prevăzută de prezentul articol, persoanele care desfășoară activități de întreprinzător fără a forma persoană juridică poartă răspundere administrativă ca persoane juridice.

Articolul 14.2. Vânzarea ilegală de bunuri (alte lucruri), a căror vânzare gratuită este interzisă sau restricționată. Scopul principal al articolului este de a oferi metode administrative și legale pentru protejarea drepturilor și intereselor legitime ale cetățenilor, precum și a intereselor statului în domeniul comerțului. Această infracțiune încalcă drepturile și interesele legitime ale statului și monopolul acestuia în acest domeniu; amenință siguranța și sănătatea cetățenilor. Legile federale stabilesc anumite tipuri de produse, a căror vânzare gratuită este interzisă sau restricționată. Acestea includ, de exemplu, Legile Federale Nr. Z-FZ din 8 ianuarie 1998 „Cu privire la stupefiante și substanțe psihotrope” și Nr. 150-FZ din 13 decembrie 1996 „Cu privire la arme”.

Articolul 14.3. Încălcarea legilor privind publicitatea. Latura obiectivă a contravențiilor administrative prevăzute de prezentul articol este încălcarea prevederilor art. 14 și 15 din Legea privind restricțiile publicității privind difuzarea reclamei în programele de televiziune și programele de televiziune, precum și în programele de radio și emisiunile radio, și anume:

• - cu încălcarea procedurii de întrerupere a unui program de televiziune sau radio, a unui program de televiziune sau radio cu o reclamă sau combinarea reclamei cu un program de televiziune;
• – depășirea cantității de publicitate în programele de televiziune sau radio permise de legislația în materie de publicitate;
• - distribuirea de reclame în programele de televiziune sau radio în zilele de doliu declarate pe Federația Rusă.

Articolul 14.4. Vânzarea de bunuri, prestarea muncii sau prestarea de servicii către populație de calitate necorespunzătoare sau cu încălcarea cerințelor stabilite de legislația Federației Ruse. Infracțiunile administrative prevăzute în prezentul articol încalcă relațiile sociale ocrotite prin stabilirea cerințelor obligatorii pentru bunuri, lucrări și servicii, precum și organizarea vânzării de bunuri, prestarea muncii, prestarea de servicii. Subiecții infracțiunilor administrative luate în considerare sunt persoanele juridice, conducătorii acestora, alți funcționari și angajați, întreprinzătorii individuali, precum și cetățenii care vând bunuri, prestează muncă sau prestează servicii populației.

Articolul 14.6. Încălcarea procedurii de stabilire a prețurilor. Reglementarea în domeniul prețurilor este efectuată de stat pentru a proteja drepturile cetățenilor, a respecta interesele economice ale entităților comerciale, precum și pentru a asigura funcționarea normală a economiei în ansamblu și a sectoarelor sale individuale.

În conformitate cu Decretul Guvernului Federației Ruse din 07.03.1995 nr. 239 „Cu privire la măsurile de simplificare a reglementării de stat a prețurilor (tarifelor)”, autoritățile executive ale entităților constitutive ale Federației Ruse sunt împuternicite să efectueze reglementări de stat. de prețuri, tarife pentru următoarele bunuri, servicii și produse: combustibil solid, aragaz de uz casnic cu combustibil și kerosen vândute cetățenilor, organizații de conducere, asociații de proprietari, locuințe, construcții de locuințe sau alte cooperative de consum specializate create în scopul satisfacerii nevoilor cetățenilor din locuințe; transportul de pasageri și bagaje prin toate tipurile de transport public din oraș, inclusiv metroul, și traficul suburban (cu excepția transportului feroviar); limitează mărimile majorărilor cu ridicata și cu amănuntul la prețurile reale franco fabrică ale producătorilor pentru medicamentele incluse în lista medicamentelor vitale și esențiale; servicii sociale oferite populației de către instituțiile de servicii sociale de stat și municipale.

Autoritățile executive ale entităților constitutive ale Federației Ruse au, de asemenea, dreptul de a introduce reglementări de stat privind tarifele și suprataxele la prețurile produselor și mărfurilor vândute în regiunile din nordul îndepărtat și zonele echivalente cu termene de livrare limitate; marjele produselor (bunurilor) vândute la întreprinderi Catering la școlile de învățământ general, școlile profesionale, instituțiile de învățământ secundar de specialitate și superior; marje comerciale la prețurile alimentelor mancare de bebeluși(inclusiv concentrate alimentare); transportul de pasageri si bagaje pe calea ferata in trafic suburban in acord cu căi ferateși sub rezerva compensației pentru pierderile rezultate din reglementarea tarifelor în detrimentul bugetelor relevante ale entităților constitutive ale Federației Ruse; transportul rutier de pasageri și bagaje pe rute intraregionale și interregionale (interrepublicane în cadrul Federației Ruse), inclusiv taxiuri; transportul de pasageri și bagaje pe liniile aeriene locale și transport fluvial în trafic local și la treceri; transportul de mărfuri, pasageri și bagaje pe cale maritimă, fluvială și aeriană în regiunile Nordului Îndepărtat și zone echivalente; servicii de transport asigurate la intrare sine de cale ferata organizațiile de transport feroviar industrial și alte entități comerciale, indiferent de forma organizatorică și juridică, cu excepția organizațiilor de transport feroviar federal.

Articolul 14.7. Frauda de consum. Scopul acestui articol este de a oferi metode administrative și legale pentru protejarea drepturilor și intereselor legitime ale consumatorilor. Relațiile în acest domeniu sunt reglementate de Legea privind protecția consumatorilor, Codul civil al Federației Ruse, alte legi federale și acte juridice de reglementare ale Federației Ruse.

Latura obiectivă a infracțiunii constă în următoarele acțiuni ilegale: măsurarea (eliberarea mărfurilor de dimensiuni mai mici decât cele stabilite prin contractul de vânzare); ponderare (livrare de mărfuri cu greutate (volum) mai mică decât cea specificată în contractul de vânzare). Aceste acțiuni încalcă unul dintre termenii obligatorii ai contractului de vânzare stabilit de lege - cantitatea de bunuri (articolul 465 din Codul civil al Federației Ruse).

Calculul este: 1) taxarea de la consumator cantitate mai mare ce se datorează prețului bunurilor (lucrări, servicii) prevăzute de contractul de vânzare (execuție lucrări, prestare servicii) sau stabilit de organele de stat abilitate; 2) ascunderea (nereturnarea) excesului de sumă primită de la consumator sau transferul către acesta a doar unei părți din această sumă.

Inducerea în eroare cu privire la proprietățile consumatorului, calitatea unui produs (lucrare, serviciu) este transferul către consumator a unui produs (rezultatele muncii, prestarea unui serviciu) care nu respectă termenii contractului, cerințele standardelor, specificațiile , alte cerințe obligatorii prevăzute în modul prevăzut de lege. Această acțiune încalcă cerințele legislației privind calitatea bunurilor (muncă, servicii) (articolul 4 din Legea privind protecția drepturilor consumatorilor, articolele 469, 732 din Codul civil al Federației Ruse etc.).

Articolul 14.10. Utilizarea ilegală a unei mărci comerciale. Scopul acestui articol este de a proteja drepturile unui producător de bună credință pe piața de mărfuri, de a preveni competitie nedreapta.

O marcă comercială și o marcă de serviciu (denumită în continuare marcă comercială) este o denumire care distinge, respectiv, bunurile și serviciile unor persoane juridice sau întreprinzători individuali de bunurile și serviciile similare ale altor persoane juridice sau întreprinzători individuali, inclusiv celor străini.

O denumire de origine este o denumire care este sau conține numele unei țări localitate, locație sau alt obiect geografic, folosit pentru a desemna un produs, ale cărui proprietăți speciale sunt determinate exclusiv sau în principal de condițiile naturale sau de factorii umani caracteristici unui astfel de obiect geografic (de exemplu, apa minerală Essentuki).

Proprietarul mărcii comerciale are dreptul exclusiv de a utiliza marca comercială. În plus, el are dreptul de a dispune de dreptul exclusiv asupra unei mărci, precum și de a interzice utilizarea acesteia de către alte persoane. Protecția juridică a unei mărci și a unei denumiri de origine ia naștere pe baza înregistrării acestora. Principalele prevederi referitoare la dreptul la o marcă, înregistrarea de stat a unei mărci, eliberarea de certificate pentru o marcă, motivele de refuz de a înregistra o marcă sunt reglementate de Codul civil al Federației Ruse (articolele 1477-1509, 1516-1537). ).

Această infracțiune încalcă drepturi economiceși interesele titularului mărcii sau ale persoanei care utilizează în mod legal denumirea de origine a mărfurilor sau denumiri similare pentru mărfuri omogene. Este o manifestare a concurenței neloiale în activitatea antreprenorială, induce în eroare consumatorii în ceea ce privește calitatea mărfurilor și deseori îi discreditează pe producătorii.

Latura obiectivă a infracțiunii se exprimă în utilizarea ilegală a mărcii sau a denumirii de origine a unei alte persoane prin desemnarea acestora pe mărfuri, ambalaje, publicitate, mass-media, la proiectarea panourilor, demonstrarea exponatelor la expoziții și târguri prin desemnarea acestora pe antete oficiale. și alte documente legate de introducerea mărfurilor în cifra de afaceri economică. O infracțiune poate fi exprimată prin folosirea ca marcă sau denumirea unui obiect geografic a unor denumiri similare acestora în legătură cu bunuri omogene.

Rezoluția nr. 14 a Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 26 aprilie 2007 „Cu privire la practica examinării de către instanțele de judecată a cauzelor penale privind încălcarea dreptului de autor, a drepturilor conexe, inventive și de brevet, precum și privind utilizarea ilegală a o marcă” explică criteriile pentru latura obiectivă a contravențiilor administrative, pentru care răspunderea este prevăzută la art. 14.10 Codul administrativ al Federației Ruse.

Subiecții acestei infracțiuni pot fi cetățenii angajați în activități antreprenoriale, managerii și alte persoane care exercită funcții organizatorice, administrative și administrative în organizații, precum și persoane juridice.

O infracțiune conform acestui articol este o faptă dacă este săvârșită cu intenție.

Articolul 14.11. Împrumut ilegal. Creditarea este unul dintre principalele mecanisme de finanțare a activităților economice ale organizațiilor și ale antreprenorilor individuali. Împrumutul constă în transferul către debitor de fonduri sau alte lucruri determinate de caracteristici generice (mărfuri sau împrumut comercial), în condițiile de urgență, rambursare și plată.

De acord de împrumut o bancă sau altă organizație de credit (creditor) se obligă să furnizeze fonduri (credit) împrumutatului în sumă și în condițiile, stipulate prin contract, iar împrumutatul se obligă să restituie cele primite suma de baniși să plătească dobândă pentru aceasta (articolul 819 din Codul civil al Federației Ruse). Furnizarea creditorului de informații false cu bună știință îl induce în eroare risc posibil nerambursarea împrumutului în termenul stabilit și, prin urmare, încalcă drepturile creditorului asociate cu dispunerea fondurilor sale. Pe lângă drepturile creditorilor, obiectul încălcării infracțiunii administrative considerate este și funcționarea normală a sistemului bancar al Federației Ruse.

Subiecții infracțiunilor administrative prevăzute de prezentul articol pot fi persoane juridice, conducătorii acestora, alți angajați ale căror atribuții includ furnizarea unei bănci sau unei alte organizații de credit cu informații despre situația economică și starea financiara organizații relevante, antreprenori individuali, precum și cetățeni.

Infracțiunile prevăzute la art. 14.11 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, sunt întotdeauna săvârșite în mod intenționat.

Articolul 14.12. Faliment fictiv sau deliberat. Normele acestui articol vizează protejarea intereselor economice ale statului, a drepturilor și intereselor proprietarilor - organizatii comercialeși creditorii, asigurând stabilitatea și integritatea relațiilor de afaceri, precum și protejarea lucrătorilor împotriva lipsurilor ilegale de locuri de muncă.

Falimentul fictiv este o anunțare în mod deliberat falsă de către conducătorul unei persoane juridice a insolvenței acestei persoane juridice sau de către un întreprinzător individual a insolvenței sale, dacă este în măsură să satisfacă integral pretențiile creditorilor.

Falimentul deliberat este comiterea de acțiuni (inacțiune) care implică cu bună știință incapacitatea unei persoane juridice sau a unui antreprenor individual de a satisface pe deplin creanțele creditorilor în temeiul obligații băneștiși (sau) să îndeplinească obligația de a plăti plăți obligatorii.

Subiectele infracțiunilor prevăzute de acest articol sunt: antreprenor individual, șeful debitorului (unicul organ executiv al unei persoane juridice sau șeful unui organ executiv colegial, precum și o altă persoană care desfășoară activități în conformitate cu legea federală în numele unei persoane juridice fără procură (articolul 2 din Legea federală nr. 127-FZ din 26 octombrie 2002 „Cu privire la insolvență (faliment)”), precum și fondatorul (participantul) unei persoane juridice, care poate fi clasificată ca funcționar în conformitate cu art. 2.4 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse.

Un cetățean care nu este un antreprenor individual nu poartă răspundere administrativă pentru falimentul fictiv sau deliberat.

Infracțiunile prevăzute de articolul în cauză sunt săvârșite cu intenție directă.

Articolul 14.15. Încălcarea regulilor de vânzare anumite tipuri bunuri. Acest articol are ca scop protejarea regulilor de vânzare a anumitor tipuri de bunuri stabilite de Guvernul Federației Ruse, organele executive federale, entitățile constitutive ale Federației Ruse în conformitate cu prevederile Constituției Federației Ruse, general recunoscute. principii si norme drept internațional, tratatele internaționale ale Federației Ruse, Codul civil al Federației Ruse, Legea privind protecția drepturilor consumatorilor și alte acte juridice de reglementare ale Federației Ruse.

Latura obiectivă a acestei infracțiuni administrative sunt acțiunile care încalcă regulile de vânzare a unui anumit tip de produs, sau inacțiunea, exprimată în faptul că subiectul infracțiunii a fost obligat, dar nu a întreprins acțiuni în legătură cu acest produs stabilit. după reguli. Infracțiunea este finalizată în momentul în care regulile sunt încălcate.

Subiectul acestei infracțiuni administrative este o persoană fizică care a împlinit vârsta de 16 ani, un funcționar sau o persoană juridică.

Din punct de vedere subiectiv, infracțiunea se caracterizează prin intenție directă.

Articolul 14.16. Încălcarea regulilor de vânzare Alcool etilic, produse alcoolice și care conțin alcool. Articolul menționat oferă protecție pentru relațiile reglementate de Legile Federale Nr. 171-FZ din 22 noiembrie 1995 „Cu privire la reglementarea de stat a producției și circulației alcoolului etilic, a produselor alcoolice și care conțin alcool și a limitării consumului (băuturii) de alcool. produse" și nr. 365-FZ din 21 decembrie 2013 "Cu privire la modificările aduse anumitor acte legislative a Federației Ruse în legătură cu întărirea răspunderii penale și administrative pentru încălcări în producția și circulația de alcool etilic, alcool și produse care conțin alcool."Pentru a proteja moralitatea și sănătatea oamenilor, se prevede că comerțul cu amănuntul vânzarea de alcool etilic, inclusiv alcoolul etilic sub articole din farmacopee, produse care conțin alcool sub articole din farmacopee (cu excepția produselor vândute prin lanțul de farmacii) sau aditivi aromatizanți biologic activi care conțin alcool sau materiale vitivinicole, atrage după sine aplicarea unei amenzi administrative pentru funcționari în valoare de la 10 la 15 mii de ruble. cu confiscarea alcoolului etilic și a produselor care conțin alcool; pentru persoanele juridice - de la 200 la 300 de mii de ruble. cu confiscarea alcoolului etilic și a produselor care conțin alcool.

Partea 2 a acestui articol prevede impunerea unei amenzi administrative funcționarilor în valoare de 10 până la 15 mii de ruble. cu confiscarea alcoolului etilic, a produselor alcoolice și care conțin alcool; pentru persoanele juridice - de la 200 la 300 de mii de ruble. cu confiscarea alcoolului etilic, a produselor alcoolice și care conțin alcool.

Vânzarea cu amănuntul a produselor alcoolice către un minor, dacă această acțiune nu conține o faptă pedepsită penal, implică impunerea unei amenzi administrative pentru cetățeni în valoare de 30 până la 50 de mii de ruble; pentru funcționari - de la 100 la 200 de mii de ruble; pentru persoanele juridice - de la 300 la 500 de mii de ruble.

Încălcarea altor reguli pentru vânzarea cu amănuntul a produselor alcoolice și care conțin alcool implică impunerea unei amenzi funcționarilor în valoare de la 5.000 la 10.000 de ruble. cu sau fără confiscarea produselor alcoolice și care conțin alcool; pentru persoanele juridice - de la 50 la 100 de mii de ruble. cu sau fără confiscarea produselor alcoolice și care conțin alcool.

Obiectul infracțiunii îl reprezintă relațiile publice pentru a asigura respectarea regulilor cu amănuntul produse alcoolice și care conțin alcool.

Latura obiectivă a infracțiunii este încălcarea acestor interdicții.

Articolul 14.20. Încălcarea legislației privind controlul exporturilor. Acest articol stabilește responsabilitatea administrativă pentru încălcările legislației privind controlul exporturilor din Federația Rusă, efectuate pe baza sarcinilor de creare a condițiilor pentru integrarea economiei ruse în economie mondialăși prioritatea intereselor securității statului, pentru a proteja interesele Rusiei și a pune în aplicare cerințele tratatelor internaționale ale Federației Ruse în domeniul neproliferării armelor de distrugere în masă (arme nucleare, chimice, bacteriologice (biologice)) , mijloacele lor de livrare (rachete și vehicule aeriene fără pilot capabile să livreze arme de distrugere în masă), precum și în domeniul controlului exporturilor de produse militare și cu dublă utilizare.

Infracțiunile administrative prevăzute de articolul în cauză încalcă interesele Federației Ruse în domeniul activității economice externe, securității statului, precum și asupra regimului internațional de neproliferare a armelor de distrugere în masă și a acestora. mijloc de livrare.

Drepturile, obligațiile și responsabilitățile participanților la activități economice străine în domeniul controlului exporturilor sunt stabilite prin Legea federală din 18 iulie 1999 nr. 183-FZ „Cu privire la controlul exporturilor”. Potrivit art. 7 din legea menționată, una dintre principalele modalități de exercitare a controlului la export este stabilirea unei proceduri permisive pentru realizarea tranzacțiilor economice externe cu mărfuri și tehnologii controlate, inclusiv acordarea de licențe.

Listele (listele) de mărfuri și tehnologii controlate supuse controlului la export sunt aprobate prin decrete ale președintelui Federației Ruse la propunerea Guvernului Federației Ruse. În prezent există: Lista materialelor nucleare, echipamentelor, materialelor speciale nenucleare și tehnologiilor conexe; Lista echipamentelor și materialelor cu dublă utilizare și tehnologiilor conexe utilizate în scopuri nucleare; Lista bunurilor și tehnologiilor cu dublă utilizare, al căror export este controlat; Lista agenților patogeni (patogeni) ai oamenilor, animalelor și plantelor, microorganismelor modificate genetic, toxine, echipamente și tehnologii; Lista echipamentelor, materialelor și tehnologiilor care pot fi utilizate la crearea armelor de rachete și pentru care se stabilește controlul exporturilor etc.

Latura obiectivă a infracțiunii se exprimă în implementarea operațiunilor economice străine care implică transferul de bunuri și tehnologii controlate unei persoane străine fără autorizație specială (licență) sau cu încălcarea cerințelor (condiții, restricții) stabilite prin autorizație (licență), precum și utilizarea unui permis (licență) obținut (primit) ilegal sau cu prezentarea de documente care conțin informații false.

Subiecții infracțiunii administrative luate în considerare pot fi o persoană juridică rusă sau un antreprenor individual - un participant la activitate economică străină, angajații acestora - funcționari sau cetățeni cu drept de a desfășura activitate economică străină.

Articolul 14.23. Implementarea de către o persoană descalificată a activităților de conducere a unei persoane juridice. Scopul acestui articol este de a oferi mijloace de influență administrativă pentru activitățile normale ale unei persoane juridice (organizație), pentru a preveni abuzurile în conducerea unei organizații și eventuala aducere a pagubelor materiale acesteia, prejudiciul reputației sale de afaceri.

Descalificarea este cea mai severă pedeapsă administrativă aplicată funcționarilor, inclusiv persoanelor care ocupă funcții în funcția publică de stat, funcții în serviciul municipal, funcții în organ executiv conducerea unei persoane juridice și o serie de alte funcții.

Descalificarea se aplica pentru abateri administrative din domeniul legislatiei muncii, legislatiei protectiei muncii, legislatiei afacerilor, legislatiei in domeniul finantelor, impozitelor, pietei valorilor mobiliare etc.

Obiectul infracțiunii prevăzute de prezentul articol îl reprezintă relațiile publice pentru conducerea unei persoane juridice.

Latura obiectivă a infracțiunii este exprimată în conducerea unei persoane juridice de către o anumită persoană care a fost condamnată la o pedeapsă administrativă sub formă de descalificare.

În practică, există adesea fapte când o persoană descalificată continuă să gestioneze o entitate juridică. Nu contează dacă contravenientul continuă să conducă aceeași persoană juridică în care a săvârșit infracțiunea care a avut ca rezultat descalificare, sau dacă s-a mutat într-o altă organizație și îndeplinește funcții manageriale acolo. ÎN acest caz conducătorul unei persoane juridice care a încheiat un acord privind gestionarea unei persoane juridice cu o persoană inhabilitată poate fi tras la răspundere administrativă.

Infracțiunile din această secțiune sunt în curs de desfășurare. Prin urmare, în conformitate cu partea 2 a art. 4.5 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, perioada de tragere la răspundere trebuie calculată din ziua în care a fost descoperită contravenția administrativă.

Din punct de vedere subiectiv, infracțiunile sunt caracterizate atât prin intenție, cât și prin neglijență.

Articolul 14.24. Încălcarea legislației privind licitațiile organizate. Infracțiunile administrative prevăzute în acest articol încalcă procedura și relațiile stabilite în conformitate cu Legea federală din 21 noiembrie 2011 nr. piețele financiare. Această lege stabilește cerințele pentru organizatorii și participanții la astfel de licitații, stabilește temeiul reglementării de stat a acestei activități și controlul asupra realizării acesteia. Legea definește conceptul licitație organizată - este vorba de licitații desfășurate în mod regulat conform regulilor stabilite care prevăd procedura de admitere a persoanelor să participe la licitații pentru încheierea de contracte de vânzare de bunuri, valori mobiliare, schimb valutar, acordurile de răscumpărare și acordurile care sunt instrumente financiare derivate.

Subiectul unei contravenții administrative sunt ofertanții - persoanele fizice, precum și persoanele juridice cărora li se permite să participe la licitație organizată. Totodată, se stabilește o responsabilitate sporită în raport cu organizatorul de comerț și alți funcționari care îndeplinesc funcții organizatorice și administrative sau administrative și economice. Este prevăzută creșterea răspunderii administrative a persoanelor juridice pentru încălcarea cerințelor stabilite de legislația privind licitațiile organizate.

Articolul 14.25. Încălcarea legislației privind înregistrarea de stat a persoanelor juridice și a întreprinzătorilor individuali.Ţintă Acest articol- asigurarea respectării procedurii de înregistrare de stat a persoanelor juridice și a întreprinzătorilor individuali prin metode de influență administrativă.

Articolul prevede răspunderea pentru încălcarea legislației privind înregistrarea de stat nu numai a persoanelor juridice, ci și a întreprinzătorilor individuali.

Acest articol definește patru elemente ale contravențiilor administrative. facilitate comună Aceste infracțiuni sunt relații publice în domeniul înregistrării de stat a persoanelor juridice și a întreprinzătorilor individuali. Subiectul încălcării este procedura de înregistrare stabilită de lege.

Procedura generală de înregistrare de stat a persoanelor juridice și a întreprinzătorilor individuali este stabilită prin Legea federală nr. 129-FZ din 08.08.2001 „Cu privire la înregistrarea de stat a persoanelor juridice și a antreprenorilor individuali”. Norme separate sunt cuprinse în Codul civil al Federației Ruse (articolele 23, 51), alte acte juridice de reglementare ale Federației Ruse. Caracteristicile înregistrării anumitor tipuri de entități juridice sunt determinate de legile federale relevante.

Latura obiectivă a infracțiunii conform părții 1 a acestui articol include următoarele acțiuni: încălcare de către autoritatea de înregistrare termenele limităînregistrare de stat (clauza 1, articolul 8 din Legea federală din 08.08.2001 nr. 129-FZ); 2) înscrierea incorectă a înregistrărilor despre o persoană juridică sau un antreprenor individual în registrele de stat implică neconcordanța acestora cu informațiile conținute în documentele prezentate de persoana juridică sau întreprinzătorul individual în timpul înregistrării (paragraful 1, clauza 4, articolul 5 din Legea federală). din 08.08.2001 Nr. 129- FZ).

Partea 2 din aceasta articolele din Codul contravențiilor administrative Federația Rusă stabilește răspunderea pentru refuzul ilegal de a depune sau depunerea în timp util a documentelor conținute în registrele de stat persoane juridice și întreprinzători individuali de informații și (sau) documente sau alte documente prevăzute de legislația privind înregistrarea de stat, către părțile interesate.

Latura subiectivă a infracțiunilor prevăzute de acest articol este caracterizată de intenție sau neglijență. Subiecți - funcționari ai autorităților de înregistrare, ale căror atribuții includ îndeplinirea funcțiilor relevante.

De asemenea, subiecții infracțiunilor sunt funcționarii persoanelor juridice relevante autorizate să depună documente și o cerere de înregistrare de stat la autoritatea de înregistrare, precum și un antreprenor individual (paragrafele 1.3–1.5 ale articolului 9 din Legea federală din 08.08.2001). nr. 129-FZ).

Funcționari ai organismelor de licențiere, organe de stat fonduri extrabugetare, autoritățile fiscale responsabil pentru transmiterea informațiilor prevăzute de legea privind înregistrarea de stat (paragrafele 2–4, clauza 4, articolul 5 din Legea federală din 08 august 2001 nr. 129-FZ).

Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse nu conține o dispoziție specială privind răspunderea întreprinzătorilor individuali. Aceștia sunt aduși la răspundere administrativă în temeiul acestui articol în calitate de funcționari (notă la articolul 2.4).

Trebuie avut în vedere că odată cu aplicarea sancțiunilor administrative prevăzute de prezentul articol față de făptuitori, instanța poate, la cererea autorității de înregistrare, să ia o decizie de lichidare a persoanei juridice sau de încetare a activității o persoană fizică ca întreprinzător individual în cazul încălcărilor repetate sau grave ale legii de către acesta.cu privire la înregistrarea de stat (clauzele 2, 3 ale articolului 25 din Legea federală din 08.08.2001 nr. 129-FZ).

Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse prevede separat răspunderea pentru infracțiunile administrative în domeniul impozitelor și taxelor. Ele sunt enumerate la art. 15.3–15.9 și 15.11 din Codul administrativ al Federației Ruse:

• - încălcarea termenului de înregistrare la organul fiscal;
• - încălcarea termenului de transmitere a informațiilor privind deschiderea și închiderea unui cont la o bancă sau altă instituție de credit;
• – încălcarea termenelor de depunere a declarației fiscale;
• - nefurnizarea (nedezvăluirea) informațiilor necesare implementării controlul fiscal;
• – încălcarea procedurii de deschidere a unui cont pentru un contribuabil;
• - încălcarea termenului de executare a unui ordin de transfer al unui impozit sau taxă (contribuție);
• - neexecutarea de către bancă a deciziei de suspendare a operațiunilor pe conturile contribuabilului, plătitorului taxei sau agent fiscal;
• - o încălcare gravă a regulilor de contabilitate și raportare.

Subiecții de responsabilitate în aceste cazuri sunt funcționarii organizațiilor.

Persoanele care au săvârșit o infracțiune administrativă sunt supuse unor măsuri de influență numite sancțiuni administrative. Pedeapsa administrativă este o măsură a răspunderii stabilită de stat pentru săvârșirea unei contravenții, aplicată în scopul prevenirii săvârșirii unor noi infracțiuni atât de către infractorul însuși, cât și de către alte persoane. Lista tipurilor de pedepse administrative, consacrate la art. 3.2 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse este exhaustiv și nu este supus extinderii. Pentru infracțiunile administrative săvârșite se pot stabili și aplica următoarele sancțiuni administrative:

• 1) avertizare;
• 2) o amendă administrativă;
• 3) confiscarea instrumentului de săvârșire sau a obiectului unei contravenții administrative;
• 4) privarea de un drept special acordat unei persoane;
• 5) arest administrativ;
• 6) expulzarea administrativă din Federația Rusă cetatean strain sau apatrizi;
• 7) descalificare;
• 8) suspendarea administrativă a activităților;
• 9) lucrări obligatorii.

Avertisment, amendă administrativă, privarea unui drept special acordat unei persoane, cu excepția dreptului de a conduce vehicul, arestarea administrativă, descalificarea, suspendarea administrativă a activităților și munca obligatorie pot fi stabilite și aplicate numai ca sancțiuni administrative principale.

Se poate stabili confiscarea instrumentului de săvârșire sau obiectul unei infracțiuni administrative, privarea unui drept special sub forma dreptului de a conduce un vehicul, precum și expulzarea administrativă din Federația Rusă a unui cetățean străin sau apatrid și aplicată atât ca pedeapsă administrativă principală, cât și ca pedeapsă suplimentară. Privarea unui drept special sub forma dreptului de a conduce un vehicul se aplică ca pedeapsă administrativă suplimentară pentru săvârșirea infracțiunilor administrative conform părților 1, 2 și 4 ale art. 12.8, partea 1 a art. 12.26, partea 3 a art. 12.27 Codul administrativ al Federației Ruse.

Pentru o infracțiune administrativă, pedeapsa administrativă principală sau principală și suplimentară poate fi impusă din pedepsele specificate în sancțiunea articolului aplicabil din partea specială a Codului contravențiilor administrative al Federației Ruse sau în legea entității constitutive a Federația Rusă privind responsabilitatea administrativă.

O persoană juridică poate face obiectul unor sancțiuni administrative sub forma unui avertisment, a unei amenzi administrative, a confiscării instrumentului sau a obiectului unei infracțiuni administrative și a suspendării administrative a activităților.

Avertisment - o măsură de pedeapsă administrativă, exprimată în cenzura oficială a unei persoane fizice sau juridice. Avertismentul se emite în scris.

O amendă administrativă este o sancțiune bănească, exprimată în ruble și stabilită pentru cetățeni în sumă care nu depășește 5 mii de ruble, iar în cazurile prevăzute în partea 2 a art. 19.15.1 și partea 2 a art. 19.15.2 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, - 7 mii de ruble, în cazurile prevăzute de art. 5.26, partea 4 a art. 6.29, art. 12.7, 12.8, partea 2 din art. 12.24, art. 12.26, partea 3 a art. 12.27, art. 12.33, 14.1.2, partea 2.1 din art. 14.16, partea 2 a art. 15.15.5, părțile 3 și 4 ale art. 18.8, părțile 2 și 3 ale art. 18.10, partea 4 a art. 18.15, partea 3 a art. 19.27, părțile 1 și 2 ale art. 20.13 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, - 50 de mii de ruble, în cazurile prevăzute de partea 3 a art. 20.13 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse - 100 de mii de ruble, iar în cazurile prevăzute de art. 5.38, părțile 2 și 4 ale art. 6.21, art. 7.13, 7.14, 7.14.2, partea 2 din art. 7.15, art. 20.2, 20.2.2, 20.18, partea 4 din art. 20.25, partea 2 a art. 20.28 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, - 300 mii de ruble; pentru funcționari - 50 mii ruble, în cazurile prevăzute de art. 5.26, 14.1.2, părțile 4 și 5 ale art. 18.15, partea 3 a art. 18.16 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, - 100 mii ruble, în cazurile prevăzute de art. 5.26, partea 2 a art. 6.21, partea 2.1 din art. 14.16 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, - 200 mii pv6., Iar în cazurile prevăzute de art. 5.38, 7.13, 7.14, 7.14.2, 7.15, 7.16, 19.34, părțile „1-4 din articolul 20.2, articolul 20.2.2, 20.18 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse - 600 de mii de ruble legale -; 1 milion de ruble ., în cazurile prevăzute la articolele 6.19, 6.20, partea 1, articolul 7.13, articolul 7.14.2, partea 2, articolul 14.32, articolele 14.40, 14.42 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse - 5 milioane ruble și în cazurile prevăzute în partea 2 a articolului 7.13, articolul 7.14.1, partea 2 a articolului 7.15 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse - 60 de milioane de ruble sau poate fi exprimat ca multiplu al unei anumite sume .

Confiscarea instrumentului de săvârșire sau a obiectului unei infracțiuni administrative este conversia forțată și gratuită în proprietate federală sau în proprietatea unui subiect al Federației Ruse a lucrurilor care nu au fost retrase din circulație. Confiscarea este numită de judecător. În același timp, confiscarea armelor de vânătoare, a munițiilor și a altor echipamente de vânătoare sau de pescuit permise nu poate fi aplicată persoanelor pentru care vânătoarea sau pescuitul reprezintă principala sursă legală de existență.

Privarea unei persoane care a săvârșit o contravenție administrativă de un drept special care i-a fost acordat anterior se constată pentru încălcarea gravă sau sistematică a procedurii de folosire a acestui drept în cazurile prevăzute de articolele părții speciale din Codul Infracțiuni administrative ale Federației Ruse. Privarea unei persoane de un drept special care i-a fost acordat anterior se stabilește și pentru sustragerea de la executarea unei alte sancțiuni administrative aplicate pentru încălcarea procedurii de folosire a acestui drept, în cazurile prevăzute de articolele din partea specială din Codul administrativ. Infracțiuni ale Federației Ruse. Privarea de un drept special este numită de judecător. Perioada de privare de un drept special nu poate fi mai mică de o lună și mai mare de trei ani.

Arestarea administrativă constă în ținerea contravenientului în condiții de izolare față de societate și se instituie pe o perioadă de până la 15 zile, iar pentru încălcarea cerințelor stării de urgență sau regimul juridic operațiune antiteroristă - până la 30 de zile. Arestarea administrativă este numită de judecător.

Expulzarea administrativă din Federația Rusă a cetățenilor străini sau apatrizilor constă în deplasarea forțată și controlată a acestor cetățeni și persoane peste frontiera de stat a Federației Ruse în afara Federației Ruse, iar în cazurile prevăzute de legislația Federației Ruse, în plecarea independentă controlată a cetățenilor străini și apatrizilor din Federația Rusă.

Descalificarea constă în privarea unei persoane de dreptul de a ocupa posturi în serviciul public de stat federal, posturi în serviciul public de stat al unei entități constitutive a Federației Ruse, posturi în serviciul municipal, ocuparea posturilor în organul executiv de conducere al unei entități juridice. entitate, să fie membru al consiliului de administrație (consiliu de supraveghere), să desfășoare activități antreprenoriale pentru a gestiona o entitate juridică, să gestioneze o entitate juridică în alte cazuri prevăzute de legislația Federației Ruse sau să desfășoare activități pentru furnizarea de servicii sau activități de stat și municipale în domeniul antrenării sportivilor (inclusiv asistenței medicale a acestora) și organizarea și desfășurarea de evenimente sportive, sau desfășurarea de activități în domeniul de expertiză siguranță industrială sau pentru a efectua activitate medicală sau activități farmaceutice. Pedeapsa administrativă sub formă de descalificare este stabilită de judecător.

Descalificarea se stabilește pe o perioadă de la șase luni până la trei ani.

Suspendarea administrativă a activității constă în încetarea temporară a activității persoanelor care desfășoară activități de întreprinzător fără a forma persoană juridică, persoane juridice, sucursale, reprezentanțe ale acestora, diviziuni structurale, locuri de productie, precum si exploatarea unitatilor, instalatiilor, cladirilor sau structurilor, realizarea anumitor tipuri de activitati (lucrari), prestarea de servicii. Suspendarea administrativă a activității se desemnează numai în cazurile prevăzute de articolele părții speciale din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, dacă un tip mai puțin sever de pedeapsă administrativă nu poate asigura atingerea obiectivului pedepsei administrative.

Munca obligatorie constă în prestarea de către o persoană care a săvârșit o abatere administrativă, în timpul liber din locul de muncă principal, serviciu sau studiu, asistență socială gratuită. Munca obligatorie se stabilește pe o perioadă de la 20 la 200 de ore și se deservește cel mult patru ore pe zi. Lucrările obligatorii sunt desemnate de judecător.

Obiectivele procedurii în cazurile de contravenție sunt o clarificare cuprinzătoare, completă, obiectivă și în timp util a împrejurărilor fiecărei cauze, soluționarea acesteia în condițiile legii, asigurarea executării hotărârii, precum și identificarea cauzelor și condițiilor în care a contribuit la comiterea infracțiunilor administrative (articolul 24.1 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse) .

Lucrarea încearcă să ofere o evaluare generală a stării legislației interne privind răspunderea pentru infracțiuni administrative și penale în domeniul activității economice. În plus, problemele apărute în procesul de aducere în fața justiției a făptuitorilor pentru anumite infracțiuni din domeniul activității economice, inclusiv evaziune fiscală, afaceri ilegale, operațiuni bancare ilegale, legalizarea veniturilor din infracțiuni, precum și o serie de alte încălcări ale drept în sfera activității economice. Pe baza rezultatelor analizei se formulează recomandări pentru îmbunătățirea legislației.

O serie: Rapoarte științifice: stat și drept

* * *

de compania de litri.

1. Aprecierea generală a stării legislației care reglementează răspunderea pentru infracțiuni din domeniul activității economice

Până în prezent, s-au acumulat o serie de probleme legate de tragerea la răspundere a persoanelor fizice și juridice pentru infracțiuni în domeniul activității economice. Aici sunt ambele probleme „vechi” care există în Legislația rusăîndelung și larg cunoscute comunității de experți, precum și „noi” care apar în mod regulat ca urmare a modificărilor aduse legislației actuale.

Multe dintre aceste probleme se datorează lipsei unei abordări sistematice a reglementării răspunderii pentru infracțiuni din sfera economică. Consecința acestui fapt este lipsa de coordonare a răspunderii stabilită de Codul contravențiilor administrative, Codul penal și actele sectoriale; prezența în legislația sectorială a obligațiilor care nu sunt susținute de sancțiuni; intersecția laturii obiective a mai multor infracțiuni, ceea ce creează posibilitatea unor calificări diferite ale acelorași fapte etc. reguli care guvernează responsabilitatea participanților la piață.

Pe lângă inconsecvența modificărilor aduse diferitelor reglementări, lipsa unei abordări sistematice a reglementării răspunderii pentru infracțiuni economice se datorează volatilității cursului politic privind ameliorarea sau, dimpotrivă, înăsprirea răspunderii pentru astfel de infracțiuni. . Găsirea unui echilibru rezonabil în acest domeniu nu este chiar ușoară.

Pe de o parte, atenuarea răspunderii penale pentru infracțiunile în care statul este cel mai adesea victimă este un semn de liberalizare. economia rusăși este perceput de comunitatea de afaceri ca un factor de stimulare a investițiilor. Pe de altă parte, concesiunile în sistemul răspunderii penale pentru infracțiuni economice pot fi privite ca o manifestare a slăbiciunii statului și a incapacității acestuia de a proteja interesele însăși investitorilor a căror atracție este scopul principal al măsurilor liberale. De asemenea, trebuie avut în vedere faptul că în procesul de liberalizare a legislației penale există o limită dincolo de care aceasta încetează să-și îndeplinească funcția principală - prevenirea.

Acești vectori direcționați opus peste tot anii recenti se schimbau constant. Astfel, posibilitatea de scutire de răspundere penală pe termenele de rambursare datorie fiscală a fost inclusă în art. 194, 198, 199 din Codul penal al Federației Ruse în 1998, iar în 2003 a fost expulzat de acolo. În 2009, acest mecanism de scutire de răspundere penală a fost restabilit în articolele „fiscale” din Codul penal al Federației Ruse și în 2010-2011. extins la o serie de alte articole „economice” din Codul penal. Printre alte măsuri luate în perioada 2008–2012 pentru liberalizarea răspunderii pentru infracțiuni din sfera activității economice, trebuie menționate următoarele:

Retragerea din aplicarea legii dreptul de a iniția în mod independent dosare fiscale;

O creștere a „cantității mari” de daune utilizate pentru a face distincția între infracțiuni și infracțiuni administrative cu o sumă semnificativ mai mare decât rata inflației. Astfel, în 2009, „suma mare” a datoriilor fiscale ale organizațiilor, care delimitează infracțiunile fiscale de infracțiunile fiscale, a fost ridicată de la 500 de mii de ruble. până la 2 milioane de ruble;

Introducerea unei compoziții speciale „fraudă în domeniul activității antreprenoriale” (art. 159.4 din Codul penal), ale cărei sancțiuni sunt mai mici decât cele pentru compozitia generala fraudă, iar cantitatea mare și mai ales mare a prejudiciului, care implică o creștere a răspunderii, este de câteva ori mai mare. Ulterior, Curtea Constituțională a recunoscut art. 159.4 este neconstituțional și a devenit nul.

Refuzul de a folosi detenția ca măsură preventivă pentru infracțiuni economice.

Pe de altă parte, în conformitate cu tendința opusă, în special, măsuri precum:

Incriminarea spălării banilor dintr-o serie de infracțiuni economice, inclusiv infracțiuni fiscale;

Introducerea răspunderii pentru neplata impozitului pe profitul unei societăți străine controlate (articolul 129.5 din Codul fiscal RF), precum și pentru prețurile de transfer (neplata impozitului ca urmare a aplicării în scopuri fiscale în tranzacții de condiții comerciale sau financiare care nu sunt comparabile cu termenii tranzacțiilor între persoane care nu sunt interdependente - art. 129.3 din Codul fiscal);

Introducerea răspunderii penale pentru crearea de firme de o zi (articolul 173.1. Formarea ilegală (crearea, reorganizarea) unei persoane juridice și 173.2 din Federația Rusă. Utilizarea ilegală a documentelor pentru formarea (crearea, reorganizarea) unei persoane juridice );

Revenirea către organele de drept (mai precis, Comitetul de investigație) a autorității de a iniția în mod independent dosare „fiscale”.

Interacțiunea acestor tendințe direcționate opus duce adesea la efecte paradoxale. De exemplu, scutirea de răspundere penală, sub rezerva despăgubirii pentru prejudiciul cauzat, este permisă în temeiul articolelor „fiscale” și nu este permisă în temeiul articolelor care prevăd răspunderea pentru spălarea produselor penale. În consecință, contribuabilul poate fi exonerat de răspunderea pentru infracțiunea subiacentă, dar răspunzător pentru cheltuirea beneficiului fiscal ilegal. Un paradox și mai mare constă în faptul că în marea majoritate a cazurilor este imposibilă legalizarea veniturilor dintr-o infracțiune fiscală, întrucât (cu excepția cazurilor de neplată a impozitului din lipsa contabilitate fiscalăși nedepunerea declarației fiscale), infracțiunea fiscală în sine constă în crearea aparenței de deținere legală a veniturilor, care în realitate ar trebui trecute la buget.

Pentru liberalizarea răspunderii penale pentru infracțiunile din sfera activității economice, pe lângă motive politice, există și unele destul de obiective. În ciuda faptului că prejudiciul cauzat de aceste infracțiuni depășește adesea prejudiciul cauzat de infracțiunile tradiționale precum furtul, tâlhăria sau frauda, ​​mulți experți recunosc apropierea limită a infracțiunilor economice de sfera actelor non-criminale. Acest lucru se datorează unui număr de circumstanțe. În primul rând, delimitarea multor infracțiuni economice de infracțiuni administrative cu o latură obiectivă identică se realizează folosind un criteriu atât de complet arbitrar precum „cantitatea mare” a prejudiciului cauzat sau veniturile rezultate din această infracțiune. În același timp, abordarea pentru determinarea pragului de dimensiune mare nu este doar revizuită în mod constant, ci este și diferită pentru diferite compoziții.

În al doilea rând, în multe cazuri condiție prealabilă incriminarea infracţiunilor în sfera economică este o formă intenționată de vinovăție, care este foarte greu de stabilit în mod fiabil. De exemplu, în sfera fiscală, apariția restanțelor pe scară largă este posibilă în absența intenției: ca urmare erori contabile, erori la compilare documentatie primara(din cauza căruia cheltuielile nu sunt deductibile), o interpretare greșită a unui foarte complex legislatia fiscala(în ciuda faptului că interpretarea sa „corectă” face obiectul unor dispute între organele fiscale și instanțe). Orice astfel de greșeală este plină de urmărire penală și este imposibil pentru contribuabil să-și dovedească caracterul neintenționat. O problemă deosebită în zonă obligația fiscală sunt cazuri în care urmărirea penală se bazează pe o reevaluare de către autoritățile de reglementare sau instanțe de judecată a naturii economice a activității, statutului sau tranzacțiilor individuale ale contribuabilului în lipsa dovezilor directe ale încălcării legislației fiscale de către acesta (de exemplu: deținerea contribuabilului). răspunzător la primirea unui beneficiu fiscal recunoscut ca nerezonabil sau la aplicarea prețurilor de transfer). Este interesant de observat că cuantumul amenzii conform art. 129.3 din Codul penal al Federației Ruse indică faptul că, atunci când se aplică prețuri de transfer, intenția este întotdeauna prezumată, deși pentru o lungă perioadă de timp a fost contestată în general posibilitatea aplicării de sancțiuni pentru prețurile de transfer (deoarece valoarea impozitului neplătit în acest caz este determinată prin calcul). Sau un alt exemplu: neîndeplinirea obligațiilor contractuale, care nu poate fi niciodată exclusă din cauza caracterului riscant al activității antreprenoriale, se distinge de fraudă prin faptul că debitorul nu are intenția deliberată de a nu îndeplini aceste obligații. Dificultatea de a stabili latura subiectivă a infracțiunilor în sfera activității economice și rolul înalt al categoriilor juridice evaluative în calificarea acestora creează deseori o tentație pentru contrapărțile din afaceri de a iniția urmărirea penală în loc să soluționeze un litigiu într-o procedură civilă pentru a pune presiune asupra contrapartea pentru a-l determina să-și îndeplinească obligațiile.

În al treilea rând, latura obiectivă a infracțiunilor economice se exprimă de obicei prin încălcarea unor norme complexe și variabile ale legislației speciale și, prin urmare, principiul clasic „necunoașterea legii nu scutește de răspundere” nu funcționează aici, pe baza faptului că conţinutul legii penale decurge din „imperativul categoric”. Această idee poate fi ilustrată printr-un exemplu simplu: pentru a recunoaște infracțiunea de furt nu este necesară cunoașterea legilor, dar este posibil ca un cetățean să nu știe că trebuie să plătească impozit pe venituri reținute companie străină controlată.

Experții în domeniul dreptului penal au remarcat în repetate rânduri caracterul multinivel al domeniului juridic care reglementează răspunderea pentru infracțiunile economice, bazat pe o combinație a normelor de drept penal cu normele altor ramuri de drept, adesea formulate în statut sau chiar opiniile autorităţilor care nu au statut de acte juridice normative. Normele generale de drept penal sunt umplute cu conținutul legislației sectoriale, al statutului și al practicii de aplicare a legii (precedente administrative și judiciare), care se transformă de facto în izvoare ale dreptului penal. Iată ce scrie A. N. Korotenko despre aceasta: „... normele sectoriale devin o afiliere „deplină” a normelor de drept penal relevante, parte integrantă a acestora, componenta lor importantă ... Dispoziție generală, inclusiv unul sau altul element juridic străin, ca a fost „însărcinată” temeiul juridic al calificării faptei, și, în consecință, temeiul răspunderii penale... încălcarea unei norme extrapenale... este considerată în același timp și o încălcare a unei infracțiuni. norma de drept. Astfel, norma juridică nepenală, situată „geografic” în spațiul normei de drept penal, acționează mai întâi ca „partener” al acesteia din urmă, iar apoi, în procesul de răspuns real la o faptă periculoasă din punct de vedere social, anume săvârșită, devine parte integrantă a acesteia. Practica utilizării normelor legilor și statutelor sectoriale în raporturile juridice penale nu corespunde principiului reglementării acestora exclusiv prin legea penală, consacrat la alin.1 al art. 1 din Codul penal al Federației Ruse.

Reprezentanții comunității de afaceri au încercat, de asemenea, să ridice în fața Curții Constituționale a Federației Ruse problema legitimității utilizării legilor și regulamentelor sectoriale ca sursă de drept penal. Cu toate acestea, acesta din urmă a susținut un răspuns cert. În 2002, A. A. Kondratyev, care a fost condamnat pentru cumpărarea, depozitarea și vânzarea de produse audio și video care nu erau marcate cu semne de conformitate protejate împotriva contrafacerii, a făcut recurs la Curtea Constituțională a Federației Ruse, contestând constituționalitatea art. 171.1 din Codul penal al Federației Ruse. În opinia sa, prevederile acestui articol contrazic o serie de norme ale Constituției Federației Ruse, deoarece permit posibilitatea tragerii răspunderii penale pe baza interdicțiilor stabilite nu prin legi, ci prin statut, în plus, adoptat, în opinia reclamantului, cu exces de autoritate. Acesta din urmă se referea la acte ale Guvernului Federației Ruse care au stabilit o listă extinsă de mărfuri supuse etichetării obligatorii, pe care Curtea Constituțională a Federației Ruse le-a recunoscut anterior ca nefiind pe deplin constituționale. Decizia din 18 decembrie 2002 nr. 61-O a Curții Constituționale a Federației Ruse a respins reclamantul, concluzând că art. 171.1 din Codul penal al Federației Ruse, având drept scop asigurarea unor obiective semnificative din punct de vedere constituțional, în sine nu încalcă drepturile și libertățile cetățenilor garantate de Constituția Federației Ruse. Astfel, prin emiterea acestei decizii, Curtea Constituțională a Federației Ruse nu a răspuns în esență la întrebarea dacă o situație este admisibilă atunci când raporturile juridice penale nu sunt reglementate nici măcar de legile „industriei”, ci de regulamente.

Evazivitatea Curții Constituționale se datorează, probabil, faptului că formularea generală a infracțiunilor cuprinse în cap. 22 din Codul penal al Federației Ruse, este un „rău forțat”. Este forțată din imposibilitatea (precum și lipsa de sens) de a reproduce în Codul penal prevederile tuturor actelor normative, a căror încălcare este considerată infracțiune. În plus, caracterul general al infracțiunilor cuprinse în cap. 22 din Codul penal al Federației Ruse, le permite să reziste la schimbările care au loc constant în legislația „sectorială” care reglementează relațiile publice protejate. În acest sens, modul general de prezentare a laturii obiective a infracțiunilor economice este singura modalitate de a evita necesitatea modificării Codului Penal al Federației Ruse de fiecare dată când acestea sunt introduse în reglementările sectoriale.

Totuși, din aceleași motive, practica actuală poate fi considerată „diabolică”. Multiplicitatea, variabilitatea și inconsecvența în consecință a surselor care reglementează relațiile economice protejate de Codul penal conduce la faptul că entitatea care desfășoară activitate economică, nu întotdeauna cu certitudine își pot califica acțiunile drept criminale. În plus, potrivit paragrafului 1 al art. 9 din Codul penal al Federației Ruse, „incriminarea și pedepsirea unei fapte sunt determinate de legea penală în vigoare la momentul săvârșirii faptei”. Astfel, dacă din momentul în care tranzacția comercială în litigiu a fost efectuată și până în momentul pronunțării sentinței, regulile generale ale Codului penal al Federației Ruse nu s-au schimbat și doar interpretarea judiciară a normelor sectoriale în baza cărora articolele relevante din se întemeiază Codul penal al Federației Ruse, inculpatul nu se poate referi la imposibilitatea de a da interpretării acestora efect retroactiv.

Pe lângă problemele de reglementare a răspunderii pentru infracțiunile economice enumerate mai sus, care se datorează însăși naturii acestor infracțiuni și, prin urmare, în multe privințe sunt de natură irecuperabilă, sistemul rusesc răspunderea pentru infracțiunile din sfera activității economice se caracterizează printr-o serie de vicii suplimentare. Cele mai importante dintre ele sunt:

Capacitatea mare de corupție a normelor privind răspunderea pentru infracțiuni din sfera economică și neuniformitatea rezultată în aplicarea acestora;

Performanța scăzută a unui număr de articole „economice” din Codul penal al Federației Ruse;

Caracterul selectiv al pedepsei persoanelor care comit infracțiuni economice, inclusiv infracțiuni care au loc pe fondul caracterului lor de masă.

Capacitatea mare de corupție a normelor privind răspunderea pentru infracțiuni în sfera economică este cauzată de o serie de factori.

În primul rând, problemele de neînlăturat menționate mai sus asociate cu utilizarea normelor generale, a categoriilor evaluative (cum ar fi caracterul sistematic sau rău intenționat al activității) la formularea compunerilor relevante, precum și cu delimitarea infracțiunilor de fapte necriminale, în funcţie de prezenţa sau absenţa intenţiei.

În al doilea rând, decurgând din gradul insuficient de sistematizare a legislației, intersecția laturii obiective a multor compoziţii economiceși problema nerezolvată a necesității calificării unei fapte în funcție de totalitatea infracțiunilor în cazurile în care se încadrează concomitent la mai multe articole din Codul contravențional, Codul penal etc.

În al treilea rând, amploarea excesivă a alegerii sancțiunilor administrative și, mai ales, penale pentru aceeași faptă. De exemplu, în conformitate cu partea 1 a art. 180 din Codul penal al Federației Ruse (utilizarea ilegală a mijloacelor de individualizare a bunurilor, lucrărilor, serviciilor), limita inferioară a sancțiunii este o amendă de 100 de mii de ruble, iar limita superioară este închisoarea de până la doi ani în împreună cu o amendă de până la 80 de mii de ruble. Pentru infracțiunile prevăzute în partea 2 a art. 199 (evaziunea de la plata impozitelor și taxelor de la o organizație săvârșită de un grup de persoane prin acord prealabil pe scară deosebit de mare) și art. 196 (faliment deliberat), sancțiunea variază de la 200 de mii de ruble. amendă de până la șase ani de închisoare. Potrivit părții 1 a art. 175 (dobândirea sau vânzarea bunurilor obținute cu bună știință pe cale penală) și partea 1 a art. 176 (împrumut ilegal) - dimensiune minimă nu a fost stabilită nicio amendă, iar maximul este de 40, respectiv 200 de mii de ruble, dar pentru ambele infracțiuni se aplică în mod egal închisoarea pe un termen de până la doi și, respectiv, până la cinci ani. Limita inferioară a amenzii nu este stabilită într-un număr de articole din cap. 22 din Codul penal al Federației Ruse. În consecință, devine necesar să se utilizeze prevederile părții generale a Codului penal al Federației Ruse, care prevăd că amenda nu poate fi mai mică de cinci mii de ruble sau cuantumul „salariilor sau altor venituri ale persoanei condamnate. pentru o perioadă de două săptămâni” (clauza 2, articolul 46 din Codul penal al Federației Ruse). Ținând cont de faptul că infracțiunile din sfera economică cauzează adesea pagube materiale mari victimelor, absența unei limite inferioare a sancțiunilor pentru infracțiunile din această categorie este inacceptabilă. În plus, după cum se poate observa din exemplele de mai sus, amenzile din Sec. 22 din Codul penal al Federației Ruse sunt fixate în termeni fixe (în ruble), adică nu sunt un multiplu al sumei prejudiciului cauzat / venitului obținut ilegal. În practică, acest lucru duce la faptul că, cu încălcări de multe milioane, instanțele impun adesea amenzi de câteva zeci de mii de ruble. Mulți experți, precum și ombudsmanul afacerilor B. Titov, au atras atenția asupra lipsei unei relații între prejudiciul cauzat și cuantumul amenzilor, care au propus stabilirea unei dependențe procentuale a amenzilor de valoarea prejudiciului cauzat. Propunerile sale nu au găsit însă sprijin nici din partea Președintelui Federației Ruse, nici din partea mediului de afaceri, care a considerat aceste propuneri ca înrăutățind poziția entităților de afaceri.

Riscuri suplimentare de corupție sunt create de faptul că majoritatea infracțiunilor cuprinse în cap. 22 din Codul penal al Federației Ruse, include o astfel de caracteristică de calificare precum săvârșirea unei infracțiuni de către un grup de persoane (un grup de persoane prin acord prealabil, un grup organizat etc.). Deoarece implementarea activității economice fără participarea terților este imposibilă - în executarea oricăruia tranzacții de afaceri al unei persoane juridice, sunt implicați angajații și contrapărțile acesteia, orice faptă poate fi interpretată ca fiind săvârșită de un grup de persoane, adică poate fi calificată ca fiind mai gravă. Cu toate acestea, în practică, în funcție de voința autorităților de anchetă și a instanței, faptele funcționarilor organizațiilor nu sunt în niciun caz întotdeauna calificate ca fiind săvârșite de un grup de persoane.

Dintre aceste probleme, principala, în opinia noastră, este problema selectivității pedepsei. Potrivit Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse, în 2013 au fost depistate 27.388 infracțiuni în sfera activității economice, iar în 2012 - 34.405 infracțiuni din această categorie. În același timp, V. M. Lebedev, președintele Curții Supreme a Federației Ruse, subliniază că în 2012 doar 2.000 de persoane au fost condamnate pentru infracțiuni în sfera activității antreprenoriale (anterior această cifră era aproape de două ori mai mare). În 2012, 17% dintre condamnați au fost condamnați la pedepse reale, însă au fost puține achitări: doar 46, adică 2,3% din total. În 2013–2014 proporția de investigații „eficiente” a fost comparabilă cu parametrii specificați.

Pe lângă eficiența insuficientă a activității organelor de drept și influența factorilor de corupție, caracterul selectiv al răspunderii pentru infracțiunile din domeniul activității economice se datorează prezenței în legislație a instituției sus-menționate a scutirii de răspunderea pentru o serie de infracțiuni în domeniul activității economice, sub rezerva despăgubirii pentru prejudiciul cauzat (articolul 76.1 din Codul penal al Federației Ruse).

Performanța scăzută a unui număr de articole „economice” din Codul Penal al Federației Ruse este demonstrată în mod clar de datele statistice prezentate anual de Departament. Curtea Supremă de Justiție RF, din care rezultă că o serie de compoziții „economice” ale Codului penal al Federației Ruse nu funcționează complet sau cel puțin parțial. În special, aceste date arată că nicio persoană nu a fost trasă la răspundere:

- în anul 2012 în temeiul art. 169, 170, 178, 181, 184, 185, 185.1, 185.2, 185.3, 185.4, 189, 190, 197 din Codul Penal al Federației Ruse;

- în anul 2013 în temeiul art. 169, 170, 178, 181, 184, 185, 185.1, 185.2, 185.3, 185.4, 189, 190, 197 din Codul Penal al Federației Ruse;

- în anul 2014 în temeiul art. 178, 179, 181, 184, 185, 185.1, 185.2, 185.3, 185.4, 185.6 din Codul penal al Federației Ruse. Potrivit art. 189 din Codul penal al Federației Ruse, o persoană a fost trasă la răspundere.

Cel mai mare număr de sentințe se pronunță anual în temeiul art. 175 din Codul penal al Federației Ruse „Achiziția sau vânzarea de bunuri obținute cu bună știință prin mijloace penale”, precum și în temeiul art. 186 „Fabricarea, depozitarea, transportul sau vânzarea de bani sau valori mobiliare false”. Totodată, includerea în Cap. 22 („Infracțiuni în sfera activității economice”) din infracțiunea prevăzută de art. 175 din Codul penal al Federației Ruse, pare a fi eronat. Această infracțiune, în opinia noastră, este mai corectă pentru a fi calificată drept infracțiune împotriva proprietății, deoarece săvârșirea ei este de obicei asociată cu furtul anterior de bunuri. Latura obiectivă a corpus delicti în temeiul art. 186 din Codul penal al Federației Ruse, deși se referă la sfera activității economice, descrie, de asemenea, un act care este predominant caracteristic economiei lumii criminale și este slab legat de desfășurarea activității juridice. Prin urmare, problemele de aplicare a art. 186 din Codul penal al Federației Ruse afectează interesele comunității de afaceri într-o măsură mult mai mică decât, de exemplu, măsurile de combatere a evaziunii fiscale, spălarea banilor și operațiunile bancare ilegale.

Utilizate activ în practică sunt următoarele infracțiuni din cap. 22 din Codul penal al Federației Ruse:

- afaceri ilegale (articolul 171 din Codul penal al Federației Ruse);

- producția, cumpărarea, depozitarea, vânzarea de mărfuri nemarcate pe scară largă (articolul 171.1 din Codul penal al Federației Ruse);

- ilegal bancar(Articolul 172 din Codul Penal al Federației Ruse);

– legalizarea (spălarea) fondurilor sau a altor bunuri dobândite ilegal (articolele 174, 174.1 din Codul penal al Federației Ruse);

- primirea ilegală a unui împrumut de către un antreprenor individual sau șeful unei organizații (articolul 176 din Codul penal al Federației Ruse);

- evadare rău intenționată a rambursării creanţe(Articolul 177 din Codul Penal al Federației Ruse);

- achiziționarea sau vânzarea de proprietăți obținute cu bună știință prin mijloace penale (articolul 175 din Codul penal al Federației Ruse);

– utilizarea ilegală a unei mărci (articolul 180 din Codul penal al Federației Ruse);

- producerea sau vânzarea de bani sau valori mobiliare false (articolul 186 din Codul penal al Federației Ruse);

- sustragerea plăților vamale (articolul 194 din Codul penal al Federației Ruse);

- faliment intenționat (articolul 196 din Codul penal al Federației Ruse);

– infracțiuni fiscale (articolele 198–199.2 din Codul penal al Federației Ruse).

Date privind numărul de condamnați pentru perioada 2012-2015 conform celor mai utilizate articole din Ch. 22 din Codul penal al Federației Ruse sunt prezentate în tabel. 1.

Tabelul 1. Date privind numărul de condamnați în funcție de principalele elemente ale infracțiunilor prevăzute de capitolul 22 din Codul penal al Federației Ruse pentru 2012-2015

Continuarea tabelului. 1

Sfârșitul tabelului 1

Alte articole cap. 22 din Codul penal al Federației Ruse sunt utilizate într-o măsură minimă, în ciuda faptului că actele în sine, a căror responsabilitate este stabilită de aceste articole, sunt comune în practică. Deci, printre șomerii practic (cazurile de condamnare sunt rare) se numără art. 173.1 și 173.2 din Codul penal al Federației Ruse, stabilind răspunderea pentru formarea ilegală (crearea, reorganizarea) unei persoane juridice și utilizarea ilegală a documentelor pentru formarea (crearea, reorganizarea) unei persoane juridice. În același timp, practica creării de organizații în scopul complicitatei la sustragerea plăților fiscale (așa-numitele firme de o noapte) rămâne pentru o perioadă lungă de timp una dintre cele mai grave probleme ale administrației fiscale.

Astfel, cele mai semnificative probleme în sfera răspunderii pentru infracțiuni economice sunt următoarele:

- nu există o politică uniformă și consecventă privind măsurile de aplicare a legii penale aplicate persoanelor care au săvârșit infracțiuni în domeniul activității economice;

- Amploarea excesivă a alegerii măsurilor de drept penal creează riscuri de corupție. Cei vinovați de aceleași infracțiuni pot fi supuși atât la pedepse destul de dure (până la câțiva ani de închisoare), cât și insensibile (mărimea amenzii poate fi de multe ori mai mică decât beneficiul primit) și chiar scutiți de răspundere penală;

- deficiențele descrise ale sistemului de răspundere pentru infracțiunile economice sporesc problema selectivității pedepsei și aduc delegitimarea acestora în ochii societății. Ca urmare, măsurile de răspundere penală nu îndeplinesc funcția de stimulare a participanților la piață la un comportament de bună-credință, adică funcția de prevenire.

Având în vedere numeroasele infracțiuni din sfera activității economice, în această lucrare ne vom mărgini să luăm în considerare doar câteva dintre articolele „de lucru” din Cap. 22 din Codul penal al Federației Ruse, care ni se par cele mai importante și problematice, precum și infracțiunile administrative corespunzătoare acestora.

Cel mai clar, problemele corelării diferitelor tipuri de răspundere juridică pentru infracțiuni economice se manifestă în domeniul răspunderii pentru neexecuție. obligatii fiscale cetățeni și organizații. În acest sens, analiza elementelor individuale ale infracțiunilor „economice” ar trebui să înceapă cu acestea.

* * *

Următorul fragment din carte Infracțiuni economice: unele probleme de responsabilitate (A. V. Kireeva, 2016) oferit de partenerul nostru de carte -

După cum se arată mai sus, după 2003 când art. 200 Regatul Unit RF, legiuitorul s-a concentrat pe responsabilitatea administrativă a persoanelor care încalcă drepturile și interesele legale ale consumatorilor. Totodată, cunoscute numeroase exemple din practica forțelor de ordine arată un grad ridicat de imperfecțiune în protecția administrativă și juridică a drepturilor și intereselor legitime ale cetățenilor, organizațiilor, statului și societății în ansamblu în sfera economică. Aceasta subliniază încă o dată urgența sarcinilor de elaborare a măsurilor de consolidare semnificativă a fundației sale științifice, inclusiv o delimitare mai strictă a funcțiilor dreptului penal și administrativ în economie în general și în sfera consumului în special.

La stabilirea sarcinilor relevante ale cercetării și dezvoltării științifice, este necesar să se țină seama de natura pe două niveluri a legislației administrative: nivelul federal, reprezentat de Codul Federației Ruse privind infracțiunile administrative și legislația subiecților Federația privind contravențiile administrative. O astfel de organizare se bazează pe prevederile relevante ale art. 72 din Constituția Federației Ruse privind competența comună în domeniul legislației procedurale administrative și administrative a Federației Ruse și a subiecților acesteia.

Pentru a asigura respectarea prevederilor constituționale privind drepturile omului și drepturile civile într-un astfel de sistem, Codul Federației Ruse privind contravențiile administrative conține prevederi privind prioritatea legilor federale în ceea ce privește stabilirea răspunderii administrative. Acest lucru corespunde, de asemenea, prevederii părții 3 a art. 55 din Constituția Federației Ruse că restrângerea drepturilor cetățenilor, inclusiv a celor legate de răspunderea juridică a acestora, este posibilă numai pe baza unei legi federale. Principiile şi normele general recunoscute de drept internaţional sunt integrate în sistemul de legislaţie administrativă şi tratate internationale Federația Rusă, ratificată în la momentul potrivit.

Cel mai important principiu al legislației administrative este egalitatea în fața legii a persoanelor care au săvârșit infracțiuni administrative. Spre deosebire de răspunderea penală, în cadrul răspunderii administrative, acest principiu se aplică nu numai persoanelor fizice, ci și persoanelor juridice. Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse prevede în mod specific egalitatea tuturor cetățenilor în fața legii (ținând cont de prevederile privind specificul aducerii la răspundere administrativă a funcționarilor care îndeplinesc anumite funcții de stat stabilite de legea aplicabilă). O regulă similară a fost stabilită pentru persoanele juridice. Trebuie subliniat că impunerea unei sancțiuni administrative asupra unei persoane juridice nu exonerează de răspundere funcționarul vinovat al acestei persoane juridice. Și invers: impunerea unei sancțiuni administrative unui funcționar al unei organizații nu scutește această entitate juridică de responsabilitatea administrativă.

Totodată, întrucât vorbim de infracțiuni administrative în sfera economiei, este necesar să se țină cont de inegalitatea economică a cetățenilor cu niveluri diferite de venituri. Evident, capacitatea cetățenilor bogați de a plăti o amendă nu este în niciun caz egală cu capacitatea pensionarilor obișnuiți, a persoanelor cu dizabilități sau a altor cetățeni cu nivel scăzut sursa de venit. Nici oportunitățile economice ale cetățenilor și ale persoanelor juridice de diferite tipuri nu sunt egale. Prin urmare, măsurile luate recent pentru diferențierea și creșterea semnificativă a cuantumului amenzilor pentru contravenții administrative sunt destul de de înțeles. Dar, potrivit multor oameni de știință și experți, aceste măsuri sunt în mod clar insuficiente.

Pe lângă principiile fundamentale din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, se acordă o atenție specială (articolul 1.5) particularităților aplicării unuia dintre drepturi esențiale noi prezumții - prezumția de nevinovăție și integrarea principiilor relevante. În primul rând, se prevede condiția vinovăției persoanei aduse în răspundere administrativă, care trebuie stabilită în modul prevăzut de Cod.

Ca și în dreptul penal, sunt recunoscute două forme de vinovăție: săvârșirea intenționată a unei contravenții administrative sau săvârșirea unei infracțiuni din neglijență. Până la proba vinovăției și intrarea în vigoare a hotărârii relevante a instanței, organului sau funcționarului care a examinat cauza, persoana este considerată nevinovată. Totodată, persoana adusă în răspundere administrativă nu este obligată să-și dovedească nevinovăția. Îndoielile de neînlăturat cu privire la vinovăția unei persoane aduse la răspundere administrativă vor fi interpretate în favoarea acestei persoane.

O atenție deosebită trebuie acordată dispoziției fundamentale ale art. 2.9 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse: dacă infracțiunea administrativă săvârșită este nesemnificativă, judecătorul, organul sau funcționarul autorizat să soluționeze cauza relevantă poate elibera persoana care a săvârșit abaterea administrativă de responsabilitatea administrativă și se limitează la o intervenție orală. Observație. Pe baza acestei construcții logice, rezultă că un funcționar autorizat, după ce a stabilit vinovăția unei persoane care a săvârșit o infracțiune, o poate elibera de pedeapsă. Însă această „iertare” este incompletă, întrucât cel vinovat primește o „mustrare verbală” ca pedeapsă.

Desigur, se pune întrebarea: ce sens dă legiuitorul unei astfel de „pedepse”? Dacă aceste „pedepse” ar fi într-un fel documentate și arhivate, acest lucru ar face posibilă înregistrarea unei recidive a unei contravenții administrative. Apoi infracțiunea administrativă ulterioară ar putea fi cercetată luând în considerare toate faptele și împrejurările infracțiunii anterioare, caracteristicile de personalitate ale infractorului etc. Aceeași concluzie se poate trage și în ceea ce privește rațiunea pedepsei corespunzătoare.

Trebuie subliniat că o astfel de decizie este luată de persoanele de mai sus la propria discreție, pe baza convingerilor lor interioare. Codul menționat nu stabilește niciun criteriu cantitativ sau calitativ de nesemnificație. Aceasta nu numai că distinge semnificativ responsabilitatea administrativă de cea penală, dar creează și un mediu favorabil corupției. Astfel, luarea în considerare a cazurilor asupra cărora s-au făcut „remarci orale”, urmată de luarea măsurilor în cazul reapariției unor astfel de infracțiuni, ar preveni multe dintre posibilele situații de corupție (?!).

eu nu a observat că onestitatea oamenilor a crescut cu lor

bogatie. (Thomas Jefferson)

Potrivit unor savanți din domeniul dreptului administrativ, emiterea unei remarci orale joacă un rol ambiguu în prevenirea contravențiilor administrative. Cititorii pot, din propria experiență, să evalueze rolul observațiilor orale ale polițiștilor rutieri în prevenirea încălcărilor Regulamentului Rutier și a corupției din partea șoferilor și a agenților de poliție rutieră.

În art. 3.1 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse prevede în mod expres că pedeapsa administrativă pentru o infracțiune săvârșită se aplică pentru a preveni săvârșirea de noi infracțiuni atât de către infractor însuși, cât și de către alte persoane. Legislația actuală nu reglementează formal conceptul de „pedeapsă administrativă”. Cu toate acestea, oamenii de știință și experții din acest domeniu identifică următoarele caracteristici ale acestei măsuri:

• - răspunderea juridică, exprimată sub forma unei sancțiuni conform normei de drept administrativ în vigoare;
• - constrângerea statului de a respecta normele legale stabilite;
• - prevenirea infractiunilor si infractiunilor;
• - influența psihologică și pedagogică asupra conștiinței infractorilor.

În art. 3.2 enumeră următoarele tipuri de sancțiuni administrative:

• - un avertisment emis în scris;
• - sanctiune administrativa;
• - poprirea plătită a instrumentului de săvârșire sau a obiectului unei contravenții administrative;
• - confiscarea instrumentului de săvârșire sau a obiectului unei contravenții administrative;
• - privarea de un drept special acordat unei persoane juridice;
• - arest administrativ;
• - expulzarea administrativă din Federația Rusă a unui cetățean străin sau a unui apatrid;
• - descalificare.

Persoanele juridice pot fi supuse primelor patru sancțiuni administrative. Subiecții Federației pot stabili un avertisment și o amendă administrativă ca sancțiuni administrative pentru săvârșirea contravențiilor administrative. În conformitate cu art. 4.7 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse prevede despăgubiri pentru daunele materiale și daune morale cauzate de o infracțiune administrativă. Totodată, se face o rezervă: în cazul unor dispute cu privire la astfel de despăgubiri, acestea se soluționează în procedura civilă.

CAPITOLUL I. Fundamentele răspunderii administrative pentru falimentul fictiv și intenționat.

1. Principii de reglementare juridică a raporturilor în domeniul insolvenței (falimentului).

2. Compoziția juridică a insolvenței (faliment).

4. Calificarea falimentului fictiv și intenționat drept infracțiuni administrative în domeniul activității de întreprinzător.

CAPITOLUL II. Aplicarea măsurilor de răspundere administrativă pentru falimentul fictiv și deliberat.

1. Proceduri în cazurile de faliment fictiv și deliberat ca mecanism de punere în aplicare a răspunderii administrative.

2. Executarea unei sancțiuni administrative ca componentă obligatorie a răspunderii administrative pentru faliment fictiv și intenționat.

3. Cu privire la dreptul constituțional al unei persoane aduse la răspundere administrativă de a primi asistență juridică calificată.

Lista recomandată de dizertații

• Răspunderea administrativă pentru încălcarea legii falimentului 2008, candidat la științe juridice Lebedeva, Ekaterina Alekseevna

• Falimentul: drept penal și aspecte intersectoriale 2011, candidat la științe juridice Bazhin, Dmitri Aleksandrovich

• Răspunderea pentru faliment intenționat și fictiv conform legislației penale a Rusiei și a țărilor străine 2006, candidat la științe juridice Kondrashina, Irina Alexandrovna

• Răspunderea penală pentru falimentul intenționat și fictiv al instituțiilor de credit 2011, candidat la științe juridice Boev, Oleg Viktorovich

• Formarea și dezvoltarea reglementării legale a insolvenței (falimentului) în Rusia și problemele de asigurare a siguranței creditorilor: aspecte teoretice și juridice și istorice și juridice 2008, candidat la științe juridice Levchenko, Vyacheslav Evgenievich

Introducere în teză (parte a rezumatului) pe tema „Răspunderea administrativă în domeniul economiei pentru falimentul fictiv și deliberat”

Relevanța temei de cercetare a disertației

Sarcina principală a oricărui stat modern este de a crea condiții pentru permanentă crestere economicași sustenabilitatea economiei sale, îmbunătățind bunăstarea cetățenilor, acordând cea mai mare valoare drepturilor și libertăților acestora. În acest scop, fiecare stat își urmărește propria politică economică, unul dintre cele mai importante mecanisme al căruia este instituția insolvenței (falimentului), care permite protejarea simultană a intereselor patrimoniale ale tuturor participanților la relațiile economice. Acest lucru este dovedit de creșterea numărului de cereri de declarare a debitorilor insolvabili (falimentați) primite de instanțele de arbitraj ale Federației Ruse. Astfel, în prima jumătate a anului 2009 au fost depuse 18.279 dintre acestea, ceea ce reprezintă cu 7,7% mai mult decât în ​​aceeași perioadă a anului 2008. Se constată o creștere a numărului de hotărâri judecătorești privind declararea falimentului unui debitor și deschiderea procedurii de faliment de la 6.392. în prima jumătate a anului 2008 la 7.460 în prima jumătate a anului 2009 (Anexa nr. I)1.

În condițiile concurenței, care este o trăsătură obligatorie a relațiilor de piață liberă, un număr destul de mare de entități comerciale se află într-o situație în care nu își pot îndeplini obligațiile, ceea ce le poate duce la insolvența financiară. În acest sens, și, de asemenea, din cauza reglementărilor legale destul de frecvent modificate în acest domeniu, problemele falimentului rămân relevante și acute în practica rusă de aplicare a legii, în ciuda experienței considerabile deja disponibile.

În prezent, problemele de reglementare administrativă și juridică a activității economice, problemele relațiilor care apar între entitățile de afaceri devin din ce în ce mai importante.

1 Rezultatele activității instanțelor de arbitraj // Site-ul oficial al Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. URL: http:// www.arbitr.ni (Accesat 29.09.09). stva. De mulți ani în societatea rusă există o atitudine lipsită de respect față de lege în general și față de normele administrative în special, ceea ce duce la creșterea numărului de infracțiuni administrative, inclusiv în domeniul relaţiile economice. În opinia noastră, acest lucru se datorează atât nihilismului juridic încă existent, cât și măsurilor de răspundere nu atât de stricte (față de legea penală) aplicate pentru săvârșirea unei contravenții.

Toate acestea se aplică pe deplin problemelor de răspundere administrativă pentru încălcarea legilor privind falimentul, în special, pentru falimentul fictiv și deliberat, problemele cărora le este dedicată această teză de cercetare.

Problema aducerii la răspundere administrativă are o relevanță deosebită în conditii moderne atunci când domeniul de aplicare al legislației administrative și delictuale se extinde considerabil, ceea ce este asociat cu o creștere a numărului de infracțiuni administrative și a numărului de persoane aduse la răspundere administrativă. În perioada 2003-2008, numărul cauzelor de tragere la răspundere administrativă, examinate de instanțele de arbitraj din Federația Rusă, a crescut de la 15.456 la 45.188, i.e. de aproape 3 ori (Anexa nr. 2)2.

Infracțiunile din domeniul insolvenței (falimentului) se caracterizează printr-un grad semnificativ de latență, care este un indicator al gradului de capacitate a statului în ceea ce privește controlul datelor. actiuni ilegale. O parte semnificativă a infracțiunilor din domeniul insolvenței (falimentului) se încadrează în categoria latente în legătură cu problemele de personal, suport material, științific, informațional și juridic pentru activitățile organelor de drept.

Deci, în general, în Federația Rusă, numărul falimentelor deliberate înregistrate în 2006 a fost de 314 infracțiuni, cu numărul estimat de infracțiuni comise (infracțiune reală)

2 Rezultatele activității instanțelor de arbitraj // Site-ul oficial al Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. URL: http:// www.arbitr.ru (accesat 29.09.09).

699; numărul falimentelor fictive înregistrate pentru aceeași perioadă a fost de 9 infracțiuni, în timp ce infracțiunea efectivă a fost de 61. Ca urmare, coeficientul estimat de infracțiune latentă a fost de 2,23, respectiv 6,76.

În Districtul Federal Orientul Îndepărtat în anul 2004 au fost înregistrate 6 cazuri de faliment intenționat cu 11 infracțiuni efective, astfel, coeficientul de latență a fost de 2,83. În ceea ce privește identificarea cazurilor de faliment fictiv, numărul infracțiunilor înregistrate a fost 0, de parcă astfel de infracțiuni nu s-ar fi comis deloc în Orientul Îndepărtat. Nu există date privind falimentele fictive și intenționate, ca infracțiuni administrative înregistrate, în literatura juridică specială și în alte surse. Cu toate acestea, nu există nicio îndoială că numărul lor atât în ​​general în Federația Rusă, cât și în special în Districtul Federal din Orientul Îndepărtat este nerezonabil de mic.

Stabilirea cauzelor unei astfel de stări de fapt nejustificate, elaborarea unor propuneri care vizează eliminarea acestora, este, de asemenea, una dintre sarcinile cercetării disertației efectuate de autor. Gradul de dezvoltare științifică a temei de cercetare Problemele responsabilității administrative în domeniul economiei pentru falimentul fictiv și deliberat ca parte integrantă a răspunderii pentru încălcarea legii falimentului pot fi considerate destul de noi pentru dreptul administrativ, deși recent aceste probleme au atras din ce în ce mai multă atenție a oamenilor de știință administrativ.

De exemplu, aceste probleme sunt studiate în lucrările lui A. S. Dugenets4, A. V. Fedorov5, E. A. Lebedeva6.

3 Crima latentă în Federația Rusă: 2001-2006 / ed. S. M. Inshakova. M., 2007. S. 10, 85, 101.251.

4 Vezi: Dugenets A.S. Responsabilitatea administrativă în legea rusă: dis. . Dr. jurid. Științe. M., 2005. 373 p.

5 A se vedea: Fedorov A. V. Infracțiuni administrative în domeniul activității antreprenoriale: probleme de teorie și practică: dis. . cand. legale Științe. Rostov-n/D, 2005. 171 p.

6 A se vedea: Lebedeva E. A. Răspunderea administrativă pentru încălcările legislației privind falimentul: dis. .cand. legale Științe. M., 2008. 199 p.

Baza teoretică generală a studiului l-au constituit lucrările următorilor oameni de știință: A. B. Agapov, A. B. Agarkov, D. N. Bahrakh, V. N. Boyko, I. I. Volkov, L. D. Gaukhman, A. A. Demina, E. V. Dodin, A. S. Dugenets, A. I. M. V. Yelist E.ratova, I. V. , E. P. Ișcenko, L. A. Kalinina, A. P. Klyushnichenko , L. V. Koval, Yu. M. Kozlova, G. A. Kuzmicheva, B. M. Lazareva, A. P. Lonchakova, V. A. Loria, A. E. Luneva, I. V. Maksimonik, M. Manoova A. G. Nenaidenko , G. I. Petrova, L. L. Popova, F. S. Razarenova, V. I. Remneva, B. V. Rossiysky, M. Ya. Savin, N. G. Salishcheva, I. I. Semenenko, V. V. Seregina, E. N. Sidorenko, Yu, N. Starilova, M. S. S. Stuirova .. Yu. Khamaneva, V. S. Chetverikov, A. P. Shergin, A. Yu. Yakimov, O. M. Yakuba, Ts. A. Yampolskaya și alții.

O contribuție semnificativă la studiul problemei luate în considerare au avut-o astfel de oameni de știință și specialiști în domeniul teoriei statului și dreptului, civil, procesual civil, procedural arbitral, drept al afacerilor precum S. S. Alekseev, P. D. Barenboim, S. N. Bratus, E. A. Vasiliev, V. V. Vitryansky, V. M. Gorsenev, A. S. Goryachev, Yu. A. Denisov, O. S. Ioffe, S. A. Karelina, S. N. Kozhevnikov, V. V. Lazarev, D. V. Lomakin, N. S. Malein, V. S. Nersesians, V. P. Populan, V. Yukina, A. F. Cherdantsev.

O atenție deosebită, potrivit autorului, merită lucrările științifice ale lui S. A. Karelina, care, ca urmare a unui studiu cuprinzător al întregului sistem de relații asociat cu incapacitatea debitorului de a satisface cerințele creditorilor, a dezvoltat și fundamentat un studiu holistic. conceptul mecanismului reglementării lor juridice7.

Un număr semnificativ de lucrări științifice care au stat la baza metodologică a cercetării disertației confirmă relevanța și necesitatea obiectivă a studierii temei alese pentru disertație.

7 A se vedea: Karelina S.A. Mecanismul de reglementare juridică a raporturilor de insolvență (faliment): dr. M., 2008 638 p.

Baza normativă și teoretică a studiului a fost Constituția Federației Ruse, Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)”, Codul Federației Ruse privind contravențiile administrative, Decretele Guvernului Federației Ruse, deciziile Plenele Curții Supreme a Federației Ruse și ale Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, dispozițiile legislației penale, civile, procesuale civile, procedurale arbitrale și fiscale. Publicații monografice, manuale, comentarii la Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, Codul penal al Federației Ruse, Codul civil al Federației Ruse, APC al Federației Ruse, articole științifice în periodice, rezumate și disertații în limba rusă oamenii de știință au fost studiati și folosiți.

Scopul cercetării disertației este un studiu cuprinzător al răspunderii administrative pentru falimentul fictiv și intenționat, o descriere științifică a semnelor subiective și obiective ale compoziției acestor infracțiuni administrative, identificarea problemelor care împiedică aplicarea corectă a instituției administrative. responsabilitatea pentru falimentul fictiv și intenționat, elaborarea de recomandări științifice pentru îmbunătățirea legislației administrative în acest domeniu.

Obiectivele cercetării disertației decurg din scopurile stabilite. Disertația încearcă să rezolve următoarele probleme științifice și practice:

Definiți și descrieți principiile reglementării juridice a relațiilor în domeniul insolvenței (falimentului);

Să dezvăluie componența juridică a insolvenței (faliment); analiza conceptului de responsabilitate administrativă pentru falimentul fictiv și deliberat ca infracțiuni în domeniul activității antreprenoriale;

Luați în considerare problemele de calificare a falimentului fictiv și deliberat;

Cercetează semnele prin care se disting compozițiile de faliment fictiv și deliberat;

Analizează procedura de examinare a cazurilor de tragere la răspundere administrativă pentru faliment fictiv și deliberat;

Stabilește organele și funcționarii împuterniciți să întocmească protocoale privind contravențiile administrative, precum și să examineze cazurile de tragere la răspundere administrativă pentru faliment fictiv și deliberat;

Să facă o analiză a stadiului executării unei sancțiuni administrative ca componentă obligatorie a răspunderii administrative pentru falimentul fictiv și deliberat;

Luați în considerare sancțiuni administrative pentru falimentul fictiv și deliberat;

Investigați problemele obținerii asistenței juridice de către o persoană adusă în răspundere administrativă;

Să identifice motivele care împiedică utilizarea efectivă a răspunderii administrative pentru falimentul fictiv și deliberat, să stabilească principalele măsuri care vizează eliminarea acestora, să elaboreze recomandări pentru îmbunătățirea legislației privind răspunderea administrativă pentru falimentul fictiv și deliberat.

Obiectul și subiectul cercetării

Obiectul cercetării tezei îl constituie relațiile sociale care se dezvoltă în legătură cu săvârșirea unor infracțiuni administrative precum falimentul fictiv și deliberat, practica aplicării normelor administrative și juridice în acest domeniu. Subiectul studiului îl constituie teoria și practica răspunderii administrative pentru falimentul fictiv și intenționat, temeiurile acestei răspunderi, cadrul de reglementare care reglementează problemele de combatere a falimentului intenționat al persoanelor juridice și întreprinzătorilor individuali.

Metodologie și metodologia cercetării. Baza metodologică a studiului o constituie prevederile teoretice fundamentale ale teoriei generale a dreptului, metode științifice generale și metode speciale de cunoaștere: metoda dialectică a cunoașterii, metoda sistematică, juridică comparativă, logica formală, metoda sociologică, metoda de analiză și alte metode și tehnici utilizate în știință. Pentru a rezolva sarcinile stabilite, aceste metode au fost utilizate în combinație și în mod interdependent.

Pe baza rezultatelor cercetării disertației, autorul a identificat următoarele motive care împiedică utilizarea efectivă a răspunderii administrative pentru falimentul fictiv și deliberat.

O problemă serioasă continuă să fie deficiențele individuale ale actelor legislative și normative care reglementează problemele răspunderii administrative în domeniul insolvenței (falimentului).

Deci, din cauza unei erori făcute în Ordinul Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse din 02.06.2005 nr. 444 „Cu privire la competențele funcționarilor Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei de a întocmi protocoale privind cazurile de infracțiuni administrative și detenție administrativă”, funcționarii împuterniciți să întocmească protocoale privind astfel de infracțiuni administrative precum falimentul fictiv și deliberat.

Capitolul 25 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse „Participanții la procedurile privind cazurile de infracțiuni administrative, drepturile și obligațiile lor” nu prevede participarea funcționarilor autorizați să întocmească un protocol privind o infracțiune administrativă, în litigii pentru un caz administrativ. Ca urmare, există o limitare nejustificată a capacității acestora de a dovedi în cursul judecății temeinicia concluziilor trase cu privire la vinovăția unei persoane aduse în răspundere administrativă, inclusiv pentru faliment fictiv și deliberat.

Până de curând, în conformitate cu partea 1 a art. ZOL din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, funcționarii autorizați să întocmească un protocol cu ​​privire la o infracțiune administrativă nu au fost incluși printre persoanele îndreptățite să conteste toate tipurile de hotărâri judecătorești cu privire la o infracțiune administrativă și, în consecință, nu aveau o astfel de drept, care a creat un obstacol de netrecut în calea revizuirii hotărârilor judecătorești în cazul unui dezacord cu acestea de către funcționarii împuterniciți să întocmească un protocol privind contravenția administrativă. Și numai Legea federală „Cu privire la modificările la Codul Federației Ruse privind infracțiunile administrative și anumite acte legislative ale Federației Ruse” din 17 iulie 2009 nr. 160-FZ a stabilit că decizia instanței cu privire la o plângere împotriva unei decizii emise de un funcționar în caz de abatere administrativă poate fi atacat cu recurs în plus față de persoanele menționate în partea 1 a art. 30.1 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, precum și de către funcționarul care a emis o astfel de decizie. Această inovație va contribui cu siguranță la o aplicare mai eficientă a răspunderii administrative pentru infracțiuni din domeniul insolvenței (faliment).

Artă. 52 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, care acordă procurorului competențe largi de a iniția cauze de diferite categorii în instanța de arbitraj, nu prevede dreptul acestuia de a depune o cerere de aducere la răspundere administrativă a persoanelor care au săvârșit infracțiuni administrative, inclusiv un antreprenor individual care a comis faliment fictiv și deliberat.

Mărimea amenzii administrative este de la cinci la zece mii de ruble, prevăzută de art. 14.12 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, ținând cont de gradul ridicat de pericol public de faliment fictiv și deliberat, prejudiciul semnificativ cauzat creditorilor, este în mod clar scăzut și nu reprezintă o amenințare gravă pentru interesele materiale, de proprietate ale infractorul.

Unul dintre motivele care împiedică activitățile agențiilor de aplicare a legii în combaterea falimentelor fictive și intenționate este lipsa rezoluțiilor Plenurilor Curții Supreme a Federației Ruse și ale Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse privind responsabilitatea administrativă.

8 Culegere de legislație a Federației Ruse. 2009. Nr 29. Art. 3597.

11 pentru faliment fictiv și intenționat, în urma căruia agențiile de aplicare a legii și instanțele de judecată nu au format o abordare unificată cu privire la o serie de probleme de aplicare a legii.

Noutatea științifică a studiului constă în faptul că este una dintre primele lucrări științifice independente dedicate analizei problemelor materiale și procedurale ale răspunderii administrative pentru falimentul fictiv și deliberat. Problemele falimentului fictiv și intenționat au fost anterior studiate în principal doar din punctul de vedere al răspunderii penale, întrucât pentru răspunderea administrativă studiile științifice ale acestor compoziții nu au fost suficient efectuate. Lucrarea este dedicată unui studiu cuprinzător al problemelor asociate cu calificarea falimentului fictiv și deliberat, procedurii de examinare a cazurilor de tragere la răspundere administrativă pentru falimentul fictiv și deliberat, alegerea sancțiunilor administrative aplicate persoanelor vinovate de comiterea acestora. Lucrarea propune o serie de măsuri legislative care vizează contracararea manifestărilor de faliment fictiv și deliberat, care nu au fost exprimate anterior și au importanță științifică.

Noutatea științifică a lucrării de disertație se reflectă în următoarele prevederi principale prezentate de autor spre susținere:

1. În definiția autorului a conceptului de răspundere administrativă pentru faliment fictiv și deliberat: răspunderea administrativă pentru faliment fictiv și deliberat este o măsură de influență coercitivă aplicată de instanță în modul prescris unei persoane vinovate de o infracțiune administrativă care încalcă interesele publice în domeniul insolvenței și limitarea drepturilor sale de proprietate.

2. În definiția autorului a conceptului de subiect al răspunderii administrative: subiectul răspunderii administrative este persoana fizică sănătoasă la minte și a împlinit vârsta de 16 ani în momentul în care a săvârșit o infracțiune administrativă, a cărei răspundere este prevăzută pentru prin Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, legile entităților constitutive ale Federației Ruse privind infracțiunile administrative, precum și o persoană juridică în cazurile prevăzute de Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse sau legile entitățile constitutive ale Federației Ruse privind infracțiunile administrative.

3. Pentru completarea art. 2.9 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, care prevede posibilitatea scutirii de răspundere administrativă în cazul nesemnificației unei infracțiuni administrative, dar nu oferă o definiție a acestei categorii, ceea ce duce la complicarea aplicării sale practice. , se propune completarea acestui articol cu ​​următoarea prevedere: contravenția administrativă este considerată nesemnificativă dacă nu prezintă un pericol pentru drepturile ocrotite de lege și interesele persoanelor fizice și juridice, ale societății și ale statului, din lipsă sau nesemnificație. a prejudiciului cauzat, precum și a acțiunilor persoanei care l-a săvârșit, vizând repararea voluntară a prejudiciului cauzat.

4. Se propune completarea compoziției falimentului intenționat (clauza 2, articolul 14.12 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse) cu conceptele formulate la art. 2 din Legea falimentului (latura subiect și obiectiv): persoana care controlează debitorul este persoana care are sau a avut cu mai puțin de doi ani înainte de adopție. instanța de arbitraj cereri de declarare a falimentului debitorului dreptul de a da instrucțiuni obligatorii pentru debitor sau capacitatea de a determina altfel acțiunile debitorului, inclusiv prin constrângere a conducătorului sau membrilor organelor de conducere ale debitorului sau exercitarea unei influențe determinante asupra conducătorului sau membrilor a organelor de conducere ale debitorului în alt mod.

Necesitatea unei astfel de completari este relevanta datorita faptului ca in mediul de afaceri existent, persoanele care controleaza debitorul dispun de mecanisme reale de influentare a intreprinderilor, managerilor acestora si a altor organe de conducere, in special in domeniul intreprinderilor mici si mijlocii. .

5. Se propune extinderea art. 2.9 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, o listă de motive pentru scutirea de răspundere administrativă, în special pentru faliment fictiv și deliberat, ca urmare a transferului la acesta a unor astfel de circumstanțe, cum ar fi un raport voluntar de către o persoană cu privire la o infracțiune administrativă săvârșite de acesta, precum și prevenirea de către persoana care a săvârșit o abatere administrativă a consecințelor prejudiciabile ale unei contravenții administrative, repararea voluntară a prejudiciului cauzat și înlăturarea prejudiciului cauzat, care sunt cuprinse în prezent de legiuitor în art. 4.2. Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse.

În opinia noastră, această modificare va duce la o creștere semnificativă a numărului de cazuri de raportare voluntară a falimentelor fictive și deliberate, compensarea prejudiciului cauzat de persoanele care le-au săvârșit, care, în final, va servi la rezolvarea unei astfel de sarcini. a legislatiei privind contraventiile administrative ca protectia intereselor economice legitime persoanelor fizice si juridice, societatii si statului.

6. Se propune introducerea în art. 29.8 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, modificări care stabilesc obligația judecătorilor de la instanțe de jurisdicție generală care examinează cazurile de infracțiuni administrative de a păstra un protocol privind examinarea cazurilor de astfel de infracțiuni administrative ca faliment fictiv și deliberat.

Scopul protocolului este fixarea acțiunilor procesuale în vederea asigurării protecției drepturilor și intereselor persoanelor care participă la cauză. Ceea ce se aplică pe deplin unei categorii atât de complexe de cazuri precum falimentul fictiv și deliberat.

7. Se propune completarea cap. 25 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse „Participanții la procedurile privind cazurile de infracțiuni administrative, drepturile și obligațiile lor” cu o dispoziție privind participarea obligatorie la procedurile privind o infracțiune administrativă desfășurate de o instanță de jurisdicție generală, o instanță administrativă. organ jurisdicțional care a întocmit un protocol privind contravenția administrativă.

8. Se propune completarea art. 52 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, o dispoziție care prevede dreptul procurorului de a depune o cerere la o instanță de arbitraj pentru aducerea la răspundere administrativă a unei persoane care a comis o infracțiune administrativă.

9. Se propune completarea Codului de procedură de arbitraj al Federației Ruse cu prevederea că modificarea deciziei instanței de primă instanță în cazul unei infracțiuni administrative de către curtea de apel, luând în considerare recursul unei persoane aduse în răspundere administrativă este posibilă numai dacă aceasta nu crește pedeapsa administrativă sau altfel nu se înrăutățește poziția celui care a formulat contestația.

În prezent, Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse nu prevede o astfel de restricție, ceea ce înseamnă că autoritățile superioare care examinează plângerea unei persoane aduse la răspundere administrativă pot modifica deciziile instanței de fond în așa fel încât poziţia persoanei care a depus plângerea va deveni mai proastă decât era înainte de recursul în arbitraj.o instanţă superioară.

Acest lucru poate deveni un anumit obstacol în calea introducerii unei contestații de către o persoană adusă în răspundere administrativă și, prin urmare, în final, în stabilirea adevărului în cauză.

10. Se propune să se prevadă în Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse participarea obligatorie a unui avocat la procedurile privind infracțiunile administrative.

O astfel de completare va contribui la punerea în aplicare a principiului fundamental al egalității cetățenilor în fața legii, va servi drept garanție a dreptului constituțional al acestora de a primi asistență juridică calificată și, prin urmare, va contribui la respectarea principiilor legalității în domeniu. a procesului administrativ-jurisdicţional.

11. Pentru a asigura dreptul avocatului de a colecta probe, se propune introducerea în Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse a unei norme juridice care stabilește responsabilitatea funcționarilor pentru nefurnizarea sau pentru transmiterea cu întârziere a informațiilor solicitate de către un avocat. În practică, obstacolele apar adesea în activitățile avocaților atunci când oficialii sau organizațiile refuză să ofere dovezi unui avocat. Totodată, ei fie nu doresc să primească cererea unui avocat, fie o ignoră, fie răspund că informațiile relevante pot fi furnizate doar la cererea instanței care examinează cauza.

12. Potrivit art. 118 din Constituția Federației Ruse, puterea judiciară se exercită prin proceduri constituționale, civile, administrative și penale. În acest sens, se propune concentrarea normelor care reglementează examinarea și soluționarea cazurilor de infracțiuni administrative atât de către instanțele de jurisdicție generală, cât și de către instanțele de arbitraj într-un singur act codificat, care ar trebui să fie recunoscut drept Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse. , care va asigura protecția efectivă a drepturilor încălcate ale cetățenilor și persoanelor juridice.

Semnificația teoretică și practică a cercetării. Semnificația teoretică a tezei constă în faptul că rezultatele cercetării clarifică ideile teoretice generale despre instituția răspunderii administrative, le sistematizează și le completează pe cele existente. opinii științifice cu privire la rolul dreptului administrativ în reglementarea raporturilor juridice apărute în legătură cu falimentul întreprinderilor și al întreprinzătorilor individuali, oferă o oportunitate de reevaluare a normelor actuale ale Codului de infracțiuni administrative al Federației Ruse, care prevăd răspunderea administrativă pentru fictive. și falimentul deliberat.

Semnificația practică a cercetării tezei constă în elaborarea și fundamentarea unor propuneri de îmbunătățire a legislației actuale privind contravențiile administrative și a practicii de aplicare a legii referitoare la tragerea la răspundere administrativă a celor vinovați de faliment fictiv și deliberat, precum și impunerea de sancțiuni administrative asupra acestora. Rezultatele cercetării pot fi aplicate în lucrare academica cu studenții la drept institutii de invatamant, când susțin prelegeri, susțin seminarii la cursul „Drept administrativ”, în activitățile de aplicare a legii ale organelor de drept, precum și în formarea avansată a angajaților organelor de stat care se ocupă de falimentul întreprinderilor și întreprinzătorilor individuali.

Aprobarea rezultatelor cercetării. Principalele prevederi și concluzii ale disertației au fost discutate și aprobate în cadrul conferințelor științifice și practice ale regiunilor regionale, întregi rusești și niveluri internaționale; au fost introduse în procesul educațional al GOUVPO „Pacific Universitate de stat”, în activitățile Centrului Interregional Khabarovsk de Formare Avansată a Procurorilor și Funcționarilor Publici de Stat Federal, precum și a Organizației Interregionale de Autoreglementare a Managerilor Profesionali de Arbitraj din Orientul Îndepărtat. Au fost publicate 6 articole științifice pe tema disertației.

Structura și volumul disertației sunt subordonate scopurilor și obiectivelor studiului. Teza constă dintr-o introducere, două capitole, formate din 7 paragrafe, o concluzie, o bibliografie, care este o listă a surselor utilizate în disertație, și două anexe.

Teze similare la specialitatea „Drept administrativ, drept financiar, drept informațional”, 12.00.14 cod VAK

• Descalificarea ca formă de pedeapsă administrativă 2005, candidat la științe juridice Kalensky, Pavel Valerievich

• Caracteristici penalo-juridice și criminologice și prevenirea acțiunilor ilegale în faliment, faliment deliberat și fictiv 2003, candidat la științe juridice Pyleva, Svetlana Stanislavovna

• Faliment deliberat și fictiv: probleme reale de răspundere penală 2005, candidat la științe juridice Nenaidenko, Alexander Georgievich

• Falimentele penale: probleme de reglementare și contracarare a dreptului penal: pe baza materialelor din teritoriul Krasnodar 2010, candidat la științe juridice Pivovarova, Nadezhda Nikolaevna

• Falimentul penal: caracteristicile dreptului penal și probleme de calificare 2006, candidat la științe juridice Zhuravleva, Elena Nikolaevna

Concluzia disertației pe tema „Dreptul administrativ, dreptul financiar, dreptul informației”, Cherkassky, Pavel Anatolyevich

188 Rezultatele activității instanțelor de arbitraj // Site-ul oficial al Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. URL: http:// w ww .arbshm u (Accesat 29.09.09). o entitate juridică în alte cazuri prevăzute de legislația Federației Ruse.

Descalificarea este atribuită numai de judecător și numai dacă este prevăzută în mod expres în sancțiunile articolelor relevante din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse și, prin urmare, poate fi clasificată ca pedeapsă severă. Descalificarea și-a găsit locul principal în Ch. 14 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse „Infracțiuni administrative în domeniul activității antreprenoriale”.

Descriind descalificarea, putem numi următoarele semne:

1) Este principalul tip de pedeapsă administrativă, ceea ce înseamnă posibilitatea aplicării simultane a pedepselor suplimentare. Articolul 14.12 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse „Falimentul fictiv sau deliberat” prevede aplicarea descalificării numai în mod independent;

2) Se numește numai de către judecător, întrucât această pedeapsă administrativă ține de categoria celor stricte, aducând îngrădirea dreptului constituțional al cetățenilor de a munci și de a desfășura activități antreprenoriale;

3) Este numit numai în cazurile în care este prevăzut în mod direct în sancțiunea articolului relevant din Codul Federației Ruse privind contravențiile administrative;

4) Poate fi stabilit pentru o perioadă de la șase luni până la trei ani;

5) Poate fi aplicat numai persoanelor fizice;

6) Poate fi aplicat persoanelor care ocupă posturi ale serviciului public de stat federal, posturi ale serviciului public de stat al unei entități constitutive a Federației Ruse, posturi ale serviciului municipal, persoanelor care exercită funcții organizatorice și administrative sau administrative și economice în organului unei persoane juridice, membrilor consiliului de administrație (consiliu de supraveghere), persoanelor care desfășoară activități antreprenoriale fără a forma persoană juridică, precum și persoanelor care exercită practică privată.

Decizia de descalificare trebuie să fie executată imediat de persoana adusă în răspundere administrativă.

Executarea ordinului de descalificare se realizează prin rezilierea contractului cu persoana descalificată. La încheierea unui nou contract, persoana împuternicită să îl încheie este obligată să solicite informații cu privire la existența excluderii unei persoane fizice în organul care ține registrul persoanelor descalificate. Aceasta informatie este deschis tuturor, ceea ce înseamnă că oricine poate obține, contra cost, o declarație a anumitor persoane descalificate.

Regulamente privind formarea și menținerea registrului persoanelor descalificate „aprobate prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 11 noiembrie 2002

1 OA g. Nr. 805. Decretul Guvernului Federației Ruse din 2 august 2005 nr. 483 „Cu privire la organism autorizat Ministerul Afacerilor Interne al Federației Ruse a fost numit ca organ executiv federal autorizat responsabil de formarea și menținerea registrului persoanelor descalificate190.

În conformitate cu Decretul nr. 805, copiile tuturor deciziilor privind aplicarea descalificării trebuie trimise de către instanțele care le-au emis Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse, Ministerului Afacerilor Interne, departamentului (departamentul principal) al afacerile interne ale entității constitutive a Federației Ruse la locul în care a fost luată decizia.

Decretul Guvernului Federației Ruse din 08.08.2009 nr. 652 a stabilit că organismul federal autorizat trimite: o notificare de descalificare a unui manager de arbitraj cu o hotărâre judecătorească anexată, care a intrat în vigoare la descalificarea sa în termen de 3 zile lucrătoare de la data data chitanței decizia spusă instanță într-o manieră care să asigure primirea notificării în cel mult 5 zile de la data trimiterii - către o organizație de autoreglementare, al cărei membru este directorul de arbitraj;

189 Culegere de legislație a Federației Ruse. 2002. Nr 46. Art. 4584.

190 Colecția de legislație a Federației Ruse. 2005. Nr 32. Art. 3323. informații despre o persoană descalificată în termen de 10 zile de la data introducerii informațiilor despre ea în registru - către autoritățile executive federale, ai căror funcționari, în conformitate cu Codul, au întocmit protocoale privind infracțiunile administrative care prevăd pedeapsa sub forma de descalificare191.

Registrul persoanelor descalificate conține următoarele informații despre acestea: nume, prenume, patronim, data și locul nașterii, locul de reședință, în ce organizație și în ce funcție a lucrat persoana descalificată în perioada săvârșirii infracțiunii, data acesteia. , esența și calificarea infracțiunii, indicând articolul din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, numele organismului care a întocmit protocolul privind contravenția administrativă, perioada de descalificare, data începerii și sfârșitului perioada de excludere, denumirea instanței care a emis decizia de aplicare a unei sancțiuni administrative sub formă de descalificare, informații privind revizuirea excluderii, motivele excluderii din registrul persoanelor descalificate și data acestei excluderi.

Informațiile trebuie furnizate în termen de 5 zile.

Pentru încălcarea de către o persoană descalificată a interdicției stabilite din partea 1 a art. 14.23 Codul administrativ al Federației Ruse a stabilit o sancțiune administrativă sub forma unei amenzi în valoare de 5 mii de ruble.

Etapa finală a etapei de executare a unei sancțiuni administrative este etapa de finalizare a cauzei, în urma căreia se încheie procedurile de executare și procedurile în cazul unei contravenții administrative în ansamblu.

Organul de executare transmite organului jurisdicțional o hotărâre privind impunerea unei sancțiuni administrative cu o notă privind executarea acesteia, care se anexează la cazul unei contravenții administrative. Rezultatul căruia este încheierea procedurii de executare silită, precum și

191 Colecția de legislație a Federației Ruse. 2009. Nr 33. Art. 4084. încetarea raportului juridic executiv dintre organul administrativ-jurisdicțional, organul de executare și contravenient.

Astfel, stadiul executării unei sancțiuni administrative este parte obligatorie și integrantă a procedurii în cazurile de contravenție.

În comparație cu alte etape de producție, este mai independent, ceea ce se explică prin specificul sarcinilor rezolvate în această etapă, particularitățile principiilor procedurale, componența subiectelor raporturilor juridice administrativ-jurisdicționale, precum și specificul. a consecintelor juridice care apar.

3. Cu privire la dreptul constituțional al unei persoane aduse la răspundere administrativă de a primi asistență juridică calificată

În conformitate cu cerințele Constituției Federației Ruse, autoritățile de stat administrația locală, funcționarii, cetățenii, precum și asociațiile lor de voluntari sunt obligați să respecte cu strictețe legile Federației Ruse. Una dintre principalele activități ale subiecților de jurisdicție administrativă - instanțele de judecată, autoritățile executive, funcționarii împuterniciți să examineze cazurile de abateri administrative - este respectarea drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor trase la răspundere administrativă.

În acest sens, iese în prim plan respectarea strictă a principiului legalității, ca unul dintre factorii esențiali în întărirea statului de drept, ca garanție a asigurării și apărării drepturilor și libertăților cetățenilor.

1 00 de organe de stat și funcționari. Respectarea strictă a principiului legalității oferă o abordare obiectivă și cuprinzătoare a examinării unei cauze privind o infracțiune administrativă. Legitimitatea în sfera procesului administrativ-jurisdicțional, implementarea constantă a garanțiilor acestuia contribuie la faptul că deciziile adoptate în cazurile de contravenție sunt legale, justificate și echitabile. Respectarea necondiționată a regimului de legalitate garantează respectarea drepturilor și obligațiilor procedurale ale tuturor participanților la proces.

Persoana adusă la răspundere administrativă ocupă un loc central în procedura privind contravenția administrativă, datorită faptului că procedura în sine urmărește o clarificare cuprinzătoare, completă și obiectivă a împrejurărilor cauzei în vederea soluționării acesteia în conformitate cu Legea. În același timp, persoana împotriva căreia

192 Kudryavtsev VN Legalitatea în Federația Rusă. M., 1998. S. 4. Procesul este în desfășurare, acesta trebuie să ocupe funcția de apărare activă, să folosească în totalitate drepturile procesuale care îi sunt recunoscute de lege în vederea apărării intereselor sale în cazul unei contravenții administrative.

Lista drepturilor procedurale conferite unei persoane în privința căreia se desfășoară proceduri într-un caz de infracțiune administrativă este consacrată în articolul 25.1 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse. Unul dintre drepturile fundamentale prevăzute de lege este dreptul la asistență juridică. Dreptul de a recurge la asistență juridică calificată ar trebui considerat drept constituțional, întrucât este prevăzut în cap. 2 „Drepturile și libertățile omului și ale cetățeanului” din Constituția Federației Ruse.

Cea mai importantă componentă a procedurii în cazul unei contravenții administrative este etapa de examinare a cazului de contravenție administrativă, culminând cu emiterea unei hotărâri asupra cauzei. Acest lucru se datorează faptului că în această etapă se ia o decizie cu privire la problema vinovăției sau nevinovăției persoanei trase la răspundere, se verifică temeinicia tragerii sale la răspundere administrativă și se impune o pedeapsă legală și echitabilă. În această etapă, rolul instituției de apărare a drepturilor și intereselor legitime ale cetățenilor este mult sporit193.

Curtea Constituțională a Federației Ruse, în decizia sa din 12 aprilie 2005 N 113-0, a subliniat că una dintre garanțiile care asigură dreptul la protecție judiciară, inclusiv în ceea ce privește procedurile administrative, este prevederea privind punerea în aplicare a procedurilor judiciare. pe baza competitivităţii şi egalităţii părţilor. În același timp, principiile competitivității și egalității părților ar trebui să se aplice în toate etapele procedurilor administrative194.

193 Grishaev A N Conținutul principiului legalității în etapa aplicării unei sancțiuni administrative // ​​Drept administrativ și proces. 2007. Nr 2. S. 1.

194 Conform plângerii cetățeanului Maslov Alexander Ivanovici cu privire la încălcarea drepturilor sale constituționale de către părțile 1, 2 și 3 ale articolului 30.11 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse: hotărârea Curții Constituționale a Federației Ruse din 12.04. 2005 Nr. 113-0 // Legislație adunată a Federației Ruse. 2005. Nr 22. Art. 2195.

Advocacy este principalul mijloc de asigurare garantat de prima parte a art. 48 din Constituția Federației Ruse, dreptul fiecăruia de a primi asistență juridică calificată, datorită căreia o persoană adusă la răspundere administrativă este egalată în drepturi, iar procesul devine competitiv.

După cum a subliniat Yu. I. Stetsovsky, prin furnizarea de servicii de asistență juridică, un avocat face un lucru util și necesar, care este important nu numai pentru individ, ci și pentru societate. Prin exercitarea controlului legal, un avocat semnalează încălcări ale legii195.

Articolul 3 din Legea federală din 31 mai 2002 N 63-Ф3 „Cu privire la avocatură și baroul în Federația Rusă” (denumită în continuare Legea cu privire la baroul) stabilește că baroul este o comunitate profesională de avocați și, ca o instituție a societății civile, nu este inclusă în sistemul autorităților statului și autorităților locale. Baroul funcționează pe baza principiilor legalității, independenței, autoguvernării, corporatismului, precum și a principiului egalității în drepturi pentru avocați. Asigurând independența unui avocat, legiuitorul a stabilit că un avocat nu poate fi citat și audiat în calitate de martor cu privire la împrejurările care i-au devenit cunoscute în legătură cu solicitarea acestuia pentru asistență juridică sau în legătură cu acordarea acesteia196.

Astfel, baroul, fiind o instituție juridică, este chemat să asigure protecția drepturilor, libertăților și intereselor persoanelor fizice și juridice pe bază profesională.

Potrivit sub. 5 p. 2 art. 2 din Legea avocaturii, un avocat, care acordă asistență juridică, acționează ca apărător al mandantului în procedurile privind contravențiile administrative. În conformitate cu părțile 1 și 2 din art. 25.5 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse pentru acordarea de asistență juridică unei persoane în privința căreia se desfășoară proceduri în cazul unei infracțiuni administrative, participarea la caz poate

195 Stetsovsky Yu. I. Advocacy sovietic. M., 1989. S. 25.

196 Culegere de legislație a Federației Ruse. 2002. Nr 23. Art. 2102.

167 apărător. Un avocat sau o altă persoană are dreptul de a participa la procedurile pentru o infracțiune administrativă în calitate de apărător.

În acest sens, paragraful 8 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 24 martie 2005 nr. 5 „Cu privire la anumite probleme care decurg din instanțe în aplicarea Codului de infracțiuni administrative al Federației Ruse” indică faptul că, în cazul în care o persoană împotriva căreia s-a desfășurat un caz de contravenție administrativă, își exprimă dorința de a avea un avocat care să-i acorde asistență juridică, atunci un avocat sau o altă persoană invitată de acesta să efectueze protecție în timpul examinării cauzei trebuie să fie permisă. să participe la caz.

Legislația procesuală actuală a Federației Ruse prevede că un avocat are dreptul să participe la procedurile administrative pe baza unui mandat emis de educația juridică relevantă. La desfășurarea cauzelor directorilor în autoritățile publice, administrațiile locale, în diverse instituții și organizații, împuternicirile unui avocat sunt certificate, de regulă, printr-o procură.

Trebuie remarcat faptul că participarea unui avocat la procedurile privind cazurile de infracțiuni administrative se distinge prin caracteristici specifice. Aceste caracteristici se exprimă în faptul că avocatul este înzestrat cu drepturi pe care ceilalți participanți la acest proces nu le au.

În conformitate cu versiunea anterioară a Codului contravențiilor administrative al Federației Ruse, un avocat al apărării i s-a permis să participe la procedurile privind o infracțiune administrativă din momentul în care a fost întocmit protocolul privind o infracțiune administrativă și în cazul detenției administrative. a unei persoane în legătură cu o infracțiune administrativă - din momentul reținerii administrative. Legea federală din 27 noiembrie 2007 nr. 273-FE „Cu privire la modificările la articolul 25.5 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse” a fost consolidată protectie legala persoana în privința căreia se desfășoară procedura, ceea ce a rezultat în faptul că apărătorul a început să i se permită să participe din momentul în care a fost inițiată cauza pentru contravenție administrativă, ceea ce face posibilă implicarea unui apărător, inclusiv din momentul întocmirii protocolului de aplicare a măsurilor provizorii - predare, reținere administrativă, percheziție corporală etc.197.

Noua legislație a Federației Ruse, în primul rând Legea Baroului, a extins semnificativ competențele unui avocat de a participa la dovedirea afaceri administrative la care ia parte. Deci, dacă mai devreme un avocat putea pretinde anumite certificate, caracteristici, alte documente doar prin consultanță juridică, acum acest drept îi este acordat personal. Cu toate acestea, în practică, obstacolele apar adesea atunci când oficialii sau organizațiile refuză să ofere dovezi unui avocat. Totodată, ei fie nu doresc să primească cererea unui avocat, fie o ignoră, fie răspund că informațiile relevante pot fi furnizate doar la cererea instanței care examinează cauza. În acest sens, pare necesar nu numai să se declare dreptul avocatului de a colecta probe, ci și să se asigure punerea în aplicare a acestora prin introducerea în Legea Baroului și în Codul Federației Ruse privind contravențiile administrative a unei norme juridice care stabilește răspunderea pentru nefurnizarea sau furnizarea în timp util a informațiilor solicitate de un avocat.

Alături de aceasta, pentru a găsi informații despre împrejurările care pot fi importante pentru soluționarea corectă a cauzei, avocatul are și dreptul de a interoga cetățenii cu acordul acestora.

Atunci când se pregătește pentru un caz, un avocat are dreptul de a implica specialiști pentru a clarifica acele aspecte care sunt legate de acordarea de asistență juridică acestora într-un caz specific de contravenție administrativă. Bineînțeles, opiniile experților nu au valoare juridică obligatorie, dar pot servi drept argument atunci când se aplică pentru necesitatea numirii unor expertize sau a desfășurării anumitor acțiuni în justiție. În plus, opiniile experților pot sta la baza

197 Culegere de legislație a Federației Ruse. 2007. Nr 49. Art. 6034.

169 fundamentarea poziţiei persoanei aduse în răspundere administrativă şi a avocatului acesteia.

De asemenea, una dintre conditiile pentru munca de succes si eficienta a unui avocat in vederea acordarii asistentei juridice este ca acesta sa aiba dreptul de a face cunostinta cu toate materialele cauzelor in care este implicat, sa faca extrasele necesare din aceste materiale. și face copii (inclusiv cu ajutorul mijloacelor tehnice).

Ca exemplu, putem cita hotărârea de casare a Tribunalului Regional Sverdlovsk din 22 august 2003 în dosarul nr. 22-6137/2003 privind tragerea la răspundere penală a lui T. în temeiul art. 196 din Codul penal al Federației Ruse „Falimentul intenționat”, indicând locul și rolul unui avocat (apărător) în procesul penal. Și deși verdictul lui Artinsky Tribunal Judetean Regiunea Sverdlovskși a fost anulat din alte motive, acest caz este orientativ.

Prin verdictul Judecătoriei Artinskiy din Regiunea Sverdlovsk din 2 iulie 2003, T. a fost achitat în temeiul art. 196 din Codul penal al Federației Ruse pentru lipsă de corpus delict. Colegiul Judiciar de Cauze Penale al Judecătoriei Regionale Sverdlovsk, având în vedere dosarul penal în prezentarea în casare a procurorului, a constatat că sentința a fost anulată din cauza existenței unor încălcări ale cerințelor legii de procedură penală în cauză.

T. a fost achitat prin sentinta judecatoreasca pe motiv ca latura subiectiva a infractiunii nu a fost dovedita. Totodată, instanța a declarat inadmisibilă principala probă a urmăririi penale - încheierea expertizei medico-legale pe motiv că inculpatul și apărătorul nu erau familiarizați cu decizia de numire a acesteia.

Cu toate acestea, instanța nu a respectat procedura de declarare a probelor inadmisibile, stabilită de art. 235, 236, 271 din Codul de procedură penală al Federației Ruse.

Atunci când examinează o petiție de excludere a probelor, declarată de apărare pe baza obținerii de probe cu încălcarea Codului de procedură penală al Federației Ruse, este responsabilitatea procurorului să aducă motive pentru a respinge aceste argumente.

Astfel, încălcarea procedurii stabilite de lege pentru recunoașterea probelor ca inadmisibile ar putea afecta hotărârea unei pedepse legitime și justificate, care, în temeiul părții 1 a art. 381 din Codul de procedură penală al Federației Ruse este baza pentru anularea sentinței.

Pentru considerentele de mai sus, a fost anulată sentința Judecătoriei Artinsky din 02.07.2003, cauza penală a fost trimisă spre o nouă judecată din faza de ședință preliminară aceleiași instanțe cu altă componență.198

Se pare că rolul avocatului atunci când se analizează un caz de contravenție, inclusiv faliment fictiv și deliberat, nu poate fi mai puțin important decât în ​​procesul penal, întrucât vorbim despre asigurarea dreptului constituțional al cetățenilor de a primi asistență juridică calificată.

Un alt drept important acordat de lege unui avocat este dreptul de a face propuneri. Cererea avocatului înseamnă a lui adresa oficială subiecților de jurisdicție administrativă (instanță, autoritate executivă, funcționar care are în vedere cazul unei contravenții administrative) cu propunere de a efectua anumite acțiuni procesuale. Totodată, pot fi depuse petiții cu privire la orice chestiuni care pot avea impact asupra rezultatelor examinării cauzei. Cererile pot fi făcute de un avocat atât oral, cât și în scris.

Pentru a clarifica circumstanțele care sunt importante în examinarea cauzei, avocatul are dreptul de a adresa întrebări pe parcursul procesului tuturor celorlalte persoane care participă la procedura în cazul unei contravenții administrative.

198 La tragerea la răspundere penală a lui T. în temeiul art. 196 din Codul penal al Federației Ruse „Falimentul intenționat”: hotărârea Tribunalului Regional Sverdlovsk din 22 august 2003 în dosarul nr. 22-6137/2003 [ Resursa electronica]. Acces din sistemul juridic de referință „Garant”.

Unul dintre cele mai importante drepturi ale unui avocat este dreptul de a contesta, în numele unei persoane trase la răspundere administrativă, o decizie în cazul unei contravenții administrative. În același timp, trebuie avut în vedere faptul că Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse nu a acordat avocatului dreptul de a depune o plângere împotriva deciziei în numele său.

Puterile de mai sus ale avocatului servesc, fără îndoială, la îmbunătățirea calității întocmirii materialelor cauzei privind o infracțiune administrativă și, prin urmare, contribuie la asigurarea drepturilor persoanelor trase la răspundere administrativă.

Avocatul, acționând în calitate de apărător al mandantului său, stabilește la propria discreție tacticile, metodele și mijloacele de protecție, fiind astfel un participant independent la proces în cazul unei infracțiuni administrative. Totuși, poziția avocatului fara esec ar trebui să fie strâns legată de poziția persoanei aduse la răspundere administrativă, cu excepția cazului de autoincriminare a acesteia din urmă.

Alături de aceasta, este necesar să se constate anumite dificultăți asociate cu acordarea de asistență juridică cetățenilor și persoanelor juridice în cazurile de contravenție administrativă. Motivul pentru aceasta constă în primul rând în faptul că normele Codului de infracțiuni administrative al Federației Ruse, care prevăd acordarea de asistență juridică, nu sunt susținute de garanții financiare, organizatorice, juridice, drept urmare prevederea de o astfel de asistență devine dificilă.

Așadar, de exemplu, persoanele aduse la răspundere administrativă deseori nici măcar nu sunt informate de către funcționarii organelor administrative și jurisdicționale cu privire la dreptul lor de a apela la asistența calificată a unui avocat. Și asta în ciuda faptului că în fiecare an sute de mii de cetățeni sunt aduși la răspundere administrativă. În acest sens, pare necesar să ne referim la decizia Curții Constituționale a Federației Ruse din 27 iunie 2000 N 11-P, care a reținut că „potrivit sensului literal al dispozițiilor consacrate de art. Artă. 2, 45 și 48 din Constituție

Federația Rusă, dreptul de a primi asistență juridică de la un avocat este garantat oricărei persoane, indiferent de procedura sa formală.

Al 199-lea statut. .

Din păcate, nici Legea cu privire la Baroul și nici Codul contravențiilor administrative din Rusia nu stabilește cum ar trebui să acționeze un avocat în cazul în care există încălcări ale drepturilor sale procedurale de către persoane care iau în considerare cazuri de infracțiuni administrative. Se pare că pentru a le restabili drepturile și a preveni astfel de încălcări în viitor, un avocat trebuie să facă recurs împotriva unor astfel de acțiuni ilegale atât în ​​plan administrativ, cât și în ordin judiciar. În acest sens, este necesar să se urmărească remedierea încălcărilor săvârșite prin depunerea de observații scrise, care să fie anexate la dosarul cauzei privind contravenția administrativă.

Alături de drepturile acordate de Legea Baroului, unui avocat care acordă asistență juridică îi sunt încredințate și anumite atribuții, care în esență sunt cerințe stabilite și garantate de stat pentru activitățile sale. Astfel, un avocat trebuie să apere în mod onest, rezonabil și conștiincios drepturile și interesele legitime ale principalului prin toate mijloacele care nu sunt interzise de legislația Federației Ruse, să respecte codul de etică profesională al avocatului. Aceste cerințe se aplică pe deplin avocaților implicați în procedurile privind infracțiunile administrative.

În urma analizei, se poate concluziona că dreptul persoanei depuse în răspundere administrativă de a beneficia de asistență juridică calificată este asigurat de următoarele atribuții ale avocatului său stabilite prin lege: un avocat este înzestrat cu un număr semnificativ de drepturi și obligații care îi permit să-și protejeze în mod eficient mandatarul, el la egalitate procedural cu ceilalți participanți la procesul de colectare și participare la

199 În cazul verificării constituționalității dispozițiilor articolului 47 primul și al articolului 51 partea a doua din Codul de procedură penală al RSFSR în legătură cu plângerea cetățeanului V. I. Maslov: Rezoluția Curții Constituționale din Federaţia Rusă din 27 iunie 2000 Nr. Legislaţia rusă. 2000. Nr 27. Art. 2882. examinarea probelor într-o cauză; avocatul este independent în alegerea mijloacelor tactice procesuale și a metodelor de protecție, în funcție de circumstanțele specifice cauzei și de cerințele legii.

Astfel, există toate motivele pentru a vorbi despre necesitatea de a prevedea participarea obligatorie a unui avocat în cazurile de infracțiuni administrative în Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse.

O astfel de completare va contribui la punerea în aplicare a principiului fundamental al egalității cetățenilor în fața legii și va servi, de asemenea, drept garanție a dreptului lor constituțional de a primi asistență juridică calificată, ceea ce înseamnă că va consolida și va respecta necondiționat principiile legalității în domeniul procesului administrativ-jurisdicţional.

CONCLUZIE

Scopul cercetării tezei prezentate de autor a fost un studiu cuprinzător al problemelor tragerii la răspundere administrativă a falimentului fictiv și deliberat pe baza studiului și analizei legislației administrative, penale, civile, procesuale civile și procedurale arbitrale actuale a Federația Rusă, precum și practica de aplicare a legii.

Lucrarea a acordat o mare atenție analizei principiilor reglementării juridice a raporturilor juridice care apar în domeniul insolvenței (falimentului), a dezvăluit aspectele legate de componența juridică a insolvenței (falimentului), a oferit o descriere detaliată a naturii juridice a administrației. responsabilitatea și o infracțiune administrativă, reflectă caracteristicile procedurilor în cazurile de infracțiuni administrative în instanțe de jurisdicție generală și curți de arbitraj.

În plus, autorul a analizat problemele implementării de către o persoană adusă la răspundere administrativă a dreptului constituțional de a primi asistență juridică calificată, care prezintă un interes profesional deosebit pentru autor.

Pe baza rezultatelor muncii depuse, se pare că se pot trage următoarele concluzii cele mai semnificative care caracterizează conținutul problemelor de teorie și practică a răspunderii administrative pentru falimentul fictiv și deliberat, temeiurile acestei răspunderi, precum și cadrul de reglementare reglementarea problemelor de contracarare a falimentelor intenţionate.

1. Grupul de principii speciale tipice instituției de insolvență (faliment) poate include pluralitatea procesuală, echilibrul optim al intereselor de drept privat și de drept public, universalitatea, proporționalitatea și proporționalitatea satisfacerii creanțelor creditorilor, libera concurență, principiul combinării influenței statului și autoreglementării.

Principiile instituției insolvenței (falimentului) sunt punctele de plecare, prevederile inițiale, esența instituției falimentului. Ele transmit caracterul acestuia, exprimă conținutul, precum și legile și regulile de dezvoltare a raporturilor juridice relevante, iar pe acestea se bazează cadrul legal și practica de aplicare.

2. Componența juridică a insolvenței (falimentului) este formată din următoarele fapte juridice: 1) prezența semnelor de insolvență (faliment) prevăzute de lege; 2) efectuarea acţiunilor procesuale prevăzute de lege; 3) lipsa de temeiuri pentru introducerea procedurilor de restaurare; 4) printr-o hotărâre judecătorească adoptată în conformitate cu procedura stabilită.

Astfel, semnele de insolvență (faliment) sunt înțelese ca ansamblul necesar de fapte juridice care fac posibilă deschiderea unui dosar de insolvență și, în viitor, dacă există temeiuri stabilite de lege, emiterea unei hotărâri judecătorești de declarare a debitorului faliment. .

3. Răspunderea administrativă pentru faliment fictiv și intenționat, caracterizată prin trăsături comune ale răspunderii administrative în domeniul activității de întreprinzător, are trăsături specifice proprii: a cărei săvârșire legiuitorul a prevăzut aplicarea pedepsei administrative; 2) fac obiectul falimentului fictiv și intenționat raporturile juridice publice în domeniul falimentului; 3) are ca scop protecția primară a drepturilor și intereselor creditorilor unei persoane juridice sau ai unui antreprenor individual; 4) aplicarea semnificativă a conceptelor de drept civil în cursul cercetării temeiurilor de tragere la răspundere; 5) un subiect special - șeful, fondatorul (participantul) unei persoane juridice, un antreprenor individual; 6) restrângerea măsurilor de pedeapsă administrativă sub formă de amendă și descalificare.

Pe baza semnelor generale și speciale ale răspunderii administrative din cercetarea disertației, a fost propusă definiția autoarei a conceptului de responsabilitate administrativă pentru falimentul fictiv și deliberat.

4. Pentru a restabili cele încălcate drepturi de proprietate a persoanelor care au suferit de faliment fictiv și deliberat, răspunderea administrativă poate și trebuie aplicată coroborat cu normele de drept civil și, de asemenea, în cazurile constatate, acționează ca alternativă la tragerea la răspundere penală a făptuitorilor.

5. Falimentele fictive și deliberate sunt doar un scop intermediar stabilit de infractori. Falimentele fictive și deliberate creează doar premisele pentru apariția altor consecințe dăunătoare. În acest sens, putem spune că intenția făptuitorului acoperă nu numai falimentul în sine, ci și consecințele ilicite care au apărut ca urmare a acestuia.

6. Procedurile în cazurile de infracțiuni administrative în instanțele de arbitraj sunt reglementate de normele Codului de procedură de arbitraj al Federației Ruse și se caracterizează printr-un regim administrativ procedural și juridic mixt: împletirea regulilor procedurilor generale de acțiune, procedurile în cauze care decurg din relații administrative și din alte relații juridice publice reglementate de Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, precum și din procedurile privind cazurile de infracțiuni administrative, reglementate de Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse.

7. Dirijată de autor analiza comparativa din normele de procedură ale Codului de infracțiuni administrative al Federației Ruse și ale Codului de procedură de arbitraj al Federației Ruse, care determină procedura de examinare a cazurilor de infracțiuni administrative în instanțele de jurisdicție generală și curțile de arbitraj, ne permite să vorbim despre semnificative ale acestora. diferență.

8. Problema implementării cu succes a etapei de executare a hotărârilor privind impunerea sancțiunilor administrative este extrem de importantă, întrucât de aceasta depinde în mod direct întreaga eficiență a procedurilor în cazurile de contravenție.

Față de alte etape ale procedurii în cazurile de contravenție, etapa de executare a sancțiunilor administrative se caracterizează printr-o mai mare independență, ceea ce se explică prin specificul sarcinilor rezolvate în această etapă, particularitățile principiilor procedurale, componența subiectele raporturilor juridice administrativ-jurisdicționale, precum și specificul consecințelor juridice care se produc.

9. Advocacy este principalul mijloc de asigurare garantat de prima parte a art. 48 din Constituția Federației Ruse, dreptul fiecăruia de a primi asistență juridică calificată, datorită căreia o persoană adusă la răspundere administrativă este egalată în drepturi, iar procesul devine competitiv.

Astfel, există toate motivele pentru a vorbi despre necesitatea de a prevedea participarea obligatorie a unui avocat la procedurile privind infracțiunile administrative din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse.

Pentru a elimina deficiențele unui număr de acte legislative și de reglementare identificate în cursul cercetării tezei, precum și pentru a crește eficacitatea aplicării răspunderii administrative pentru încălcările legii în domeniul insolvenței (faliment), autorul a făcut și a fundamentat propuneri formulate în principalele dispoziții înaintate de acesta spre apărare.

Lista de referințe pentru cercetarea disertației Doctor în drept Cherkassky, Pavel Anatolyevich, 2010

1. Constituția Federației Ruse: oficială. text // ziar rusesc. -1993.-№237.

2. Codul Federației Ruse privind contravențiile administrative: Feder. lege: adoptată de stat. Duma 30 dec. 2001 Nr 195-FZ // SZ RF. 2002. - Nr. 1 (partea 1) - Art. 1.

3. Codul penal al Federației Ruse: Feder. lege: adoptată de stat. Duma 13 iunie 1996 Nr 63-F3 // SZ RF. -1996. Nr. 25. - Art. 2954.

4. Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse: Feder. lege: adoptată de stat. Duma 24 iulie 2002 Nr 95-FZ // SZ RF. 2002. - Nr 30. -Sf. 3012.

5. Codul civil al Federației Ruse (partea întâi): federal. lege: adoptată de stat. Duma 30 noiembrie 1994 Nr 51-FZ // SZ RF. 1994. - Nr 32. -Sf. 3301.

6. Codul fiscal Federația Rusă. Partea 1, 2. M. : Omega-L, 2006. -640 p.

7. Cu privire la insolvența (falimentul) întreprinderilor: Legea Federației Ruse din 19 noiembrie 1992 Nr. 3929-1//Vedomosți SND și Forțele Armate RF. 1993.-Nr 1.-Sf. 6.

8. Despre insolvență (faliment): feder. Legea din 08 ianuarie 1998 Nr 6-FZ // SZ RF. 1998. - Nr. 2. - Art. 222.

9. Despre insolvență (faliment): feder. Legea din 26 octombrie 2002 Nr 127-FZ // SZ RF. 2002. - Nr. 43. - Art. 4190.

10. Cu privire la insolvență (faliment) institutii de credit: federal. Legea din 25 februarie 1999 Nr 4-FZ // SZ RF. 1999. - Nr. 9. - Art. 1097.

11. Despre particularitățile insolvenței (falimentului) subiecților monopolurilor naturale ale complexului combustibil și energetic: Feder. Legea din 24 iunie 1999 Nr 122-FZ // SZ RF. 1999. - Nr. 26. - Art. 3179.

12. Cu privire la introducerea modificărilor și completărilor la Codul penal al Federației Ruse: Feder. Legea din 08 decembrie 2003 Nr 162-FZ // SZ RF. 2003. - Nr. 50. - Art. 4848.

13. Despre introducerea modificărilor în Codul penal al Federației Ruse și în Codul Federației Ruse privind infracțiunile administrative: feder. Legea din 19 decembrie 2005 nr. 161-FZ // Rossiyskaya Gazeta. 2005. - 22 decembrie.

14. Despre proceduri de executare silita: federal. Legea din 02 octombrie 2007 Nr 229-FZ // SZ RF. 2007. - Nr. 41. - Art. 4849.

15. Despre executorii judecatoresti: feder. Legea din 21 iulie 1997 Nr 118-FZ // SZ RF. 1997. - Nr. 30. - Art. 3590.

16. Despre judecătorii de pace din Federația Rusă: Feder. Legea din 17 decembrie 1998 Nr. 188 // СЗ RF. 1998. -№51. -Sf. 6270.

17. Despre advocacy și advocacy în Federația Rusă: Feder. Legea din 31 mai 2002 N 63-F3 // SZ RF. 2002. - Nr. 23. - Art. 2102.

18. Cu privire la modificările aduse anumitor acte legislative ale Federației Ruse: Feder. Legea din 28 aprilie 2009 Nr 73-F3 // SZ RF. 2009. -№ 18 (1 oră).-Sf. 2153.

19. Cu privire la modificările la articolul 28.7 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse: Feder. Legea din 29 iunie 2009 Nr.133-F3//S3 RF.-2009.-Nr.26.-Art. 3131.

20. Cu privire la modificarea Codului Federației Ruse privind contravențiile administrative și anumite acte legislative ale Federației Ruse: Feder. Legea din 17 iulie 2009 Nr 160-FZ // SZ RF. 2009. -№29.-Sf. 3597.

21. Cu privire la modificările aduse anumitor acte legislative ale Federației Ruse: Feder. Legea din 19 iulie 2009 Nr 195-FZ // SZ RF. 2009. Nr 29. - Art. 3632.

22. Cu privire la măsurile de susținere și îmbunătățire a întreprinderilor de stat insolvabile (falimentare) și aplicarea procedurilor sociale acestora: Decretul Președintelui Federației Ruse din 14 iunie 1992 nr. 623 // Vedomosți SND și Forțele Armate RF. -1992.-Nr.25.-Sf. 1419.

23. Oh Serviciul Federalînregistrare de stat, cadastru și cartografie: Decretul președintelui Federației Ruse din 25 decembrie 2008 nr. 1847 // СЗ RF. 2008. - Nr. 52 (partea 1). - art. 6366.

24. Cu privire la aprobarea regulilor temporare pentru verificarea de către un manager de arbitraj a prezenței semnelor de faliment fictiv și deliberat: Decretul Guvernului Federației Ruse din 27 decembrie 2004 nr. 855 // СЗ RF. 2004. -№52 (partea 2).-Sf. 5519.

25. Cu privire la organismul de reglementare care exercită controlul asupra activităților organizații de autoreglementare manageri de arbitraj: Decretul Guvernului Federației Ruse din 03 februarie 2005 nr. 52 // СЗ RF. 2005. - Nr 6. -Sf. 464.

26. Cu privire la competențele funcționarilor Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei și Serviciului Federal de Migrație al Rusiei de a întocmi protocoale privind cazurile de infracțiuni administrative și detenție administrativă: ordin al Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse din 02 iunie, 2005 nr. 444 //

27. Buletinul actelor normative organisme federale putere executiva. -2005.-№31.

28. Decretul Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Siberiei de Vest din 14 septembrie 2005 în dosarul nr. Ф04-6049/2005 (14872-А45-22) Resursa electronică. Acces din sistemul juridic de referință „ConsultantPlus”.

29. Decretul FAS al districtului Moscova din 22 iunie 2005 în cazul Nr. KG-A40 / 5278-05 Resursa electronică. Acces din sistemul juridic de referință „Garant”.

30. Rezoluția FAS Districtul de Nord-Vest din 22 noiembrie 2005 în dosarul Nr.А56-48030/04 Resursa electronica. Acces din sistemul juridic de referință „Garant”.

31. Hotărârea Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Urali din 30 martie 2000 în dosarul nr. F09-360/2000 GK Resursă electronică. Acces din sistemul juridic de referință „ConsultantPlus”.

32. Cu privire la unele aspecte legate de intrarea în vigoare a Codului de procedură de arbitraj al Federației Ruse: Decretul Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 9 decembrie 2002 nr. 11 // Buletinul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. 2003. - Nr. 6.

33. Despre câteva întrebări care au apărut în practica judiciara la examinarea cazurilor de infracțiuni administrative: rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 02 iunie 2004 nr. 10 // Buletinul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. 2004. - Nr. 8.

34. Cu privire la anumite caracteristici ale examinării cazurilor de insolvență (faliment) ale instituțiilor de credit: scrisoare de informare a Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 15 august 2003 nr. 74 // Buletinul Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă. 2003. - Nr. 10.

35. Cu privire la unele aspecte legate de executarea deciziilor în cazurile de contravenție administrativă: scrisoarea de informare a Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 24 octombrie 2006 nr. 115 // Buletinul Curții Supreme de Arbitraj a Rusiei Federaţie. 2006. - Nr. 12.

36. Cu privire la plățile curente pentru obligațiile bănești într-un caz de faliment: rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 23 iulie 2009 nr. 63 // Buletinul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. 2009. - Nr. 9.

37. Literatură științifică și educațională

38. Agapov A. B. Infracţiuni administrative în afaceri: manual. indemnizaţie / A. B. Agapov. M. : Eksmo, 2006. - 400 p.

39. Agapov A. B. Responsabilitate administrativă: manual / A. B. Agapov. -M., 2004.-351 p.

40. Agarkov M. M. Lucrări alese de drept civil: în 2 volume / M. M. Agarkov. M., 2002. - T. 1. - 490 p.

41. Drept administrativ. o parte comună: manual / ed. Dr. jurid. științe, prof. V. A. Yusupova, Ph.D. legale Științe, Conf. univ. V. D. Simukhina. M., 2003. 312s.

42. Drept administrativ: manual / ed. J.I. J.I. Popov. M., 2002. -699 p.

43. Drept administrativ: manual / ed. J.I. J.I. Popov. M. : Yurist, 2005.-703 p.

44. Drept procesual administrativ: un curs de prelegeri / ed. I. Sh. Kilyashkhanova. M. : Unitate-Dana, 2004. - 399 p.

45. Alekseev S. S. Teoria generală drepturi: un curs în 2 volume / S. S. Alekseev. M., 1981.-T. 1.-361 p.

46. ​​​​Alekseev S. S. Teoria generală a dreptului: un curs în 2 volume / S. S. Alekseev. M., 1982.-T. 2.-360 p.

47. Alekseev S. S. Permisiuni generale și interdicții generale în dreptul sovietic / S. S. Alekseev. M., 1989. - 288 p.

48. Alekseev S. S. Teoria dreptului / S. S. Alekseev. M., 1995. - 320 p.

49. Procesul de arbitraj: manual / ed. M. K. Treushnikova. M., 1993. (autorul capitolului este V.P. Loginov). - 253 p.

50. Atamanchuk G.V. Administrație publică(aspecte organizatorice și funcționale): manual. indemnizație / G. V. Atamanchuk. M., 2000. - 301 p.

51. Babaev V. K. Teoria dreptului sovietic modern / V. K. Babaev. N. Novgorod, 1991.-437 p.

52. Bakhrakh D. N. Legislația sovietică privind responsabilitatea administrativă / D. N. Bakhrakh. Perm, 1969. - 319 p.

53. Bakhrakh D. N. Responsabilitatea administrativă a cetățenilor din URSS / D. N. Bakhrakh. Sverdlovsk, 1989. - 204 p.

54. Bahrakh D. N. Drept administrativ al Rusiei: manual. pentru universități / D.N. Bahrakh. M., 2000. - 640 p.

55. Bahrakh D. N. Drept administrativ: manual. pentru universități / D. N. Bakhrakh, B. V. Rossinsky, Yu. N. Starilov. - M. : Norma, 2004. 320 p.

56. Belykh V.S. Bază legală insolventa (faliment): studii.-pract. indemnizatie /B.C. Belykh, A. A. Dubinchin, M. JI. Skuratovsky; sub redacţia generală. prof. V. S. Yakusheva. M., 2001.- 320 p.

57. Bratus S. N. Subiect și sistem de drept civil sovietic / S. N. Bratus. M., 1963.- 196 p. 21. Vasiliev A. M. Categoriile juridice. Aspecte metodologice ale dezvoltării unui sistem de categorii de teoria dreptului / A. M. Vasiliev. M., 1976. - 264 p.

58. Veremeenko I. I. Sancţiuni administrative şi juridice / I. I. Veremeen-ko.-M., 1975.-192 p.

59. Volkov G. A. Principii legea funciară Rusia / G. A. Volkov. - M., 2005.-336 p.

60. Gauhman L. D. Calificarea infracțiunilor: drept, teorie, practică / L. D. Gauhman. M., 2001. - 316 p.

61. Drept civil: manual / ed. E. A. Suhanova. M., 2000. - Vol. 1 - 720 p.

62. Gribanov V. 77. Principiile exercitării drepturilor civile (Clasici ale dreptului civil rus) / V. P. Gribanov. M., 2000. - 411 p.

63. Gubim E. P. Reglementarea statului economie de piatași antreprenoriatul: probleme juridice / E. P. Gubin. M., 2005. - 314 p.

64. Denisenko V.V. Analiza de sistem relaţii administrativ-delictuoase / VV Denisenko. SPb., 2001. - 318 p.

65. Ioffe O. S. Raportul juridic în dreptul civil sovietic / O. S. Ioffe.-L., 1949.- 144 p.

66. Isakov V. B. Fapte juridice în dreptul sovietic / V. B. Isakov. - M., 1984.- 144 p.

67. Komarov S. A. Teoria generală a statului și dreptului / S. A. Komarov. SPb., 2004.-576 p.

68. Drept comercial: manual / ed. V. F. Popandopulo, V. F. Yakovleva. 4.1. - Sankt Petersburg: Editura din Sankt Petersburg. un-ta, 1997 şi 1998; Partea 2. - 1998. - 998 p.

69. Krasavchikov OA Fapte juridice în dreptul civil sovietic / OA Krasavchikov. M., 1958. - 185 p.

70. Krasavchikov O. A. Categorii de știință a dreptului civil: lucrări alese: în 2 volume / O. A. Krasavchikov. T. 1. - M., 2005. - 492 p.

71. Kozlov Yu. M. Drept administrativ în întrebări și răspunsuri: manual. indemnizație / Yu. M. Kozlov. M., 2002. - 237 p.

72. Kudryavtsev VN Legalitatea în Federația Rusă. M. : SPARK, 1998.-216 p.

73. Kuznetsova N. F. Crima si criminalitatea / N. F. Kuznetsova. M., 1969.-232 p.

74. Kuzmicheva G. A. Responsabilitate administrativă / G. A. Kuzmicheva. -M., 1984.-464 p.

75. Kurbatov A. Ya. Combinarea intereselor private și publice în reglementarea legală a activității antreprenoriale / A. Ya. Kurbatov. M., 2001.-212 p.

76. Lazarev BM Responsabilitate administrativă / BM Lazarev. M., 1985.-77 p.

77. Crima latentă în Federația Rusă: 2001-2006 / ed. S. M. Inshakova. M. : UNITI-DANA: Drept și Drept, 2007. - 352 p.

78. Lipinskiy D. A. Probleme de răspundere juridică / D. A. Lipinskiy; ed. R. L. Khachaturova. SPb., 2003. - 387 p.

79. Lozbyakov V. P. Măsuri administrative și legale de prevenire a criminalității / V. P. Lozbyakov, S. S. Ovchinsky. M., 1978. - 152 p.

80. Lonchakov A. 77. Subiectul și sistemul cursului de jurisprudență al Federației Ruse: manual. indemnizaţie / A. P. Lonchakov. Khabarovsk, 1998. - 348 p.

81. Lonchakov A. P. Probleme de tipologie serviciu public Federația Rusă: principii, forme, metode, răspundere juridică / A.P. Lonchakov Khabarovsk: Editura Tikhookean. stat un-ta, 2007. - 364 p.

82. Maslennikov M. Ya. Executarea hotărârilor în cazuri de abateri administrative / M. Ya. Maslennikov. Kalinin, 1989. - 59 p.

83. Naumov A. V. Principiile dreptului penal / A. V. Naumov // Ross. colţ. Drept: Partea generală: un curs de prelegeri. M., 1996. - 560 p.

84. Novitsky IB Tranzacții nevalide. Probleme de drept civil sovietic / I. B. Novitsky. M., 1945. - 345 p.

85. Teoria generală a statului şi dreptului: curs academic: în 2 vol. T. 2. -M. : Editura Zertsalo, 1998. 656 p.

86. Teoria generală a dreptului / otv. ed. A. S. PIGOLKIN M., 1994. - 388 p.

87. Teoria generală a dreptului: un curs de prelegeri / ed. V. K. Babaeva. N. Novgorod, 1993.-527 p.

88. Ozhegov S. I. Dicționar al limbii ruse / S. I. Ozhegov // Enciclopedia sovietică. M., 1970. - 900 p.

89. Parygin N. P. Executarea sancţiunilor administrative: manual. indemnizație / N. P. Parygin, V. V. Golovko. M. : Editura Eksmo, 2006. - 128 p.

90. Popandopulo VF Dreptul concurenței. Reglementare legală insolvenţă (faliment) / V. F. Popandopulo. M., 2001. - 334 p.

91. Drepturile omului. Principalele documente internaționale. -M., 1995 395 p.

92. Drept (economic) antreprenorial : manual / ed. O. M. Oleinik. -M., 1999.-T. 1.-727 p.

93. Probleme ale teoriei statului și dreptului / ed. M. N. Marchenko. M., 2001.-656 p.

94. Rusă B. V. Responsabilitatea administrativă: un curs de prelegeri / B. V. Rossinsky. M.: Norma, 2004. - 448 p.

95. Salishcheva. N. G. Procesul administrativ în URSS / N. G. Salishcheva. -M., 1964.-158 p.

96. Salishcheva. N. G. Cetăţean şi jurisdicţie administrativă în URSS / N. G. Salishcheva. -M., 1970. 164 p.

97. Sverdlyk G. A. Principiile dreptului civil sovietic / G. A. Sverd-lyk. - Krasnoyarsk, 1985. - 200 p.

98. Semeusov V. A. Institutul de insolvență (faliment) al persoanelor juridice în dreptul rus: manual. indemnizație / V. A. Semeusov, A. A. Pakharukov. - Irkutsk, 2000. 326 p.

99. Dicționar de cuvinte străine. M. : Limba rusă, 1980. - 624 p.

100. Smirnov O. V. Principii de bază ale dreptului muncii sovietic / O. V. Smirnov. M., 1977. - 216 p.

101. Proces civil sovietic: manual. pentru facultățile de drept. M., 1956.-439 p.

102. Spiridonov JI. I. Teoria statului şi dreptului / JI. I. Spiridonov. M., 1996.-403 p.

103. Stakhov AI Responsabilitate administrativă: manual. indemnizaţie / A. I. Stakhov, V. P. Ivanov. M. : UNITI-DANA: Drept și Drept, 2006. - 111 p.

104. Stetsovsky Iu. I. Advocacy sovietic / Iu. I. Stetsovsky. M., 1989. -304 p.

105. Telyukina M. V. Fundamentele dreptului falimentului / M. V. Telyukina. M. : Volters Kluver, 2004. - 560 p.

106. Teoria statului și dreptului: manual / ed. V. V. Lazareva. M., 1996.-472 p.

107. Teoria statului și dreptului: un curs de prelegeri / ed. N. I. Matuzova și A. V. Malko. M. : Yurist, 1997. - 776 p.

108. Teoria dreptului / ed. M. N. Marchenko. M., 1998. - 464 p.

109. Timoshenko I. V. Responsabilitate administrativă: note de curs / I. V. Timoshenko. Rostov n/a: Phoenix, 2007. - 223 p.

110. Tkachev VN Dreptul concurenței: Reglementarea juridică a insolvenței (falimentului) în Rusia: manual. indemnizație / V. N. Tkachev. M., 2006. - 528 p.

111. Fatkulin F. N. Probleme ale teoriei statului și dreptului / F. N. Fatkulin. -Kazan, 1987.-334 p.

112. Khimichev V. Protecția drepturilor creditorilor în faliment / V. Khimichev. M. : Volters Kluver, 2005. - 176 p.

113. Khimichev V. Implementarea și protecția drepturilor civile în caz de insolvență (faliment) / V. Khimichev. M. : Volters Kluver, 2006. - 240 p.

114. Khropanyuk VN Teoria statului și dreptului / VN Khropanyuk. M., 1993. 384 p.

115. Shershenevici G. F. Curs drept comercial. proces competitiv. T. 4. Statut. Seria: Clasici ale dreptului civil rus / G. F. Shershenevich. M., 2000. - 597 p.

116. Enciclopedie juridică / ed. M. Yu. Tikhomirova. M. : Yurin-formtsentr, 1999. - 256 p.

117. Yakimov A. Yu. Statutul subiectului jurisdicției administrative și problemele implementării acesteia / A. Yu. Yakimov. - M., 1999. 200 p.

118. Yakovlev VF Rusia: economie, drept civil (trebări de teorie și practică) / VF Yakovlev. M., 2000. - 224 p.

119. Yakuba O. M. Responsabilitate administrativă / O. M. Yakuba. M., 1972.- 152 p.1. Articole

120. Anokhin V. S. Aducerea antreprenorilor și a persoanelor juridice la responsabilitatea administrativă.Resursa electronică. / V. S. Anokhin - Mod de acces www.arbitr-practica.ru

121. Bay NI Despre problemele apărute în determinarea semnelor de faliment de către instanțele de arbitraj.Resursa electronică. / N. I. Bai, N. V. Melikhov. Mod de acces http: // www.vestnik.iu/

122. Belolikov AI Principiile falimentului / AI Belolikov // Drept și economie. 2004. - Nr 8. - S. 45-48.

123. Vitryansky VV Nou în reglementarea legală a insolvenței (falimentului) / VV Vitryansky // Economie și drept. 2003. - Nr 1. - S. 3-20.

124. Vitryansky VV Modalități de îmbunătățire a legislației privind falimentul / VV Vitryansky // Buletinul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. 2001. - Nr 3. - S. 98-99.

125. Grishaev A. N. Conținutul principiului legalității în etapa aplicării pedepsei administrative / A. N. Grishaev // Drept administrativ și proces. 2007. - Nr 2. - S. 33-36.

126. Dedov D. Semnele de insolvență ca criteriu de eficacitate a noii legi a falimentului / D. Dedov // Economie și drept. 1999. - Nr. 8. - S. 30-36.

127. Zakharova OS (Rogacheva) Conceptul de procedură administrativă în cazurile de abateri administrative Resursa electronică. -Acces din sprav.-sistemul juridic ConsultantPlus.

128. Egorov A.V. Acord de soluționare în caz de faliment și plăți obligatorii / A.V. Egorov // Economie și drept. 2004. - Nr 4. - S. 69-76.

129. Erofeev A. Criteriile de faliment: Moratoriul și alte consecințe ale începerii procedurilor / A. Erofeev // Buletinul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. 2001. - Spec. adj. la nr 3. -S. 51-57.

130. Karelina S. A. Insolvenţa (falimentul) ca structură juridică / S. A. Karelina // Justiţia rusă. 2008. - Nr 4. - S. 5-11.

131. Karelina S. A. Principii de reglementare juridică a raporturilor izvorâte în legătură cu insolvența (falimentul) debitorului / S. A. Karelina // Dreptul antreprenorial. - 2008. - Nr 2. - S. 10-16

132. Kolb B. Abuz în faliment / B. Kolb // Legalitate. -2002, -№ 5.-S. 17-19.

133. Kononov P. I. Momente controversate în luarea în considerare a cazurilor de abateri administrative Resursa electronică. / P. I. Kononov. Mod de acces www.arbitr-practica.ru

134. Lukasheva E. A. Principiile dreptului socialist / E. A. Lukasheva // stat sovietic si drept. 1970. - Nr 6. - S. 25-30.

135. Lukyanov VV Infracțiuni administrative și infracțiuni: care este diferența? / VV Lukyanov // Stat și Drept. - 1996. - Nr 3. S. 83-91.

136. Partea Ya. E. Proceduri administrative în instanțele de arbitraj în temeiul noului APC al Federației Ruse / Ya. E. Partida // Cetățean și lege. 2003. - Nr 2. -S. 3-21.

137. Poluektov M. Condițiile de insolvență (faliment) ale instituțiilor de credit / M. Poluektov // Legislație și economie. 2000. - Nr 11. -S. 19-26.

138. Popandopulo VF Proceduri de faliment și asigurarea intereselor creditorilor / VF Popandopulo // Dreptul antreprenorial. 2006. - Nr. 2.

139. Procedura de întocmire a dosarelor „administrative” pentru litigiiși termenii luării în considerare a acestora: discuție Resursă electronică. / A. V. Kosak [și alții]. Mod de acces www.arbitr-practica.ru

140. Probleme de aplicare a Codului de infracțiuni administrative al Federației Ruse: materialele mesei rotunde Resursa electronică. / I. V. Reshetnikova [și alții]. Mod de acces www.arbitr-practica.ru.

141. Rozhkova M. A. Conceptul de hotărâre judecătorească în contextul articolului 8 din Codul civil al Federației Ruse / M. A. Rozhkova // Economie și drept. 2002. - Nr 6. - S. 53-64.

142. Rukhtin S. Abuzul de drept sau justificarea legală a restituirii în faliment / S. Rukhtin // Economie și drept. 2006. - Nr. 3. - S. 7579.

143. Solovykh S. Zh. Probleme de îmbunătățire a garanțiilor procedurale ale drepturilor participanților la procedurile administrative în procesul de arbitraj / S. Zh. Solovykh, VN Khazikova // Arbitraj și proces civil. 2008. - Nr 7. - S. 15-17.

144. Tai Yu. V. Faliment deliberat / Yu. V. Tai // Avocat. 2002. - Nr. 7. - S. 62-64.

145. Telyukina M. V. Semne și criterii de faliment al unei persoane juridice / M. V. Telyukina // Lumea juridică. 1997. - Nr. 11. - S. 23-26.

146. Tolstoi Yu. K. Principiile dreptului civil / Yu. K. Tolstoi // Jurisprudență. 1992. - Nr 2. - S. 49-53.

147. Ugerkhelidze N. G. Corelarea infracțiunilor administrative cu criminalitatea / N. G. Ugerkhelidze //Statul și dreptul sovietic. - 1990. -№6.

148. Fialkovskaya ID Examinarea cazurilor de infracțiuni administrative de către instanțele de jurisdicție generală și instanțele de arbitraj: o analiză juridică comparativă / ID Fialkovskaya, OA Tonenkova // Arbitraj și proces civil. 2007. - Nr. 11. - S. 37-39.

149. Shargorodsky M. D. Determinisme și responsabilitate / M. D. Shargorodsky // Jurisprudență. 1968. - Nr 1. - S. 40-48.

150. Jani P. S. Faliment penal. Articolul doi. Faliment deliberat și fictiv / P. S. Yani // Legislație. - 2000. Nr 3. - S. 65-67.1. Disertații

151. Brusco BS Protecția drepturilor și intereselor legitime ale creditorilor în dreptul falimentului: diss. . cand. legale Științe / B. S. Brusko. Irkutsk, 2004. 204 p.

152. Grel Ya. V. Abuzul de drepturi procesuale a părților în procesul civil și arbitral: dis. . cand. legale Științe / Ya. V. Grel. Novosibirsk, 2006. - 207 p.

153. Dugenets AS Responsabilitatea administrativă în dreptul rus: dis. . Dr. jurid. Științe / A. S. Dugenets. M., 2005. - 373 p.

154. Karelina S. A. Mecanismul de reglementare juridică a raporturilor de insolvenţă (faliment): dis. . Dr. jurid. Științe / S.A. Karelina. M., 2008.- 638 p.

155. Karelina S. A. Mecanismul de reglementare juridică a raporturilor de insolvenţă (faliment): autor. dis. . Dr. jurid. Științe / S.A. Karelina. -M., 2008. 52 p.

156. Lebedeva E. A. Răspunderea administrativă pentru încălcarea legilor privind falimentul: dis. . cand. legale Științe / E. A. Lebedeva. M., 2008. - 199 p.

157. Minashkin A. V. Legislația procesuală administrativă a Federației Ruse: concept, surse, sistem: dis. . cand. legale Științe / A. V. Minashkin. -M., 2003. 214 p.

158. Pakharukov A. A. Reglementarea juridică a procedurii de faliment a persoanelor juridice (chestiuni de teorie și practică): dis. . cand. legale Științe / A. A. Pakharukov. - Irkutsk, 2003. 249 p.

159. Sinyakina AM Caracteristici procedurale ale examinării de către instanța de arbitraj a cazurilor de insolvență (faliment): dis. . cand. legale Științe / A. M. Sinyakina. M., 2004. - 186 p.

160. Sinyakina AM Caracteristici procedurale ale examinării de către instanța de arbitraj a cazurilor de insolvență (faliment): autor. dis. . cand. legale Științe / A. M. Sinyakina. M., 2004. - 25 p.

161. Telyukina M. V. Dreptul concurenței. Probleme de drept civil: dis. . Dr. jurid. Științe / M. V. Telyukina. M., 2003. - 473 p.

162. Fedorov A. V. Infracțiuni administrative în domeniul activității antreprenoriale: întrebări de teorie și practică: dis. . cand. legale Științe / A. V. Fedorov. Rostov-pe-Don, 2005. - 171 p.

Vă rugăm să rețineți că textele științifice prezentate mai sus sunt postate pentru revizuire și obținute prin recunoașterea textului original al disertației (OCR). În acest sens, ele pot conține erori legate de imperfecțiunea algoritmilor de recunoaștere. Nu există astfel de erori în fișierele PDF ale disertațiilor și rezumatelor pe care le livrăm.