Поставщик не отчитался по ндс последствия. Возмещение НДС: поставщик ликвидирован или не представляет данные при встречных проверках. Поставщик не сдал ндс

Подборка удачных и неудачных способов налоговой оптимизации налога на прибыль, имущество, НДС, НДФЛ и страховых взносов Решения судов по похожим спорам Вывод суда сделан без учета норм налогового законодательства. Налоговый кодекс РФ устанавливает закрытый перечень условий для получения налогового вычета. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров и при наличии счетов-фактур. Важен и факт приобретения товаров для операций, облагаемых НДС (ст. 169, 171, 172 НК РФ). О непременной уплате налога в бюджет в данных статьях речи не ведется. При этом налогоплательщики свободны и самостоятельны в своих действиях и не могут отвечать за действия третьих лиц. Такой подход отражен в постановлениях ФАС Московского округа от 25.10.10 № КА-А40/13657–10 и от 05.03.13 № А41-12501/12.

Поставщик-контрагент не сдал декларацию по ндс. что делать?

Решение ИФНС можно обжаловать в вышестоящей инстанции.Если это не поможет, придется обращаться в суд.

Внимание

Опыт показывает, что и там добиться признания вычета будет сложно, но можно.

Приготовьтесь доказать, что не состоите в сговоре с неплательщиком НДС, а также что при заключении договора вы осуществили тщательную проверку этого контрагента - для этого чаще всего бывает достаточно заключенного договора на приобретение сервиса Контур.Фокус.

Также следует собрать всю информацию о ненадежном поставщике, которую вы только сможете найти.

Если сумма спорного вычета более 5 млн рублей, то стоит обратиться в полицию с заявлением о налоговом преступлении, которое уже совершенно или готовится.
Кроме того, всю найденную информацию следует передать в ИФНС.

Что делать, если контрагент-поставщик не сдал декларацию по ндс

Из описания ситуации складывается впечатление, что поставщик оказался недобросовестным налогоплательщиком, то есть не имеет намерения уплачивать НДС и подавать отчетность.

Важно

В такой ситуации, в первую очередь, нужно представить счета-фактуры и прочие документы и пояснения, которые требует налоговый орган.

Далее представителей компании должны ознакомить с актом камеральной проверки и пригласить на рассмотрение ее материалов.
Решение о том, разрешить вычет спорных сумм или нет, налоговики должны принять только после этого.

Как показывает практика, если поставщик не уплатил НДС, то налоговики обычно снимают покупателю вычет, доначисляют налог, пени и налагают штраф.

Могут ли отказать в вычете ндс, если контрагент не отчитался по налогу

Факт выполнения работ был подтвержден и не оспаривался налоговиками.

Денежные средства, уплаченные спорным контрагентам, плательщику не возвращались.

По мнению заявителя жалобы, он в полной мере проявил осторожность при выборе спорных контрагентов.

Так, обществом анализировалась информация из открытых источников об организациях, а также истребовались копии документов, подтверждающих их правоспособность.
Учет доначисленного НДС в налоговых расходах Также он установил регулярный мониторинг исполнения контрагентами обязательств перед заказчиками - получателями бюджетных средств.
Он отслеживал деловую репутацию своих контрагентов и не мог сомневаться в качестве выполняемых работ.
Спорные контрагенты выполняли работы по государственным и муниципальным контрактам.

Поставщик не сдал ндс

Отказ в вычете НДС Инспекция отказала компании в вычете по НДС.

Основанием для отказа послужил вывод налоговиков об отсутствии должной осмотрительности плательщика при выборе своих контрагентов по сделкам.

В частности, плательщик не проконтролировал исполнение контрагентами своих налоговых обязательств.

В результате этого НДС не поступил в бюджет. Невозможно возместить из бюджета налог, который туда не поступил.

По мнению плательщика, решение инспекции нарушает его права. Заявитель настаивает на том, что контролировать деятельность своих контрагентов и отвечать за их нарушения он не обязан. Суд отметил, что в вычете может быть отказано при отсутствии реальной хозяйственной операции либо неосмотрительности плательщика в выборе проблемного контрагента.

Из материалов дела следовало, что плательщик представил в целях получения вычетов набор всех необходимых документов.

Контрагент не отчитался по ндс

Фиктивного документооборота и бесцельного движения денежных средств не было, а имелись нормальные хозяйственные отношения заявителя с его контрагентами.

Несмотря на все вышеуказанные обстоятельства, кассация решила, что права на вычет предприятие не имеет.

Судьи пояснили, что участие спорных контрагентов в многочисленных государственных и муниципальных контрактах свидетельствует лишь о принятии мер для проверки деловой репутации контрагентов.

Но данное обстоятельство не может рассматриваться в качестве достаточного основания для предоставления заявителю права на вычет.

По мнению суда, факт реального выполнения работ и несения плательщиком затрат является лишь достаточным основанием для учета соответствующих затрат в составе расходов по налогу на прибыль.

В данном случае плательщику не был доначислен налог на прибыль.

Следовательно, нарушений со стороны инспекции не наблюдается.

Суд против вычета по ндс, если контрагент не уплатил налог в бюджет

Суд отметил, что Налоговый кодекс РФ не ставит право плательщика на вычет в зависимость от исполнения законных обязательств его контрагентами. В законе не прописана связь получения права на вычет с выполнением обязательства по уплате налога в бюджет со стороны поставщика. Поэтому возложение негативных последствий неисполнения контрагентами своих налоговых обязанностей на плательщика является неправомерным. Однако и аргументы налоговиков находили поддержку в арбитражной практике. Президиум ВАС РФ в постановлении от 27.01.09 № 9833/08 указал, что нормы Налогового кодекса РФ предполагают возможность возмещения НДС из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и осуществлении сделок с реальными товарами. Это, в свою очередь, предполагает уплату данного налога в федеральный бюджет. Соответственно, без уплаты налога получить вычет нельзя.

В этой статье: К каким доводам налоговиков прислушиваются суды? Чем компания может аргументировать свою позицию? Что предпринять, чтобы свести риск претензий к минимуму?

Налоговики нередко отказывают в праве возмещения НДС, узнав, что поставщик компании налог не уплатил. В некоторых случаях чиновников может поддержать и суд. В частности, решение в их пользу вынес даже Президиум Высшего арбитражного суда РФ (постановление от 12.02.08 № 12210/07). Более того, на его выводы некоторые нижестоящие суды уже ссылаются на практике (например, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.05.08 № Ф09-3810/08-С3).

ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ
Андрей БРУСНИЦЫН

Поскольку это решение принято Президиумом ВАС РФ, который обязан следить за единообразием арбитражной практики (п. 1 ст. 304 Арбитражного процессуального кодекса), полагаю, данная позиция получит широкое распространение.

Получается, налогоплательщикам все-таки нужно контролировать, уплатил ли контрагент налоги. Почему же суды принимают сторону чиновников и отказывают в вычете НДС?

Чиновники апеллируют к положительной для них арбитражной практике. Ведь решения, к примеру, Конституционного суда обязательны для исполнения на всей территории России (ст. 6 Федерального конституционного закона от 21.07.94 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Так, в определении от 25.07.01 № 138О Конституционный суд отметил, что «принудительное взыскание в установленном законом порядке с недобросовестных налогоплательщиков не поступивших в бюджет налогов не нарушает конституционные гарантии права частной собственности». По мнению налоговиков, компания, заключившая договор с контрагентом, который не уплатил в бюджет НДС, сама по себе является недобросовестной. А значит, не может использовать в свою защиту нюансы законодательства, которые позволяют зачесть НДС в то время, как партнер не заплатил налог. При решении подобных вопросов окружные суды нередко соглашаются с таким доводом (к примеру, постановления федеральных арбитражных судов Уральского от 10.09.07 № Ф09-3532/07-С3, Поволжского от 18.05.06 № А55-12502/2005-3 округов).

ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ
Андрей БРУСНИЦЫН , советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса:

Все-таки презумпция добросовестности, о которой говорил КС РФ в указанном постановлении, означает, что налогоплательщик считается исполняющим свои обязанности надлежащим образом, пока налоговым органом не доказано обратное. И лишь если налоговым органом доказано намерение налогоплательщика получить необоснованную налоговую выгоду, то определенные действия, в том числе направленные на получение налогового вычета, могут рассматриваться как злоупотребление правом. Однако некоторые инспекторы трактуют это совершенно по-другому.

Согласно определениям Конституционного суда от 08.04.04 № 169-О и от 04.11.04 № 324-О, праву на возмещение из бюджета сумм НДС корреспондирует обязанность по уплате налога в бюджет. То есть налоговики могут отказать вправе на вычет НДС, если поставщик не перечислил налог. Так, суд счел указанный довод обоснованным в постановлениях федеральных арбитражных судов Западно-Сибирского от 23.07.08 № Ф04-4437/2008(8402-А75-41), Московского от 04.02.08 № КА-А40/8852-07, от 21.01.08 № КА-А40/14503-07 округов.

Кроме решений Конституционного суда, в пользу налоговиков имеются и решения Президиума ВАС РФ. В частности, постановления от 13.12.05 № 9841/05, 10048/05, 10053/05. В них суд отметил, что если налоговым органом представлены доказательства отсутствия хозяйственных операций и уплаты налогов в бюджет, то не следует ограничиваться формальной проверкой соответствия документов налогоплательщика требованиям НК РФ. Нужно оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, чтобы исключить внутренние противоречия и расхождения между ними. Этот довод суды учитывают при вынесении решения в пользу проверяющих (постановления федеральных арбитражных судов Московского от 02.09.08 № КА-А40/8149-08-П, Поволжского от 30.05.08 № А57-12614/07 округов).

Также налоговики ссылаются на уже упомянутое постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.08 № 12210/07. Суд счел, что компания имела реальную возможность изучить историю взаимоотношений предшествующих собственников недвижимого имущества, свидетельствующую о целенаправленных действиях поставщика по уклонению от уплаты НДС при реализации здания.

ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ
Андрей БРУСНИЦЫН , советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса:

Действительно, законодательством не установлена ответственность налогоплательщика за действия третьих лиц, в том числе путем лишения его права на налоговый вычет. В то же время правило «знай своего контрагента» является одним из основных в бизнесе. Если по результатам объективной проверки выясняется, что у налогоплательщика была возможность получения сведений об уплате контрагентом налога, но он ею не воспользовался, то отказ в вычете может быть вполне обоснованным.

Таким образом, в пользу проверяющих существует достаточно объемная арбитражная практика, причем высших судов. Однако есть возможность отбиться от претензий чиновников.

ЧТО МОЖЕТ ПРОТИВОПОСТАВИТЬ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК

Компании в свою защиту могут привести несколько доводов. Велика вероятность, что суд их учтет при вынесении решения.

Зависимость вычета от уплаты НДС контрагентом не установлена. Налоговым законодательством не предусмотрено такого основания для получения налоговых вычетов, как уплата поставщиками НДС в бюджет. В статье 172 НК РФ сказано, что компания может получить вычет, если соблюдены три условия: товар, работа, услуга оприходованы, предназначены для деятельности, облагаемой НДС, и компания имеет счет-фактуру. Других условий для вычета нет, и налоговики не имеют права добавлять новые.

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Рафаэль УСМАНОВ , заместитель генерального директора по консалтингу ЗАО «Скотт, Риггс и Флетчер (аудит)»:

В недавнем определении от 19.08.08 № 8947/08 Высший арбитражный суд также подчеркнул, что невыполнение контрагентами своих обязанностей по уплате НДС не может служить основанием для отказа в налоговых вычетах.

Отсутствует обязанность проверять контрагента. Обосновывая претензии, ни налоговики, ни суды, которые принимают их сторону, не ссылаются на Налоговый кодекс. Ведь там нет ни слова о необходимости проверять поставщика. Скорее наоборот, есть указание на то, что налогоплательщик не вправе следить за своими контрагентами. Даже неисполнение обязанности по уплате налога в бюджет, если это нельзя квалифицировать как налоговое правонарушение, является налоговой тайной, которая не подлежит разглашению (подп. 3 п. 1 ст. 102 НК РФ).

С этим аргументом суды соглашаются чаще всего (например, постановления федеральных арбитражных судов Уральского от 01.07.08 № Ф09-3955/08-С2, Московского от 14.05.08 № КА-А40/4150-08, Западно-Сибирского от 30.04.08 № Ф04-2792/2008(4587-А46-41), Поволжского от 15.04.08 № А55-14893/07 округов).

Компания не несет ответственности за действия партнеров. В поддержку налогоплательщиков есть и решение Конституционного суда. Так, в определении от 16.10.03 № 329-О КС РФ специально оговорил, что применение понятия «добросовестность» не может возлагать на компанию дополнительных обязанностей. Налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет (постановления федеральных арбитражных судов Московского от 15.09.08 № КА-А41/8662-08, Северо-Западного от 05.09.08 № А56-38571/2007, Поволжского от 28.08.08 № А65-610/08 округов).

Кроме того, основное условие привлечения к налоговой ответственности - вина компании (п. 6 ст. 108 НК РФ). Согласно пункту 1 статьи 110 НК РФ, виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Неуплату НДС совершает контрагент. Получается, что налогоплательщика наказывают за действия или бездействие другого лица, что неправомерно.

МНЕНИЕ ПРАКТИКА
Нелля ЕРОХИНА , главный бухгалтер группы компаний «Кофе-Центр»:

Действительно, организация не может и не должна нести ответственность за нарушения, допущенные другими лицами. По-моему мнению, к ответственности должен привлекаться правонарушитель, но не лицо, которое вступило с ним в договорные правоотношения.

Неуплата налога контрагентом не свидетельствует о получении налоговой выгоды. Пленум ВАС РФ в пункте 10 постановления от 12.10.06 № 53 указал, что факт нарушения контрагентом проверяемой компании своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения ею необоснованной налоговой выгоды. Чтобы подтвердить обоснованность отказа в вычете, инспекция должна доказать, что компания не проявила должной осмотрительности при выборе партнера и ей было известно о нарушениях, допущенных контрагентом. При отсутствии таких доказательств суд может принять сторону компании (к примеру, постановления федеральных арбитражных судов Северо-Кавказского от 28.08.08 № Ф08-4925/2008, Уральского от 01.09.08 № Ф09-6183/08-С3, Центрального от 04.08.08 № А-62-5126/2007 округов).

Компания не обязана доказывать свою невиновность. Статьей 108 НК РФ установлено, что лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Следовательно, именно налоговые органы должны собирать сведения о том, что у организации был умысел на извлечение необоснованной выгоды. Или доказать наличие сговора организации с контрагентами, направленного на возмещение налога.

В частности, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа согласился с налоговиками в том, что право на вычет есть только у добросовестных налогоплательщиков (постановление от 10.02.06 № А55-4112/05-10). Однако, по его мнению, это значит лишь то, что, если проверяющие сомневаются в компании, доказательства должны добывать именно они.

МНЕНИЕ ПРАКТИКА
Роман ОМЕЛЬЯНЧУК , финансовый консультант:

Поскольку налоговики право на вычет ставят в зависимость от получения таких сведений, против них можно использовать их же логику. Дело в том, что покупатель, получая вычет по НДС, избегает неоправданного расхода, который мог бы понести, если бы налоговики отказали в вычете. А согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29.07.04 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», сведения, позволяющие при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы или избежать неоправданных расходов, признаются коммерческой тайной. В результате, собирая финансово-экономическую информацию о контрагенте, покупатель прямо нарушает законодательство.

МЕРЫ ПРЕДОСТОРОЖНОСТИ, КОТОРЫЕ ПОМОГУТ СВЕСТИ РИСК К МИНИМУМУ

В то же время не каждая компания готова отстаивать свои права в суде. Чтобы максимально снизить риски возможных претензий налоговиков, можно выполнить следующие действия.

Во-первых, получить копию свидетельства о регистрации контрагента в ЕГРЮЛ. Тем самым компания убеждается в существовании контрагента и его гражданской правоспособности. Конечно, и отсутствие такого документа не всегда влечет отказ в праве на вы--чет НДС (постановления федеральных арбитражных судов Северо-Западного от 09.06.08 № А44-2525/2007, Уральского от 18.03.08 № Ф09-1522/08-С3 округов). Однако безопаснее его получить. Обычно для судов уже этого шага достаточно, чтобы признать: компания проявила должную осмотрительность (постановления федеральных арбитражных судов Поволжского от 15.07.08 № А57-579/08, Западно-Сибирского от 30.04.08 № Ф04-2792/ 2008(4587-А46-41) округов).

Во-вторых, можно запросить копию декларации по НДС с отметкой налоговиков о получении протокола об отправке или почтового уведомления в зависимости от способа отправки отчетности. При этом достаточно иметь не всю декларацию, а лишь первый лист, свидетельствующий о том, что она существует, подписана и отправлена.

Кроме того, можно получить выписку из книги продаж о сделке между компаниями, свидетельствующую о том, в какой сумме сделка отражена в налоговых регистрах. Выписка может быть выдана свободным способом, например как копия книги продаж, но с сортировкой по единственному покупателю.

Инспекция отказала компании в вычете по НДС. Основанием для отказа послужил вывод налоговиков об отсутствии должной осмотрительности плательщика при выборе своих контрагентов по сделкам. В частности, плательщик не проконтролировал исполнение контрагентами своих налоговых обязательств. В результате этого НДС не поступил в бюджет. Невозможно возместить из бюджета налог, который туда не поступил.

По мнению плательщика, решение инспекции нарушает его права. Заявитель настаивает на том, что контролировать деятельность своих контрагентов и отвечать за их нарушения он не обязан.

Суд отметил, что в вычете может быть отказано при отсутствии реальной хозяйственной операции либо неосмотрительности плательщика в выборе проблемного контрагента. Из материалов дела следовало, что плательщик представил в целях получения вычетов набор всех необходимых документов. Факт выполнения работ был подтвержден и не оспаривался налоговиками. Денежные средства, уплаченные спорным контрагентам, плательщику не возвращались. По мнению заявителя жалобы, он в полной мере проявил осторожность при выборе спорных контрагентов. Так, обществом анализировалась информация из открытых источников об организациях, а также истребовались копии документов, подтверждающих их правоспособность.

Также он установил регулярный мониторинг исполнения контрагентами обязательств перед заказчиками — получателями бюджетных средств. Он отслеживал деловую репутацию своих контрагентов и не мог сомневаться в качестве выполняемых работ. Спорные контрагенты выполняли работы по государственным и муниципальным контрактам. Фиктивного документооборота и бесцельного движения денежных средств не было, а имелись нормальные хозяйственные отношения заявителя с его контрагентами.

Несмотря на все вышеуказанные обстоятельства, кассация решила, что права на вычет предприятие не имеет. Судьи пояснили, что участие спорных контрагентов в многочисленных государственных и муниципальных контрактах свидетельствует лишь о принятии мер для проверки деловой репутации контрагентов. Но данное обстоятельство не может рассматриваться в качестве достаточного основания для предоставления заявителю права на вычет.

По мнению суда, факт реального выполнения работ и несения плательщиком затрат является лишь достаточным основанием для учета соответствующих затрат в составе расходов по налогу на прибыль. В данном случае плательщику не был доначислен налог на прибыль. Следовательно, нарушений со стороны инспекции не наблюдается. При этом наличия выполненных работ и понесенных затрат недостаточно для получения вычета.

Материалами дела подтверждалось, что налоговая отчетность представлялась контрагентами плательщика с минимальными суммами налогов. Либо вообще с нулевыми показателями. Документы для проведения встречной проверки по запросу налогового органа указанными контрагентами не были представлены.

Суд напомнил, что НДС относится к косвенным налогам. Соответственно, для предоставления права на налоговые вычеты по нему необходимо, помимо прочего, формирование в бюджете источника для получения права на налоговые вычеты. Иными словами, для того чтобы покупатель смог претендовать на вычет, поставщик должен сначала уплатить НДС в бюджет. В спорном случае этого не произошло. При таких обстоятельствах суд отказал заявителю в вычете налога.

Вывод суда сделан без учета норм налогового законодательства. Налоговый кодекс РФ устанавливает закрытый перечень условий для получения налогового вычета. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров и при наличии счетов-фактур. Важен и факт приобретения товаров для операций, облагаемых НДС (ст. 169, 171, 172 НК РФ). О непременной уплате налога в бюджет в данных статьях речи не ведется. При этом налогоплательщики свободны и самостоятельны в своих действиях и не могут отвечать за действия третьих лиц.

Такой подход отражен в постановлениях ФАС Московского округа от 25.10.10 № КА-А40/13657-10 и от 05.03.13 № А41-12501/12. Суд отметил, что Налоговый кодекс РФ не ставит право плательщика на вычет в зависимость от исполнения законных обязательств его контрагентами. В законе не прописана связь получения права на вычет с выполнением обязательства по уплате налога в бюджет со стороны поставщика. Поэтому возложение негативных последствий неисполнения контрагентами своих налоговых обязанностей на плательщика является неправомерным.

Однако и аргументы налоговиков находили поддержку в арбитражной практике. Президиум ВАС РФ в постановлении от 27.01.09 № 9833/08 указал, что нормы Налогового кодекса РФ предполагают возможность возмещения НДС из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и осуществлении сделок с реальными товарами. Это, в свою очередь, предполагает уплату данного налога в федеральный бюджет. Соответственно, без уплаты налога получить вычет нельзя.

Сравните: сумма фиксированных взносов за 2016 год исходя из одного МРОТ — 23 153,33 руб. Если не хотите платить в ПФР более 150 тысяч рублей — сдавайте отчетность.

• За непредставление в установленный срок нулевой налоговой отчетности на организацию может быть наложен штраф:

• в размере 1000 руб. (ст. 119 НК РФ), если вовремя не подана налоговая декларация;
• в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ (п. 1 ст. 126 НК РФ), если не представлен соответствующий расчет по авансовым платежам.

Согласно статьям 15.5 и 15.6 НК РФ должностные лица данной организации также могут быть оштрафованы в размере от 300 до 500 руб.

Поставщик-контрагент не сдал декларацию по ндс. что делать?

Логика инспекторов такая: все документы подложные, подпись руководителя подделана, контрагент не имел возможности исполнить обязательства по договору. Отсюда вывод: компании вычет по НДС не положен. В любом случае, если хозяйственная операция имела место, обвинить компанию в связи с однодневкой инспекторам будет достаточно сложно. Поэтому дальше подробно поговорим о том, чем подтвердить фактическое исполнение договора.

Внимание

Все свои предположения налоговики будут основывать на том, что контрагент обязательство перед вами не выполнил. А счета-фактуры и накладные сфальсифицированы. Отсюда единственный выход - предоставьте доказательства реальности сделки. В случае с закупкой товара вам, конечно, нужно доказать, что компания его получила.

Но также важно показать, что с этим товаром произошло дальше. Допустим, вы пустили его в производство или храните на складе. Или вообще успели перепродать.

Какие последствия если ооо не сдает отчетность несколько лет?

После этого скорее всего довод отпадет. Легко можно объяснить и несоответствие данных в обороте компании. Возможно, поставщик является агентом, действующим в интересах принципала. Тогда он декларирует только свои вознаграждения. А все остальные суммы проходят за балансом.

Естественно, в суде настаивайте - подобные претензии налоговиков не доказывают, что поставщик не заплатил налоги. А значит, контрагента вы считаете добросовестным. Поэтому и полученную выгоду признать необоснованной нельзя. Основываясь только на вышеперечисленных претензиях, доказать обратное инспекторы не смогут.

В письме от 24 мая 2011 г. № СА-4-9/8250 ФНС дала рекомендации инспекторам на местах, как проводить проверку. Теперь ревизоры стараются доказать, что однодневка ваша или вы заранее знали о недобросовестности контрагента. Либо поставить под сомнение реальность сделки.

Что делать, если контрагент-поставщик не сдал декларацию по ндс

Инфо

Поэтому в суде компания должна ссылаться на следующее. Во-первых, инспекция должна подтвердить, что организация каким-то образом нарушила налоговое законодательство. При этом вы не обязаны доказывать свою невиновность в совершении налогового нарушения (п.

6 ст. 108 НК РФ). Во-вторых, инспекторы должны объяснить, какие объективные последствия возникли из-за того, что вы закупили товар у однодневки. То есть определить действительный размер налогового правонарушения. Конечно, инспекторы будут приводить всевозможные доводы, оспаривая добросовестность вашего поставщика.

Самые распространенные из них: поставщик не сдавал налоговые декларации, обороты по его счету не соответствуют данным в декларации, он уплачивает несоразмерно маленькие налоги по сравнению с оборотом. Существует практика, которую суды принимают во внимание в качестве подтверждения недобросовестности компании.

Поставщик не сдал ндс

Тогда предоставьте документы, которые могут подтвердить эти факты. При этом вам нужно будет доказать, что проданный или складированный товар - часть той партии, которую вы приобрели у данного поставщика. Если на ТМЦ есть уникальные номера, это сделать, конечно, проще. Но подтвердить, что вы храните товар, который никак не обозначается, тоже можно. Для этого достаточно регулярно проводить инвентаризацию склада и анализ карточек складского учета. Покажите суду, что по складу у вас все сходится. Ведь если бы товар вы не приобрели, то сейчас после продажи его количество бы расходилось. Как доказать реальность выполненных работ? В этой ситуации инспекторы скорее всего не будут настаивать, что работы не выполнялись. Но в суде начнут утверждать, что компания осуществила их своими силами. Поэтому только договорами подряда и актами не обойтись.

Не сдана отчетность ооо: ответственность и штрафы

Составление и отправка этих документов обычно не вызывает у предпринимателей особых трудностей. В любом случае, чтобы не получить штрафы, если ООО не сдает отчетность, можно получить квалифицированную консультацию у независимых экспертов. Фонд социального страхования отвечает за кадровый состав организации, а именно начисленные и уплаченные страховые взносы за работников по травматизму, декрету и другим ситуациям. Если в ФСС ООО не сдает отчетность, закроют его только в случае параллельной не сдачи обязательной документации в ИФНС и ПФР. Просрочка грозит лишь штрафами за 4-ФСС. Когда со стороны организации вовремя не подтверждается основной вид деятельности, то фонд вправе установить наивысший класс профессионального риска, что сделает более высокими тарифы страховых взносов.

Какие последствия, если не сдавать налоговую отчётность совсем?

Из описания ситуации складывается впечатление, что поставщик оказался недобросовестным налогоплательщиком, то есть не имеет намерения уплачивать НДС и подавать отчетность. Это может повлечь проблемы и для его партнеров. Дело в том, что налогоплательщики обязаны проявлять должную осмотрительность при выборе контрагентов (постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53). В такой ситуации, в первую очередь, нужно представить счета-фактуры и прочие документы и пояснения, которые требует налоговый орган.

Далее представителей компании должны ознакомить с актом камеральной проверки и пригласить на рассмотрение ее материалов. Решение о том, разрешить вычет спорных сумм или нет, налоговики должны принять только после этого. Как показывает практика, если поставщик не уплатил НДС, то налоговики обычно снимают покупателю вычет, доначисляют налог, пени и налагают штраф.

Важно

Решение ИФНС можно обжаловать в вышестоящей инстанции.Если это не поможет, придется обращаться в суд. Опыт показывает, что и там добиться признания вычета будет сложно, но можно. Приготовьтесь доказать, что не состоите в сговоре с неплательщиком НДС, а также что при заключении договора вы осуществили тщательную проверку этого контрагента - для этого чаще всего бывает достаточно заключенного договора на приобретение сервиса Контур.Фокус.

Также следует собрать всю информацию о ненадежном поставщике, которую вы только сможете найти. Если сумма спорного вычета более 5 млн рублей, то стоит обратиться в полицию с заявлением о налоговом преступлении, которое уже совершенно или готовится. Кроме того, всю найденную информацию следует передать в ИФНС.

При малейших подозрениях в том, что контрагент вашей компании - однодневка, налоговики попытаются снять вычеты по НДС. По их мнению, подпись недобросовестного продавца на счетах-фактурах не может быть достоверной. А значит, покупатель не имеет права на вычет входного налога. Как правило, отстоять вычеты получается только в суде. Все потому, что налоговые инспекторы игнорируют реальность сделок. А судьи, напротив, считают это основным решающим фактором. Конечно, в пользу компаний играет и осмотрительность при выборе контрагентов. Как проверить будущего компаньона и отстоять свои законные вычеты в суде? В компании нужно установить унифицированные правила проверки деловых партнеров. Подготовьте положение или издайте приказ за подписью директора со списком документации, которую необходимо запросить у возможных контрагентов.

Какие могут быть последствия от налоговой если поставщик не сдал отчетность

За несвоевременное предоставление декларации по налогу на прибыль наказание равно сумме в 200 рублей, по налогу на доход - тысячу рублей. Если ООО не сдает отчетность, ответственность за не сдачу бланка 6-НДФЛ будет в виде уплаты 1000 рублей за каждый месяц просрочки. За нарушение регламента подачи справки о среднесписочной численности сотрудников полагаются штрафные санкции для организации 200 рублей, а для самого руководителя - до 500 рублей, если ООО долго не отправлял отчетности.

Просрочка декларации по земельному и транспортному налогу оценивается в одну тысячу рублей, а годовой бухгалтерской документации от трех до пяти тысяч рублей. За декларацию по УСН или ОСНО в случае несвоевременной сдачи придется заплатить одну тысячу рублей. Закроют ли ООО, не сдающее отчетность, однозначно ответить нельзя, однако у ЕГРЮЛ для этого есть все законные основания.

• В соответствии со статьей 119 Налогового Кодекса РФ за непредоставление будет штраф от 5 до 30% от суммы налога по такой декларации, но не менее 1000 рублей. При этом 5% будет браться ежемесячно пока не подадите или пока не достигнете предела в 30%
• Смотря какую. Если не соизволите вовремя сдать, например, декларацию по НДС, то вполне может статься, что расчетный счет будет заблокирован. Ну и, конечно же, за такое игнорирование обязанностей налогоплательщика ждет штраф, который напрямую зависит от суммы налога, задекларированного к уплате. Вот что об этом написано в 119-й статье Налогового кодекса. Так что не стоит тешить себя мыслью, что если Вы не сдали нулевую декларацию, Вам ничего не грозит. Уплатить штраф все равно придется, в таком случае это будет фиксированная сумма — 1000 рублей.

Первый - решение о проведении выездной проверки. Второй - требование, которое было выставлено организации, но не исполнено. А какие еще доказательства должны убедить суд в том, что контрагент не исполняет свои обязательства? Уточните, проводили ли налоговики вообще проверку. Часто бывает, что инспекторы присваивают вашему контрагенту признаки недобросовестности, хотя фактически мероприятия налогового контроля они не проводили.

В большинстве претензий все вышеперечисленные аргументы выдвигаются просто по умолчанию. В надежде на то, что вы просто не захотите доводить дело до суда. И не забывайте про то, что если компания не сдает отчетность, то ее расчетные счета налоговики должны арестовать.

Попросите суд обязать инспекторов предоставить решение о приостановке. Уточните, какие действия в итоге предпринял банк. Ведь он должен отчитаться о заморозке счетов, раз получил указание от инспекции.

При проведении камеральной проверки по НДС налоговая инспекция не подтвердила сумму НДС по счетам фактурам, полученным от контрагента. Причина следующая: данный поставщик не сдал декларацию по НДС и не уплатил НДС с реализации в адрес нашего предприятия.В свою очередь данный контрагент сдавал декларацию по НДС в свою налоговую и отразил НДС к уплате в адрес нашего предприятия. Какие доказательства (документы) и аргументы нам нужно предоставить в свою налоговую инспекцию, что бы доказать правомерность налоговых вычетов по НДС. Напишите статьи и пункты Налогового кодекса в которых оговариваются нормы, что наше предприятие имеет право на налоговые вычеты по НДС несмотря на действия или бездействия нашего контрагента по исчислению НДС с реализации.

В общем случае входной НДС может быть принят к вычету, если налог предъявлен поставщиком, приобретенные товары, работы или услуги приняты на учет и приобретены для облагаемых НДС операций, получен правильно оформленный счет-фактура. Об этом сказано в статьях 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ. То есть, если счет-фактура, предъявленный поставщиком, оформлен правильно, товар (услуги) принят к учету и используется в облагаемых НДС операциях, то отказать в вычете по такому НДС контролирующие органы не вправе. Однако на практике зачастую если поставщик не уплатил НДС и не отразил в отчетности (в декларации) данные реализации, либо не сдал декларацию вообще, то в таком случае контролирующие органы могут снять вычеты по НДС по таким операциям на основании признания таких сделок фиктивными. При этом контролирующие органы обязаны доказать факт фиктивности сделки, недобросовестности исполнителя и факт получения необоснованной налоговой выгоды должны налоговики. По мнению судебных органов в данной ситуации организация не лишается права на вычет, поскольку факт нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством того, что организация получила необоснованную налоговую выгоду. Кроме того, налоговое законодательство не обязывает организацию контролировать, как ее контрагенты сдают налоговую отчетность, и не устанавливает зависимости между действиями этих контрагентов и правом на вычет по НДС. Следовательно, В Вашей исходя из норм налогового законодательства Вы имеете право на вычет по НДС. При этом Вам желательно заручиться документальной доказательной базой, подтверждающей, что Вы предпринимали меры, которые свидетельствуют об осмотрительности и осторожности организации-покупателя при выборе контрагента (показатели приведены ниже в рекомендации). Однако есть вероятность, что отстаивать свою позицию Вам придется в судебном порядке.

Обоснование

Когда входной НДС можно принять к вычету

Таким образом, если перед тем как принять НДС к вычету, организация примет меры по проверке добросовестности контрагента , ее действия должны быть признаны осмотрительными. В противном случае инспекция может обвинить организацию в получении необоснованной налоговой выгоды и лишить ее права на налоговый вычет.

В арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающих правомерность такого подхода (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 11 ноября 2008 г. № 9299/08 , определения ВАС РФ от 6 мая 2010 г. № ВАС-5351/10 , от 31 августа 2009 г. № ВАС-11260/09 , от 16 марта 2009 г. № ВАС-2950/09 , от 28 апреля 2008 г. № 16599/07 , от 15 мая 2007 г. № 5121/07 , постановления ФАС Поволжского округа от 21 мая 2013 г. № А72-4894/2012ФАС , Московского округа от 8 октября 2012 г. № А40-7436/12-116-15 , от 18 марта 2011 г. № КА-А40/1322-11 № А40-78928/10-35-395 , Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2011 № А74-2352/2010 , от 24 июня 2009 г. № А33-14722/08 , Северо-Кавказского округа от 18 мая 2009 г. № А53-5188/2008-С5-34 , от 8 октября 2007 г. № Ф08-6588/2007-2440А , Дальневосточного округа от 2 октября 2008 г. № Ф03-А51/08-2/3598 , от 2 марта 2007 г. № Ф03-А24/07-2/42 , Волго-Вятского округа от 22 декабря 2008 г. № А29-3950/2008).

Однако существует и противоположная арбитражная практика. По мнению многих судей, в данной ситуации организация не лишается права на вычет, поскольку факт нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством того, что организация получила необоснованную налоговую выгоду. Дело в том, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, только если инспекция докажет один из следующих фактов:

организации было известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, из-за того, что организация и ее контрагент являются аффилированными или взаимозависимыми лицами;

деятельность организации (или ее взаимозависимых лиц) направлена на совершение операций преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

3. Из статьи Семь распространенных ошибок контрагента компании, которые могут привести к отказу в вычете НДС

Ошибка третья: контрагент не уплатил НДС в бюджет

Нередко на практике контролеры ставят право применения вычета по НДС в зависимость от того, уплатил ли продавец налог в бюджет. По их мнению, если контрагент уклоняется от уплаты налога, то у налогоплательщика нет права на вычет. С такими выводами налоговиков согласился Президиум ВАС РФ в постановлении от 27.01.09 № 9833/08 . Суд указал, что возмещение НДС из бюджета предполагает, что контрагент уплатил соответствующий налог в бюджет. А неуплата контрагентом налогов является одним из обстоятельств, свидетельствующих о его недобросовестности и получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (постановления ФАС Западно-Сибирского от 05.02.13 № А03-3599/2012 , Центрального от 19.04.12 № А54-3311/2011 , Северо-Кавказского от 10.10.11 № А15-2521/2010 и Северо-Западного от 30.08.11 № А05-9889/2010 округов).

Ошибка шестая: контрагент не представил документы в рамках встречной проверки

Нередко налоговики для проверки обоснованности вычета по НДС запрашивают документы у контрагентов. Налоговый кодекс не ставит право на вычет в зависимость от того, представил ли контрагент запрашиваемые налоговиками документы. У судов нет единой точки зрения по этому вопросу.

Большинство судов исходят из того, что документальное подтверждение хозяйственной операции должны представлять сами налогоплательщики, заявляющие вычет (ст. 169 и п. 1 ст. 172 НК РФ). При этом доказывать фиктивность сделки, недобросовестность исполнителя и факт получения необоснованной налоговой выгоды должны налоговики. Аргументы контролеров о том, что поставщик товаров не представил документы по встречной проверке или не явился в инспекцию для дачи пояснений, по мнению судей, не являются основанием недобросовестности налогоплательщика (постановления ФАС Северо-Западного от 27.09.12 № А21-10013/2011 и от 21.05.12 № А56-54176/2011 , Поволжского от 04.05.12 № А12-14159/2011 и Центрального от 22.12.11 № 64-1366/2011 округов).

Но на практике есть решения, в которых суды отказывают компании в вычете НДС, если, наряду с иными обстоятельствами дела, ее контрагент не представил документы в рамках встречной проверки. Так, ФАС Московского округа признал правомерным отказ инспекторов в вычете НДС. Помимо того что поставщик не представил истребуемые налоговиками документы, суд установил, что он зарегистрирован по адресу массовой регистрации, последняя отчетность была нулевой, в штате состоит один сотрудник, а стоимость основных средств равна нулю. Кроме того, согласно банковским выпискам поставщик в проверяемом периоде не производил закупку товаров, которые потенциально должен был перепродать проверяемой компании. В ходе опроса директора компании-поставщика было установлено, что он не имеет никакого отношения к деятельности налогоплательщика. Суд пришел к выводу о фиктивности сделки между организациями и отказал компании в вычете НДС (