L'analisi dei sistemi mondiali esplora l'evoluzione sociale dei sistemi di società, non delle singole società, in contrasto con i precedenti approcci sociologici, in cui le teorie dell'evoluzione sociale consideravano lo sviluppo principalmente delle singole società e non dei loro sistemi. In questo, l'approccio del sistema-mondo è simile a quello della civiltà, ma va un po' oltre, esplorando non solo l'evoluzione sistemi sociali, che copre una civiltà, ma anche tali sistemi che coprono più di una civiltà o addirittura tutte le civiltà del mondo. Questo approccio è stato sviluppato negli anni '70 da A. G. Frank, I. Wallerstein, S. Amin, J. Arrighi e T. dos Santos.

La versione più diffusa dell'analisi dei sistemi-mondo è stata sviluppata da I. Wallerstein. Secondo Wallerstein, il moderno sistema mondiale ha avuto origine nel cosiddetto. "lungo XVI secolo" (circa 1450-1650) e gradualmente abbracciò il mondo intero. Fino a quel momento, molti sistemi-mondo coesistevano simultaneamente nel mondo. Wallerstein divide questi sistemi-mondo in tre tipi: mini-sistemi, economia-mondo e imperi-mondo.

I minisistemi erano caratteristici delle società primitive. Si basano su relazioni reciproche.

Le società agrarie complesse sono caratterizzate dall'economia-mondo e dall'impero-mondo. Le economie-mondo sono sistemi di società unite da stretti legami economici, che agiscono come determinate unità in evoluzione, ma non unite in un'unica entità politica. Gli imperi-mondo sono caratterizzati dalla riscossione di tasse (tributi) dalle province e dalle colonie conquistate.

Secondo Wallerstein, tutta l'economia mondiale precapitalista prima o poi si è trasformata in imperi mondiali attraverso la loro unificazione politica sotto il governo di uno stato. L'unica eccezione a questa regola è l'economia-mondo europea medievale, che si è trasformata non in un impero-mondo, ma in un moderno sistema-mondo capitalista. Il sistema-mondo capitalista è costituito da un nucleo (i paesi più sviluppati dell'Occidente), una semi-periferia (i paesi socialisti del XX secolo) e una periferia (il Terzo Mondo).

Secondo Wallerstein, dal XVI secolo ad oggi, c'è stato un processo di formazione di un sistema di legami economici e politici globali basato sull'espansione dell'economia mondiale capitalista. Questa economia presuppone l'esistenza di paesi core, paesi semi-periferici, periferia e arena esterna. Gli stati fondamentali sono quelli in cui i primi visioni moderne imprenditorialità, e poi è iniziato il processo di industrializzazione: Gran Bretagna, Paesi Bassi, Francia e i paesi dell'Europa nordoccidentale che si sono uniti successivamente, ad esempio la Germania. La produzione industriale è nata sul territorio dei paesi centrali, forme avanzate per quel tempo di agricoltura formarono governi centralizzati.

Gli stati situati nel sud dell'Europa, intorno al Mar Mediterraneo (come la Spagna), sono diventati la semi-periferia dei paesi centrali. Erano collegati con i paesi del nord da rapporti di dipendenza commerciale, ma la loro economia non si sviluppò. Un paio di secoli fa, la periferia - il "confine esterno" dell'economia mondiale - correva lungo il confine orientale dell'Europa. Da queste aree, ad esempio, da quelle dove si trova l'attuale Polonia, i raccolti agricoli arrivavano direttamente ai paesi centrali.

Una parte significativa dell'Asia e dell'Africa a quel tempo apparteneva all'arena esterna - non era influenzata dalle relazioni commerciali che si stavano formando nei paesi centrali. Come risultato dell'espansione coloniale e delle successive attività delle grandi corporazioni, i paesi dell'Asia e dell'Africa furono coinvolti nell'economia mondiale. Oggi i paesi del terzo mondo costituiscono la periferia di un vasto sistema mondiale, il cui nucleo è entrato e ha acquisito una posizione dominante negli Stati Uniti e in Giappone. Unione Sovietica e paesi dell'Europa orientale(Le società del secondo mondo), con le loro economie centralizzate pianificate, erano l'unico grande gruppo di paesi che uscirono in una certa misura dall'economia mondiale.

Il mondo moderno è un sistema integrale con un'unica divisione del lavoro basata sulla macroeconomia (produzione e commercio transnazionali). Il mondo non è diviso in aree di civiltà e culturali, ma in centro (nucleo), periferia e semiperiferia. Il nucleo del sistema guadagna profitti, mentre la periferia perde. La periferia è una zona passiva e non indipendente inserita dal centro nelle catene di produzione e merci globali.

Wallerstein sostiene che poiché i paesi centrali dominano il sistema mondiale, sono in grado di organizzare il commercio mondiale in un modo che si adatta ai loro interessi. Concorda con i teorici della dipendenza che i paesi del primo mondo hanno acquisito la capacità di sfruttare le risorse dei paesi del terzo mondo per i propri scopi.

Il concetto contiene anche una disposizione sulla dipendenza statale, secondo la quale il divario tra il centro e la periferia determina la principale contraddizione del sistema mondiale. È stato svolto il ruolo del nucleo in diversi periodi storici vari paesi(a partire dal XVI secolo - questa è l'Olanda, poi la Gran Bretagna e ora gli Stati Uniti).

Georgy Derlugyan, sociologo americano di origine russa, professore alla New York University di Abu Dhabi, ha parlato alla Dmitry Pozharsky University (Fondazione russa per la promozione dell'istruzione e della scienza). Ha letto un servizio dedicato alla pubblicazione della traduzione russa dell'opera The World-System of Modernity di Immanuel Wallerstein. Derlugian ha raccontato come Wallerstein lo abbia salvato in Mozambico dalla polizia segreta, come l'autore di The Modern World System sia stato quasi nominato Segretario di Stato americano e perché la sociologia inevitabilmente si estinguerà nel 21 ° secolo. Lenta.ru ha registrato le tesi principali del suo discorso.

"La maggior parte dei sociologi americani ha appena letto Marx"

In quanto armeno, ho sempre difeso la purezza della lingua russa e ho scritto "sistema-mondo", ma oggi accetto la versione dei traduttori che hanno tradotto sistema-mondo come "sistema-mondo". Sono d'accordo anche con "moderno", anche se Wallerstein ha sempre evitato la parola modernità ed era contrario alla teoria della modernizzazione. Inoltre, si è chiesto se in russo gli aggettivi debbano essere coordinati con "mondo" o "sistema", e poi ha comunque detto "mondo".

Ho letto The World-System of Modernity per tutta la mia vita adulta, dal 1980, quando ha suscitato molto più piacere che comprensione. Ho continuato a farlo negli anni '90 come studente laureato con Wallerstein. Ora ho riletto il libro in russo e mi sono reso conto di quanto poco ne capissi prima e fino a che punto l'autore avesse anticipato un numero enorme di aree della scienza. D'altra parte, il suo lavoro non è nemmeno ieri nella scienza, ma l'altro ieri, per cui è famoso. È stato scritto al culmine degli anni '60, e poi l'ultima volta nella moda è stato quello che i critici d'arte chiamavano "grande stile".

Wallerstein non viene insegnato in Occidente. La gente mi chiede sempre: "Cosa c'è di moda lì?" È di moda nel nostro paese calcolare con un decimo di punto percentuale fino a che punto le scuole americane sono ingiuste nei confronti degli afroamericani o perché i senzatetto di New York non prendono pillole che prescrivono gratuitamente. Questioni popolari. La stragrande maggioranza dei sociologi americani ha letto Max Weber (sociologo, filosofo, storico, economista politico - ca. "Nastri.ru") nel suo primo anno di scuola di specializzazione, Marx veniva letto a malapena e Wallerstein viene indicato nei corsi di revisione come un "cambio di paradigma". A proposito, molti sono sorpresi che sia ancora vivo.

L'avanguardia della sociologia moderna ha smesso da tempo di porre le domande poste da Wallerstein. Oggi sono popolari gli esperimenti di laboratorio sugli studenti, i giochi per computer per soldi, quando i soggetti del test ricevono dollari e compiti assolutamente irrealistici.

Questa è la dimensione del mondo fermo, è eterna. Questo è l'argomento dell'ultimo libro che abbiamo scritto con Wallerstein, Michael Mann, Randall Collins e Craig Calhoun, C'è un futuro per il capitalismo? È stato tradotto in 17 lingue, ma non è apparsa una sola recensione in inglese. Nessuno sa nemmeno a cosa applicare il nostro lavoro, tali domande semplicemente non vengono più sollevate (ma presto verranno poste - a volte ritorna "l'altro ieri").

Nascondino con nonno Wallerstein

Una volta che Randall Collins è venuto a trovarmi, o meglio, c'è stata un'ospitalità caucasica: l'abbiamo trascinato in visita. È molto rigido, anglosassone corretto, si è seduto a tavola, ha mangiato cibo armeno. Hanno menzionato Wallerstein, e poi mio figlio di 10 anni dice: “Ah, nonno Wallerstein! Abbiamo giocato a nascondino nel suo ufficio. Ha così tante librerie lì dentro! Collins posò la forchetta e osservò molto seriamente: "Mi chiedo come mi sentirei se mio figlio giocasse a nascondino con Max Weber?"

Poi metto giù la forchetta. Da un lato, devo tutto a Wallerstein: come sai, sono il suo fedele nuker. Nel lontano 1987 mi salvò in Mozambico, tirandomi fuori dalle grinfie del controspionaggio locale -Servizio nazionale vigilanza popolare, allora il colonnello Sergio Vieira intendeva consegnarmi all'ambasciata sovietica per contatto non autorizzato con gli americani. Wallerstein gli disse: “Sergio, smettila con le tue buffonate. Vuoi parlare da intellettuale a un intellettuale? Siediti, ti verso una birra".

D'altra parte, ho affrontato molte prove a causa di Wallerstein. Le persone che conoscevano l'ambiente accademico dicevano: “Cerca di non menzionare questo nome e il fatto che tu l'abbia mai conosciuto. Sarai più completo e la tua carriera andrà. Prova a fare qualcosa di normale, come tutti gli altri, per contare qualcosa, ad esempio le madri single di Filadelfia.

Quella sera chiesi a Collins: “Davvero? Sul serio?" La risposta di Collins è stata nel suo tipico stile: “Non spetta alla nostra generazione giudicare. Chi ha conosciuto Weber durante la sua vita? Ma per tutto il XX secolo, le domande poste da Weber sono state l'agenda principale della ricerca sia empirica che teorica, sebbene lui, con la sua etica protestante, sia semplicemente empiricamente sbagliato.

Recentemente ho sconfitto Vakhshtein (Viktor Vakhshtein - Candidato di scienze sociologiche, professore, preside della Facoltà di scienze sociali, MHSES - ca. "Nastri.ru") e i suoi studenti sono inorriditi, spiegando che Weber può essere confutato: e tutti gli altri mercanti che non sono protestanti? Ma questo non cancella Weber, e allo stesso modo nulla cancella Wallerstein, anche se 20 anni fa disse che il capitolo sulla Russia nel Sistema Mondiale andrebbe riscritto.

"Si diceva che Wallerstein sarebbe diventato Segretario di Stato americano"

Come è stato creato il "Sistema-mondo della modernità"? Nacque un'idea geniale, la carne doveva essere incollata su questo scheletro e Wallerstein lo scolpì rapidamente, rapidamente. Riuscì a scrivere il primo volume dell'opera in otto mesi, quando era in esilio. Come disse Sima Qian, le più grandi opere sono scritte da storici in disgrazia, e Wallerstein era in disgrazia. Era su una traiettoria ascendente per i primi quarant'anni della sua vita, il "bambino d'oro" di Manhattan, parte dell'establishment americano, il più giovane professore alla Columbia University.

All'inizio degli anni '60 divenne consigliere dell'amministrazione Kennedy. Si diceva che Wallerstein stesse per diventare Segretario di Stato americano, ma questo incarico fu preso dal suo collega, Henry Kissinger. Wallerstein nel 1968, fortunatamente per la scienza, cadde dalla gabbia. Lasciò la Columbia University, perse il suo appartamento a New York, si trasferì in Canada e scrisse il primo volume di The World System per mostrare agli oppositori che la teoria della modernizzazione non funzionava. Per le stesse ragioni ha attaccato il marxismo. Wallerstein si è fatto nemici da ogni parte.

Foto: Bruno de Mon / Roger Viollet / East News

È stato elogiato dall'unica persona - nientemeno, Fernand Braudel (un famoso storico francese che ha rivoluzionato la scienza storica con la sua proposta di tenere conto dei fattori economici e geografici nell'analisi del processo storico - ca. "Nastri.ru"), che nei suoi anni di declino è già diventato un monumento a se stesso. Nel terzo volume dell'epopea della sua vita, ha scritto che un giovane sociologo americano ha inventato il "Sistema mondiale" - ben fatto! Fu l'unico che riconobbe immediatamente Wallerstein, quindi è molto difficile dire chi sia il cui successore. Di solito è scritto che Wallerstein è il successore di Braudel, ma Braudel lo ha riconosciuto come un pari.

Da allora, l'autore di The Modern World System è stato terribilmente fuori moda in tutti i settori. È molto difficile discutere con lui, non è chiaro a cosa applicare la sua ricerca. Ha attaccato tre grandi aree contemporaneamente. Il sistema-mondo non è una modernizzazione, non è una formazione, non è una civiltà.

Non civiltà

A Braudel, nel suo "mondo mediterraneo", si oppongono due civiltà: l'islam e il cristianesimo. Tutto il lavoro ha lo scopo di mostrare queste due civiltà come parti di un unico mondo. Mostra due gruppi di barbari (o cosa ne è stato di loro nel XVI secolo), dall'est e dall'ovest, che rivendicano l'eredità dell'Impero Romano.

Ma un sistema-mondo non è una civiltà, molto poco funziona attraverso l'approccio della civiltà nell'analisi del sistema-mondo, e Wallerstein ha lavori separati su cosa sia la civiltà. Queste sono rivendicazioni del presente contro il passato. Allora le persone non sapevano di essere una civiltà, capivano di avere il proprio re, i propri dei, il proprio modo di cucinare. Creiamo costrutti nazionalistici in relazione al passato - dicono, "i nostri antenati sono lì", e Wallerstein ne scrisse all'inizio degli anni '70, molto prima delle critiche dei costruttivisti.

Non modernizzazione

La modernizzazione si riferisce a società separate, che ricordano vagoni trainati da una locomotiva a vapore lungo la stessa scala temporale. L'Uganda oggi è, per esempio, al livello dell'Inghilterra nel 1824.

C'erano lavori empirici dedicati a come misurare questa diversità, secondo quali indicatori sociali ed economici. Come dimostrare che l'Uganda è l'anno 1824 dell'Inghilterra e l'India è l'anno 1885? Chi si sta avvicinando? Secondo la teoria della modernizzazione, tutti seguono la stessa traccia, ma poi sono iniziate a sorgere complicazioni e gli esperti si sono posti la domanda su cosa, forse, ci sono più tracce? Forse la modernità multipla è in corso?

Wallerstein ha suggerito una via d'uscita molto semplice: non abbiamo bisogno di una scala temporale, ma di spazio. Al suo centro c'è il nucleo, attorno ad esso ci sono varie orbite periferiche e semiperiferiche. Quanto a quest'ultimo, ho la mia disputa: le orbite possono essere eccentriche, ad esempio ovali, e la Russia non è in tale orbita? Wallerstein mi ha detto: "Conosci abbastanza il Portogallo per rispondere a questa domanda". Tali confronti possono essere molto produttivi. Ad esempio, gli imperi ottomano, portoghese e russo sono imperi della periferia del centro capitalista.

Non una formazione

Dal punto di vista dei marxisti, l'analisi del sistema mondiale è un'eresia, dicono, dove sono i modi di produzione? Tutto si basa sulla circolazione del mercato. In questo senso, il fondatore dell'analisi dei sistemi-mondo è stato Adam Smith (economista scozzese, uno dei fondatori della moderna teoria economica - ca. "Nastri.ru"). Come classico, Smith ha tutto, compreso il rammarico per il fatto che gli europei abbiano approfittato del "differenziale di potere": tutto ciò che non potevano comprare, ma sequestrato con la forza, lo hanno sequestrato. Questo è stato scritto a metà del XVIII secolo, molto prima delle mitragliatrici e delle cannoniere. Si lamentava di ciò che avevano già fatto spagnoli, portoghesi e olandesi: Smith lo considerava una perversione meccanismo di mercato.

Terence Hopkins, intimo amico e allievo di Wallerstein, a cui è dedicato il primo volume di The Modern World-System, ha affermato che il pedigree intellettuale dell'analisi del sistema-mondo va da Adam Smith a Marx. È una teoria del conflitto, non della cooperazione, è una teoria del dominio. Poi va a Schumpeter e, forse, a Gramsci - ma a lui non come teorico della cultura, ma come teorico dell'egemonia, e poi a Braudel.

Inoltre, il sistema-mondo non è una formazione, perché in esso non c'è il primato non solo di un lavoratore, ma di qualsiasi classe (inoltre, ci sono classi stesse). La disputa con i weberiani su gruppi di status, partiti o classi viene rimossa. Wallerstein, che ha fatto un passo indietro e ha visto l'intero sistema, rimuove generalmente un'enorme quantità di polemiche.

In primo luogo, le persone hanno messo l'anima in queste controversie e, in secondo luogo, vi hanno messo i loro titoli, i gradi accademici, le loro posizioni, ed ecco che arriva un Wallerstein e, di passaggio, distrugge o chiarisce intere aree di dibattito. Cosa fare dopo? Puoi essere terribilmente offeso o dire che non è successo niente, e questo, infatti, è ancora osservato. Ma la semplice logica della scienza continuerà a funzionare. Wallerstein scrisse magnificamente in una nuova prefazione 36 anni dopo che alcuni critici "non ci sono più, e quelli sono lontani".

L'analisi dei sistemi-mondo non è marxismo. In precedenza, c'erano dibattiti su larga scala sulle fabbriche Demidov e sulle manifatture russe del XVIII secolo. Hanno detto che poiché si trattava di fabbriche, l'industria nel paese è cresciuta. Questo significa che c'era anche il capitalismo in Russia nel XVIII secolo? Ma sono servi della gleba, quindi questo è feudalesimo?

Wallerstein ha collegato le fabbriche Demidov con la schiavitù delle piantagioni alle Barbados e in Giamaica e ha affermato che sono esattamente la stessa cosa, non sono metodi di produzione, ma metodi di controllo della forza lavoro. La domanda è stata rimossa. Cosa resta del marxismo? Almeno un'idea di cosa sia conflitto di classe e dominio.

Due modi per morire

Consentitemi di concludere con un altro aneddoto divertente che deve essere raccontato. Forse questo è il significato della mia vita: ricordare i grandi detti di Immanuel Wallerstein, da tempo dimenticato da lui stesso.

Alla fine degli anni '90, le conferenze nello spirito di "Qualcosa nel 21 ° secolo" erano popolari: "Storia nel 21 ° secolo", "Sociologia nel 21 ° secolo", "Il mondo nel 21 ° secolo". Quindi, un'altra conferenza sociologica è in corso. Una sociologa femminista esce e dice: Il 21° secolo sarà l'era degli studi di genere. Esce il cliometrista: tutto diventerà cliometria e modello matematico. Esce un vecchio marxista: "Torneremo all'idea dell'imperialismo!"

Wallerstein esce e dice: “Signore e signori, non ci sarà sociologia nel 21° secolo. Siamo spiacenti, l'argomento della nostra conferenza è formulato in modo errato. La sociologia inevitabilmente si estinguerà, proprio come una volta si estinse la botanica. Prima della seconda guerra mondiale c'erano facoltà di botanica, ma oggi non ne conosco nessuna, se non che alcune si sono conservate in accademie conservatrici. Ciò non significa che nessuno studi più le piante, ma che sono diventate parte della più ampia disciplina della biologia. Lo stesso ci minaccia.

Cornice: video Youtube / Hamatext

Ci sono due modi di estinzione: vergognoso e onorevole. Modo vergognoso: maciniamo al punto che creeremo una facoltà per lo studio delle donne immigrate messicane, e poi saremo coperti per il prossimo taglio di bilancio (e il taglio sarà obbligatorio). Non saranno i tuoi dibattiti intellettuali a seppellirti, il ridimensionamento ti seppellirà perché non puoi stare da solo.

C'è un modo per un'estinzione onorevole. Tra i sociologi ci sono sociologi economici, storici, culturali, ci sono discipline che studiano economia e antropologia. Catturiamoli tutti! Creiamo una scienza unificata per studiare la società in una prospettiva storica. Anche questa è una via di estinzione: di conseguenza, non rimarrà la sociologia, ma rimarrà almeno una scienza molto ampia e si può persino sperare che sia più interessante. Questo è quello che ha dimenticato, ma dobbiamo ricordare.

Per completare il quadro, presentiamo un'altra previsione sul ruolo futuro del nostro Paese nel sistema relazioni internazionali famoso sociologo americano Immanuel Wallerstein. Il suo concetto di politica estera è spesso definito neo-marxista.

Una tale caratterizzazione è corretta solo nel senso che, come K. Marx, I. Wallerstein vede la principale determinante della politica, in questo caso internazionale, in economia. Al centro, le relazioni internazionali, secondo Wallerstein, sono principalmente relazioni economiche. La categoria principale della sua analisi è il "sistema-mondo moderno", non riducibile ai singoli stati. Questo moderno sistema mondiale è unito da un'unica economia mondiale capitalista, l'emergere della quale Wallerstein fa riferimento a circa 1500. Ogni stato occupa un certo posto nel sistema mondiale, che è estremamente difficile, e talvolta semplicemente impossibile, da cambiare. La logica dell'economia-mondo capitalistica riproduce inevitabilmente la divisione dei paesi del mondo in "centro" e "periferia", con i primi sempre in posizione privilegiata rispetto ai secondi. Gli stati che fanno parte del nucleo del sistema-mondo capitalista hanno l'opportunità di vivere dello sfruttamento della periferia. Questo ordine non cambierà mai, perché deriva dall'essenza stessa dell'economia-mondo. Oltre agli stati che fanno parte del nucleo o della periferia, esistono anche stati semiperiferici. Questi stati non fanno parte del nucleo del sistema-mondo, ma non appartengono nemmeno interamente alla periferia.

Un tipico stato semi-periferico, secondo Wallerstein, era la Russia, a partire dalle riforme di Pietro I e Caterina II. Nonostante questi e successivi tentativi di riforma, la Russia non è riuscita a entrare nel nucleo, ma allo stesso tempo è riuscita a evitare il destino dei paesi periferici, che nella maggior parte dei casi sono diventati appendici coloniali dei principali stati del mondo. La tradizionale "merce" che determina il posto e il ruolo della Russia nel sistema mondiale è il suo potere geopolitico e la sua forza militare. Sono stati questi fattori che hanno costretto altri stati a fare i conti con la Russia e le hanno permesso di avere lo status di "superpotenza". Anche gli anni del potere sovietico non hanno cambiato radicalmente questa situazione. Secondo I. Wallerstein, i cambiamenti in un singolo paese o anche in un gruppo di paesi non sono in grado di influenzare le proprietà fondamentali del sistema-mondo. Dal suo punto di vista, sistema mondiale il socialismo era una finzione completa, poiché le leggi del mercato capitalista determinavano la logica dello sviluppo economico mondiale.

Le valutazioni di Wallerstein sulla Guerra Fredda e sui suoi risultati, nonché le prospettive di sviluppo delle relazioni internazionali dopo la sua fine, sono molto originali e persino stravaganti, divergono nettamente dalle valutazioni generalmente accettate. Wallerstein credeva che l'apice del potere degli Stati Uniti fosse arrivato nel 1945, quando quel paese emerse dalla seconda guerra mondiale come leader economico e politico del mondo. Gli Stati Uniti si sono rivelati l'unico stato all'interno del nucleo del sistema-mondo che è sfuggito alla distruzione e ad altre conseguenze negative della guerra. Al contrario, questo paese ha aumentato il suo potenziale industriale ed economico.

Per l'ulteriore funzionamento e sviluppo dell'economia americana, era necessario ripristinare e preservare il resto del nucleo del sistema mondiale: l'Europa occidentale e il Giappone.

Pertanto, a Yalta, gli Stati Uniti e l'URSS hanno deciso di dividere il mondo in due sfere di influenza. La sfera americana comprendeva, in primo luogo, i paesi del centro, mentre la sfera sovietica comprendeva principalmente gli stati periferici e semiperiferici. Secondo Wallerstein, gli Stati Uniti hanno deliberatamente optato per una tale spartizione, perché non avevano risorse sufficienti, né il desiderio di esercitare il controllo globale su tutto il mondo. Entro i confini della propria area di responsabilità, gli Stati Uniti hanno dapprima contribuito alla ripresa delle economie dell'Europa occidentale e del Giappone, quindi, sfruttando la propria superiorità, le hanno legate a sé politico-militare concludendo accordi pertinenti (NATO per l'Occidente Europa, Trattato on sicurezza congiunta per il Giappone). Per mantenere la disciplina all'interno del proprio blocco, gli Stati Uniti avevano bisogno dell'immagine di un nemico esterno, che molto opportunamente cominciò a personificare l'Unione Sovietica. Insieme all'URSS, gli Stati Uniti iniziarono un grande gioco chiamato Guerra Fredda. L'Unione Sovietica ha agito da partner di gioco, poiché ha perseguito il suo obiettivo: rafforzare il controllo sugli alleati.

SU stato iniziale « guerra fredda"sia in Occidente che in Oriente hanno combattuto il dissenso in modo molto simile: questo è il maccartismo con la sua" caccia alle streghe "negli Stati Uniti e i processi politici in URSS e nei paesi dell'Europa orientale. In effetti, secondo Wallerstein, ciò che veniva eliminato era la vera sinistra che minacciava lo stesso sistema-mondo e la soggiacente economia-mondo capitalista. Contrariamente alla credenza popolare, Wallerstein non credeva che durante la Guerra Fredda si fosse sviluppato un sistema bipolare di relazioni internazionali, poiché il potenziale economico dell'Unione Sovietica non era mai stato uguale al potenziale economico degli Stati Uniti. Ma era vantaggioso per questi paesi svolgere il ruolo di superpotenze che si opponevano l'una all'altra, e lo hanno fatto per molto tempo.

Per quanto riguarda i paesi della periferia, trasformati in uno speciale "terzo mondo", sia l'URSS che gli Stati Uniti hanno perseguito una politica simile basata sugli stessi principi. Wallerstein non ha visto differenze significative tra le idee del presidente americano W. Wilson e V. Lenin riguardo al destino dei popoli coloniali e dipendenti. Entrambi hanno ritenuto necessario prima garantire loro l'indipendenza, quindi aiutarli a superare la loro arretratezza economica e raggiungere il livello dei paesi sviluppati. La differenza era che, dal punto di vista del liberale W. Wilson, l'ideale struttura economica era un mercato libero e il bolscevico V. Lenin offrì ai popoli arretrati un percorso verso la prosperità economica che avrebbe aggirato lo stadio di sviluppo capitalista. Sia l'Unione Sovietica che gli Stati Uniti hanno cercato di espandere la loro zona di influenza attraverso paesi in via di sviluppo, ma il posto di questi paesi nel sistema mondiale non è cambiato radicalmente. Secondo Wallerstein, solo i singoli stati della periferia e della semiperiferia possono entrare nel nucleo del sistema-mondo. Per la maggior parte degli altri, è impossibile cambiare la loro posizione di oggetto di sfruttamento da parte dei paesi più sviluppati finché esiste l'economia-mondo capitalista. Tuttavia, l'illusione della possibilità di uno sviluppo nazionale è rimasta a lungo. In alcuni periodi, alcuni paesi in via di sviluppo sono stati in grado di trarre vantaggio dalle fluttuazioni favorevoli del contesto economico globale.

Il grande gioco chiamato "guerra fredda" è continuato finché i principali attori - l'URSS e gli Stati Uniti - hanno mantenuto interesse per esso e hanno potuto continuarlo. Nel tempo, l'interesse ha cominciato a svanire e le possibilità per il suo mantenimento sono diminuite.

Gli Stati Uniti hanno perso il ruolo di leader economico incondizionato all'interno del nucleo del sistema-mondo, quindi, hanno perso la capacità di controllare realmente i loro più stretti alleati, quindi anche il gioco iniziato per giustificare tale controllo ha perso il suo significato. L'Unione Sovietica ha esaurito le risorse per continuare questo gioco, poiché la sua economia inefficiente non poteva sopportare il peso della corsa agli armamenti, né l'onere di sostenere i suoi numerosi amici e alleati in tutto il mondo. Di conseguenza, di comune accordo, gli Stati Uniti e l'URSS hanno posto fine alla Guerra Fredda.

Contrariamente alla credenza popolare, in particolare, espressa da Z. Brzezinski, la fine della Guerra Fredda non è la vittoria degli Stati Uniti e l'inizio della Pax Americana, ma, al contrario, la fine dell'era dell'egemonia americana e comando. La fine della Guerra Fredda non è diventata la "fine della storia" come una sorta di "età dell'oro" dell'umanità, ma ha portato all'aggravamento di vecchi e all'emergere di nuovi conflitti. A differenza di S. Huntington, vede le cause dei futuri conflitti non nella civiltà, ma in fattori economici. Quindi, Wallerstein crede che già all'inizio del XXI secolo. ci si possono aspettare sfide e persino attacchi diretti da parte degli stati del sud emarginati, poveri e arretrati contro il ricco nord, così come guerre aggressive tra gli stessi stati del sud, magari con l'uso di armi nucleari. Ma la principale minaccia che può provenire dalla periferia rispetto al centro del sistema-mondo è la migrazione di massa della popolazione dal Sud al Nord.

Le idee di K. Marx secondo cui l'obiettivo del proletariato è la distruzione del capitalismo, secondo Wallerstein, non corrispondono condizioni moderne. Alla fine del XX secolo. il proletariato all'interno del sistema-mondo va inteso come l'intera popolazione dei paesi della periferia. Nei decenni precedenti c'erano state speranze per un futuro migliore nel Terzo Mondo, ma con la fine della Guerra Fredda quelle speranze sono state deluse. La maggior parte dei paesi del sud ha perso la sua precedente importanza strategica e in termini economici sono spinti ancora più lontano verso la periferia dell'economia mondiale. La maggior parte degli investimenti nell'economia mondiale nel prossimo futuro sarà diretta, secondo Wallerstein, alla Cina, in parte alla Russia e ai paesi dell'Europa orientale. La situazione della maggior parte dei paesi periferici e delle loro popolazioni non farà che peggiorare. Il proletariato moderno - la popolazione dei paesi del Sud - non vuole distruggere il capitalismo, ma vivere sotto il capitalismo. Poiché questo è impossibile nella sua terra natale, molti migranti dall'Africa e dall'Asia tendono verso i paesi prosperi del nord. Questo esodo è già iniziato e comporterà diverse conseguenze negative. Come già notato, Wallerstein sostiene, contrariamente alla credenza popolare, che la Guerra Fredda non si è conclusa con la vittoria, ma con la sconfitta storica del liberalismo. Come argomenti, cita, da un lato, l'effettivo crollo del piano wilsoniano per l'autodeterminazione e il successivo sviluppo dei paesi e dei popoli coloniali, dall'altro predice la riduzione di tutte le conquiste del liberalismo sociale e liberale socialismo nei paesi sviluppati.

Nei paesi sviluppati, grazie all'attività dei partiti e dei sindacati liberali e socialdemocratici, sono stati stabiliti i principi del rispetto e dell'osservanza dei diritti umani. I salariati occupavano una posizione degna nella società e guadagnavano alto livello benessere materiale. L'afflusso di migranti illegali costringerà le autorità dei paesi prosperi dell'Europa occidentale e del Nord America ad adottare misure per frenare la migrazione, il che, secondo Wallerstein, porterà a maggiori misure repressive, violazioni dei diritti umani, che saranno sacrificate per la protezione della popolazione indigena. Ma è impossibile fermare completamente la migrazione, il numero di migranti illegali crescerà, rendendo impatto negativo al mercato del lavoro. I nativi dei paesi del Terzo Mondo diventeranno una riserva in rapida crescita a buon mercato forza lavoro, che porterà ad un aumento della disoccupazione e ridurrà salari il grosso dei lavoratori. Tutto ciò provocherà inevitabilmente conflitti tra la popolazione indigena e i migranti, che hanno di più basso livello istruzione, professare altre religioni e avere un diverso sistema di valori. L'aumento della tensione sociale e nazionale sarà accompagnato da un aumento delle azioni repressive delle autorità e, quindi, da un allontanamento dai principi della democrazia liberale. Finirà anche il welfare state. Ciò accadrà anche perché l'afflusso di immigrati dai paesi del Sud, che non riescono a integrarsi pienamente nella società dei paesi occidentali, spingerà alcuni dei migranti di ieri su un percorso criminale. La crescita della criminalità, i conflitti di natura nazionale, sociale e religiosa comporteranno un aumento del costo per garantire la sicurezza. La ridistribuzione delle risorse dalla sfera della produzione sociale e dei servizi sociali alla sfera dell'ordine pubblico avrà un impatto negativo sul tenore di vita della maggior parte della popolazione. Secondo Wallerstein, entro la metà del XXI secolo. il tenore di vita negli Stati Uniti può avvicinarsi o addirittura scendere al di sotto di quello che era a cavallo tra gli anni '80 e '90.

Negando la natura bipolare del sistema di relazioni internazionali in passato, I. Wallerstein, contraddicendo ancora una volta le idee generalmente accettate, suggerisce la possibilità dell'emergere del bipolarismo in futuro, dopo la fine della Guerra Fredda. Ciò è dovuto ai processi che si stanno svolgendo in tutto il sistema-mondo.

Il politologo suggerisce che le relazioni all'interno del nucleo del sistema-mondo saranno instabili. Wallerstein non escludeva che il confronto tra i due principali centri dell'economia-mondo capitalista, gli Stati Uniti e l'Europa occidentale, si sarebbe progressivamente intensificato. Sullo sfondo di questo confronto, a suo avviso, aumenterà il ruolo dei grandi paesi semiperiferici, a cui ha attribuito principalmente Cina e Russia.

Wallerstein vede il futuro prevedibile, almeno fino alla metà del 21° secolo, con colori foschi: conflitti, crisi alla periferia e al centro del sistema-mondo sono inevitabili finché esiste l'economia-mondo capitalista. Il neomarxismo nella persona di Wallerstein è lontano dall'ottimismo sociale che era caratteristico di K. Marx, F. Engels e V. Lenin. Ma in Wallerstein si possono trovare giudizi e conclusioni simili al marxismo classico. Pertanto, egli conserva fede nella possibilità di una riorganizzazione rivoluzionaria del mondo, rimandandola però a un futuro indefinitamente lontano e condizionando tale possibilità con l'emergere di nuove forze antisistemiche capaci di sfidare l'economia-mondo capitalista dominante.

e profonde, che per la loro adeguata comprensione e spiegazione della scienza politica richiederanno ovviamente molto tempo.

L'APPROCCIO SISTEMA-MONDIALE (analisi del sistema-mondo) è un paradigma di ricerca macrostorica che considera l'evoluzione sociale delle economie, dei sistemi storici e delle civiltà come una relazione strutturale all'interno di una comunità storico-geografica su larga scala, il cosiddetto "sistema-mondo" . In senso lato, l'approccio del sistema-mondo è un insieme di studi e pratiche storici, economici, socio-filosofici incentrati sui problemi dello studio della storia dell'umanità e della formazione del moderno ordine sociale come un sistema gerarchico integrato globale.

Il dizionario filosofico moderno (M, 2004) dà la seguente definizione dell'approccio del sistema-mondo: "L'approccio del sistema-mondo è una strategia di attività e cognizione che modella la storia moderna 1) come un sistema di interazioni tra vari soggetti sociali ( sindacati regionali, stati, società, culture, gruppi etnici e religiosi, tra individui umani), 2) rappresentare la comunità umana come un sistema che cambia storicamente, 3) come un sistema di connessioni che diventano nel processo di formazione del mondo sociale moderno ”(V. E. Kemerov).

L'approccio dei sistemi-mondo è nato e, in larga misura, si è sviluppato negli anni 1970-1990 negli studi di F. Braudel, I. Wallerstein, A. G. Frank, S. Amin, E. Said, J. Arriga, J. Modelsky , J. Abu-Lughod et al.. L'analisi dei sistemi-mondo è considerata un'alternativa interdisciplinare alle scienze sociali tradizionali, in quanto critica i concetti scenici della storia, si concentra su una prospettiva sovranazionale, nega l'opposizione dicotomica di Occidente e Oriente e riconsidera la problemi dei modi di produzione. L'approccio del sistema-mondo è associato al neo-marxismo, in considerazione delle rivendicazioni dei suoi sostenitori per una nuova comprensione dei principi marxisti dello storicismo (in particolare, la storicità della natura umana, il rapporto inscindibile di politica, economia e cultura, ecc.), con un profondo interesse per le dinamiche essenziali del capitalismo mondiale, i problemi della disuguaglianza e il recupero dello sviluppo. Il più grande centro scientifico per lo sviluppo e la ricerca dell'approccio dei sistemi-mondo è il Fernand Braudel Center for the Study of Economies, Historical Systems and Civilizations presso la State University di New York a Binghamton, USA.

Il concetto chiave di questo approccio è il concetto di "sistema-mondo", inteso come limitato nello spazio e nel tempo, un insieme integrale e integrato di unità strutturali - comunità (imperi-mondo, economia-mondo, civiltà, superethnoi, ecc. ), all'interno del quale tutti gli oggetti e gli elementi della struttura sono collegati da una logica comune di relazioni economiche, politiche e di altro tipo, formando un ordine gerarchico interno. Secondo I. Wallerstein, il sistema-mondo è una possibilità alternativa di organizzare il mondo materiale: non una società, non uno stato nazionale, ma una speciale unità di analisi delle connessioni orizzontali tra comunità storiche e, in generale, tra storico e geografico regioni, gruppi etnici, economie.

Il sistema-mondo ha una struttura gerarchica di zone concentriche di "centro", "semi-periferia" e "periferia".

Centro (nucleo) - una zona di predominio economico, politico-militare e culturale-tecnologico nel sistema. Pur detenendo una serie di importanti monopoli, il centro concentra la ricchezza materiale, guida la sfera politica e ideologica, ridistribuisce in larga misura le risorse all'interno del sistema e gli trasmette i suoi modelli culturali.

Periferia - prevalentemente arretrata e lontana dal centro della comunità e dell'economia, dominata da forme tradizionaliste di produzione e organizzazione sociale. La periferia è la concentrazione della popolazione principale del sistema-mondo, risorse, manodopera non qualificata. È in posizione subordinata e dipendente dal nucleo, è soggetta a sfruttamento; allo stesso tempo, la periferia è una potenziale fonte di minacce per il centro nel periodo di perdita dell'egemonia.

La semiperiferia è formata da economie e comunità che occupano una posizione intermedia. Consiste in attori in via di sviluppo dinamico ed espansionisti che sono emersi dalla periferia, così come ex leader che hanno perso la loro egemonia. La semiperiferia occupa un posto importante nella struttura geopolitica regionale, nella redistribuzione sistemica delle risorse e del lavoro, e svolge un ruolo compensativo e ammortizzante. È spesso la fonte di vari cambiamenti innovativi.

L'approccio per sistemi-mondo ha cominciato a prendere forma negli anni '70 in linea con i concetti di "economia periferica" ​​e si basa sui principi metodologici dello strutturalismo. Secondo quest'ultimo, gli elementi del sistema mondo non possono essere adeguatamente rappresentati come variabili indipendenti. I fautori dell'analisi dei sistemi mondiali ritengono che le differenze fondamentali tra storico e comunità moderne può essere adeguatamente compreso e descritto nel quadro delle idee su un sistema universale e complesso organizzato di relazioni politiche ed economiche che collegava intere regioni e civiltà in una struttura gerarchica, in effetti, un sistema mondiale. La dinamica all'interno del sistema è determinata non da “modi di produzione” di fase, ma da fattori strutturali: 1) il rapporto tra centro, periferie e semiperiferie; 2) fasi intrasistemiche di ascesa e caduta di singole regioni o sottosistemi; 3) lotta per l'egemonia all'interno del sistema tra attori regionali concorrenti; 4) il grado di prossimità o lontananza di una particolare comunità, regione, economia o struttura politica dal nucleo del sistema.

Esistono tre tipi strutturali principali di organizzazione sociale dei sistemi-mondo: 1) "mini-sistemi" (comunità primitive di unione), basati sui rapporti di scambio reciproco e comunità culturale e tecnologica; 2) "imperi mondiali" - strutture politiche autoritarie costruite sulla coercizione non economica (con la logica del potere centralizzato per raccogliere e ridistribuire i tributi dalle province produttrici indipendenti);

3) "economia-mondo" - estese catene orizzontali di comunità e strutture incluse nei rapporti di produzione, scambio e divisione regionale del lavoro, con la logica dello scambio ineguale lungo gli assi dei flussi transfrontalieri di merci in condizioni di decentramento politico. Di norma, un impero mondiale è costituito da una "metropoli" (uno stato / gruppo etnico espansionista altamente sviluppato) e territori / comunità a cui si estende la sua influenza - la "periferia". L'economia mondiale può includere parti di diversi stati e regioni integrate in un unico sistema economico.

Negli anni '60, idee vicine al paradigma del sistema-mondo furono avanzate dal famoso storico americano W. McNeil. Nel suo concetto macrostorico ("The Rise of the West", 1963), il processo di diffusione culturale era il più importante fattore di integrazione continentale - il trasferimento e lo scambio delle più importanti tecnologie che hanno formato civiltà mondiale. W. McNeill ha sottolineato l'elevata importanza dei centri della civiltà asiatica nella storia del mondo: la Cina, il Medio Oriente. I periodi di espansione militare di singoli popoli e stati hanno causato, secondo McNeil, l'effetto specifico di "chiusura dell'ecumene", che ha intensificato l'interazione sistemica di regioni distanti tra loro e neutralizzate in modo neutralizzato ("Nella ricerca del potere ”, 1977).

Si ritiene che la formazione dell'approccio del sistema-mondo di I. Wallerstein sia stata influenzata da tre aree scientifiche: 1) la geostoria di F. Braudel e, più in generale, l'intero patrimonio della scuola delle Annales, 2) la "teoria della dipendenza ” nella versione di A. G. Frank (che a sua volta si rifà alle teorie marxiste dell'imperialismo), 3) teoria economica non classica (compresi i concetti cicli economici), in particolare le opere di K. Polanyi, J. Schumpeter e N. Kondratiev. Fernand Braudel nel suo libro in tre volumi "Civiltà materiale, economia e capitalismo" ha proposto un modello storico per l'evoluzione dell'"economia-mondo" che si espande su scala globale nei secoli XVI-XVIII. F. Braudel chiamava sistemi-mondo solo tali sistemi storici, la cui logica di funzionamento e sviluppo in ogni periodo è determinata principalmente dalle proprietà e dalle relazioni delle società incluse nel sistema ed esistenti in questo periodo. L'influenza della teoria economica non classica si è manifestata, prima di tutto, nell'installazione sull'onda e sulla natura ciclica delle dinamiche del sistema interno, i cosiddetti "ritmi ciclici" e "tendenze secolari". Il ritmo più importante, il "ciclo di Kondratiev" di 45-60 anni, è costituito da fasi di espansione e declino. Le tendenze secolari furono identificate per la prima volta da R. Cameron e costituiscono un periodo di 150-300 anni. Questi fenomeni ondulatori, secondo I. Wallerstein, descrivono le dinamiche essenziali della formazione e del declino delle egemonie del sistema-mondo.

I. Wallerstein ha formulato l'ipotesi che prima del 1500 lo sviluppo dei sistemi storici avvenisse come un'alternanza di "imperi-mondo" ed "economia-mondo", e dopo il 1500 acquisisse una logica capitalista. Negli studi di I. Wallerstein si sono finalmente formate le principali categorie dell'approccio del sistema-mondo.

Gli imperi-mondo sono un tipo di sistemi storici organizzati come ampie strutture politiche centralizzate che uniscono province socialmente e culturalmente eterogenee attraverso relazioni tributarie-redistributive. La sostenibilità dell'impero-mondo dipende dall'efficacia di quanto segue: funzioni chiave: a) espansione territoriale, principalmente militare, con l'obiettivo di catturare nuove province tributarie, territori con risorse strategiche, ricche rotte commerciali, ecc., mantenendo le province conquistate dalle potenze concorrenti; b) regolare riscossione dei tributi (sotto qualsiasi forma) dalle province; c) ridistribuzione dei tributi attraverso una piramide centralizzata di funzionari; d) affermazione della legittimità del potere imperiale (di regola, attraverso la diffusione della religione di massa, dell'insegnamento morale, dell'ideologia); e) soppressione del separatismo provinciale e soppressione dei disordini interni.

Gli imperi-mondo possono trasformarsi in economia-mondo. La maggior parte dell'economia-mondo dell'era preindustriale si dimostrò fragile e perì, venendo assorbita dagli imperi-mondo. Ma l'economia mondiale capitalista dell'Europa, a causa di specifici fattori regionali e storici, si è rivelata la più vitale. Dal 1250 circa, in Europa prevalsero le tendenze, che successivamente la portarono all'egemonia mondiale. Nei secoli XVI-XVIII divenne il leader dello sviluppo mondiale, soggiogando tutti gli altri sistemi sociali.

Una delle domande chiave della teoria del sistema-mondo è quanti sistemi-mondo sono esistiti nel corso della storia umana. Sebbene I. Wallerstein ritenesse che solo il sistema-mondo capitalista formatosi dopo il 1500 fosse un vero e proprio sistema-mondo, è caratteristico che quasi immediatamente fu proposto di ampliare la portata territoriale e cronologica dell'analisi del sistema-mondo. A. G. Frank ha criticato la nozione dell'esistenza storica di molti "sistemi-mondo", il che, a suo avviso, rende in gran parte privo di significato il concetto stesso di "sistema-mondo". Secondo A. G. Frank, dovremmo parlare di un solo Sistema-Mondo, sorto almeno 5000 anni fa, e poi, attraverso numerosi cicli di espansione e consolidamento, abbracciato il mondo intero. Secondo lui, economia mondiale e la sua forma di legami commerciali estesi era il nucleo di una struttura globale e antica. Frank collega l'emergere del Sistema-Mondo con la nascita delle prime civiltà. A suo avviso, nell'era preindustriale, il periodo dei cicli di Kondratiev era più lungo, da 200 a 500 anni. Si distinguono inoltre quattro grandi cicli: preclassico (1700-100/50 a.C.), classico (100/50 a.C. - 200-500 d.C.), medievale (200-500 - 1450/1500) e moderno (dal XVI secolo). AG Frank individua i seguenti criteri del Sistema Mondiale: relazioni commerciali globali ea lungo termine; legami politici stabili o periodicamente rinnovati con determinate regioni o popoli, includendo in particolare le relazioni "centro-periferia-hinterland", nonché relazioni e processi nello schema "egemonia / rivalità"; cicli economici, politici e forse anche culturali generali. Secondo lui, già nel III millennio a.C. e. i legami del sistema mondiale coprivano l'Egitto, la Mesopotamia, la penisola arabica, il Levante, l'Anatolia, l'Iran, la valle dell'Indo, la Transcaucasia e alcune parti dell'Asia centrale. Tra i sostenitori dell'approccio del sistema-mondo, Frank è ampiamente noto per la teoria sino-centrica dello sviluppo mondiale, secondo la quale il centro della civiltà, sorto in Cina, si è poi spostato a ovest - in India, Asia Minore, Mediterraneo, Europa occidentale, Nord America e di nuovo ritorno in Cina.

Un ulteriore sviluppo delle opinioni sulla storia dei sistemi mondiali nel Medioevo si è verificato nelle opere di J. Abu-Lukhod, che ha avanzato un'ipotesi sull'unità sistemica del mondo prima dell'era dell'egemonia del capitalismo moderno. Secondo lei, nel Medioevo c'era un pozzo per molto tempo e nel XIII secolo. culminò in un "sistema-mondo" globalmente integrato al quale l'Europa alla fine si unì. Rispetto all'era moderna, questo sistema di commercio internazionale e specializzazione regionale era ristretto e tecnologicamente arretrato, ma era molto più complesso, di portata più ampia e operava con maggiore raffinatezza rispetto a qualsiasi altra cosa prima. conosciuto al mondo, e leggermente inferiore al livello dei secoli XVI-XVII. Questo sistema-mondo era organizzato attorno a tre o quattro "nuclei". Uno di questi era il Medio Oriente, che occupava una posizione strategica negli scambi internazionali. La seconda era la steppa settentrionale, che si estendeva per tutta l'Asia centrale e, dopo molti anni di conquista, fu unita alla Cina. La terza zona del nucleo era concentrata nell'Oceano Indiano, che collegava la Cina con il Medio Oriente attraverso lo Stretto di Malacca e l'India. Durante il periodo delle crociate, l'Europa si unisce a questo sistema. Notando che non esisteva l'egemonia di alcun centro nel sistema mondiale del XIII secolo, J. Abu-Lukhod sottolinea l'importante ruolo della Cina, che ha chiuso la catena delle rotte commerciali marittime e terrestri. Successivamente, questa tesi è stata rafforzata nelle opere di A. G. Frank, C. Chase-Dunn e T. Hall. All'interno dell'intero sistema mondiale, l'egemonia unipolare è estremamente rara, autodistruttiva e forse irrealistica. A. G. Frank e B. C. Gills chiamavano l'equilibrio dinamico tra controcentri all'interno di un sistema "egemonie interconnesse".

Ricostruendo l'evoluzione storica dell'economia-mondo europea, I. Wallerstein ha individuato i periodi principali della sua espansione: 1250-1660, 1750-1815, 1880-1900. Quando il sistema ha raggiunto i limiti di espansione all'inizio del XX secolo, ha reagito con una guerra mondiale e crisi economica che, a sua volta, pose le basi per il totalitarismo. La moderna economia mondiale capitalista globale prese forma dopo il 1945.

S. Amin, che critica costantemente il capitalismo globale, che sfrutta senza limiti i paesi della periferia, protesta contro l'influenza disumanizzante del mercato, che atomizza la società e divide la solidarietà delle persone, e chiama il capitalismo "non la fine, ma una ritirata". della storia. Secondo l'opinione generale dei sostenitori dell'approccio di sistema-mondo, il moderno sistema-mondo è in profonda crisi, poiché molti fattori sistemici positivi hanno cessato di funzionare, in particolare, il ruolo deterrente del controcentro sovietico e il "freddo fuori", così come l'esaurimento di risorse naturali, le crisi energetiche, i problemi demografici dell'Occidente e la crisi dell'ideologia liberale del capitalismo. I. Wallerstein in studi recenti indica che l'ordine mondiale, che emergerà entro il 2050-2075. sarà fondamentalmente diverso dal moderno sistema mondiale capitalista strutturalmente e funzionalmente.

L'approccio per sistema-mondo è criticato per l'assolutizzazione del ruolo delle relazioni economiche all'interno degli organismi storici, per l'offuscamento del quadro oggettivo della ricerca (l'impossibilità di astrarre completamente dalle categorie di classe, nazione, stato), per una comprensione deterministica del patrimonio culturale e antropologico fattori sviluppo storico. Viene anche sottolineata l'antistoricità dell'approccio del sistema mondiale: la sostituzione di oggetti storici reali con oggetti immaginari (Yu. I. Semenov). Allo stesso tempo, c'è un alto potenziale dell'analisi del sistema-mondo nello studio dei "legami orizzontali" tra i sistemi storici, il suo contributo alla creazione di una nuova prospettiva di ricerca - sovranazionale, di civiltà, all'aggiornamento del paradigma del sociale e umanitario conoscenza e, di fatto, alla formazione di una nuova filosofia sociale.

La capacità dell'approccio del sistema-mondo alla sintesi teorica e metodologica ha portato alla sua attualizzazione nell'ambito dei concetti di storia globale. L'ambito della sua applicazione si sta espandendo. Il concetto dell'esistenza storica a lungo termine di un unico sistema mondiale è stato sviluppato negli studi di L. E. Grinin e A. V. Korotaev, dedicati ai fattori e alle fasi della macroevoluzione sociale. Gli autori considerano l'impatto dei fattori demografici, tecnologici, produttivi sul sistema-mondo, sviluppano le fasi della politogenesi del sistema-mondo, sottolineano la natura non lineare e alternativa dello sviluppo sia dei singoli elementi che dell'intero sistema-mondo come un intero (5). L'approccio del sistema mondiale viene utilizzato per descrivere le interazioni tra comunità nomadi e civiltà agricole, come base per tipologie storiche di forme di politogenesi (N. A. Kradin, S. A. Vasyutin, ecc.).

OV Kim

La definizione del concetto è citata da: Teoria e Metodologia scienza storica. Dizionario terminologico. Rappresentante. ed. AO Chubaryan. [M.], 2014, pag. 284-291.

Letteratura:

1) Abu-Lughod J. Prima dell'egemonia europea: il sistema mondiale 1250-1350 dC. N. Y, 1989; 2) Frank A. G „Gills V. K. The Five Thousand Year World System in Theory and Practice // Storia del sistema mondiale: la scienza sociale del cambiamento a lungo termine / Ed. di RA Denemark, J. Friedman, BK Gills, G. Modelski. L.; NY 2000; 3) Wallerstein I. Il sistema mondiale moderno, I: l'agricoltura capitalistica e le origini dell'economia mondiale europea nel Cinquecento. L, 1974; 4) Wallerstein I. Analisi del sistema-mondo. Introduzione. M, 2006; 5) Grinin L. E. Korotaev A. V. Macroevoluzione sociale: genesi e trasformazioni del Sistema-Mondo. M, 2009.

Wallerstein, Immanuel(Wallerstein, Immanuel) (nato nel 1930) è un pensatore americano, il fondatore dell'analisi del sistema mondiale, uno dei leader della moderna scienza sociale di sinistra.

Nato a New York il 28 settembre 1930. Ha studiato sociologia alla Columbia University di New York (laurea triennale - 1951, laurea magistrale - 1954, dottorato - 1959). Ha lavorato alla Columbia University (1958-1971), McGill University (1971-1976), Binghamton (1976-1999) e Yale (dal 2000). Dal 1976 dirige il Fernand Braudel Center for the Study of Economies, Historical Systems and Civilizations (presso la Binghamton University), da lui organizzato, i cui membri sono attivamente coinvolti nello sviluppo e nella promozione dell'approccio sistemico-mondo. Dal 1994 al 1998 è stato Presidente dell'International Sociological Association.

Iniziando la sua carriera scientifica come sociologo africano, Wallerstein iniziò a studiare la teoria generale del sociale sviluppo economico. La teoria del sistema-mondo da lui sviluppata si basa sui principi di un sistema complesso proposto dallo storico francese Fernand Braudel. analisi storica. Sintetizza approcci sociologici, storici ed economici all'evoluzione sociale.

Wallerstein si distingue per la sua enorme produttività scientifica: ha pubblicato oltre 20 libri e oltre 300 articoli.

L'opera principale di I. Wallerstein è un libro in più volumi Sistema-mondo moderno: nel primo volume (1974) viene considerata la genesi dell'economia-mondo europea nel XVI secolo, nel secondo (1980) il suo sviluppo durante il periodo del mercantilismo, nel terzo volume (1989) ne porta la storia alla 1840. In altri scritti, Wallerstein analizza l'evoluzione dell'economia-mondo capitalista nei secoli XIX e XX. e fa persino previsioni per il 21° secolo.

Il concetto principale del concetto sviluppato da Wallerstein è economia-mondo- un sistema di relazioni internazionali basato sul commercio. Oltre l'economia-mondo paesi diversi possono unirsi in imperi mondiali basati non sull'unità economica, ma su quella politica. La storia è vista da lui come lo sviluppo di vari sistemi mondiali regionali (economia mondiale e imperi mondiali), che hanno gareggiato tra loro per lungo tempo, fino a quando l'economia mondiale europea (capitalista) è diventata assolutamente dominante. Pertanto, Wallerstein sfida i tradizionali approcci formativi e di civiltà alla storia, proponendo un nuovo, terzo paradigma di sviluppo sociale.

Tradizionalmente si credeva che il capitalismo come sistema sociale avesse originariamente avuto origine in alcuni dei paesi più sviluppati, e solo allora la società capitalista iniziò a prendere forma. economia mondiale. Secondo la concezione di Wallerstein, al contrario, il capitalismo si sviluppò inizialmente come un sistema integrale di relazioni mondiali, i cui elementi individuali erano le economie nazionali.

Il capitalismo nacque, secondo Wallerstein, nel XVI secolo, quando, per un'accidentale combinazione di circostanze in Europa occidentale gli imperi mondiali lasciarono il posto a un'economia mondiale basata sul commercio. L'economia mondiale capitalista ha dato origine all'espansione coloniale dei paesi dell'Europa occidentale, nel XIX secolo. ha travolto tutte le altre economie mondiali e gli imperi mondiali, rimanendo l'unico sistema mondiale moderno.

Secondo la teoria di Wallerstein, tutti i paesi dell'economia-mondo capitalista vivono nello stesso ritmo dettato dalle "onde lunghe" di Kondratiev.

L'economia-mondo capitalista è caratterizzata da una "divisione assiale del lavoro" - una divisione in un nucleo (centro) e una periferia. I paesi della civiltà europea, che costituiscono il nucleo dell'economia mondiale, svolgono il ruolo di forza trainante nello sviluppo economico mondiale. I paesi extraeuropei (con alcune eccezioni) formano la periferia, cioè sono economicamente e politicamente dipendenti. L'arretratezza dei paesi periferici è spiegata, secondo Wallerstein, dalla politica mirata dei paesi centrali: impongono una tale specializzazione economica ai paesi subordinati che mantiene la leadership dei paesi sviluppati. Sebbene i paesi sviluppati diffondano l'ideologia di " libero scambio”, Wallerstein vede il capitalismo come un sistema profondamente anti-mercato poiché i paesi centrali monopolizzano la loro posizione privilegiata e la difendono con la forza. Tuttavia, nel 20 ° secolo il confine tra il centro e la periferia ha cominciato a sfumare in parte a causa dei tentativi attivi di paesi precedentemente arretrati (ad esempio il Giappone) di entrare nella cerchia dei partecipanti attivi all'economia mondiale.

Oltre al rapporto antagonistico tra il centro e la periferia, un altro nucleo dell'evoluzione dell'economia-mondo capitalista è la lotta tra i paesi del centro. Il ruolo di egemone nel commercio mondiale è stato successivamente svolto dall'Olanda (XVII secolo), dalla Gran Bretagna (XIX secolo) e dagli Stati Uniti (XX secolo); gli intervalli tra i periodi di egemonia sono stati colmati dal confronto economico e politico tra le potenze economicamente più forti (le guerre anglo-francesi del XVIII secolo, la prima e la seconda guerra mondiale nel XX secolo). Secondo Wallerstein, nell'era moderna, l'America sta perdendo il suo status di leader assoluto: "Gli Stati Uniti sono ancora la potenza più forte del mondo", scrive, "ma è una potenza in declino".

Attribuendo la colpa principale dell'arretratezza del "Terzo Mondo" ai paesi sviluppati dell'Occidente, Wallerstein continua le tradizioni della teoria marxista dell'imperialismo. Il suo approccio alla spiegazione della storia ha guadagnato un'immensa popolarità tra gli economisti di sinistra radicale nei paesi sviluppati e in via di sviluppo. Sono particolarmente colpiti dal pronunciato antiamericanismo delle idee di Wallerstein.

Sebbene molti scienziati sociali non siano d'accordo con Wallerstein, la teoria dei sistemi-mondo ha avuto un enorme impatto sulla crescita dell'interesse per la storia come un unico processo globale e ha contribuito alla nascita del globalismo storico.

Atti: Il sistema del mondo moderno. vol. I-III. Stampa accademica, 1974–1989; L'economia mondiale capitalista. Pressa dell'Università di Cambridge, 1979; Globalizzazione o era di transizione? Uno sguardo allo sviluppo a lungo termine del sistema-mondo. - Rivista storica russa. 1998. Vol.1. N. 4; Analisi dei sistemi del mondo: moderna visione sistemica della comunità mondiale. - Nel libro: La sociologia alle soglie del XXI secolo: le principali direzioni di ricerca. M., RUSAKI, 1999; Analisi del sistema-mondo. Sociologia e storia. – Il tempo della pace: un almanacco di studi moderni di storia teorica, geopolitica, macrosociologia, analisi dei sistemi del mondo e delle civiltà. Problema. 2: La macrosociologia storica nel Novecento. Novosibirsk: cronografo siberiano, 2000 (http://www.tuad.nsk.ru/~history/Author/Engl/W/WallersteinI/waller.htm); Analisi dei sistemi mondiali e della situazione in mondo moderno . Sotto totale ed. B.Yu.Kagarlitsky. San Pietroburgo, casa editrice di libri universitari, 2001.