Glazyev lunedì Zargrad. Glazyev: La vera minaccia della distruzione della civiltà russa. I monetaristi hanno torto

Da 25 anni, il cosiddetto. capitalismo delinquente. Ci è stato imposto un modello economico, anzi abbiamo affidato il nostro futuro nelle mani sbagliate. A proposito di pericoli e tre scenari Economia russa ha detto il famoso accademico dell'Accademia delle scienze russa, consigliere del presidente Sergey Glazyev in un programma" tempo reale"su Zargrad.

È tempo di imparare dagli errori

Yuri Pronko:25 anni, un quarto di secolo. Un periodo molto serio in termini di vita di una persona in particolare. E dal punto di vista della vita di un determinato paese, in questo caso la nostra Patria con te, è di grande importanza. Ma vale la pena rallegrarsi, ci sono dei successi?

Sergey Glazyev: Soprattutto, dobbiamo imparare dagli errori. Sfortunatamente, non impariamo dal nostro o dagli altri. Un tempo, la Cina ha avviato le riforme contemporaneamente a noi, con la stessa idea di transizione verso un'economia di mercato. Oggi è diventato il Paese numero uno. Quindi, 25 anni fa, la Cina produceva prodotti 2 volte meno di noi e oggi 5 volte di più.

E quando iniziamo a confrontare la situazione attuale con quella che c'era in Unione Sovietica, tra gli apologeti dell'attuale politica iniziano ogni sorta di fantasia. Dicono che il paese è quasi andato in pezzi da solo, che tutto andava male, c'era una carenza totale, non c'era niente sugli scaffali dei negozi... e altre dichiarazioni emotive, anche false. Ci impediscono di comprendere l'essenza di ciò che è accaduto e di capire cosa dovremmo fare dopo.

Sì.: Diamo quindi un'occhiata in retrospettiva. Molti, soprattutto le giovani generazioni, non sono affatto consapevoli di ciò che è successo 25 anni fa. Si è deciso di avviare "riforme di mercato"...

SG: Ideologicamente, abbiamo deciso di passare a un'economia di mercato. E ci hanno imposto un certo modello di economia di transizione. Anche nelle statistiche è apparsa la dicitura “economie di transizione”: c'erano le economie paesi sviluppati, in via di sviluppo e invece economie socialiste sono apparse le transizioni. E questa filosofia, che in realtà è falsa, ci ha portato a un vicolo cieco.

Giudicate voi stessi: 25 anni sono davvero moltissimi. Dopo la grande Rivoluzione d'Ottobre, 25 anni dopo, il paese che iniziò con una guerra civile, con il caos, con una cessazione quasi totale della produzione - poi cadde quasi a zero... E il 1942 è già Stalingrado. A Stalingrado abbiamo sconfitto il più grande esercito del mondo. Praticamente c'è stata una battaglia con l'intera Europa unita. Allora non c'era ancora un secondo fronte, nessun aiuto significativo da parte degli alleati. Cioè, noi soli siamo stati messi in una situazione in cui tutta la potenza economica e militare dell'Europa era contraria e i tedeschi non potevano fare nulla, perché in 25 anni è stato creato un nuovo sistema economico: più efficiente, più potente. Capace di fornire enormi guadagni di produttività quando necessario. E si è rivelata più efficace in quel momento.

Quindi 25 anni sono un tempo molto lungo. Soprattutto se ci abitiamo economia di transizione. In Unione Sovietica era di moda il confronto con il 1913. Possiamo seguire lo stesso percorso. E poi per la nostra generazione più giovane sarà possibile confrontare i dati e mostrare che nei 25 anni trascorsi dal 1991, diciamo, non siamo praticamente cresciuti in termini di livello di consumo di generi alimentari di base.

Abbiamo fallito in termini di latte: consumiamo ancora 1,5 volte meno latticini rispetto a prima, siamo cresciuti solo nelle verdure. Naturalmente, siamo cresciuti 6 volte in termini di automobili, perché in URSS le automobili erano più un lusso che un mezzo di trasporto. Siamo cresciuti rapidamente tecnologie dell'informazione, che in URSS erano sotto un moggio di censura, controllo e ogni sorta di restrizioni.

Sì.:A questo proposito, i nostri oppositori affermano sempre che, dicono, questi prodotti non erano competitivi.

SG: Da qualche parte non era competitivo, ma da qualche parte abbastanza competitivo. Ad esempio, molte macchine utensili che sono state smontate da fabbriche vicino a Mosca che producevano attrezzature per l'industria tessile, diciamo, oggi possono essere viste in Turchia, in Bulgaria: funzionano. E producono prodotti competitivi.

Fondamentalmente, la base tecnologica che si è creata allora è ancora, per lo meno, funzionante in quelle industrie che forniscono oggi il benessere economico del nostro paese.

Se parliamo di indicatori di performance, prendiamo le industrie più prospere: l'industria petrolifera. La produttività del lavoro nell'industria petrolifera è significativamente inferiore a quella del periodo sovietico. E questo con le nuove tecnologie.

In precedenza, abbiamo visto che la più grande azienda del mondo, Gazprom, era controllata da un edificio di una scuola superiore vicino alla stazione della metropolitana Universitet. Quindi, anche dal punto di vista dell'efficienza della produttività del lavoro, non c'è nulla di cui vantarsi in 25 anni.

Parlare di cosa Economia sovietica sarebbe sicuramente crollato - dal maligno. Abbiamo fatto previsioni, calcoli. I tassi di crescita sono scesi quasi a zero e la strategia di accelerazione del progresso scientifico e tecnologico è nata dalla necessità di aumentarli. Errori mostruosi sono stati commessi nella riforma dell'economia. Non è mai passato a una base scientifica e tecnica e ha iniziato a scivolare in settori obsoleti, ma nessuna delle nostre previsioni suggeriva un calo di oltre il 5%.

Nel 1992, dopo lo shock del passaggio al mercato, il crollo della produzione fu duplice. E il calo del tenore di vita è stato multiplo. In effetti, poi ci fu una vera carestia nel paese per molte persone. Se avessimo vissuto tutto questo tempo in un ambiente stabile, la popolazione della Russia sarebbe ora di 12 milioni di persone in più. Si tratta di morti premature - dovute a stress, alcol, criminalità - a causa di tutto il caos che si è creato e che ha fatto precipitare le persone in uno stato di perdita di terreno sotto i loro piedi.

Siamo diventati vittime del dogmatismo del pensiero

Sì.: Dividerei questi ultimi 25 anni in 3 fasi. Il primo - quello che è stato implementato nei primi anni '90 e poi chiamato gli "anni '90 focosi", poi lo stadio "Zero" - il concetto del presidente Putin di restituire allo stato il principale dovere funzionale- regolare processi economici, e la terza fase - testimoni e partecipanti di cui siamo ora. esso nuova fase crisi. Si può formulare la seguente formula: "Il varo di mal concepite riforme condizionali del mercato ha provocato il collasso dell'intero Paese?"

SG: Tutto è più difficile. Siamo diventati vittime del dogmatismo del pensiero. Perché l'Unione Sovietica negli ultimi anni della sua esistenza ha dovuto affrontare un forte aumento del caos e enormi squilibri? Non c'è stato nessun disastro. Ma non c'erano prospettive di sviluppo. I processi di disintegrazione e caotizzazione hanno preso molto rapidamente slancio.

A differenza della Cina, dove la formula di Xiao Ping era: "Non importa di che colore sia il gatto, purché catturi i topi", e dove hanno proclamato la transizione verso un'economia di mercato attraverso i tabù che erano nella nostra ideologia. La Cina, passo dopo passo, ha costruito il suo modello avanzato di gestione dello sviluppo economico secondo gli standard odierni, che si è dimostrato straordinariamente efficace. In 25 anni, la Cina apre la strada crescita economica e divenne oggi la potenza numero uno nella produzione di beni.

Siamo invischiati in dogmi.

Dogma numero uno. Il socialismo non permette lo sfruttamento dell'uomo sull'uomo. In economia, questo significa un tabù sulla proprietà privata dei mezzi di produzione.

Deng Xiao Ping ha lasciato questo dogma. Disse: "In agricoltura inizieremo consentendo di assumere fino a 7 persone”. E hanno iniziato a fare affari lì.

Nel nostro Paese, poiché la proprietà privata non è consentita, significa che hanno iniziato a eleggere i direttori. In altre parole, alle imprese statali è stato detto: ora sei indipendente, fai quello che vuoi, scegli i tuoi amministratori, crei i tuoi fondi. Ebbene, a cosa ha portato? Era ovvio che ciò avrebbe portato a un netto pregiudizio a favore di salari e ad un forte aumento del caos nel sistema di gestione, perché le nostre imprese non sono mai state indipendenti. Hanno ricevuto incarichi dai ministeri. Se qualcuno può essere reso indipendente, sono i grandi sistemi di produzione e dipartimentali, dove tutto era organizzato olisticamente: istituti di ricerca, uffici di progettazione, impianti seriali, impianti pilota: era un tutto unico.

Sì.: A proposito, questo è stato parzialmente implementato nell'industria del gas.

SG: Sì, è comparsa la preoccupazione Gazprom. L'industria del gas ha grandi catene di produzione che non potrebbero essere spezzate senza perdere sicurezza e stabilità.

Poiché la proprietà privata e lo sfruttamento sono vietati, significa imprenditorialità solo sotto forma di cooperative e sotto forma di strutture molto particolari, che erano chiamate centri di creatività scientifica e tecnica dei giovani, dove tutti i leader del Komsomol si precipitarono immediatamente. Cioè, sono nate tali forme "chimeriche", dietro le quali non c'era razionalità economica, non c'era meccanismo di responsabilità economica. E proprio lì, le fabbriche statali erano ricoperte di cooperative collettive, di fatto, imprese quasi private, attraverso le quali il denaro veniva trasferito da una forma non in contanti a contanti. Qual era la base dell'equilibrio finanziario in quel sistema di gestione: la separazione flusso monetario per contanti e forme non monetarie, piani di cassa.

Ma non appena è iniziato il flusso di denaro non contante in denaro contante, si è immediatamente riversato nella sfera dei consumi, la domanda ha superato l'offerta di beni, c'era una carenza mostruosa e una sensazione di disastro imminente. Poi in effetti, per comprare qualcosa, dovevi stare in fila per molto tempo.

Cioè, l'Unione Sovietica è diventata una vittima del pensiero dogmatico della nostra leadership di allora.

Il passaggio al mercato è un errore

Transizione al mercato. Questa è la seconda trappola del dogmatismo. Siamo stati costretti a un modello molto primitivo, che è stato formulato nel noto programma "500 giorni" - che in questi 500 giorni ci sposteremo verso un'economia di mercato. Allo stesso tempo, per qualche ragione, tutti pensavano che sarebbe stata l'economia americana.

Non capendo quali problemi ci sono, quali sproporzioni ci sono, ma per qualche motivo si credeva che tutto questo almeno avrebbe funzionato per noi. E iniziò l'importazione di istituzioni, e nelle forme più primitive: "Privitizziamo tutto".

Le persone che lo hanno fatto in realtà avevano un motivo diverso nelle loro teste. Loro, come i veri marxisti, credevano che fosse tutto incentrato sull'atteggiamento nei confronti della proprietà. Qui trasformeremo l'atteggiamento nei confronti della proprietà e immediatamente l'economia cambierà radicalmente. È stato lanciato uno slogan: "Non importa come privatizzare, non importa chi lo prende: banditi, "registi rossi", stranieri o collettivi di lavoro". Transizione a proprietà privata, dal loro punto di vista, avrebbe dovuto dare l'effetto di aumentare l'efficienza, "sentimenti del proprietario".

Non capivano che la produzione moderna è un sistema molto complesso. E il sentimento del proprietario qui non basta. Questo senso di padronanza tra le persone che non avevano familiarità con i sistemi di produzione complessi e che hanno preso casualmente il controllo delle imprese ha portato al fatto che prima hanno trascinato nelle tasche il fondo salari dai collettivi di lavoro. Quindi si prendevano i profitti delle imprese tramite società intermediarie. Quindi l'attrezzatura è stata smontata e venduta all'estero. E alla fine hanno trasformato in le ammiraglie dell'ingegneria mondiale magazzini o, nella migliore delle ipotesi, negli uffici.

Sì.:È stato un periodo molto spaventoso, i primi anni '90. La città più potente di Novosibirsk, che ha non solo un enorme, ma anche un potenziale di produzione - tutto questo si è sbriciolato davanti ai miei occhi.

SG: Il risultato di un approccio dogmatico che ci è stato lanciato da Washington, dove ci sono tre formule: privatizzazione, liberalizzazione generale e ritiro dello Stato dall'economia, rifiuto di ogni pianificazione. Hanno persino annullato la pianificazione annuale, dicono, le imprese stesse se ne accorgeranno. E la stabilizzazione macroeconomica mediante il clampaggio fornitura di denaro.

Siamo stati privati ​​dell'opportunità di stampare i nostri soldi. Un segreto miracolo economico dopo la seconda guerra mondiale fu che tutti i principali paesi passarono alla moneta fiat. Il Giappone è stato il primo a iniziare a finanziare la ripresa del settore con l'emissione di denaro non garantito per piani di espansione della produzione. L'Unione Sovietica, ovviamente, non ha mai avuto una carenza di denaro: c'era un piano di produzione, in base al quale è stato costruito un piano finanziario.

capitalismo delinquente

SG: L'Europa ha iniziato a emettere denaro legale contro cambiali che non sono garantite da nulla, Banche centrali semplicemente controllavano che le imprese rimborsassero i prestiti, e quando siamo stati gettati in questo vortice chiamato "terapia d'urto", paralizzando lo stato, privando lo stato della funzione di pianificazione, la funzione di creare denaro, e dicevano: "Ebbene, tu naufraghi lì come vuoi, esci". E nel corso di questa privatizzazione del buono, nella migliore delle ipotesi, i direttori rossi sono saliti al potere nelle imprese, che comprendevano la produzione, ma non potevano fornire alcuna attrezzatura in questa situazione - ricorda, c'erano mancati pagamenti, le imprese non potevano pagarsi a vicenda per i prodotti perché non c'era credito, non c'erano competenze per lavorare in condizioni di mercato, la scienza del settore è stata completamente distrutta, cosa che si è rivelata inutile a nessuno, perché era necessario guardare al lontano futuro per sostenere la scienza, per trovare soldi da qualche parte, la motivazione era a breve termine, quindi questi registi rossi vengono rapidamente sostituiti da venditori ambulanti, grosso modo, persone che vengono dalla strada, che hanno una mentalità a breve termine, il motivo principale è prendere profitti , diventa ricco a tutti i costi.

E non è un caso che Govorukhin abbia definito l'incidente una grande rivoluzione criminale. Cioè, invece del capitalismo moderno americano, abbiamo quello che, tra l'altro, è ben noto in letteratura. Sotto il nome, scusa, capitalismo clientelare. Questa non è una traduzione molto popolare tra noi, cercano di non notarla. Senza notare che il mercato è diverso: in America, in Africa, che vuol dire in Asia, e il capitalismo clientelare, cioè il capitalismo dei ladri, è quando né lo stato funziona davvero, né il mercato funziona.

Putin ha restituito la verticale del potere

Sì.: Tornerò di nuovo sull'industria del gas: si è scoperto che gli specialisti in questo settore, i lobbisti hanno capito l'inammissibilità di un tale caos e, dopotutto, sono stati in grado di salvare il nucleo, Sergey Yuryevich.

SG: Ebbene il segreto qui è che il Primo Ministro allora questo periodo di transizione si è rivelato essere Viktor Stepanovich Chernomyrdin e in questo settore ha capito la necessità di mantenere grandi legami produttivi e tecnologici ...

Sì.: Cioè, si scopre, un potente sostegno politico ...

SG: Cioè, non ha permesso che Gazprom fosse fatto a pezzi e anche l'industria petrolifera è riuscita a riunirsi in grandi società. Per quanto riguarda l'ingegneria, si è rivelato non protetto e, in effetti, abbiamo visto una crescita economica solo in due aree: questo è il commercio, che ha iniziato a gonfiarsi e settore finanziario, che ha iniziato a crescere anche per l'emissione incontrollata di crediti e per il servizio dell'operazione in condizioni di sbilanciamento, quando il margine finanziario risulta essere molto ampio.

Sì.: A proposito, ricorderò ai nostri spettatori che tutto è finito tristemente. Tutto si è concluso, alla fine, con un massiccio crollo.

SG: Tutto questo si è concluso, alla fine, con la catastrofe del 1998, dopo la quale è iniziata una nuova fase, avete ragione, è arrivato un nuovo leader. Vladimir Vladimirovich Putin ha immediatamente restituito il potere verticale. Procedeva, credo, da considerazioni di sicurezza nazionale, perché oltre a questo caos economico è seguita senza dubbio la disintegrazione del Paese. Poiché le regioni hanno iniziato a costruire in modo indipendente relazioni economiche estere, si è subito scoperto che abbiamo regioni ricche, dove le materie prime sono in Siberia, e regioni povere, dove c'era ingegneria meccanica. E hanno cominciato a lanciare ogni sorta di progetti separatisti. Il trattato federale, ricordate, è nato poi, dopo il trattato federale...

Sì.: Alcuni avevano un'appartenenza associata alla Federazione Russa...

SG: Quindi, così, l'arrivo di Vladimir Vladimirovich ha salvato il paese dal collasso, per non parlare. Ristabilì la verticale del potere, riuscì a restituire allo Stato i poteri costituzionali, per assicurare l'unità del Paese. Ma poi si è verificato un piccolo miracolo nell'economia: i prezzi del petrolio sono aumentati e all'improvviso si è scoperto che possiamo facilmente cavalcare l'onda dell'economia mondiale solo con riserve di materie prime.

La trappola dello scambio ineguale

Sì.: Cioè, si è scoperto che le decisioni politiche di Vladimir Vladimirovich e il forte aumento degli idrocarburi hanno dato sinergia?

SG: Ha dato stabilizzazione. Stabilizzazione nel sistema amministrativo, nella gestione, nella politica e nell'economia. Ma questa stabilizzazione, vedete, consolidò quegli elementi viziosi del sistema di gestione economica che si era formato in quel momento. In primo luogo, la distruzione del settore high-tech, non è stato in grado di aumentare, finora non possiamo produrre prodotti di ingegneria nei volumi richiesti, entro 2/3 siamo passati a una base tecnologica importata e ci siamo trovati nella trappola di scambio non equivalente. Come allora negli anni '90, così ancora la gente non lo capisce fattore principale la crescita tecnologica è progresso scientifico e tecnologico.

Si parla tanto di questo, ma non capiscono come farlo, come raggiungere il progresso scientifico e tecnologico, come passare finalmente a questo percorso di sviluppo innovativo. Dopotutto, con queste conversazioni, sono tutti zero anni, abbiamo in termini di attività innovativa per tutti questi indicatori di attuazione nuova tecnologia e attività innovativa siamo a un livello molto basso. In termini di spesa per lo sviluppo, siamo caduti da qualche parte nel secolo scorso, molto lontano, all'inizio del secolo scorso, e in termini di struttura di bilancio, non sembriamo uno stato di sviluppo, sembriamo più uno stato tradizionale . Dove il ruolo della burocrazia e delle strutture di potere è piuttosto esagerato. Mentre il mondo intero è già passato allo stato di sviluppo. E in effetti l'intero sistema macroeconomico è incentrato sullo sviluppo. La moderna teoria macroeconomica fornisce ricette su cosa fare e...

Sì.:Puoi spiegare?

SG: Inoltre, pratica economica davanti ai nostri occhi - Mi riferisco ancora una volta alla Cina, perché non dobbiamo confrontare con la RSFSR degli anni '90, dobbiamo confrontare con la Repubblica popolare cinese. Sono partiti dalle peggiori condizioni, erano meno sviluppati. Non avevano un potenziale scientifico e tecnico così gigantesco come noi. Oggi sono leader non solo in termini di volumi di produzione. Sono leader nella produzione di prodotti innovativi e ad alta intensità scientifica.

Il fatto è che lo sviluppo economico è un processo complesso. Questa non è una funzione di produzione nei modelli econometrici. Questo è un sistema complesso per gestire la coltivazione delle industrie ad alta tecnologia, cioè è necessaria una connessione tra scienza, produzione, istruzione, denaro e così via. Non puoi farlo senza pianificare.

E mentre ci lasciamo ingannare dalle utopie dei vari fondamentalismi liberali, la Cina non ha rinunciato alla pianificazione quando ha iniziato a creare una vera economia di mercato. Essi, infatti, hanno creato un nuovo sistema di relazioni industriali. Lo chiamiamo il nuovo ordine economico mondiale. Ciò che Pitirim Sorokin sognava quando disse che - cinquant'anni fa, ma disse - ci sarà nuovo sistema dove le migliori caratteristiche di un'economia di mercato e di un'economia pianificata - socialismo e capitalismo - saranno combinate. Otterremo una sinergia e questo sistema è stato creato dalla Cina. Dove la pianificazione strategica è combinata con l'autorganizzazione del mercato, dove la pianificazione indicativa statale è combinata con l'impresa privata, dove proprietà demaniale sulle infrastrutture permette allo Stato attraverso investimenti di capitale pubblico di creare condizioni favorevoli allo sviluppo dell'energia e dell'iniziativa imprenditoriale privata, e vediamo un risultato sorprendente.

Sì.: Sergey Yuryevich, ma la Cina sta rallentando e i nostri funzionari del Ministero dell'Economia prestano costantemente attenzione a questo.

SG: In primo luogo, tassi elevati la crescita economica non può continuare indefinitamente, il Paese sta guadagnando potere, scala, cresce la sua inerzia. Ma il rallentamento è avvenuto, tra l'altro, dopo che la leadership cinese ha iniziato a mettere in atto le ricette delle organizzazioni internazionali di Washington.

Integrazione eurasiatica basata su nuovi principi

Sì.: Spiegare...

SG: C'era un grande rapporto della Banca Mondiale con raccomandazioni alla leadership cinese di smettere di stimolare la crescita economica, ridurre gli investimenti di capitali statali, liberalizzare il mercato finanziario - e due anni dopo hanno ottenuto il risultato - un forte rallentamento della crescita di una volta e mezzo e una bolla finanziaria alla borsa di Shanghai, che li ha portati a destabilizzarsi.

Ora stanno riavvolgendo, come si suol dire, indietro. Ripensano alla loro esperienza. Imparano dai propri errori - prima imparavano dai nostri, stanno già imparando dai propri - e ora è già stato deciso che i tassi di crescita non dovrebbero essere inferiori al 6,5%. Per fare ciò, lo stato aumenta nuovamente gli investimenti di capitale. Allo stesso tempo, creano il proprio ambiente economico estero confortevole per lavorare con i partner. È stata proclamata la dottrina della cintura economica della Via della Seta, che, per decisione dei capi dei nostri stati, è associata all'Unione economica eurasiatica.

E stiamo costruendo la nostra integrazione eurasiatica su nuovi principi. Questa non è una liberalizzazione globale del capitale transnazionale. Si tratta di costruire un nuovo spazio di sviluppo economico, in cui un mercato comune si combina con una strategia di sviluppo comune. Dove non stiamo cercando di unificare tutto. La nostra Unione economica eurasiatica ha dei limiti. Non come in Europa - la burocrazia europea ha assorbito tutto - abbiamo trasferito a livello sovranazionale solo ciò che è necessario per costruire legami cooperativi, creare mercato comune, creazione regole generali concorrenza, ma per quanto riguarda le istituzioni di sviluppo, sistema fiscale, politica finanziaria ed economica, politica monetaria, ogni Paese ha la possibilità di implementare il proprio modello.

Sì.: Ogni partecipante mantiene il proprio status economico?

SG: Sì, i nostri leader statali riconoscono che c'è concorrenza tra le giurisdizioni nel nostro spazio economico eurasiatico, ovvero ogni paese può mantenere il proprio modello di sviluppo al fine di massimizzare i vantaggi competitivi. E nessuno impone la totale liberalizzazione e unificazione a nessuno, come si fa nell'Unione Europea, fino ai rapporti familiari.

Quindi, cioè, stiamo formando una nuova struttura economica, si scopre che quelle proposte Scienza russa, la scienza sovietica, che fu prima respinta dalla leadership del PCUS, e poi, sulla base di considerazioni dogmatiche, non fu accettata dalla nuova leadership russa, ancora, sulla base di considerazioni dogmatiche sull'economia di transizione importando istituzioni americane, furono accettate in Cina. In Cina, ci sono stati molti viaggi dei nostri principali scienziati dell'Unione Sovietica, hanno parlato di come combinare il piano e il mercato. I vertici cinesi hanno intrapreso la strada dello sviluppo evolutivo, non hanno ascoltato Washington, hanno agito con continui esperimenti a piccoli passi, hanno tentato, si potrebbe dire, la strada - quasi alla cieca.

La privatizzazione del sistema bancario è l'errore più grande

Sì.: Ma ci precipitammo in piscina a capofitto.

SG: E ricorda, abbiamo avuto - "non puoi essere un po' incinta, non puoi saltare l'abisso in due salti" ... I cinesi, al contrario, hanno formulato come saltare l'abisso in due salti. E hanno creato una moderna economia di mercato guidata dal settore pubblico. Inoltre, questo settore pubblico in termini di volume oggi è già più piccolo dello spazio di mercato. Meno settore privato. Ma continua a svolgere il ruolo di generatore di sviluppo, il ruolo di locomotiva: il settore pubblico in questo sistema è una locomotiva sviluppo economico. E il settore pubblico non è solo linee ferroviarie, aeroporti e complessi militare-industriali, questo è in primis il sistema bancario.

Uno degli errori più grossolani dei nostri riformatori è stata la privatizzazione sistema bancario. La creazione di pseudo-banche che hanno iniziato a fare soldi con transazioni fraudolente e abbiamo perso il controllo sui movimenti di denaro. E ancora oggi, almeno formalmente, abbiamo ripristinato questo controllo, perché la maggior parte del denaro è nelle banche statali, ma queste banche statali lavorare da soli. Nessuno chiede loro piani, nessuno consiglia dove investire denaro, e in generale non ci sono ancora piani. Abbiamo appeso...

I monetaristi hanno torto

Sì.: Una delle accuse che vola costantemente al tuo indirizzo è che "Glazyev vuole lanciare il settore finanziario" ...

SG: Ancora una volta dirò: il denaro è un'invenzione eccezionale dell'umanità. Ma non nel senso di monete d'oro, come pensano i monetaristi, ma nel senso di strumenti per sostenere la crescita economica. Caratteristica di grande sistemi economici Il ventesimo secolo è stato il passaggio alla moneta fiat, di cui ho parlato. Il denaro è diventato soprattutto uno strumento per finanziare lo sviluppo. La moneta di credito non cancella, ovviamente, le monete d'oro, ma oggi il peso delle monete d'oro nell'offerta di moneta totale è trascurabile.

Vedete come oggi i principali paesi del mondo si stanno muovendo verso un nuovo ordine tecnologico. Come creano denaro, a buon mercato. La Banca centrale europea dà anche un bonus se Banca commerciale investe soldi in settore reale emesso con interesse negativo.

Non sto dicendo che questo sia un bene o un male - questo è un fatto medico, come si suol dire. La moneta, dal 1947 (in Giappone, poi in Europa), e dal 1971 in America, è diventata moneta legale. Sono garantiti dagli obblighi degli stati che utilizzano l'emissione di denaro per finanziare budget statale. Quasi tutti i dollari che ci sono nel mondo passano attraverso il bilancio degli Stati Uniti e vengono stampati per l'acquisto di buoni del Tesoro statunitensi.

Lo stesso vale per l'euro. In Giappone, il denaro passa anche attraverso il finanziamento delle istituzioni di sviluppo e il bilancio. La Cina è ancora sotto molti aspetti, seguendo la tradizione sovietica, creando denaro per i piani di sviluppo della produzione. Questa non è una pianificazione rigida: questo sistema di pianificazione si basa su un dialogo costante tra stato, economia e scienza. Questi piani non sono redatti da funzionari dei ministeri - i funzionari agiscono semplicemente come conduttori, coordinatori di questo processo - ma il contenuto reale dei piani di sviluppo, il tessuto di questa pianificazione strategica indicativa è formato da imprenditori insieme a scienziati-ingegneri che si impegnano a incrementare produzione, modernizzazione, introduzione di nuove tecnologie, creazione di nuovi posti di lavoro e lo stato stanzia risorse per questi piani, garantisce la stabilità macroeconomica, sovvenziona la R&S (ricerca e sviluppo).

Va inoltre notato che l'85% investimenti di capitale Oggi, nelle industrie avanzate, questo è R&S. E qui anche le regole dell'OMC consentono sovvenzioni. Non è quindi un caso che la quota di spesa per la scienza nei principali paesi del mondo oggi sia del 3-4% del PIL.

Dovremo pagare per l'arretrato tecnologico

Sì.: E qui tiro fuori un'altra carta vincente dei tuoi avversari, che dicono: "Beh, sì, Glazyev ha ragione nel suo ragionamento. Ma guarda, le imprese hanno realizzato un serio profitto l'anno scorso? l'anno scorso era un profitto? Sì. Ma non investono!

SG: Sai, prima di tutto, questo non è vero. Oggi abbiamo molti fallimenti. Inoltre, il numero di fallimenti e prestiti scaduti ha iniziato a crescere notevolmente da quando la Banca Centrale ha sollevato tassi di interesse. Stiamo riducendo il volume dei prestiti nell'economia, perché le imprese non possono prendere in prestito a tali tassi di interesse: è più costoso per loro stesse. La redditività non lo consente.

Vorrei ricordarvi ancora una volta che il livello degli investimenti di capitale nel nostro Paese è due volte inferiore a quello del 1990. In Cina, noto, 20 volte di più. E la quantità di denaro che c'è è 20 volte di più. Cioè, il credito nell'economia moderna è un meccanismo per far avanzare la crescita economica. E tutti i classici della teoria monetaria, compreso il famoso Tobin, dicevano: "Il compito principale delle autorità monetarie è creare le condizioni più favorevoli per la crescita degli investimenti". Ecco perchè politica monetaria deve garantire lo sviluppo economico.

In una situazione in cui la politica monetaria è soggetta a una sorta di criterio monetarista come l'abbassamento dell'inflazione, si verificano gravissime interruzioni nella riproduzione dell'economia. Perché i soldi per l'economia sono come il sangue per il corpo. Quando ce ne sono pochi - è brutto, quando ce ne sono molti - è anche male.

E abbiamo calcolato una regolarità su un ampio array statistico: per ogni stato dell'economia c'è la propria quantità ottimale di denaro. Se c'è meno denaro di quello necessario per la riproduzione normale, c'è una contrazione della produzione, la cessazione degli investimenti. L'economia comincia a contrarsi, la produzione si riduce, il potere d'acquisto della moneta diminuisce. E questo significa che l'inflazione è in aumento. E la cosa più spiacevole è che l'arretrato tecnologico sta crescendo. E il prezzo per l'arretratezza tecnologica è una svalutazione cronica della valuta. Solo la perdita del potere d'acquisto del denaro.

Pertanto, è impossibile ridurre l'inflazione comprimendo il denaro in un'economia sotto monetizzata. Questo porta al degrado dell'economia, a un calo del livello tecnico e, in definitiva, a un nuovo ciclo della spirale svalutazione-inflazionistica. Quello che abbiamo passato, in realtà, per la terza volta.

E siamo ancora spinti in questo angolo. Cioè, invece di creare un nostro sistema di sviluppo, con le nostre priorità, basato sulle leggi del progresso scientifico e tecnologico, basato sulla massimizzazione dei nostri vantaggi competitivi, abbiamo seguito l'esempio dei dogmatici, che ci hanno lanciato da Washington un modello che era fabbricato per Paesi africani. Il Washington Consensus è stato inventato per i paesi africani che non potevano saldare i propri debiti per sempre.

Abbiamo consegnato il nostro futuro nelle mani di qualcun altro

Sì.: Alcuni dei suoi oppositori (il ministro Siluanov in particolare) dicono: "Oh, non sappiamo nulla del consenso di Washington".

SG: Questo è strano, perché l'Accademia finanziaria ha tenuto una conferenza al riguardo. Ciò su cui voglio attirare la vostra attenzione in conclusione è che abbandonando una politica di sviluppo indipendente, rifiutando di pianificare, di creare il nostro denaro, come fanno tutti i paesi, abbiamo dato il nostro futuro nelle mani sbagliate. Se non creiamo denaro, se non formiamo progetti, altri lo faranno per noi. Come risultato di questa politica, il 70% della base monetaria della nostra economia è formato da moneta straniera. Pertanto, non sorprende che siamo specializzati in materie prime. Ma oggi potremmo... Ma potremmo sviluppare 10 volte più prodotti per tonnellata di materie prime estratte. Nostro potenziale di risorse consente di aumentare di dieci volte il volume di produzione. Una cosa è commerciare petrolio, un'altra è plastica, vestiti fatti di petrolio, materiali da costruzione moderni, ecc.

Se avessimo una connessione normale attività economica, energia imprenditoriale con meccanismi di credito... Del resto nel mondo ormai nessuno ha problemi ad ottenere un prestito, solo nel nostro paese - vai in Europa, ti rincorreranno, ti faranno prestiti e ti chiederanno se hai un buona reputazione, se sanno che non sei un truffatore, non ruberai. E in America è esattamente lo stesso: gli ingegneri sono accolti a braccia aperte: ricevono prestiti di rischio, poi prestiti di mercato. Cioè, la cosa più semplice che lo stato può fare è fornire denaro alle imprese. Questo è il più semplice. È più difficile far crescere nuove scuole di ingegneria, è più difficile costruire prodotti complessi. Ma fornire denaro è facile e veloce. Esiste, naturalmente, un meccanismo di responsabilità, di controllo sull'uso mirato del denaro.

Tutti questi sistemi presuppongono che il flusso delle risorse creditizie create dalla Banca Centrale debba essere strettamente controllato in termini di destinazione d'uso. Non come i nostri, ancora: hanno iniettato denaro per salvare le banche, a cui le banche hanno trasferito questi soldi mercato valutario, è aumentato attività in valuta estera. Questo è successo due volte di seguito.

Disfunzione del sistema di controllo

Sì.: Inoltre, dalla tribuna della Duma di Stato, Tatyana Golikova ha dichiarato apertamente la Camera dei conti: di quell'importo di oltre 800 miliardi di rubli, 400 miliardi sono stati trasferiti a istituti di credito, che ha mostrato un andamento negativo. Cioè, le perdite sono aumentate anche dopo che i soldi sono stati portati lì, e in generale la domanda è nell'aria: chi risponderà di questo?

Sì.: Concludendo la nostra conversazione, non posso non tornare agli eventi di 25 anni fa. Dopotutto, siamo stati testimoni della parata della sovranità, che ha distrutto con te la nostra patria. Siamo nati in Unione Sovietica e ne sono orgoglioso. Secondo te, le repubbliche che sono diventate stati indipendenti, hanno ottenuto qualcosa dal punto di vista economico? Tutte queste conversazioni su chi nutre chi e così via...

SG: Alcune repubbliche sono crollate. Purtroppo l'Ucraina oggi si trova in una situazione catastrofica, anche a causa della scelta europea. Non è andata affatto dove sono i suoi interessi economici. Georgia, ancora, a causa di interferenze esterne. Cioè, quelle repubbliche crollate sono diventate vittime dell'intervento brutale di forze esterne. Americano, infatti, management e Unione Europea.

La Bielorussia oggi sembra la migliore, nonostante la crisi. Producono già il doppio delle merci rispetto all'Unione Sovietica. Ciò dimostra che un modello di sviluppo è possibile anche in parti limitate e piccole della nostra Unione economica eurasiatica e si sono formate sacche di crescita economica. Se poi la dirigenza sovietica avesse intrapreso la strada pragmatica (non dogmatica, ma pragmatica), e avesse cominciato a non rompere tutto, ma a creare relazioni di mercato accanto al meccanismo di pianificazione...

Oggi, tra l'altro, è stato dimostrato nella scienza economica (riferendosi al libro dell'accademico Makarov) che un sistema di gestione complesso è più efficace di uno semplice. Questo perché l'economia è complessa. E la funzione principale dello Stato nel modello del nuovo ordine economico mondiale non è solo la Cina - è il Giappone, la Corea, il Vietnam e l'India, che è oggi leader - in questi paesi, la funzione principale dello Stato è l'armonizzazione di interessi. Questi sono elementi socialisti in un certo senso. La Cina è un socialista economia di mercato, Giappone e Corea sono economie private. Ma ovunque lo stato è impegnato nell'armonizzazione degli interessi. In ambiti come quello della concorrenza di mercato, la regolamentazione è volta a creare le condizioni più favorevoli per la crescita della produzione, per migliorare il tenore di vita.

Pertanto, non tutto può essere fatto. È necessario sviluppare le relazioni di mercato entro i limiti che danno la crescita della produzione. E non come oggi: la Borsa di Mosca è diventata il principale centro di profitto del Paese. Il volume delle operazioni lì oggi è 10 volte maggiore del volume del prodotto interno lordo.

Ed è un modello americano. Sta cadendo a pezzi oggi. Perché il modello americano punta a massimizzare i profitti ad ogni costo. Non importa se hai prodotto qualcosa o semplicemente costruito una piramide finanziaria e ingannato qualcuno: hai realizzato un profitto se è tutto legale.

Ma vediamo che, nonostante oggi, in 5 anni, siano stati stampati tre volte più dollari che nell'intera storia precedente degli Stati Uniti, l'efficacia di questo modello è molto bassa. Solo una piccola parte di questo problema di denaro raggiunge il settore manifatturiero. Un volume piramidi finanziarie appena cresciuto. Il debito nazionale è raddoppiato durante la presidenza Obama, anche se ha promesso di fermarlo, il tenore di vita non sta salendo. Questo modello sta andando in pezzi perché non fornisce più crescita economica. Ma non fornisce crescita economica già a causa delle sproporzioni che si sono sviluppate. Perché gli oligarchi finanziari, avendo l'opportunità di emettere dollari illimitati, controllano il Federal Reserve System, e lo fanno dal 1971.

L'Unione Sovietica è crollata sotto la pressione degli squilibri associati alla pianificazione centrale. Poiché un sistema molto rigido non consentiva la ridistribuzione delle risorse a favore delle nuove tecnologie, queste venivano mantenute nelle vecchie strutture tecnologiche irrimediabilmente superate.

E il sistema americano ora sta crollando a causa degli squilibri che ha creato. Attraverso l'emissione di denaro fiat a favore dell'oligarchia finanziaria. La Cina è riuscita a creare un ordine economico mondiale fondamentalmente nuovo, un nuovo sistema relazioni economiche, un nuovo sistema di istituzioni che mostra la direzione in cui andare. E oggi, infatti, abbiamo poca scelta: o rimaniamo alla periferia del sistema americano, e ora del sistema cinese, e saremo fatti a pezzi: per questo ci siamo già trovati in una rottura con l'Ucraina. O formiamo le istituzioni di una nuova economia mondiale, formiamo il nostro modello di sistema integrale, in cui gli interessi economici sono combinati, in modo tale che l'attività imprenditoriale sia orientata al bene comune, alla crescita della produzione di beni e al salita benessere pubblico, e quindi siamo costruiti nel nucleo di un nuovo ordine tecnologico e dell'ordine economico mondiale.

In realtà abbiamo tre scenari. Quando ci sono discussioni sui tassi di crescita. Ora, se non facciamo nulla, sarà così per noi: più o meno 2%. A seconda delle condizioni di mercato e dei prezzi mondiali. Ma il mondo intero va avanti all'infinito. Il calo di efficienza è ancora una volta svalutazione e svalutazione. È impossibile ottenere la stabilizzazione dei prezzi in condizioni di calo e degrado della produzione. La riduzione dell'inflazione si ottiene attraverso la crescita della produzione e attraverso l'introduzione di nuove tecnologie. Tutti questi paesi lo hanno dimostrato brillantemente. In Cina il volume dei prestiti in rapporto al PIL è cresciuto di circa cinque volte.

Lo stesso vale per gli altri paesi. L'eccessiva monetizzazione dell'economia cinese, così come quella giapponese, non è accompagnata da un aumento dei prezzi. Perché il mezzo principale per combattere l'inflazione, oltre alla crescita economica, è lo stesso progresso scientifico e tecnologico. Ridurre i costi, aumentare l'efficienza, espandere la produzione di beni. Siamo abbastanza in grado di realizzare questo modello, perché abbiamo formato noi stessi molti elementi. Siamo stati i primi al mondo a riprogettare questo modello Impero russo. Avendo una tale esperienza storica, ovviamente, è assolutamente triste osservare come il potenziale scientifico e produttivo sia utilizzato oggi da meno della metà. Oggi possiamo produrre il doppio.

Pertanto, il fork è il seguente: o non facciamo nulla, quindi più o meno due per cento e una stagnazione senza fine, oppure formiamo un moderno modello di gestione economica sui principi di cui ho parlato, un nuovo ordine economico mondiale. Questo ci darà circa il 4-5%. Se a ciò aggiungiamo una strategia di sviluppo accelerato basata su un nuovo ordine tecnologico con una concentrazione di risorse creditizie che noi stessi creiamo in aree chiave della crescita economica globale, aumentando il nostro potenziale e utilizzando le possibilità dell'integrazione eurasiatica, allora possiamo raggiungere al 10% annuo.

Lo stato ibrido non è praticabile

Allo stesso tempo, una comprensione vivida e chiara dei processi qualitativamente nuovi di sviluppo globale distoglie in parte l'attenzione da ciò che sta accadendo all'interno della stessa Russia. Nel frattempo, la società russa potrà rispondere adeguatamente alle sfide del tempo, considerate nei minimi dettagli, solo dopo aver completato il processo di ripristino della propria soggettività, cioè riconoscendosi come un tutto autosufficiente con valore autonomo, raggiungendo un profonda comprensione dei suoi interessi e passaggio a servirli, e non agli interessi dei nostri nemici.

È nell'ancora residua mancanza di soggettività dello Stato russo che il nostro tallone d'Achille è la ragione per cui i trent'anni di tradimento nazionale non sono ancora finiti. C'è la sensazione che noi, come Mosè degli ebrei, saremo trascinati per quarant'anni (cioè anche meno di un decennio, solo qualcosa!) attraverso il deserto bruciato di "riforme liberali e trasformazioni democratiche" fino alla morte dell'ultimo , ricordando che le persone sono capaci di autogovernarsi nel proprio interesse, e non di essere il letame per la crescita del business speculativo globale e dei suoi ritrovi associati.

Attuale Stato russo, nel pieno rispetto della moda dell'epoca attuale, è di natura ibrida. La sfera socio-economica è ancora gestita secondo la logica liberale del 1990 ed è uno strumento per depredare l'eredità sovietica capitale umano) e la sua legalizzazione come ricchezza personale in Occidente. Tuttavia, la logica Competizione globale nel periodo compreso tra il discorso di Monaco di Putin e l'organizzazione del colpo di stato fascista a Kiev, costrinse anche una simile macchina statale ad accendere il meccanismo dell'autodifesa, e politica estera mirato, seppur estremamente disonesto e indifeso, ma pur sempre di tutelare gli interessi nazionali del Paese.

Una simile costruzione chimerica non è praticabile e non può durare a lungo: deve prevalere una delle due motivazioni incompatibili. È essenziale che anche l'aristocrazia offshore abbia bisogno di sovranità non per lo sviluppo della Russia, ma per il saccheggio di questo territorio nell'interesse dell'Occidente, quindi la posizione dei patrioti è internamente contraddittoria e quindi debole. Lo vediamo chiaramente nell'esempio dei mostruosi fallimenti del periodo post-Crimeo (che vale un'immagine catastrofe alle Olimpiadi) e del fatto che la stessa Crimea, invece di una vetrina per la Russia, è ora rivolta, per quanto si può giudicare, in una catastrofe manageriale. Il massimo che i rappresentanti patriottici dell'"aristocrazia offshore" hanno raggiunto è un tentativo di costruire una sorta di "Occidente interno" in Russia e continuare a distruggerlo in modo liberale nell'interesse dei loro possedimenti qui, e non "là" , nei paesi alla moda, ma ancora non per sviluppare il paese nell'interesse del popolo! Un tale ritorno alla logica degli ultimi Romanov non aiuterà nessuno e non salverà nessuno.

La Russia è il nemico di tutti i raggruppamenti globali, -
ma in modo diverso

La visita dei capi dei nostri servizi di intelligence negli Stati Uniti, spero, ha impedito un tentativo di colpo di stato secondo gli standard americani delle "rivoluzioni colorate" - subito dopo le elezioni. Ma anche perché sarebbe una falsa partenza: la Russia non è ancora così disperata da uccidersi come l'Ucraina, anche se con l'aiuto dell'Occidente.

Il proseguimento della politica socioeconomica liberale, per non parlare delle ovvie manifestazioni del kozyrevismo in politica estera, condannerà la Russia alla distruzione prima della fine dell'ultimo mandato di Vladimir Putin. Naturalmente, con varie umiliazioni e dimostrazioni dell'impotenza della Russia, gli americani screditeranno effettivamente sia essa sia l'idea stessa di patriottismo ad essa associata dalla società, cioè lo sviluppo indipendente e l'esistenza del nostro paese e del nostro popolo. E siamo solo all'inizio del percorso per dimostrarci l'insignificanza e lo squallore dell'“aristocrazia offshore” che ci governa: si sbaglia dolorosamente chi pensa che le Olimpiadi e la Siria saranno limitate. Gli specialisti americani useranno anche il tempo che hanno ricevuto per cercare - questa volta nel pieno rispetto dei loro standard - di acquisire la leadership non solo della classe politica, ma anche dei servizi speciali russi.

A dire il vero, le élite statunitensi in uno stato di fredda guerra civile sono eterogenee - e questo riflette l'eterogeneità della parte non cinese, cioè della parte occidentale e filo-occidentale della classe dirigente globale. La parte liberale, che cerca di salvare i mercati globali, è condannata - e l'emergente vittoria di Trump nella lotta per l'agenda interna americana non fa che enfatizzare questo. Anche Obama, con le partnership transatlantiche e del Pacifico, ha già fatto a pezzi il mercato globale: ha semplicemente tagliato fuori i BRICS, tracciando confini ad approcci troppo lontani, al di là della forza degli Stati Uniti. Trump, invece, li sta avvicinando troppo: proprio lungo i confini degli Stati Uniti. Ma il futuro è di chi riconosce l'inevitabilità del crollo dei mercati globali (e la censura su Facebook e Google news mostra che anche lo spazio informativo sarà distrutto) e vuole portarlo a seguire il suo scenario e nel suo interesse.

La leadership russa - sia liberale che di potere - non è nemmeno in grado di pensare in tali categorie ed è quindi un oggetto, non un soggetto. I tentativi dei rappresentanti della classe dirigente globale di discutere con loro le prospettive di crollo dei mercati globali sono iniziati, secondo alcune stime, nel 2006 - e, temo, la diagnosi "non c'è nessuno con cui parlare seriamente" è ora l'ultimo per la classe dirigente globale.

Pertanto, le speranze della parte vittoriosa e conservatrice delle élite globali che la Russia sia in grado di creare una propria macroregione (e ne hanno bisogno, poiché più macroregioni, più gradi di libertà hanno e, di conseguenza, profitti), ora sono morti. Abbandonata la volontà di denazificare l'Ucraina e ricongiungersi con essa, l'attuale leadership russa ha così abbandonato la possibilità di un futuro indipendente per il nostro Paese. Di conseguenza, la Russia si sta rapidamente trasformando in una “retrovia strategica della grande Cina”: chi non ha una propria strategia si condanna a diventare un elemento alieno. E in questa veste, rafforzando eccessivamente la Cina, la Russia diventa anche nemica della parte conservatrice e patriottica delle élite globali, che, per la loro origine occidentale, non sono interessate all'eccessivo rafforzamento della Cina e, inoltre, cercano di distruggere come un concorrente strategico in rapido rafforzamento.

Così, oggi siamo soggetti alla distruzione per entrambi i gruppi dell'élite globale: liberale - come ostacolo all'espansione della "zona del caos" (senza la quale è impossibile portare la capitale di tutto il mondo in titoli di stato statunitensi, pagando per la propria vita e mantenendo l'unità dei mercati globali), conservatore o patriottico, come fattore di rafforzamento della Cina.

I primi sono i nostri nemici inconciliabili, i secondi sono alleati strategici, per un'alleanza strategica con loro, però, è necessario combattere tatticamente. Dopotutto, il rifiuto dei nostri interessi ci distrugge come fattore nella politica globale e quindi ci priva del valore strategico ai loro occhi. Il nostro valore potenziale per la parte conservatrice del business globale è un chiaro esempio della famosa formula "puoi fare affidamento solo su ciò che resiste".

Il percorso descritto non ha alternative accettabili per noi, tuttavia, le risorse per percorrerlo (sia materiale che finanziario, personale e ideologico) possono essere ottenute solo attraverso la modernizzazione completa della Russia. È impossibile realizzarlo senza distruggere il clan liberale al vertice, ma ciò richiede un salto nell'ignoto, per il quale i vertici del Paese non hanno né forze di gruppo né determinazione personale.

Panorama globale:

i nostri interessi sono la base di un futuro umano

Nel frattempo, la tregua tra le crisi, utilizzata dai principali attori globali per cambiare le regole del gioco e la configurazione delle forze attive (USA) o aumentare le risorse e la concentrazione dei fondi (Cina), è prossima all'esaurimento.

Dal 2001 il genio americano ha ritardato lo sconvolgimento dell'economia mondiale in una depressione globale, durante la quale i mercati unici si spezzeranno in macroregioni, ma questo ritardo non può durare all'infinito. Suo strumento è il caos di nuovi territori e l'intimidazione sempre maggiore delle capitali speculative del mondo affinché esse, come nell'ultimo "porto sicuro", siano fuggite negli Stati Uniti e, pagandone il consumo, sostenendo così la finanza mondiale infrastrutture che hanno creato.

L'espansione della "zona del caos" non può andare avanti all'infinito; allo stesso tempo, attirare paesi con armi nucleari (ad esempio la Russia) nel suo imbuto può portare a una catastrofe globale. Il nostro Paese, infatti, dopo aver fermato la diffusione della “zona di caos” in Siria e la risoluzione dei conflitti con Ucraina e Turchia, pone fine al modello americano di contenimento della depressione globale.

E un crollo in esso significa una guerra di tutti contro tutti da parte di tutti modi accessibili e pone le massime esigenze sia alle società e alle loro economie, sia, soprattutto, al loro sistema di gestione.

Siamo ancora completamente impreparati a questo.

I ricorsi all'esperienza del periodo tra le due guerre e della seconda guerra mondiale sono utili per prevenire il compiacimento, che in qualsiasi momento può diventare suicida. Tuttavia, non dobbiamo dimenticare che la crisi che ci attende è molto peggiore di quella superata dai nostri bisnonni, se non altro perché sarà accompagnata da una massiccia distruzione delle identità culturali, che probabilmente diventerà la principale, reale, e non proclamata , obiettivi della lotta.

Secondo Guerra mondiale, nonostante tutti i suoi orrori, si è svolto nel quadro del paradigma della civiltà dell'Europa occidentale. Il suo unico partecipante non europeo a tutti gli effetti - il Giappone - lo è diventato proprio in virtù dell'adozione, anche esterna, delle tecnologie sociali occidentali e dell'ingresso nello spazio della civiltà occidentale con l'ausilio di questa.

L'essenza della seconda guerra mondiale è stato un radicale allargamento del numero delle macroregioni (da cinque a due), che ha ampliato il raggio di concorrenza in ciascuna di esse, indebolito la monopolizzazione dei mercati e, ponendo così fine alla Grande La depressione, ha regalato al mondo 40 anni di sviluppo pacifico.

L'aspetto culturale era di natura subordinata e consisteva nel tentativo di distruggere le società non occidentali: l'Unione Sovietica come civiltà dell'Europa orientale, la cui stessa esistenza significava l'esistenza di un'alternativa europea all'Occidente e, di conseguenza, la sua inferiorità, e la Cina come un gigante asiatico non occidentalizzato, a differenza del Giappone.

Entrambi questi obiettivi non furono raggiunti e il risultato della guerra in termini di confronto culturale fu un forte indebolimento dell'Occidente dovuto al rafforzamento dell'alternativa socialista orientale ad esso. Nell'ambito della civiltà occidentale, la leadership è stata sottratta agli Stati Uniti, entrati nella fase di declino in Gran Bretagna, ma questa vittoria è stata svalutata dall'emergere di un'alternativa all'Occidente in quanto tale.

La distruzione dell'Unione Sovietica ha fornito agli Stati Uniti una leadership globale, che non hanno potuto far fronte a causa dell'incompatibilità oggettiva e organica delle funzioni dell'arbitro dei mercati globali e del proprio attore chiave. Il "giudice di gioco" inevitabilmente distrugge non solo i suoi avversari, ma il gioco stesso in quanto tale - e questo è un altro motivo, non economico, ma gestionale dell'inevitabilità del crollo dei mercati globali in macroregioni.

Da un punto di vista economico, questo sarà un disastro, principalmente a causa di una forte riduzione della scala della maggior parte transazioni commerciali. Le sovrastrutture amministrative, culturali e di altro tipo delle grandi imprese saranno private dei fondi (che hanno ricevuto proprio a causa dell'ampia portata delle operazioni e del prosciugamento dei fondi della parte sottosviluppata del mondo) e crolleranno, il che significherà la fine della civiltà occidentale come lo conosciamo.

È del tutto possibile che le attuali compagnie militari private (PMC), create dal business globale per risolvere non pubblicamente problemi delicati e bloccare l'opposizione politica ai globalisti a livello di stati-nazione, avendo perso il loro tradizionale nutrimento, passino al "pascolo ” e, liberato dal controllo degli stati e da coloro che sono dietro di loro, il business globale, diventerà un fattore indipendente nella lotta per il potere, come lo era nel Medioevo.

La contrazione del mercato distruggerà molti moderne tecnologie per il quale semplicemente non ci saranno consumatori - e creerà enormi prospettive per la Russia, la cui cultura è più coerente con le tecnologie di "chiusura" (semplici e superproduttive) create principalmente nelle profondità del complesso militare-industriale sovietico. Continuano a svilupparsi nei pori dell'organismo sociale e sono la chiave d'oro per il futuro, che devi solo essere in grado di prendere.

Tuttavia, la principale lotta dell'era della depressione è per la ricodificazione culturale dei popoli. La trasformazione nel senso della vita di vasti gruppi della popolazione dell'odio incompatibile con la vita, avvenuta con successo negli Stati baltici, in parte in Polonia e in pieno svolgimento in Ucraina, è solo un presagio di operazioni su larga scala che sarà condotto nell'ambito della lotta delle macroregioni per la sopravvivenza.

Allo stesso tempo, l'Europa occidentale si rivelerà il principale “campo di battaglia”: la prosperità residua lo renderà attraente per l'espansione, e la sua stessa cultura è già stata schiacciata dall'ideologia liberale del globalismo. Di conseguenza, gli europei di oggi hanno rifiutato e calpestato quelli che chiamiamo "valori europei" alla vecchia maniera, sostituendoli con l'impotenza intellettuale, morale e volitiva eretta a principio, e di fatto rifiutato di prolungare la famiglia (poiché i bambini interferiscono con il consumo e costruire una carriera), liberando più spazio Europa occidentale per l'Islam politico e i suoi portatori.

La domanda chiave dei prossimi 30 anni, durante i quali l'Unione Europea si trasformerà dolcemente nel Califfato europeo, è chi e perché formerà personale politico, amministrativo e culturale per il nuovo progetto di un'Europa unita. Mantenere questo ruolo per gli Stati Uniti manterrà il dominio dell'Occidente, anche se diventerà islamico. La Cina non sarà in grado di formare personale islamico a causa del problema emorragico della Regione Autonoma Uygur dello Xinjiang (e gli Stati Uniti, anche se non attaccheranno la Cina nel 2020-2021, nonostante l'emergente equilibrio tra esigenze esterne e interne, renderanno ogni sforzo per rimanere il più acuto possibile).

Sergey Glazyev: Le crisi accadono a causa dell'incapacità di gestire, parte 1

TG: La situazione che si è sviluppata in Russia nell'ultimo anno e mezzo, la situazione associata all'aumento dell'inflazione, da un lato, è causata da un calo dei prezzi per oro nero, e dall'altro, la mancata reazione del ns istituzioni finanziarie. I tuoi commenti?

SG: Obiettivamente la situazione non implica uno sviluppo di crisi degli eventi, oggi la nostra economia opera a due terzi della sua capacità, solo il 60% dell'industria e delle capacità produttive sono cariche, una grande disoccupazione nascosta nelle imprese si tratta di ferie forzate e lavoro part-time. Un vantaggio possibilità illimitate attirando risorse di lavoro dagli stati membri dell'Unione economica eurasiatica e dall'Ucraina, cioè non abbiamo restrizioni sul capitale fisso, sulle capacità di produzione, sulle risorse di lavoro e sulle materie prime, tanto più. Esportiamo i due terzi delle materie prime, anche se potremmo trasformarle ...

Sergey Glazyev: La nostra economia è diventata un donatore finanziario, parte 2

TsG: Sergey Yuryevich, se la crisi è provocata dall'uomo, ovvio, allora ci sono i beneficiari della crisi, ci sono persone che ne traggono vantaggio, che fanno soldi con questa crisi, a quanto pare speculatori valutari e politici in qualche modo "fusi" con loro?

SG: In effetti, se questo viene fatto, allora è vantaggioso per qualcuno, perché la politica economica riflette determinati interessi e non è mai astratta. In questo caso, la politica economica è condotta in completa contraddizione con la scienza economica. La scienza economica ha costantemente criticato questa politica per 20 anni, si è opposta e offre una politica alternativa per sostenere la crescita economica, basata sull'esperienza mondiale, sulla comprensione delle leggi che regolano il funzionamento dell'economia moderna. La vera politica è contraria alle raccomandazioni scientifiche e contraria all'esperienza internazionale generalmente accettata oggi tra i paesi di successo, il che significa che è vantaggiosa per qualcuno ...

Sergey Glazyev: Possiamo aspettarci una nuova terapia d'urto nell'economia, parte 3

CH: Banca centrale ufficialmente ovunque si dice che le misure per aumentare il tasso di rifinanziamento e ridurre l'offerta di moneta sono una lotta contro la speculazione, ma in realtà è del tutto possibile che la Banca Centrale sia direttamente legata agli speculatori e ci guadagni. Non è possibile presumere diversamente.

SG: Beh, qualcuno fa soldi, penso che questo sia oggetto di indagine. Il fatto che il tasso di cambio del rublo venga manipolato è noto a tutti i partecipanti al mercato, ma per qualche motivo il regolatore finanziario non vuole saperne nulla e siamo arrivati ​​al punto che il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha annunciato il lancio di un'indagine sulla manipolazione del tasso di cambio del rublo e ha persino punito Deutsche Bank per operazioni dubbie in russo mercato finanziario. Devi mancare di rispetto a te stesso per permettere queste cose. ...