Námitka proti úkonu daňové kontroly k DPH. Námitky kompetentních = dobré rozhodnutí o kontrole "skladu". Jak a kdy podat námitky

Námitku proti úkonu daňové kontroly je důležité podat včas. V září 2018 se změnily lhůty pro podání námitek proti kontrolnímu zákonu. Nové lhůty se uplatní, pokud byla při kontrole opatření přijata dodatečná daňová kontrolní opatření. Zde se dozvíte o všech změnách a můžete si stáhnout formulář a vzor námitek proti aktu.

Pozornost! Připravili jsme vzory a formuláře dokumentů, které budou vyžadovány pro podání námitek finančnímu úřadu. Stáhnout zdarma:

Závěrečný doklad o daňové kontrole

Daňoví úředníci vypracovávají akty na základě skutečností:

1. Dokončení kamerových kontrol.
2. Dokončení terénních kontrol.
3. Provádění dalších kontrolních opatření.
4. Zjištěné daňové přestupky.

Pokud se závěry daňových kontrolorů nesouhlasíte, je třeba sepsat prohlášení o námitkách. Může sloužit jako základ pro osvobození společnosti od dalších daní, pokut a penále. Proto je nutné s tímto dokumentem zacházet velmi opatrně. Dále si povíme, co je potřeba do námitek napsat, jaké papíry k nim přiložit a kam je poslat. Kromě toho uvidíte ukázku tohoto dokumentu.

Podání námitek proti úkonům daňové kontroly: kde je uplatnit

Nesouhlasí-li poplatník s údaji v závěrečném dokumentu, má právo vypracovat písemné námitky ke kontrole vyjadřující nesouhlas se závěry finančních úřadů. Doklad s námitkami je třeba předložit inspektorátu, který sestavoval hlášení o daňové kontrole. Její adresu a číslo najdete na webových stránkách Federální daňové služby:

Námitka proti úkonu daňové kontroly: jak sestavit

Univerzální forma dokumentu vyjadřujícího nesouhlas poplatníka se závěry kontrolorů neexistuje, námitky je tedy možné sepsat jakoukoli formou.

1. Uveďte body zákona, se kterými firma nebo podnikatel nesouhlasí.
2. Zdůvodněte své námitky bod po bodu.
3. Na podporu námitek uveďte odkazy na regulační rámec.
4. Pokud je to možné, citujte dopisy Ministerstva financí a Federální daňové služby, příklady soudních rozhodnutí.

Doklad je nutné vystavit ve dvou vyhotoveních – pro sebe a pro finanční úřady. Námitky proti úkonu daňové kontroly podepisuje vedoucí společnosti nebo fyzická osoba podnikatel nebo oprávněná osoba prostřednictvím zmocněnce (např. hlavní účetní). Spolu s námitkami můžete kontrole předložit jakékoli podklady.

Doporučené námitky k úkonu kamerové daňové kontroly: aktuální tiskopisy a vzory

Doporučené námitky k zákonu o daňové kontrole na místě: stáhněte si formulář a vzor

Lhůta pro podání námitek proti úkonu daňové kontroly a přestupkovému úkonu

Firma nebo podnikatel má jeden měsíc na vyjádření písemného nesouhlasu s těmito úkony:

• ovládání kamery a výstupu,
• zjištěné daňové porušování.

Jednoměsíční lhůta pro podání námitek proti úkonu daňové kontroly se počítá ode dne obdržení dokladu s úředními závěry kontroly. Termíny přijetí se mohou lišit v závislosti na způsobu doručení aktu poplatníkovi. Přečtěte si o tom více v tabulce 1.

Stůl 1. Lhůta pro podání námitek proti protokolu o daňové kontrole

Pro všechna tato období platí daňové pravidlo pro převod posledního dne připadajícího na den pracovního klidu na následující pracovní den.

Příklad
Podání námitek proti úkonům daňové kontroly
Inspektorát rozhodl o daňové kontrole společnosti Simvol LLC dne 25. července 2018. "Symbol" obdržel akt 1. srpna 2018. Písemné námitky k ověřovacímu úkonu může Symbol podat do 3. září 2018, protože 1. a 2. září 2018 jsou dny volna.

Lhůty pro podání námitek proti dodatečným opatřením

Při kontrole společnosti nebo podnikatele má vedoucí daňové inspekce nebo jeho přímý zástupce právo ustanovit dodatečná daňová kontrolní opatření. Může to být například:

• odbornost;
• výslech svědka;
• požadavek na předložení dokladů.

V roce 2018 se změnily lhůty pro podání námitek proti dodatečným kontrolním opatřením. Do 3. září 2018 můžete předložit doklad o nesouhlasu do 10 dnů po ukončení doplňkových akcí. Od 3. září 2018 však ustanovení 6.1 čl. 101 daňového řádu Ruské federace. V důsledku toho se objeví nový dokument - dodatek k ověřovacímu aktu.

Kromě zákona mohou finanční úřady:

1. Seznam dalších ovládacích prvků.
2. Poskytněte důkazy o porušení nebo potvrďte jejich nepřítomnost.
3. Abych to uzavřel.
4. Formulujte auditované firmě nebo podnikateli návrhy, jak napravit porušení.
5. Uveďte odkazy na normy daňového řádu Ruské federace o pokutách, pokud bylo rozhodnuto o jejich jmenování.

Nový sled úkonů poplatníka a kontrolorů po dokončení dodatečné kontroly je uveden v tabulce 2.

tabulka 2. Lhůty pro podání námitek proti dodatečným opatřením

č. p / p	Inspekční akce	Akce společnosti nebo jednotlivého podnikatele	Nové podmínky
1.	Podepisuje dodatek k zákonu o daňové kontrole	-	15 dní po skončení dalších akcí
2.	Převede dodatek k zákonu na kontrolovaného poplatníka	Potvrzuje přijetí dodatku k úkonu převzetím nebo jinak	Pět dnů ode dne podpisu dodatku ke kontrolnímu hlášení

Od 3. září 2018 může firma nebo podnikatel podat námitku proti závěrům kontroly k dodatečnému opatření do 15 dnů ode dne doručení doplnění protokolu o daňové kontrole.

Podejte námitku proti úkonu daňové kontroly: jak

Poplatník může předložit ke kontrole doklad o nesouhlasu a jeho přílohy sám nebo prostřednictvím zástupce:

• na kontrolní úřad;
• v okně pro příjem dokumentů;
• poštou - nejlépe cenným dopisem se seznamem příloh a účtenkou.

Proti úkonu daňové kontroly jsem podal námitku, co dál?

Vedoucí finančního úřadu nebo jeho přímý zástupce posoudí námitky společnosti nebo podnikatele k úkonu, prozkoumá samotný úkon a přiložené dokumenty a poté definitivně rozhodne.

Všechny akce mohou být znázorněny ve formě diagramu.

Prvním dokumentem, ze kterého se poplatník může dozvědět o výsledcích daňové kontroly, je úkon (terénní/deskitní) daňové kontroly. V případě nesouhlasu se závěry a okolnostmi uvedenými správcem daně v tomto dokumentu má poplatník právo podat své písemné námitky.

Je právo či povinnost poplatníka podávat námitky proti hlášení z daňové kontroly?

Daňový řád Ruské federace neobsahuje pravidla, kterým se poplatník zavazuje podat písemné námitky proti úkonu daňové (úřední / na místě) kontroly. Nemůžete tedy podávat své námitky finančnímu úřadu. V čem nepodání námitek neznamená Váš souhlas s tvrzeními finančních úřadů. Svá vysvětlení a námitky budete moci podávat v rámci dalšího projednávání materiálů daňové kontroly, jakož i v procesu odvolání proti pravomocnému rozhodnutí na základě výsledků daňové kontroly.

Kdy je vhodné podat námitky proti hlášení z daňové kontroly?

Nesouhlasíte-li se závěry a okolnostmi uvedenými ve zprávě o daňové kontrole a hodláte své stanovisko hájit před vedoucím finančního úřadu (jeho zástupcem) i u soudu, podejte přesto své písemné námitky. odpovídající.

Písemné námitky proti úkonu daňové kontroly jsou poměrně účinným způsobem, jak vyjádřit své postavení v daňovém sporu a prokázat správci daně:

– vaše vědomí, že obvinění vznesená proti vám nejsou založena na normách zákona a/nebo nejsou podložena/dostatečně podložena skutečnými okolnostmi případu;

Ochota hájit svou pozici, a to i u soudu.

Při projednávání materiálů daňové kontroly finančním úřadem tak mohou mít námitky proti protokolu o daňové kontrole pro poplatníka pozitivní roli.

Jaký je postup a lhůta pro podání námitek proti hlášení z daňové kontroly?

Námitky proti zákonu o daňové kontrole se podávají písemně (článek 6, článek 100 daňového řádu Ruské federace). Daňový poplatník má právo vznést námitky v jakékoli formě, protože daňový řád Ruské federace neobsahuje požadavky na podobu a obsah námitek proti aktu dokumentárního auditu.

Termín pro podání námitek 1 měsíc (pro inspekční certifikáty obdržené před 24. 7. 2013 - 15 pracovních dnů) ode dne obdržení kopie úkonu kamerové kontroly / daňové kontroly na místě. V tomto případě se lhůta pro podání námitek počítá ode dne následujícího po dni, kdy jste obdrželi úkon kamerové kontroly.

Písemné námitky proti protokolu o daňové kontrole (ve dvou vyhotoveních) je nutné podat správci daně, který bude materiály z kontroly posuzovat. Zároveň se nedoporučuje zasílat námitky poštou (ačkoli poplatník takové právo má), protože finanční úřady je jednoduše nestihnou obdržet, dokud nebudou zváženy materiály daňové kontroly.

Poznámka! V námitkách proti zákonu je vhodné uvádět pouze ty okolnosti a argumenty, které vyvracejí tvrzení správce daně ve věci samé. K námitkám musí být přiloženy řádně ověřené kopie dokumentů podporujících vaše argumenty.

Praxe ukazuje, že námitky proti protokolu o daňové kontrole by neměly podrobně popisovat formální porušení postupu při provádění kontroly na místě (například lhůta pro kontrolu, výslechové postupy atd.) nebo provádění kontroly. zpráva. S pomocí takových připomínek je nepravděpodobné, že bude možné ovlivnit rozhodnutí finančních úřadů ve věci samé. Vámi uvedená procesní porušení v námitkách však mohou úředníci daňové inspekce úspěšně odstranit do doby, než bude věc projednána ve věci samé. V tomto případě můžete ztratit další argument pro napadení rozhodnutí na základě výsledků kontroly u nadřízeného finančního úřadu nebo u soudu.

Daňová kontrola skončila. To nejtěžší je ale teprve před námi – musíte hájit své čestné jméno a hlavně peníze. K tomu je potřeba nejen podat námitky, ale také správně vypočítat situaci o dva kroky dopředu. S tím pomohou malé triky, protože ve sporu jsou všechny prostředky dobré.

Finanční úřady provádějí jak kontroly na místě, tak kontroly na místě. A logickým závěrem těchto činností je téměř vždy úkon daňové kontroly. Výjimkou jsou pouze dokumentární audity, v jejichž důsledku nebylo zjištěno žádné porušení právních předpisů o daních a poplatcích.

O zjištění skutečností nasvědčujících spáchání daňových deliktů finanční úřady navíc pečlivě vypracovávají úkony.

Přijetí některého z těchto úkonů nevěstí nic dobrého, protože to znamená narůstání daní, penále a odpovědnosti.

Ne všechno je však tak smutné, jak by se mohlo zdát. V případě nesouhlasu s regulačními úřady mají daňoví poplatníci právo vznést námitku a bránit své dobré jméno a zároveň své peníze. K tomu je nutné podat správci daně příslušné námitky proti úkonu.

Obecná pravidla pro podávání námitek jsou stanovena v § 100 a § 101 odst. 4 daňového řádu. V těchto článcích jsou stanoveny lhůty pro podání námitek, jakož i postup jejich posouzení. Existují však určité nuance odvolání proti konkrétnímu činu, o kterých není na škodu vědět a které je třeba vzít v úvahu.

Je třeba poznamenat, že postup při podávání námitek závisí na tom, který akt byl sepsán. Musíte se také sami rozhodnout, zda se bude jednat o námitky ve věci samé, nebo máte stížnosti na postup při provádění auditu, vypracování zákona a na postup při jeho projednávání.

Okamžik přijetí aktu

Téměř každá organizace ví, že probíhá audit finanční a ekonomické činnosti, po kterém bude vypracován zákon. Při kontrole na místě je tedy zákon vypracován do 10 dnů ode dne ukončení kontroly a při kontrole na místě do dvou měsíců od podpisu potvrzení o daňové kontrole na místě.

Po sepsání aktu musí být podepsán osobami, které prováděly ověření, jakož i osobou, u které bylo provedeno (nebo jeho zástupcem). Celkově vás nikdo nemůže nutit, abyste akt podepsal, ale pokud odmítnete, je v něm uvedena odpovídající poznámka. Obvykle to zní takto: "Osoba, u které byla kontrola provedena (její zástupce), odmítla akt podepsat." V tomto případě mohou zejména korozívní inspektoři zapojit třetí osoby, aby tuto skutečnost dosvědčily. Je třeba si uvědomit, že ačkoli neexistuje žádná odpovědnost za nepodepsání aktu, takové chování může nepřímo naznačovat špatnou víru daňového poplatníka. Takže je možné a nutné podepsat akt, protože takové chování v budoucnu nezpůsobí zaujatý přístup daňových úředníků k vám. Podle odst. 5 § 100 daňového řádu musí být úkon předán kontrolované osobě (jejímu zástupci) do pěti dnů ode dne uvedeného na úkonu. Obvykle se kopie aktu předává při jeho podpisu, pokud se zástupce organizace dostavil na kontrolu osobně. Mohou však nastat okolnosti, kdy jej zástupci z různých důvodů nemohou nebo nechtějí přijmout. V takových případech musí být tento dokument zaslán doporučenou poštou s oznámením nebo doručen jiným způsobem, který vám umožní přesně určit datum přijetí.

Pozor, konfrontace s finančními úřady začíná již ve fázi doručení kontrolního hlášení. Zde je třeba jasně sledovat všechna procesní porušení správců, protože v konečném důsledku mohou být rozhodující. Takže v případě podstatného porušení postupu při přezkoumávání kontrolních materiálů, jakož i postupu při shromažďování důkazů, může být v budoucnu rozhodnutí správce daně zrušeno buď v celém rozsahu, nebo v jeho samostatné části. Zároveň by se nemělo spěchat s uplatněním nároků na finanční úřady z těchto důvodů, protože je vždy dobré mít v rukávu náhradní „trumf“. Je to dáno tím, že většinu procesních chyb auditorů lze odstranit při kontrole materiálů k auditu. Za tímto účelem může vedoucí inspektorátu (jeho zástupce) rozhodnout o provedení dodatečných daňových kontrolních opatření. Ale ve fázi, kdy již bylo rozhodnuto o úkonu kontroly a inspektoři nebudou moci nic napravit, můžete vyložit „divokou kartu“: pokud jsou splněny základní podmínky postupu pro posouzení úkonu a další materiály daňových kontrolních opatření jsou porušeny, je to podkladem pro zrušení rozhodnutí nadřízeným finančním úřadem nebo soudem. Mezi tyto základní podmínky patří zajištění možnosti osoby, na kterou byl zákon vypracován, zúčastnit se procesu projednávání materiálů.

V tomto ohledu je velmi zajímavé datum doručení aktu, neboť právě tento den je výchozím bodem pro zahájení počítání lhůty pro podání námitek, lhůty k projednání věci a rozhodnutí o ní. To znamená, že všechny následující fáze a v některých případech i výsledek případu závisí na okamžiku přijetí aktu.

Pokud je tedy ověřovací zpráva zasílána poštou, je datem jejího přijetí šestý den od data odeslání. Ale vzhledem k tomu, jak „správně“ pošta funguje, mohou organizace obdržet akt o několik dní později. Zde začíná zmatek v načasování posouzení případu, což může být pro kontrolovanou osobu výhodné. A abychom pochopili, jak z této situace těžit, je nutné připomenout všechny načasování fází přezkoumání ověřovacích materiálů a také zvážit příklad.

Organizace má tedy od obdržení aktu 15 pracovních dnů (v případě sepsání aktu o zjištění skutečností je lhůta pro podání námitek 10 pracovních dnů), aby se s aktem seznámila a v v případě nesouhlasu podat písemné námitky. Po uplynutí této 15denní lhůty, do 10 pracovních dnů, musí protokol o kontrole projednat vedoucí (jeho zástupce) inspekce a je přijato odůvodněné rozhodnutí. V tomto případě musí správce daně zajistit možnost účasti poplatníka při posuzování materiálů. K tomu je mu zasláno upozornění, kde je uvedeno místo, datum a přesný čas, kdy bude komise čin posuzovat. Obvykle je komise jmenována na první tři dny z deseti vyhrazených pro rozhodování. Rozhodnutí může padnout v kterýkoli z deseti dnů, a ne přesně v desátý. To znamená, že může být přijat první den po lhůtě pro podání námitek. Zároveň není dovoleno rozhodnout dříve než po uplynutí předepsaných 15 dnů, neboť to lze považovat za podstatné porušení podmínek zvažovacího řízení se všemi z toho vyplývajícími důsledky.

To je důležité

Při podepisování aktu si nezapomeňte zkontrolovat datum, tedy kdy byl sepsán. Faktem je, že kontroloři často „hřeší“ a neuvádějí v něm aktuální datum, ale minulé.

Příklad

Dne 1. února 2012 byl organizaci zaslán poštou úkon kamerové daňové kontroly. Podle odst. 5 § 100 daňového řádu se úkon bude považovat za doručený šestým dnem ode dne odeslání, tedy 8. února 2012. Ve skutečnosti byl akt přijat 10. února 2012.

V mylném domnění, že akt byl doručen 8.2.2012, inspektoři vypočítali lhůtu pro podání námitek - 1.3.2012. Následně byl poplatník 2. března vyzván k přezkoumání materiálů, ke kterým se nedostavil. Vedoucí inspekce, který zjistil skutečnost, že byl daňový poplatník informován o posouzení případu a jeho nepřítomnosti, se rozhodl provést tento postup v nepřítomnosti zástupců společnosti. Na základě výsledků projednání materiálů téhož dne bylo dne 2. února 2012 rozhodnuto o odpovědnosti poplatníka.

Protože však akt byl skutečně doručen 10. února 2012, posledním dnem pro podání námitek by byl 3. březen. Zvažování materiálů by proto mělo proběhnout nejdříve 5. března a rozhodnutí může padnout nejdříve v tento den. A jelikož byl přijat 2. března, dochází k porušení podstatných podmínek řízení o projednávání materiálů případu. To znamená, že vyšší daňový úřad nebo soud může dojít k závěru, že organizace byla zbavena možnosti plně chránit své zájmy. V důsledku toho může být rozhodnutí z formálních důvodů zrušeno. Na podporu tohoto závěru je uveden dopis Ministerstva financí Ruska ze dne 15. července 2010 č. 03-02-07 / 1-331 a usnesení Federální antimonopolní služby Moskevského okruhu ze dne 23. ledna 2009 č. KA-A40 / 12029-08 ze dne 23. ledna 2009 č. КА-А41/ 12979-08.

Věcné námitky

Organizace nebo podnikatel tedy přesto obdržel „dlouho očekávaný“ akt ověření. V první řadě je samozřejmě třeba věnovat pozornost těm závěrům finančních úřadů, se kterými organizace nesouhlasí z toho důvodu, že ustanovení právních předpisů o daních a poplatcích jsou kontroverzní a účtování některých operací není upraveno daňový řád a další regulační právní akty.

Ke zpochybnění takových závěrů bude nutné využít celý možný arzenál, a to poměrně široký. Jako odůvodnění svého postoje byste měli uvést nejen normy kodexu, ale také vysvětlení Ministerstva financí a Federální daňové služby k podobným situacím. Přestože dopisy finančního odboru nejsou právními úkony, což je zmiňováno při každé příležitosti, je ministerstvo ve vztahu k daňové službě stále vyšším orgánem. V důsledku toho se finanční úřady při své práci musí držet názoru vyjádřeného v dopisech.

Kromě toho lze podporu pro vaši pozici nalézt v nedávno vytvořené službě „Vysvětlení federální daňové služby, povinné pro použití daňovými úřady“. Tato část obsahuje dopisy od Federální daňové služby, odkaz na který lze odstranit všechny nároky z daňových úřadů. Služba je zveřejněna na oficiálních stránkách Federální daňové služby. Ohledně vysvětlení Ministerstva financí je zároveň třeba připomenout, že jsou pro finanční úřady závazná pouze v případě, že jsou přímo zaslána daňové službě. Trvají na tom jak finančníci (dopis Ministerstva financí Ruska ze dne 7. srpna 2007 č. 03-02-07 / 2-138), tak i samotné daňové úřady (dopis Federální daňové služby Ruska ze 14. 2007 č. ШС-6-18 / [e-mail chráněný]). Je však vhodné připomenout pododstavec 5 odst. 1 článku 32 daňového řádu, který výslovně stanoví, že inspektoři se musí řídit písemným vysvětlením ministerstva financí o uplatňování právních předpisů Ruské federace o daních a poplatcích.

V usnesení Prezidia Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace ze dne 19. září 2006 č. 13322/04 se navíc uvádí: skutečnost, že konkrétní osobě byl na její žádost zaslán dopis, nevylučuje širší platnost upřesnění poskytnutá finančníky, pokud obsahují závazná pravidla chování určená pro neurčitý okruh osob a určená k opakovanému použití; proto je může používat každý.

Měli byste se také spolehnout nejen na nejnovější dopisy, ale také na ty, které byly relevantní ve sledovaném období. A pokud to nepomůže vyhnout se dalším daním, ušetří vám to alespoň narůstající sankce. Tento závěr vyplývá z analýzy § 75 odst. 8 a § 111 odst. 3 odst. 3 daňového řádu. Poplatníkům nelze účtovat penále za výši nedoplatku, pokud takový vznikl v důsledku využívání postavení resortních úředníků při jejich práci. Zavinění při spáchání daňového trestného činu za takových okolností je vyloučeno. Obdobný názor sdílejí i rozhodčí soudci (vyhláška Federální antimonopolní služby Severozápadního okruhu ze dne 18. září 2009 ve věci č. A42-1455 / 2009).

Dalším významným zdrojem doložení jejich argumentů je stávající pozitivní soudní praxe pro daňové poplatníky v kontroverzních otázkách. Dokonce i v dopise Federální daňové služby Ruska ze dne 11. května 2007 č. ShS-6-14 / [e-mail chráněný] Bylo konstatováno: pokud se správce daně domnívá, že okolnosti případu jsou obdobné okolnostem, za nichž bylo jednání správce daně prohlášeno za nezákonné, a správce daně nemá důvod se domnívat, že projednání případu u soudu bude skončit ve prospěch finančního úřadu, pak je vhodné vzít v úvahu převládající soudní situaci v kraji - rozhodčí praxi. Můžete přidat konkrétní stanovisko prezidia Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace. Pouhá skutečnost rozhodnutí soudu v neprospěch správce daně však nemůže být důvodem pro vyloučení z návrhu rozhodnutí o přijetí zákonných a důvodných závěrů o porušení právních předpisů v oblasti daní a poplatků, kterých se poplatník dopustil, z návrhu rozhodnutí o podání žaloby. k daňové povinnosti za spáchání daňového trestného činu (dopis Federální daňové služby Ruska ze dne 30. května 2006 č. ШС-6-14/ [e-mail chráněný]).

Zároveň nebude zbytečné kontrolovat akt ověření na přítomnost aritmetických chyb při výpočtu daní. Je samozřejmě jasné, že finanční úřady tyto údaje opakovaně kontrolují, ale nikdo není imunní vůči chybám. Pokud se tedy nějaké najdou, pak je potřeba to směle prohlásit.

Dále má smysl zkontrolovat závěrečnou část zákona, kde je navrženo uhradit určité částky daní, poplatků, penále a pokut. Důvodem je skutečnost, že při doměřování daně musí inspektoři zohlednit disponibilní částky přeplatku ke dni zaplacení daně za období, za které je účtován. A tento postup podle inspektorů není nejjednodušší, a proto nebude těžké udělat chybu. A v důsledku toho budou penále a pokuty vypočítány špatně.

Evidence námitek

Po prostudování aktu ověření a určení bodů, se kterými nesouhlasíte, můžete přistoupit k přímé přípravě samotných námitek. Neexistuje žádný schválený formulář pro podání námitek, proto je zde poskytována naprostá svoboda myšlení. Stále však existují určité pokyny pro návrh.

To je zajímavé

Námitky lze podat nejen k revizní zprávě jako celku, ale i k jejím jednotlivým částem.

Nejprve je nutné uvést, komu jsou tyto námitky určeny: v pravém horním rohu je uvedeno, na koho jméno jsou námitky napsány s uvedením funkce a příjmení. Dále je třeba uvést, kterému finančnímu úřadu jsou námitky konkrétně podávány (celé jméno, adresa). Dále je uvedeno, od koho jsou námitky podávány (úplný a zkrácený název organizace, DIČ, KPP a adresa). Pokud námitky podává fyzická osoba nebo samostatný podnikatel, jsou uvedeny iniciály, příjmení, DIČ a registrační adresa.

„Námitky proti úkonu kamerové (na místě) kontroly č. ... ze dne ... “.

Přestože je psaní námitek do jisté míry tvůrčí proces, je vhodné jej začít konstatováním některých faktů. K tomu doporučujeme použít následující formulaci:

„V důsledku vnitropodnikové (terénní) daňové kontroly byl vypracován zákon č. ... ze dne ... ve vztahu k (je uvedeno jméno poplatníka). Podle výsledků tohoto úkonu bylo Společnosti (fyzickému podnikateli) nabídnuto uhradit nedoplatek na daních (poplatcích) ve výši ..., penále na ni narostlé ve výši ... , jakož i pokuty v r. Množství ... . Tyto návrhy vycházejí z materiálů auditu a závěrů promítnutých do zákona.

Domníváme se, že tyto závěry se zakládají na skutečnostech, které neodpovídají skutečným okolnostem případu a rovněž neodpovídají skutečnosti a ustanovením právních předpisů o daních a poplatcích, a to z následujících důvodů.

Následuje konkrétní odstavec kontrolního hlášení, se kterým poplatník nesouhlasí. Poté jsou uvedeny podložené a pokud možno doložené argumenty. Při uvádění argumentů byste neměli text „přetěžovat“ citacemi z daňového řádu či jiných zákonů, postačí odkaz na konkrétní článek.

Pokud je třeba k námitkám přiložit nějaké doklady, pak je nutné dodržet požadavky § 93 daňového řádu. To znamená, že je nutné předložit řádně ověřené kopie těchto dokumentů. V tomto případě jsou všechny dokumenty složeny do jedné hromady a sešity. Dále byste měli na každou stránku poznamenat čísla a na zadní stranu posledního listu pořadače nalepit štítek s následujícím textem:

„Copy má pravdu. Číslované a šněrované na ... povlečení a datum.

Visačka je zapečetěna pečetí organizace (individuálního podnikatele), podepsána vedoucím a datována. Je třeba připomenout, že finanční úřady nejsou oprávněny vyžadovat notářsky ověřené kopie dokumentů, pokud to zákon výslovně nestanoví.

Na konci prezentace rozumných argumentů má smysl předložit své požadavky. Jinými slovy, musíte vytvořit záznam o následujícím obsahu:

„Vzhledem k výše uvedenému, jakož i k předloženým dokladům Vás žádáme o zrušení úkonu daňové kontroly č. ... ze dne ... (nebo těch odstavců zákona, se kterými nesouhlasíte), jakož i časového rozlišení daně ve výši ... a tomu odpovídající částky penále a pokut.“

Po sepsání písemných námitek by měly být předloženy příslušnému finančnímu úřadu, který kontrolu provedl. K tomu není potřeba spěchat hned v prvních dnech z přidělených patnácti. Je to proto, že čím dříve je odešlete, tím více časových kontrolorů je bude muset studovat. Proto budou lépe připraveni vyvrátit oprávněnost vašich argumentů. A je tu malý trik.

Podle odst. 8 čl. 6.1 daňového řádu lze úkon, u kterého je stanovena lhůta, provést do 24 hodin od posledního dne lhůty. To znamená, že námitky ke kontrole můžete zasílat do půlnoci posledního dne vyhrazeného pro podání námitek. Námitky lze navíc zaslat doporučeně se seznamem příloh. V takovém případě je správce daně obdrží až po několika dnech. Následně bude mít před rozhodnutím méně času a navíc bude muset nastudovat vaše argumenty a zohlednit je, což bude v dočasném deficitu objektivně obtížnější.

Jenže takové akce mají i odvrácenou stranu mince. Na základě výsledků posouzení materiálů případu může vedoucí finančního úřadu rozhodnout o dalších opatřeních daňové kontroly. V tomto případě bude konečné rozhodnutí odloženo o měsíc.

To je důležité

Pokud argumenty daňových poplatníků nemají žádné opodstatnění, nejsou jednoduše předmětem posouzení ze strany kontrolorů.

Zvážení materiálů pro audit

Jak již bylo uvedeno výše, správce daně je povinen poplatníkovi oznámit datum, místo a čas projednání kontrolních materiálů. Mnoho organizací si v tomto ohledu klade otázku: má cenu chodit do komise?

Vedoucí inspektorátu Federální daňové služby Ruska č. 20 pro Moskvu

(Celé jméno vedoucího inspekce)

111141, Moskva, Zelený prospekt, 7a Dolomit Společnost s ručením omezeným (LLC Dolomit) DIČ 7720123456 KPP 772001001 111141, Moskva, st. Metallurgov, 49

NÁMITKY k úkonu kamerové daňové kontroly č. 11-05 ze dne 20.1.2012

V důsledku vnitropodnikové daňové kontroly ve vztahu k Dolomit sro byl na základě daňového přiznání k dani z přidané hodnoty za III. čtvrtletí 2011 vypracován zákon č. 11-05 ze dne 20.1.2012. daně (poplatky) ve výši ________, penále na ni narostlé ve výši ________, jakož i pokuty ve výši ________. Tyto návrhy vycházejí z materiálů auditu a závěrů promítnutých do zákona. Domníváme se, že tyto závěry se zakládají na skutečnostech, které neodpovídají skutečným okolnostem případu, a také neodpovídají skutečnosti a ustanovením právních předpisů o daních a poplatcích, a to z následujících důvodů:

1. Je uveden odstavec aktu, se kterým je vyjádřen nesouhlas, a uvedeny rozumné argumenty.

3. atd.

Vzhledem k výše uvedenému, jakož i předloženým dokladům Vás žádáme o zrušení zákona o daňové kontrole č. 11-05 ze dne 20.1.2012 (nebo těch odstavců zákona, se kterými nesouhlasíte), jakož i časové rozlišení daní ve výši ________ a tomu odpovídající částky penále a pokut.

Vedoucí společnosti Dolomit LLC A.A. Kuzněcov

(podpis, datum, razítko)

Každý se samozřejmě rozhodne sám, zda to udělá nebo ne. Při řešení tohoto problému však bude užitečné vědět následující.

Každý poplatník má právo zúčastnit se projednávání materiálů auditu osobně nebo prostřednictvím zástupce. Nedostavení se poplatníka na komisi přitom není překážkou jejího jednání. To znamená, že materiály budou brány v úvahu i v nepřítomnosti kontrolované osoby.

Daňový řád zároveň nezakazuje, v případě neexistence písemných námitek, uplatňovat svá tvrzení ústně v průběhu zvažování. Rovněž není zakázáno předkládat jakékoli další doklady, které z různých důvodů nebyly předloženy k písemným námitkám, a správce daně je povinen je přijmout a prostudovat. Kromě toho máte u komise právo doplnit své námitky, přinést další argumenty ve svůj prospěch, které nebyly dříve uvedeny, a také námitky zcela odmítnout. V tomto případě je ale nutné zajistit, aby dodatečné požadavky byly zaznamenány v protokolu o kontrole materiálů kontroly, jehož kopii byste měli dostat při kontrole. Je to dáno tím, že vaše argumenty by neměly zůstat bez uvážení a měly by být brány v úvahu při rozhodování.

Mimo jiné, pokud nemáte vůči kontrolorům co namítat, tak můžete alespoň zažádat o snížení sankcí z důvodu přítomnosti polehčujících okolností. Správce daně totiž v souladu s čl. 114 odst. 3 daňového řádu, pokud existuje alespoň jedna polehčující okolnost, musí snížit výši pokuty alespoň dvakrát.

Proto má smysl komisi navštívit, i když inspektorům nemáte co oponovat. Stále můžete dosáhnout výsledku, i když minimálního (

Stává se, že výsledky daňové kontroly, promítnuté do příslušných zákonů, nejsou podle názoru vedoucích kontrolované společnosti vždy legitimní a k předloženým dokladům kontrolor nepřihlíží. V tomto případě je nutné sepsat protokol o nesouhlasech s protokolem o kontrole. , nebo, jak je zvykem tento dokument nazývat, námitka proti úkonu daňové kontroly. Mezi protokolem o nesouhlasech a námitkách nejsou žádné zásadní rozdíly, protože zákon nestanoví ani povinné používání jednoho z těchto názvů, ani standardní formu dokumentu. Vyjádření nesouhlasu se závěry prezentovanými v úkonech daňových kontrol je proto stejně správné odkazovat na kterýkoli z těchto názvů. Z této publikace se dozvíme o časovém rámci pro předložení protokolu o neshodách IFTS, o tom, jak sestavit a jaké nuance vzít v úvahu.

Formátování a obsah dokumentu

Navzdory skutečnosti, že protokol je zpracován v libovolné formě, zdravý rozum vyžaduje, aby dokument obsahoval dostatečně přesvědčivé argumenty a důkazy, podložené dobře zpracovanými dokumenty a příslušnými legislativními normami. Je nutné strukturovat text námitek a sestavit dokument analogicky s ověřovacím aktem, tj. sloučit všechny informace do tří hlavních bloků:

• úvodní (obecná), která poskytuje informace o samotné kontrole, čísle a datu úkonu, době konání;
• popisné, odhalující podstatu problémů, které se staly základem pro vypracování námitek. Tento blok by měl podrobně uvádět všechny argumenty auditované společnosti pro každou spornou pozici. Všimněte si, že přípravě protokolu předchází pečlivá práce podniku na analýze všech porušení zaznamenaných inspektorem Federálního inspektorátu daňové služby, protože při vypracování takového dokumentu, jako je protokol o neshodách s kontrolní zprávou (vzorek níže), měli byste přesně vědět, jakých porušení se společnost skutečně dopustila a která jsou nedostatkem nebo domněnkami inspektorů. Argumenty společnosti by měly být podloženy odkazem na příslušné zákony, objasnění ministerstva financí nebo Federální daňové služby a také na stávající soudní praxi.

Pokud je možné chybějící dokumenty znovu vytvořit nebo opravit nedostatky uvedené v zákoně, měly by být obnoveny a předloženy spolu s námitkami. Pokud jsou v kontrolním hlášení zjištěny nepřesnosti ve výpočtech nebo zkreslené posouzení obchodních případů, jsou uvedeny i tyto skutečnosti. Všechny kontroverzní otázky je nejlépe seskupit do 2 kategorií – porušení samotného postupu ověřování nebo hmotného práva.

Pokud se výzva týká pouze otázek provádění auditu, může vedoucí IFTS rozhodnout o zavedení dodatečných kontrolních opatření zaměřených na odstranění procesních opomenutí. Tato porušení zpravidla neovlivňují finanční situaci organizace a jen málo z nich podává v této věci námitky. Pro společnosti je lepší zaměřit se na porušení podstaty auditu, protože podnik má právo odvolat se proti rozhodnutí o uplatnění daňové povinnosti pouze v rozsahu, který byl zpochybněn vyšším daňovým úřadem;

• resolutivní, tedy sčítací, s uvedením výše dodatečných daní, se kterými organizace nesouhlasí, a navržením určitého algoritmu akcí. Kromě toho by měl být IFTS požádán, aby oznámil společnosti den a čas přezkoumání protokolu o neshodách, aby finanční úřady neposkytly důvod k posouzení dokumentu bez vědomí podniku.

Pokud jsou k námitkám přiloženy doklady (kopie), uveďte jejich počet v řádku „Přílohy“. Všechny kopie jsou ověřeny oprávněným zástupcem společnosti a pečetí.

Námitky proti úkonu daňové kontroly: termín

Jako písemné odvolání k IFTS, vyjádření nesouhlasu v určitých bodech s kontrolní zprávou, lze námitky proti zprávě z daňové kontroly podat na úřad územního IFTS nebo zaslat poštou. To lze provést do 1 měsíce po obdržení zákona (ustanovení 6, článek 100 daňového řádu Ruské federace). Neexistuje jednotná forma tohoto dokumentu, ale Federální daňová služba vyvinula velmi pohodlnou možnost « Námitky proti úkonu daňové kontroly ».

Nutno podotknout, že předložený formulář je vhodný pro podání námitek s jakýmkoliv stavem prováděné daňové kontroly – kamerové i terénní. Společnosti často vytvářejí formulář dokumentu a mění jej v závislosti na porušení uvedených v zákoně. Nabízíme další často se vyskytující dokument.

Ukázka námitky proti aktu terénní kontroly

Námitka proti úkonu daňové kontroly na místě, jejíž vzor je uveden, obsahuje 2 bloky - obecný a popisný. Výroková část se vyplňuje na základě informací v předchozí, které popisují kontroverzní polohy aktu.

Co lze očekávat po podání námitek IFTS

Konec zákonem stanovené lhůty pro podání a postoupení námitek (1 měsíc ode dne doručení aktu) je počátkem desetidenní lhůty, kdy musí vedoucí IFTS neshody zvážit a rozhodnout o podání námitek. poplatníka zdanit nebo přijmout jeho argumenty.

Námitky proti aktu deskového auditu - ukázkamůžete si je poskládat sami. K tomu stačí vzít v úvahu několik faktorů, které budou popsány v tomto článku.

Kdy podat námitku proti kontrolnímu zákonu

Pokud má poplatník na základě výsledků dokumentární kontroly pochybnosti o oprávněnosti postavení správce daně, měl by podat námitky. Kromě toho je nutné vypracovat dokument písemně, protože:

• tak prokazujete vážnost úmyslů;
• v jiné formě to nebude inspekce nebo vedení Federální daňové služby zohledňovat;
• může být potřeba u soudu.

Samozřejmě byste měli vyzvednout velmi přesvědčivé argumenty, které mohou naklonit názor vyššího orgánu nebo soudu vaším směrem.

Poplatník přitom musí mít na paměti, že podávání námitek je zatíženo dodatečnou kontrolou – daňová inspekce v souladu s odst. 6 čl. 101 daňového řádu Ruské federace, je povinen na signál reagovat. Obdobná situace se odráží v několika soudních rozhodnutích, zejména v rozhodnutích Federální antimonopolní služby Východosibiřského okruhu ze dne 15. července 2009 č. A58-4792 / 08, Federální antimonopolní služby Moskevského okruhu ze dne 9. září , 2009 č. KA-A40 / 8644-09 a Federální antimonopolní služby Severozápadního okruhu ze dne 6. 1. 2009 č. А56-26710/2008.

Může se stát, že daňoví inspektoři při dodatečné kontrole zjistí i závažnější porušení. Při podávání námitek proti jednání komorníka se proto ještě jednou pečlivě ujistěte, že máte pravdu a všechny dokumenty jsou v pořádku.

O načasování auditu stolu se dozvíte z článku. .

V jakých situacích není nutné podávat námitky proti úkonu deskového auditu

Formální porušení, kterých se inspektoři dopustili, by v námitkách neměla být uvedena, jako jsou: datum zahájení a ukončení akce, procesní rámec, nepřesnosti při provádění protokolu. Je lepší se zaměřit na podstatu činu.

Pokud má poplatník připomínky pouze z formálních důvodů, pak je lepší námitky nepodávat. Mohou se odvolat proti rozhodnutím přijatým na základě auditu. U soudu se tímto způsobem bude možné pokusit čin zdiskreditovat. Pokud tak učiní dříve, správce daně nedostatky odstraní a poplatníka zbaví argumentů.

Přečtěte si, na co se musíte připravit při kontrole daňového přiznání. .

Námitky proti úkonu kamerové daňové kontroly: vzor

Daňový řád a další legislativní zákony neobsahují samostatné náležitosti pro podání námitek proti úkonu stolní daňové kontroly. Argumenty tedy může poplatník uvést v jakékoli podobě.

Zde je ukázka námitky proti aktu auditu od stolu.

Příklad

Finanční úřad zastoupený vrchním daňovým inspektorem I. I. Zaitsevem provedl kontrolu na místě přiznání k DPH podané společností Omega LLC za 3. čtvrtletí roku 2017. V zákoně ze dne 18. ledna 2018 č. 18-4/23 navrhuje Zaitseva doplatit DPH za 3. čtvrtletí 2017 a účtovat daňové penále. Nároky ze strany daňové inspekce vznikly na základě smlouvy o dodávce se společností Gerkon LLC.

Vedoucí, účetní a právník společnosti se s činem seznámili a domnívali se, že najdou pádné argumenty, aby přesvědčili finanční úřady k nápravě výše pohledávky. V důsledku toho byl vypracován dokument - námitka proti aktu auditu od stolu.

Hlava

IFTS Ruska č. 23 pro Petrohrad

196158, Petrohrad,

Svatý. Pulkovskaya, 12, písmeno A

od OOO "Omega"

DIČ 7801378904, KPP 771801991

196158, Petrohrad,

Moskovsky Ave., 136

námitky

LLC "Omega" za úkon kamerové daňové kontroly

ze dne 18.01.2018 č. 18-4/23

IFTS Ruska č. 23 pro Petrohrad, zastoupený vrchním státním daňovým inspektorem I. I. Zaitsevem, provedl kontrolu na místě daňového přiznání k DPH společnosti Omega LLC za 3. čtvrtletí roku 2017.

Zákonem č. 18-4/23 ze dne 18. ledna 2018, který vypracoval inspektor Zaitseva I.I., byla naše společnost vyzvána k zaplacení nedoplatku na dani z přidané hodnoty ve výši 172 800 rublů. a časově rozlišila v této souvislosti penále ve výši 4 354 RUB. Dále se navrhuje přivést společnost k daňové povinnosti za spáchané porušení.

Domníváme se, že závěry inspektora Zaitseva I.I. jsou nepodložené z následujících důvodů:

Bod 2.4 napadeného zákona uvádí, že výše srážky ve výši 172 800 rublů. deklarováno nezákonně, protože naše společnost neobdržela zboží od společnosti Gerkon LLC (TIN 77876091011 / KPP 778609001). Z tohoto důvodu se prodej tohoto produktu neuskutečnil.

Na podporu toho inspektor odkázal na skutečnost, že zboží nebylo zaplaceno naší společností a protistrana má všechny znaky jednodenní společnosti registrované k vymáhání neoprávněných daňových výhod.

Omega LLC je však schopna potvrdit reálnost a oprávněnost transakce pomocí dokumentů. Na základě dokladů přiložených k námitkám si můžete být jisti, že zboží v množství 48 tun bylo přijato, připsáno na sklad a následně prodáno dalším protistranám. Jsou přiloženy následující dokumenty:

• kopírovatúčty- fakturyz№ 184 28.09.2017, vystavenyOOO« jazýčkový spínač» vadresanášspolečnostinaVšeobecnémnožství 1 132 800 třít., vhlasitostpočítaje v tokáď 172 800 třít., zahnojivospolečnosti« Syngenta» vhlasitost 48 tun;
• kopírovatzbožínad hlavouz 28.09.2017 № 184/14, vybitýnamnožství 1 132 800 třít., vhlasitostpočítaje v tokáď 172 800 třít., zahnojivospolečnosti« Syngenta» vhlasitost 48 tun;
• kopírovatdohodyzásobyzbožívhlasitost 56 tunz 15.09.2017 № 49, vězeňmeziOOO« Omega» aOOO« jazýčkový spínač» naVšeobecnémnožství 1 321 600 třít., adodatečněvězeňnaspecifikovánodohodadohodyopoklesstranypřed 48 tun.
• kopírovatúčty- fakturyz 28.11.2017 № 337, kterývystavenyvadresaOOO« zemědělské centrum» namnožství 1 359 360 třít., vhlasitostpočítaje v tokáď 207 360 třít.;
• kopírovatzbožínad hlavouz 28.11.2017 № 337, kterývystavenyvadresaOOO« zemědělské centrum» namnožství 1 359 360 třít., vhlasitostpočítaje v tokáď 207 360 třít.;
• kopírovatdaňprohlášenínakáďza 4- čtčtvrťák 2017 roku;
• kopieZpůsob platbyinstrukceovýčetměnovýfinančních prostředkůOOO« jazýčkový spínač» z 14.11.2017 № 532 az 28.12.2017 № 664;
• kopiežádostiodaňpodrobnostiOOO« jazýčkový spínač» aodpovědinatentožádosti, svědčící, cotentospolečnostnejefirma- jednoho dne.

Kromě toho objasňujeme, že dodané produkty skutečně nebyly ve 3. čtvrtletí 2017 zaplaceny, protože v bodě 4.2 smlouvy o dodávkách je lhůta splatnosti uvedena do 31.12.2017.

Ředitel Omega LLC Pavlov Pavlov E.I.

Výsledek

Zápis o kamerové daňové kontrole sepisuje finanční úřad pouze v případě, že při kontrole přiznání byla zjištěna porušení. Své námitky ke kontrole můžete zaslat písemně, pokud dokážete doložit chybnost závěrů uvedených v protokolu o kontrole.

Pokud není dostatek argumentů, je nebezpečné podávat námitky – mohou vyvolat dodatečná daňová kontrolní opatření.