Articolo 381.1 procedura per l'applicazione delle agevolazioni fiscali. L'essenza economica dei benefici e delle detrazioni fiscali. Come l'interdipendenza interferisce con il beneficio

La formazione di una nuova struttura economica in Russia ha predeterminato la formazione di un modello di regolamentazione statale, compresi metodi e strumenti efficaci per influenzare i processi di trasformazione. Uno degli strumenti più efficaci per promuovere lo sviluppo meccanismo di mercato innovativo è il sistema degli incentivi fiscali attività imprenditoriale volto a ridurre il carico fiscale delle piccole e medie imprese, la cui creazione richiede il miglioramento del meccanismo di tassazione, la minimizzazione dei fattori interni ed esterni che lo incidono negativamente. Nella letteratura specializzata, si nota che "il principale fattori esterni che hanno un impatto sullo sviluppo e il mantenimento di un'istituzione sociale così complessa come il sistema fiscale sono: cambiamenti nel bilancio e politica fiscale stato, riforma della verticale del potere statale, riforma positiva delle relazioni interbilancio, formazione e miglioramento quadro giuridico tassazione, le dinamiche della situazione socio-economica nel paese, lo sviluppo di principi e metodi per condurre un'impresa domestica piccola, media e grande in evoluzione, vari fattori regionali e settoriali che destabilizzano il sistema fiscale "Skorik T. Principali direzioni di miglioramento amministrazione delle tasse v economia di transizione Russia moderna// Il sab. Economia dello sviluppo della regione: problemi, ricerche, prospettive. Volgograd. 2004. S.33.. Inoltre, il sistema fiscale è uno dei fattori di crescita dell'efficienza sistema economico, il cui raggiungimento "si manifesta solo se gli interessi economici dei contribuenti e dello Stato sono armonizzati" Maslova D. Codice fiscale e tassazione degli utili //Izvestiya Vysshikh istituzioni educative: Regione del Caucaso settentrionale. N. 2. 2006. P.46..

Va sottolineato che la priorità sistema moderno la tassazione è l'attuazione della sua funzione stimolante, come lo strumento di base del governo industriale e politica di investimento. A questo proposito, la componente più importante della riforma fiscale dovrebbe essere la formazione sistema efficace incentivi fiscali per le imprese.

Attualmente, il principale fattore che ostacola lo sviluppo dell'imprenditorialità nel nostro Paese è l'instabilità del sistema fiscale, l'elevato carico fiscale sulle imprese. Come giustamente notato nella letteratura specializzata, “l'urgenza del problema della riforma del sistema fiscale in Russia è in gran parte dettata dal fatto che il sistema fiscale russo, che si è formato dal 1992, spesso non soddisfa i principi della costruzione di un sistema fiscale ottimale sistemi. Di che tipo di uniformità e certezza possiamo parlare se vengono apportate modifiche al Codice Fiscale 2-3 volte l'anno, spesso retroattivamente ... A proposito di semplicità e convenienza sistema di tassazioneè anche difficile parlare, poiché c'è una costante complicazione anche delle forme delle dichiarazioni fiscali” Gorobinskaya V. Il processo di regolamentazione fiscale come processo di realizzazione di interessi economici / In Sat. Regolamento statale economie di trasformazione. Rostov-on-Don.: Casa editrice dell'Università Statale Russa. 2003. S. 12..

Nelle attuali condizioni di deficit degli investimenti e di rischi elevati, la creazione di un adeguato sistema di incentivi fiscali che compensino tali rischi è uno degli strumenti più potenti per gli investimenti e sviluppo innovativo. Come sottolineato in letteratura, “la maggior parte degli investimenti è attualmente effettuata dalle imprese stesse. Pertanto, è necessario ampliare legalmente le possibilità attività di investimento dalle imprese stesse. Attualmente, queste opportunità sono considerate solo in termini di attuazione della riforma fiscale" Malyshev V. Problema reale politica di investimento della Russia // scienza economica Russia moderna. N. 1. 2006. S. 101. i.

A questo proposito, è necessario creare un sistema efficace per stimolare gli investimenti, che comprende due aree principali:

miglioramento del sistema fiscale, del meccanismo di calcolo degli ammortamenti e dell'utilizzo delle ritenute di ammortamento; istituzione di regimi fiscali speciali per soggetti di attività di investimento che non sono di natura individuale Konovalova T., Kuzmina N. Regolamentazione fiscale attività di investimento // finanza. N. 6. 2005. P.40..

Nell'ambito del l'anno scorso sistema fiscale, l'elemento principale per stimolare le attività delle entità imprenditoriali è l'istituzione di benefici su imposte e tasse, che sono i vantaggi previsti dalla legge nella formazione di un debito d'imposta rispetto ad altri contribuenti Dukanich L. Imposte e tassazione. Rostov sul Don: PHOENIX. 2003. P.89 .. Lo sgravio fiscale è uno strumento efficace per incoraggiare le entità imprenditoriali a investire i profitti nello sviluppo della propria base produttiva, l'introduzione di nuove tecnologie, che, a sua volta, porta ad un aumento della base imponibile e del reddito gettito fiscale nel bilancio futuro. Ciò è confermato dall'esperienza di molti paesi del mondo, che, attraverso l'attuazione del meccanismo degli incentivi fiscali, hanno stimolato lo sviluppo dell'economia.

Fornito dalla legislazione di molti Paesi esteri gli incentivi fiscali sono uno strumento che lo Stato deve svolgere in modo efficace politica economica, contribuendo allo sviluppo dei settori prioritari della produzione sociale. Positiva esperienza di tassazione in ambito economico paesi sviluppati indica che nel sistema di incentivi fiscali il meccanismo per fornire benefici aggiuntivi è utilizzato molto più ampiamente che in Russia.

Nonostante l'uso diffuso del concetto di "benefici fiscali" nella teoria e nella pratica fiscale, non vi è stato ancora un approccio univoco e ben definito a una comprensione comune ea un contenuto specifico. agevolazioni fiscali, non esiste una classificazione dettagliata dei tipi di agevolazioni fiscali nella prassi nazionale ed estera. Negli ultimi anni, c'è stato anche un atteggiamento ambiguo degli economisti russi nei confronti della valutazione del luogo, del ruolo e delle indicazioni per l'utilizzo degli incentivi fiscali in politica contemporanea riforma fiscale.

Gli incentivi fiscali agiscono contemporaneamente in due ruoli principali: come elemento della tassazione (struttura fiscale) e come strumento più importante della politica di regolamentazione fiscale di un'economia di mercato.

La legislazione fiscale dovrebbe definire chiaramente gli elementi della struttura dell'imposta (nel Codice Fiscale della Federazione Russa - gli elementi della tassazione), ovvero tutti i principali componenti interni delle condizioni e delle regole per la sua riscossione. L'incertezza, l'ambiguità e la mancanza di chiarezza nell'interpretazione dell'intero insieme di elementi fiscali e tributari possono portare, in primo luogo, alla creazione di condizioni per l'evasione fiscale (bypass) da parte dei contribuenti per motivi legali; in secondo luogo, all'interpretazione disposizioni separate legge da parte dell'Amministrazione Finanziaria a proprio favore ea danno del contribuente. La significatività degli elementi dell'imposta (tributo) si esprime nel fatto che in caso di vaghezza o non chiara definizione di almeno uno di essi, il fatto giuridico di stabilire l'obbligo per il contribuente di versare l'imposta (tributo) non può essere considerata definitiva.

Gli incentivi fiscali sono forme di attuazione pratica della funzione regolatrice delle imposte. Insieme al cambiamento di massa risconti fiscali, manipolazione di metodi e forme di tassazione, differenziazione delle aliquote fiscali, modifiche dell'ambito della loro distribuzione e del sistema dei trasferimenti fiscali, incentivi fiscali sono uno dei principali strumenti per attuare una particolare politica fiscale e metodi di regolamentazione fiscale statale. Quest'ultimo presuppone l'influenza mirata dello stato in tutte le fasi del processo di riproduzione allargata al fine di stimolare (in alcuni casi, frenare) l'attività imprenditoriale, di investimento e di lavoro, accelerare l'accumulazione di capitale nei settori più prioritari dell'economia, e sviluppare la scienza applicata, la tecnologia e la sfera sociale.

Il codice fiscale della Federazione Russa (articolo 56) definisce i vantaggi fiscali. Allo stesso tempo, contrariamente alla precedente legge sui fondamenti del sistema fiscale, che vieta la concessione di benefici di carattere individuale, il codice prevede in casi eccezionali la possibilità di stabilire regolamenti legislazione Federazione Russa, soggetti della Federazione e organi rappresentativi il governo locale benefici individuali in termini, rispettivamente, federali, regionali e tasse locali e tasse.

Non nel codice fiscale della Federazione Russa elenco completo tipi di incentivi fiscali e inoltre, seguendo la logica dei suoi sviluppatori, le detrazioni fiscali e gli sconti comuni a molti contribuenti non sono riconosciuti come tali, il che contraddice l'approccio generalmente accettato al concetto di incentivi fiscali come strumento di regolamentazione fiscale. Detrazioni e sconti fiscali generali, così come altri tipi di benefici fiscali, compresi quelli speciali o privati, hanno uno o l'altro focus normativo (stimolazione, investimento, sociale, ecc.). Inoltre, gli autori del Codice e i legislatori non associano a incentivi fiscali differimenti d'imposta (piani di rateizzazione) o crediti d'imposta, compresi i crediti di investimento, ma li considerano solo come modi possibili modificare il termine per l'adempimento di un obbligo tributario, privando tali benefici della loro funzione regolamentare. Il risultato di un approccio così errato, a nostro avviso, teorico è stata la limitazione legislativa delle stimolanti possibilità di differimenti, imposte e crediti d'imposta sugli investimenti come forme di incentivazione fiscale. Inoltre, per un certo periodo di tempo, sia il differimento (rata) del pagamento che il credito d'imposta comportano una riduzione del debito d'imposta per l'utente, che è pienamente coerente con il concetto di beneficio fiscale, secondo il Codice .

Tutti gli incentivi fiscali possono essere suddivisi in 3 gruppi principali: esenzioni fiscali, crediti d'imposta e crediti d'imposta. Una siffatta classificazione generale si basa sulle differenze nelle modalità delle prestazioni, in conseguenza della loro influenza sulla modifica di un particolare elemento della struttura fiscale (oggetto, contribuente, aliquota, la base imponibile, imposta sullo stipendio). Inoltre, tutti i benefici fiscali possono essere classificati secondo una serie di criteri nei seguenti gruppi:

1) personale e per persone giuridiche;

2) agevolazioni comuni a tutti i contribuenti e agevolazioni fiscali (private) speciali per determinate categorie pagatori;

3) benefici fiscali incondizionati e condizionati;

4) agevolazioni fiscali economiche e sociali generali.

Consideriamo più in dettaglio contenuto economico, caratteristiche e composizione dei suddetti 3 principali gruppi consolidati di benefici fiscali.

Nonostante la grande diversità della sua composizione, il primo gruppo di benefici può essere combinato sotto il nome generico di esenzioni fiscali, che comprende:

Un condono fiscale è la liberazione di una persona che ha commesso un reato fiscale dalle sanzioni corrispondenti per queste violazioni. Si applicano, di norma, ai contribuenti che hanno commesso reati tributari per negligenza e ne hanno fatto volontariamente denuncia al fisco.

Il beneficio fiscale sotto forma di esenzione fiscale totale per alcune categorie di contribuenti (reduci di guerra, disabili, ecc.) si applica principalmente a tasse personali, meno spesso, alcune categorie di persone giuridiche possono essere esenti da imposte.

Rimborso di imposte precedentemente pagate, come ad esempio pagamenti anticipati in eccesso rispetto al pagamento effettivo o imposte pagate in eccesso a causa di errori tecnici nei calcoli. In quanto vantaggio fiscale, implica anche una certa esenzione fiscale da una parte dei pagamenti futuri o il pagamento dell'imposta sui contributi futuri per l'importo degli importi pagati in eccesso.

I prelievi fiscali rappresentano il prelievo dalla tassazione di singoli elementi dell'oggetto d'imposta.

Le esenzioni fiscali sono l'esenzione completa del contribuente dal pagamento dell'imposta per un certo periodo di tempo.

downgrade aliquote fiscali implica l'esenzione parziale o totale dal pagamento dell'imposta calcolata su tempo pieno, attraverso l'utilizzo di tariffe preferenziali.

Anche la formazione di gruppi consolidati di contribuenti può essere considerata una delle varietà di benefici fiscali, poiché è finalizzata alla riduzione debiti tributari per il gruppo nel suo complesso, rispetto all'onere fiscale complessivo calcolato separatamente per ciascun partecipante.

Formazione scolastica gruppo consolidato bisogna considerare i contribuenti diversi partiti, e non solo dal punto di vista degli attuali interessi di bilancio. In primo luogo, il diritto al consolidamento (somma di utili e perdite, compensazione come fatturato intrasocietario o trasferimento di redditi e beni tra società madre e controllate) è infatti ampiamente utilizzato nei paesi sviluppati come incentivo fiscale sugli investimenti. In secondo luogo, è un efficace metodo di mercato per concentrare il capitale e riorganizzare imprese non redditizie e non redditizie, soggette a razionali e destinazione d'uso risorse finanziarie svincolato grazie al risparmio fiscale. Affinché il meccanismo di consolidamento funzioni efficacemente, è necessario stabilire in via preliminare che il diritto di formare un gruppo consolidato di contribuenti può sorgere solo a seguito di una fusione o attrazione di imprese non redditizie e a basso reddito in una holding (preoccupazione, ecc.) a due condizioni obbligatorie: prima - la quota di partecipazione della società madre in ciascuna controllata - superiore al 50%; il secondo è l'utilizzo dei fondi svincolati dal risparmio fiscale per il risanamento economico delle imprese non redditizie e per lo sviluppo produttivo delle imprese aderenti al consolidato. Nel tempo, i diritti di formare tali gruppi possono essere ampliati rimuovendo o allentando le restrizioni su S.V. Barulin, A.V. Makrushin. Gli incentivi fiscali come elemento di tassazione e strumento di politica fiscale. Saratov, 2007 .

Secondo la legislazione fiscale in vigore nella Federazione Russa, i benefici fiscali includono: oggetto minimo imponibile dell'imposta; esenzione dalla tassazione di alcuni elementi dell'oggetto dell'imposta; esenzione fiscale per alcune categorie di contribuenti; abbassare le aliquote fiscali; detrazione da pagamento delle tasse dietro periodo di fatturazione; incentivi fiscali mirati, inclusi crediti d'imposta (differimento d'imposta); altri benefici.

La pratica della tassazione nella Federazione Russa lo dimostra prima dell'adozione codice fiscale solo gli ultimi due tipi di benefici sono stati fissati nella legislazione fiscale, che aveva una portata molto ristretta. I principali metodi di incentivazione fiscale erano il metodo dell'ammortamento anticipato, nonché la fornitura di " esenzioni fiscali» sull'imposta sul reddito.

Il codice fiscale della Federazione Russa riflette alcune misure di effetto stimolante sullo sviluppo dell'economia. In particolare, prevede la maturazione degli ammortamenti con un metodo non lineare, nonché l'introduzione di un regime di tassazione per l'attuazione dei patti di compartecipazione alla produzione, secondo i quali un apposito regime fiscale utilizzato nell'attuazione di accordi che prevedono un aumento della quota dello Stato in prodotti redditizi in caso di miglioramento delle prestazioni efficienza degli investimenti nell'esecuzione del contratto.

Lo sviluppo dell'imprenditorialità è facilitato da una tale forma di incentivi fiscali come una riduzione dell'aliquota dell'imposta sul reddito al 24%, tuttavia, l'abolizione degli incentivi fiscali per ridurre gli utili imponibili al 50% sull'importo degli investimenti di capitale contemporaneamente alla sua riduzione è, a nostro avviso, non efficace, in quanto ostacola lo stimolo degli investimenti e lo sviluppo del potenziale innovativo delle imprese nazionali. Inoltre, escludendo i privilegi nella tassazione degli utili, lo Stato si è di fatto sottratto all'incentivazione degli investimenti con metodi fiscali.

Invece di un beneficio per gli investimenti, il Codice Fiscale prevede un regime di ammortamento accelerato, che regola la procedura per calcolarlo non dall'iniziale, ma da valore residuo proprietà ammortizzabile, che riduce onere fiscale riducendo il reddito imponibile nei primi anni di esercizio delle immobilizzazioni. Allo stesso tempo, la maggior parte dei ricercatori di problemi fiscali insiste sul ripristino del vantaggio fiscale sugli investimenti Konovalova T., Kuzmina N. Regolamentazione fiscale dell'attività di investimento // Finanza. N. 6.2005. S..42..

Pag. 25 Arte. 381 del Codice Fiscale della Federazione Russa aiuta in determinati periodi di tempo a ridurre l'onere fiscale su determinati tipi di proprietà. Chi e quando può sfruttare questa opportunità e quali sfumature rendono difficile il salvataggio, imparerai dal nostro articolo.

Attenzione! L'articolo è rilevante fino al 31/12/2018. Dal 01/01/2019, comma 25 dell'art. 381 del codice fiscale della Federazione Russa diventa invalido e i beni mobili sono esclusi dal numero di oggetti di tassazione.

Pag. 25 Arte. 381 del Codice Fiscale della Federazione Russa: testo ufficiale

Pag. 25 Arte. 381 del codice fiscale della Federazione Russa: domande e risposte

L'articolo 381 del codice fiscale della Federazione Russa aiuterà a risparmiare denaro?

Il sogno di ogni persona impegnata in attività commerciali è guadagnare di più senza costi aggiuntivi. Non ci sono molti modi per aiutare le aziende, senza violare norme e regole stabilite, a liberarsi di spese materiali inutili. Tale possibilità è prevista, in particolare, dall'art. 381 del codice fiscale della Federazione Russa. Dal suo contenuto diventa chiaro quando è possibile risparmiare sul pagamento dell'imposta sulla proprietà.

Ciò è realizzabile solo se la proprietà (automobili, macchinari, attrezzature) appartiene alla società ed è contabilizzata come proprietà ammortizzabile. Quindi, se una società utilizza solo un ufficio in affitto e il trasporto, le disposizioni dell'art. 381 del codice fiscale della Federazione Russa non aiuterà a risparmiare denaro.

Se hai una proprietà, è utile controllare l'elenco delle organizzazioni che sono legalmente autorizzate a non pagare le tasse su di essa. E se anche tu sei fortunato?

Chi è esente dal pagamento dell'imposta sugli immobili, cfr.

Ma sfortunatamente, la maggior parte delle imprese commerciali non rientra in questo elenco e non potrà esentarsi completamente dall'imposta. Quindi, nell'elenco dei beneficiari di cui all'art. 381 del Codice Fiscale della Federazione Russa comprende istituzioni del sistema penitenziario, organizzazioni religiose, organizzazioni pubbliche di disabili, ecc.

Il presente articolo non si applica alle persone fisiche.

Ai sensi di questo paragrafo, i beni mobili contabilizzati da una persona giuridica dopo il 01/01/2013 sono esenti da imposta, ad eccezione di quelli ricevuti:

• da una persona correlata;
• a seguito di liquidazione o riorganizzazione.

Dal 01/01/2017, queste eccezioni non si applicano al materiale rotabile ferroviario fabbricato dopo il 01/01/2013.

Dal 2018 l'applicazione del comma 25 dell'art. 381 del codice fiscale della Federazione Russa è interessato dal nuovo art. 381, comma 1, trasferendo alle regioni il potere di decidere sull'applicazione dell'esenzione dall'imposta sui beni mobili.

A questo proposito, se una decisione su tale esenzione non è stata presa nella regione all'inizio del 2018, allora i beni mobili contabilizzati dal contribuente dopo il 01/01/2013 dovrebbero essere soggetti all'imposta sugli immobili.

E su come è cambiata l'imposta sulla proprietà per le persone giuridiche negli ultimi anni, leggi: "Recenti modifiche al codice fiscale della Federazione Russa sull'imposta sulla proprietà" .

Cosa sono i beni mobili?

Prima di parlare dei vantaggi nascosti per una persona giuridica nell'art. 381 del Codice Fiscale della Federazione Russa, trattiamo il termine "beni mobili", perché è oggetto di benefici.

Nel senso ordinario, chiamiamo oggetti mobili che si muovono nello spazio - o loro stessi (ad esempio veicoli) o qualcuno li trasporta (cose, oggetti). Tuttavia, per le norme del comma 25 dell'art. 381 del codice fiscale della Federazione Russa, tale caratteristica non sarà accurata.

Un tentativo di caratterizzare i beni mobili è stato effettuato da funzionari del Ministero delle finanze della Russia (lettera del 25 febbraio 2013 n. 03-05-05-01 / 5322). Sono giunti alla conclusione che se le cose possono essere spostate senza danni alla loro condizione e gli altri oggetti da cui vengono rimossi non soffrono, possiamo parlare di beni mobili.

Leggi l'approccio del Servizio fiscale federale alla classificazione degli oggetti in mobili e immobili.

L'affidabilità del valore dell'imposta sulla proprietà dipende da quanto correttamente si distingue tra i beni mobili e immobili.

Ad esempio, possono sorgere difficoltà nella classificazione dell'approvvigionamento idrico e fognario situato in una stanza. Si tratta infatti di tubazioni e altri elementi strutturali che possono essere smontati e spostati in un altro luogo. Ma il Ministero delle finanze la pensa diversamente e non li riconosce come beni mobili (lettera del 15 agosto 2013 n. 03-04-06 / 33238). Un altro esempio sono le linee via cavo. Giudici e funzionari li classificano come beni mobili (clausola 5 del decreto del governo della Federazione Russa dell'11 febbraio 2005 n. 68, lettera del Ministero delle finanze della Russia del 27 marzo 2013 n. 03-05-05 -01/9648).

Non tutto è univoco in relazione ai sistemi di aria condizionata e di allarme spesso utilizzati dalla maggior parte delle persone giuridiche. Se i loro elementi strutturali sono integrati nelle pareti dei locali, si tratta di beni immobili, ma se possono essere smontati senza causare danni all'edificio, si tratta di oggetti mobili (lettera del Ministero delle finanze della Russia dell'11.04.2013 n. 03-05-05-01/11960).

Maggiori informazioni sui principi della formazione dell'imposta sulla proprietà nel materiale. "Qual è la procedura per il calcolo dell'imposta sulla proprietà aziendale?" .

In che modo l'interdipendenza interferisce con il beneficio?

Pag. 25 Arte. 381 del codice fiscale della Federazione Russa indica che se una società ha acquistato un bene mobile da una persona interdipendente, il suo costo deve essere preso in considerazione nel calcolo dell'imposta sulla proprietà. Le persone correlate sono soggette all'art. 105.1 del Codice Fiscale della Federazione Russa, dal paragrafo 1 del quale risulta chiaro che la loro caratteristica principale è la capacità di influenzare le condizioni e (o) i risultati delle transazioni tra di loro.

L'elenco di tali soggetti è riportato al comma 2 dell'art. 105.1 del codice fiscale della Federazione Russa. E' molto importante valutare scrupolosamente il soggetto che cede gli oggetti, perché dipende direttamente dalla possibilità di usufruire dell'agevolazione fiscale di cui al comma 25 dell'art. 381 del codice fiscale della Federazione Russa. Pertanto, la partecipazione della Russia e dei suoi sudditi, nonché comuni nelle imprese russe non significa che queste imprese siano interdipendenti (Lettera del Ministero delle finanze del 28 maggio 2015 n. 03-05-05-01/30848). L'importante è se le parti fossero tali al momento del trasferimento di beni mobili.

Ulteriori informazioni sulla tassazione della proprietà ricevuta da persone correlate leggi gli articoli:

• "Quando l'interdipendenza è importante per l'imposta sulla proprietà" ;
• "L'immobile passa all'impresa interdipendente e viceversa - si perde il diritto al beneficio" .

I beni mobili del 1° e 2° gruppo risentono dell'interdipendenza delle persone?

La risposta a questa domanda è ovvia. Nel sub. 8 p.4 art. 374 del Codice Fiscale della Federazione Russa stabilisce che la proprietà del 1o e 2o gruppo di ammortamento non viene presa in considerazione nel calcolo dell'imposta sulla proprietà. Anche su questo non si oppone il Ministero delle Finanze (lettere del 16.01.2015 n. 03-05-05-01/676, del 04.06.2015 n. 03-05-04-01/17031). L'interdipendenza delle persone in questo caso non ha importanza.

IMPORTANTE! Per il legittimo salvataggio, applicando sub. 8 p.4 art. 374 del Codice Fiscale della Federazione Russa, è necessario attribuire correttamente la proprietà a gruppo di ammortamento in conformità con la classificazione delle immobilizzazioni, approvata con decreto del governo della Federazione Russa del 01.01.2002 n. 1.

Maggiori informazioni sulle sfumature del calcolo dell'imposta sui beni mobili nel materiale. "La tassazione dei beni mobili: modifiche - 2017, 2018" .

Quali codici nel 2018 devono essere indicati a un contribuente che richiede un beneficio ai sensi del comma 25 dell'art. 381 del codice fiscale della Federazione Russa?

Per rispondere a questa domanda, passiamo alle spiegazioni dei controllori. Nelle loro lettere, consigliano di scrivere nella riga 130 della sezione 2 del pagamento anticipato per imposta patrimoniale codice 2012000. Attraverso una frazione dopo questo codice, è necessario inserire il numero, paragrafo e sottoparagrafo dell'articolo della legge del soggetto della Federazione Russa, in base al quale viene fornito il vantaggio (lettere del Servizio fiscale federale datate 24/05/2018 N. BS-4-21 / 9062, del 14/03/2018 N. BS-4 -21/ [e-mail protetta]).

Abbiamo parlato di come compilare correttamente le denunce sui beni mobili, e qui trovi un esempio di compilazione di una riga preferenziale.

IMPORTANTE! Nel 2018, il modulo e il formato per l'invio elettronico dichiarazione dei redditi e accordi sul pagamento anticipato dell'imposta sulla proprietà, approvati. Ordine del servizio fiscale federale della Russia del 31 marzo 2017 n. ММВ-7-21/ [e-mail protetta] E dalla rendicontazione del 1° trimestre 2019 vengono introdotte nuove forme di rendicontazione.

Per informazioni su come presentare correttamente una dichiarazione dei redditi di proprietà, leggi l'articolo. "Le sfumature della compilazione di una dichiarazione dei redditi di proprietà" .

La società di capitali può avvalersi del beneficio di cui al comma 25 dell'art. 381 del codice fiscale della Federazione Russa dopo la nuova registrazione?

Pag. 25 Arte. 381 del codice fiscale della Federazione Russa non solo offre alle organizzazioni uno sgravio fiscale, ma le limita anche nella sua applicazione. Ad esempio, il beneficio non è concesso se l'immobile è pervenuto al contribuente dopo la riorganizzazione o la liquidazione della persona giuridica.

Sorge legittimamente la questione: se, su richiesta della legge, un ente è obbligato a trasformarsi da società per azioni aperta in società per azioni pubblica, è possibile continuare ad applicare lo sgravio previsto dal comma 25 dell'art. 381 del codice fiscale della Federazione Russa?

IMPORTANTE! Ai sensi dell'art. 66.3 del Codice Civile della Federazione Russa, affinché una JSC acquisisca lo status di società pubblica, deve includere nell'atto costitutivo e nel nome della società un'indicazione che è tale o collocare pubblicamente titoli.

La posizione dei funzionari ti farà piacere. La lettera del Ministero delle finanze del 09.02.2015 n. 03-05-05-01 / 5111 afferma che non si tratta di una riorganizzazione (liquidazione) di persone giuridiche che il fatto di portare gli atti costitutivi e il nome della società creata prima della data di entrata in vigore della legge del 05.05.2014 n. 99-FZ "Sulle modifiche al capitolo 4 parte 1 Codice civile della Federazione Russa e sull'invalidazione di alcune disposizioni degli atti legislativi della Federazione Russa”, in conformità con le norme del Capitolo 4 del Codice Civile della Federazione Russa. Pertanto, non vi è motivo di rifiutare il beneficio.

Il Dipartimento per le politiche fiscali e doganali ha esaminato la lettera sulla legittimità di stabilire, ai sensi dell'articolo 381.1 del codice fiscale della Federazione Russa, la legge di un'entità costituente della Federazione Russa in relazione a beni mobili aliquota ridotta dell'imposta sugli immobili societari o agevolazioni fiscali a seconda delle categorie di contribuenti e informa.

Ai sensi del paragrafo 1 dell'articolo 56 del codice fiscale della Federazione Russa (di seguito denominato il codice), i vantaggi fiscali e tariffari sono riconosciuti come i vantaggi forniti da determinate categorie di contribuenti e contribuenti previsti dalla legislazione in materia di imposte e tasse rispetto ad altri contribuenti o contribuenti, inclusa la possibilità di non pagare una tassa o un canone o di pagare di meno. Le norme della normativa in materia di imposte e tasse, che determinano i motivi, la procedura e le condizioni per l'applicazione dei benefici in materia di imposte e tasse, non possono avere carattere individuale.

Il paragrafo 25 dell'articolo 381 del codice stabilisce che le organizzazioni sono esenti da tassazione - in relazione ai beni mobili iscritti come immobilizzazioni dal 1 gennaio 2013, ad eccezione dei beni mobili registrati a seguito di: riorganizzazione o liquidazione di persone giuridiche; i trasferimenti, compresi gli acquisti, di beni tra persone riconosciute come interdipendenti ai sensi delle disposizioni del comma 2 dell'articolo 105.1 del Codice.

Sulla base dell'articolo 381.1 del Codice, dal 1° gennaio 2018, il vantaggio fiscale di cui al paragrafo 25 dell'articolo 381 del Codice viene applicato sul territorio di un'entità costituente della Federazione Russa se la legge pertinente dell'entità costituente della Federazione Russa è adottata.

L'articolo 372 del Codice prevede espressamente che, al momento di istituire un'imposta, gli organi legislativi (rappresentativi) delle entità costitutive della Federazione Russa determinino l'aliquota fiscale entro i limiti stabiliti dal Capitolo 30 del Codice, e le agevolazioni fiscali e i motivi per il loro utilizzo possono essere fornite anche dai contribuenti.

Inoltre, ai sensi del comma 2 dell'articolo 380 del Codice, è consentito stabilire aliquote d'imposta differenziate a seconda delle categorie di contribuenti e (o) dei beni riconosciuti come oggetto di tassazione.

Secondo il Dipartimento, nel caso in cui dal 1 gennaio 2018 nel territorio del soggetto della Federazione Russa la legge sull'applicazione delle agevolazioni fiscali ai sensi del paragrafo 25 dell'articolo 381 del codice previsto dall'articolo 381.1 del Codice non è adottato, l'istituzione nel territorio del soggetto della Federazione Russa in relazione ai beni mobili di un'aliquota ridotta per l'imposta sulla proprietà aziendale o agevolazioni fiscali per determinate categorie di contribuenti, a seconda alcuni tipi attività o per soggetti di attività di investimento che hanno concluso un accordo sulla realizzazione progetti di investimento può essere esercitato nell'ambito dei poteri conferiti agli organi legislativi (rappresentativi) delle entità costitutive della Federazione Russa dagli articoli 372 e 380 del Codice.

Direttore di Dipartimento

AV Sazanov

Panoramica del documento

La questione della legittimità dello stabilimento legge regionale in relazione ai beni mobili, un'aliquota ridotta dell'imposta sugli immobili societari o un beneficio fiscale, a seconda delle categorie di contribuenti.

Si segnala che in caso di mancata adozione dal 1° gennaio 2018 nel territorio del soggetto della Federazione della legge sull'applicazione delle agevolazioni fiscali, si tenga presente quanto segue.

In questa situazione, l'istituzione di un'aliquota ridotta o di un'agevolazione fiscale sui beni mobili per determinate categorie di contribuenti, a seconda dei tipi di attività o per i partecipanti a progetti di investimento, è possibile nell'ambito dei poteri concessi al legislatore (rappresentante ) organi delle entità costituenti la Federazione.

Pertanto, quando stabiliscono una tassa, questi organismi determinano l'aliquota entro i limiti fissati dal codice fiscale della Federazione Russa. Inoltre, possono essere previsti incentivi fiscali e motivi per il loro utilizzo da parte dei contribuenti. È altresì consentito stabilire aliquote d'imposta differenziate in funzione delle categorie di contribuenti e (o) dei beni riconosciuti come oggetto di tassazione.

DEFINIZIONE

installato:

definito:

giudice che presiede

M.G.ZORINA

TVZAVYALOVA

E.N.ZARUBINA

"Domanda a un avvocato"

Centro sul CONTROVERSO TRIBUTARIO

1. L'imposta sugli immobili non viene calcolata in base al valore catastale
2. Il depositario è un agente fiscale quando paga i dividendi
3. Pubblicato il Decreto del Plenum della Suprema Corte Arbitrale della Federazione Russa con chiarimenti sull'IVA
4. Aliquota IVA per i servizi di spedizione merci
5. Applicazione di una detrazione fiscale per lavori relativi a beni trasferiti in amministrazione fiduciaria
6. IVA "a credito" sui beni per l'edilizia abitativa in vendita

PRIMA SEDE LEGALE CAPITALE
Mosca, Lubyansky proezd, 5, edificio 1
(495 ) 649-11-65; (985 ) 763-90-66

CORTE ARBITRALE DI MOSCA

SOLUZIONE

Mosca

Caso n. А40-10076/11

Il dispositivo della decisione è stato annunciato il 31 maggio 2011 Il testo completo della decisione è stato reso il 07 giugno 2011

Tribunale arbitrale composto dal giudice Ya. E. Shudashova

durante la conservazione del verbale dell'assistente giudice della sessione del tribunale Babaeva E.-E.T. considerato il caso sull'applicazione di Procter and Gamble LLC al Ministero degli affari interni del Servizio fiscale federale della Russia n. 48 per Mosca

sull'annullamento della decisione n. 09-14/35 del 14.09.2010. all'udienza sono stati:

dal ricorrente - Fetisova E.V., Dov. del 18.01.2010 n. 16/10;

dall'imputato - Ivlev M. A., Dov. del 04.07.2011 n. 03-11/11-39; Zheleznyak S. Yu., Dov. del 11.01.2011 n. 03-11/11-5

IMPOSTARE:

Procter & Gamble Limited Liability Company (di seguito denominata la ricorrente, la Società) ha presentato ricorso al Tribunale Arbitrale di Mosca con una dichiarazione specificata ai sensi dell'art. 49 del Codice di procedura arbitrale della Federazione Russa (vol. 2 ld 1), sull'annullamento della decisione dell'Ispettorato interdistrettuale della Federazione servizio fiscale N. 48 a Mosca (di seguito - autorità fiscale, ispezione) n. 09-14/35 del 14.09.2010. come modificato dalla decisione dell'autorità fiscale superiore sul ricorso del ricorrente rif. N. 21-19/115398 del 03.11.2010

Il ricorrente, a sostegno di quanto prescritto, rileva che le conclusioni dell'Agenzia delle Entrate sulla possibilità di applicare le disposizioni del par. 9 comma 4 dell'art. 170 del Codice Fiscale della Federazione Russa solo da parte delle società di produzione non è conforme alla legge, la Società non ha legalmente tenuto registri separati, poiché la fornitura di un prestito è la produzione di servizi.

L'Agenzia delle Entrate non ha riconosciuto i prescritti requisiti per i motivi esposti nel richiamo (vol. 2 ld 117-123), indicando che le disposizioni del par. 9 comma 4 dell'art. 170 del Codice Fiscale della Federazione Russa sono un vantaggio concesso solo alle aziende manifatturiere.

Considerato il materiale del caso, dopo aver sentito i rappresentanti delle persone che partecipano al caso, esaminate le prove scritte, il tribunale ha ritenuto che i requisiti dichiarati non possano essere soddisfatti per i seguenti motivi:

Dagli atti di causa risulta che l'Agenzia delle Entrate, a seguito delle risultanze di un camerale controllo fiscaleè stata redatta la dichiarazione dei redditi per l'imposta sul valore aggiunto per il 1° trimestre 2010 (vol. 1 ld 52-61) Legge n. 09-14/101 del 03.08.2010. (vol. 1 pp. 62-70), alla quale la Società ha presentato opposizioni in data 30.08.2010. (vol. 1 pp. 71-75).

L'Agenzia delle Entrate, preso atto dell'atto di verifica camerale n. 09-14/101 del 03/08/2010, degli addebiti della Società del 30/08/2010, nonché delle risultanze della verifica, del 14/09/2010 2010. ha emesso la decisione n. 09-14/35 di rifiutare di ritenere responsabile per aver commesso un reato fiscale (vol. 1 ld 76-80), in base alla quale al contribuente è stata addebitata un'IVA aggiuntiva per un importo di 632.076 rubli. (clausola 1 del dispositivo della decisione).

Società in disaccordo con detta decisione L'Agenzia delle Entrate, ai sensi del comma 2 dell'art. 101.2 del codice fiscale della Federazione Russa ha presentato ricorso al Servizio fiscale federale della Russia (vol. 21-19/115398 (vol. 1 fascicolo 146-148) ha modificato la decisione del 14.09.2010. N. 09-14/35 (in termini di oneri IVA aggiuntivi per un importo di 168.269 rubli e per un importo di 153.983,7 rubli).

Il Tribunale, esaminate nella restante parte le motivazioni dell'adozione della decisione impugnata, ha rilevato quanto segue.

Durante il periodo verificato, il Richiedente ha venduto beni di consumo nella Federazione Russa soggetti ad IVA con aliquota del 18%, ha venduto servizi nella Federazione Russa soggetti ad IVA con un'aliquota del 18%, ha venduto servizi al di fuori della Federazione Russa che non è soggetta ad IVA secondo quanto previsto dall'art. 146 e dell'art. 148 del codice fiscale della Federazione Russa, fornitura gratuita Soldi in prestiti e percepire il corrispondente importo degli interessi, esenti da IVA ai sensi del comma 15 del comma 3 dell'art. 149 del codice fiscale della Federazione Russa.

Società, applicando quanto previsto dal par. 9 p.4 art. 170 del Codice Fiscale della Federazione Russa, ha accettato per la detrazione l'IVA a monte presentatagli dalle controparti per intero.

Contestualmente, nel provvedimento impugnato, l'Agenzia delle Entrate rileva che la Società ha illegittimamente omesso contabilità separata, poiché le disposizioni del par. 9 p.4 art. 170 del codice fiscale della Federazione Russa sono un vantaggio per le organizzazioni che producono beni (lavori, servizi), diritti di proprietà e il contribuente non appartiene a tali organizzazioni.

Ai sensi del comma 4 dell'art. 170 del Codice Fiscale della Federazione Russa importi fiscali presentati dai venditori di beni (lavori, servizi), diritti di proprietà i contribuenti che effettuano operazioni sia imponibili che esenti sono dedotti o computati nel loro valore nella proporzione in cui sono utilizzati per la produzione e (o) vendita di beni (lavori, servizi), diritti di proprietà, operazioni per la vendita di cui soggetta a tassazione (esente da tassazione), - per beni (lavori, servizi), comprese le immobilizzazioni e beni immateriali, diritti patrimoniali utilizzati per compiere operazioni sia imponibili che non imponibili (esentasse), secondo le modalità stabilite dal contribuente politica contabile ai fini fiscali.

La proporzione specificata è determinata sulla base del valore delle merci spedite (lavori, servizi), diritti di proprietà, le cui transazioni per la vendita sono soggette a tassazione (esentasse), nel costo totale delle merci (lavori, servizi) , diritti di proprietà spediti durante il periodo d'imposta.

Se il contribuente non ha una contabilità separata, l'importo dell'imposta sui beni acquistati (lavori, servizi), comprese le immobilizzazioni e le attività immateriali, i diritti di proprietà, non è soggetto a detrazione e come spese accettate per la detrazione nel calcolo dell'imposta sul reddito delle società (reddito imposta). individui) non si accende.

Il contribuente ha la facoltà di non applicare le disposizioni del presente comma ai periodi d'imposta in cui la partecipazione Spesa totale per la produzione di beni (lavori, servizi), diritti di proprietà, operazioni per la cui vendita non sono soggette a tassazione, non supera il 5 per cento dell'importo totale dei costi di produzione totali. Allo stesso tempo, tutti gli importi fiscali presentati a tali contribuenti dai venditori di beni (lavori, servizi) utilizzati nella produzione, diritti di proprietà nel periodo d'imposta specificato sono soggetti a detrazione secondo la procedura prevista dall'articolo 172 del presente codice .

Pertanto, le disposizioni del par. 9 comma 4 dell'art. 170 del Codice Fiscale della Federazione Russa sono applicati dal contribuente solo se nel periodo verificato ha spese per la produzione di beni (lavori, servizi) non tassabili (esentasse) che vengono successivamente venduti, ovvero spese di produzione .

Questa posizione è coerente con le conclusioni esposte nelle Sentenze della Suprema Corte Arbitrale della Federazione Russa del 19.12.2007. N. 14134/07, del 30.04.2008, 05.03.2009 N. BAC-3302/08 e lettera del Ministero delle Finanze della Federazione Russa del 22.03.2011. N. KE-4-3/4475.

Considerato che la Società non ha spese per la produzione di beni (lavori, servizi) non imponibili (esentasse) nel periodo verificato, il diritto di applicare l'esenzione par. 9 comma 4 dell'art. 170 del Codice Fiscale della Federazione Russa è assente da lui.

Come si è detto, una delle condizioni per l'applicazione del par. 9 comma 4 dell'art. 170 del Codice Fiscale della Federazione Russa è quello di mantenere una contabilità separata degli importi IVA per le transazioni imponibili e per le transazioni che non sono soggette a tassazione (Risoluzione della Corte Suprema Arbitrale della Federazione Russa del 12 luglio 2010 n. VAS-496 /10).

Contestualmente, la Società non ha fornito evidenza di contabilità separata, il fatto di non mantenere una contabilità separata non è contestato dal Richiedente, in relazione al quale, quanto previsto dal par. 9 comma 4 dell'art. 170 del Codice Fiscale della Federazione Russa, inoltre, non può essere applicato dalla Società se uno dei condizioni obbligatorie applicazione del beneficio.

Secondo la posizione della Suprema Corte Arbitrale della Federazione Russa, il diritto di documentare l'ammissibilità all'esenzione IVA di qualsiasi operazione ai sensi dell'art. 149 del Codice Fiscale della Federazione Russa, nonché le condizioni associate all'utilizzo della contabilità separata per le operazioni soggette e non soggette a tassazione spettano esclusivamente ai contribuenti (Delibera n. 1650/10 del 08.06.2010).

Allo stesso tempo, secondo le spiegazioni del ricorrente, egli non tiene registri separati degli importi IVA dei beni acquistati (lavori, servizi) utilizzati per compiere operazioni sia imponibili che non imponibili (esentasse), e vi sono nessun registro per la registrazione di tali spese.

L'argomento del contribuente secondo cui il convenuto avrebbe applicato erroneamente il metodo di calcolo per determinare gli obblighi aggiuntivi IVA non è accolto dal giudice in relazione a quanto segue:

Ispezione nel provvedimento, accertante l'illegittima applicazione del comma 9, comma 4, dell'art. 170 del Codice Fiscale della Federazione Russa, ha calcolato le detrazioni che il contribuente poteva applicare per le spese generali d'impresa, sulla base delle proporzioni stabilite dal par. 5 p.4 art. 170 del codice fiscale della Federazione Russa. Come stabilito dal predetto giudice, il contribuente non aveva alcun motivo per accettare importi ai sensi dell'art spese generali alle detrazioni, pertanto, è comunque lecito il pronunciarsi sull'errato calcolo, posto che l'accertamento avrebbe dovuto eliminare ogni detrazione, cosa che non è stata fatta nella decisione impugnata, e, pertanto, la decisione impugnata in questa parte non viola il diritti e legittimi interessi del contribuente.

Ciò premesso e guidato dall'art. 170 del codice fiscale della Federazione Russa, art. 110, 167-170, 180, 181, 201 Codice di procedura arbitrale della Federazione Russa, tribunale

Ricorso di Procter & Gamble LLC al Ministero degli affari interni del Servizio fiscale federale della Russia n. 48 affinché la città di Mosca annulli la decisione n. 09-14/35 del 14 settembre 2010, come modificata dalla decisione di un autorità tributaria superiore sul ricorso del ricorrente rif. N. 21 - 19/115398 del 03.11.2010 partire insoddisfatto.

La decisione può essere impugnata entro un mese dalla data della sua adozione presso la Nona Corte Arbitrale d'Appello.

Giudice Ya. E. Shudashova

Per tutte le domande, è possibile fissare un appuntamento con gli specialisti per telefono:

(495) 64 - 911 - 65 o 649 - 41 - 49 o (985) 763 - 90 - 66
Attenzione! La consulenza è a pagamento.

Puoi porre la tua domanda gratuitamente nella sezione "Domanda a un avvocato"

Con un argomento e una pratica simili del nostro Centro sul tema delle CONTROVERSIE FISCALI - puoi trovare di seguito facendo clic sul collegamento:

1. Responsabilità per aver commesso un reato tributario
2. Sistema fiscale semplificato (STS)
3. Imposta unica sui redditi imputati (UTII)

PRIMA SEDE LEGALE CAPITALE
Mosca, Lubyansky proezd, 5, edificio 1
(495 ) 649-11-65; (985 ) 763-90-66

CORTE ARBITRALE FEDERALE DEL DISTRETTO FAR EASTERN

RISOLUZIONE

N. F03-3426/2012 del 6 agosto 2012

Il dispositivo della delibera è stato annunciato il 1° agosto 2012. Il testo completo della risoluzione è stato pubblicato il 6 agosto 2012.

Corte arbitrale federale del distretto dell'Estremo Oriente

composto da:

Presiede: Sumina G.A.

Giudici: Trofimova O.N., Kotikova G.V.

protagonista

del ricorrente: Energetik Plus LLC - Mishchenko T.V., rappresentante con delega n. Vasilyeva T. N., rappresentante con procura n° del 20.07.2012;

dall'IFTS interdistrettuale della Russia N 2 per la regione dell'Amur - Leshchenko T. A., rappresentante con delega N 03-25 / 160 del 27/06/2012;

da una terza parte: Servizio fiscale federale della Russia per la regione dell'Amur - Leshchenko T. A., rappresentante con procura N 07-04 / 74 del 20/01/2011;

ha esaminato in udienza il ricorso di Cassazione

Dipartimento del servizio fiscale federale per la regione dell'Amur

sulla decisione del 13.02.2012, la sentenza della Sesta Corte d'Appello Arbitrale dell'11.05.2012

nel caso N А04-9674/2011

Tribunale Arbitrale Regione dell'Amur

Il caso è stato considerato: nel tribunale di primo grado, il giudice Chumakov P.A., nella Corte d'appello, giudici: Kharkovskaya E.G., Saprykina E.I., Shvets E.A.

Secondo la società a responsabilità limitata Energetik Plus

all'Ispettorato interdistrettuale del Servizio fiscale federale N 2 per la regione dell'Amur

3a persona: Dipartimento del servizio fiscale federale per la regione dell'Amur

sull'annullamento della decisione N 12-13 del 30.09.2011

La società a responsabilità limitata Energetik Plus (OGRN 1072813000556, ubicazione: 676730, regione dell'Amur, distretto di Bureysky, insediamento urbano di Talakan, di seguito denominata la società) ha presentato ricorso al tribunale arbitrale della regione dell'Amur con una domanda di annullamento della decisione n. 12-13 del 30/09/2011 Ispettorato interdistrettuale del Servizio fiscale federale N 2 per la regione dell'Amur (OGRN 1042800189673, ubicazione: 676722, Regione dell'Amur, insediamento Novobureysky, Sovetskaya St., 27, di seguito denominata ispezione, autorità fiscale), e ha anche chiesto di recuperare dall'autorità fiscale i costi del pagamento dei servizi di un rappresentante per un importo di 100.000 rubli.

Il dipartimento del servizio fiscale federale per la regione dell'Amur (OGRN 1042800037411, ubicazione: 675000, Blagoveshchensk, corsia Sovetsky, 65/1, di seguito denominato dipartimento, servizio fiscale federale della Russia per la regione dell'Amur).

Con sentenza del 13 febbraio 2012, lasciata invariata dalla decisione della Sesta Corte d'Appello Arbitrale dell'11 maggio 2012, è stata dichiarata invalida la decisione impugnata dell'Agenzia delle Entrate con riferimento al fatto che nel 2010 la società ha effettuato attività mentre sei attivo sistema comune tassazione, escluso il diritto all'esenzione dall'imposta sul valore aggiunto (di seguito - IVA), istituito dal 01.01.2010, commi 29, 30 del paragrafo 3 dell'articolo 149 del codice fiscale della Federazione Russa (di seguito - il codice fiscale della Federazione Russa Federazione, il Codice). L'intempestiva presentazione da parte del contribuente di istanza di diniego alla fruizione di tale beneficio non può costituire di per sé presupposto per dichiarare illegittimo l'utilizzo della fiscalità generale da parte di quest'ultimo, pertanto, l'Ispettorato non ha avuto motivi legali coinvolgere la società responsabilità fiscale, previsto dall'articolo 122 del codice fiscale della Federazione Russa e accantonamento a lui dell'imposta contestata per il 2010 e sanzioni per il suo ritardato pagamento.

Il tribunale ha inoltre ritenuto ragionevole e sufficiente recuperare dall'autorità fiscale a favore della società le spese legali per il pagamento dei servizi di un rappresentante per un importo di 70.000 rubli.

La legalità degli atti giudiziari adottati è verificata sulla denuncia del Servizio fiscale federale della Russia per la regione dell'Amur, sostenuta dal suo rappresentante in udienza, che ne chiede l'annullamento, facendo riferimento alla violazione da parte dei tribunali delle norme di diritto sostanziale e processuale, e adottare un nuovo atto giudiziario sul caso rifiutando di soddisfare i requisiti dichiarati alla società.

In particolare, il denunciante indica una violazione del paragrafo 5 dell'articolo 149 del codice fiscale della Federazione Russa, secondo il quale un contribuente che effettua operazioni per la vendita di beni (lavori, servizi) di cui al paragrafo 3 Questo articolo, ha il diritto di rifiutare di esentare tali operazioni dalla tassazione presentando un'apposita domanda all'autorità fiscale nel luogo della sua registrazione come contribuente entro e non oltre il 1° giorno di periodo d'imposta dalla quale il contribuente intende rinunciare all'esenzione o sospenderne l'utilizzo. Pertanto, se nel 2010 la società intendeva rifiutarsi di usufruire del beneficio previsto dai commi 29, 30 del comma 3 dell'articolo 149 del Codice, allora avrebbe dovuto presentare domanda entro l'11 gennaio 2010, infatti, il la domanda è stata presentata il 19.09.2011.

Inoltre, il denunciante, sulla base della complessità del caso e del volume di lavoro svolto dallo specialista coinvolto nel presente caso, ritiene che i costi dichiarati per il pagamento dei servizi di un rappresentante siano eccessivamente sopravvalutati.

L'Ispettorato in risposta al reclamo e il suo rappresentante in udienza ha sostenuto integralmente le argomentazioni del reclamo e ha chiesto di soddisfare il reclamo.

La società nel replicare al reclamo ed i suoi rappresentanti in udienza rigettavano integralmente le argomentazioni esposte nel reclamo e chiedevano l'accoglimento atti giudiziari essere lasciato invariato come legittimo e giustificato. Inoltre, i rappresentanti della società hanno spiegato che trimestralmente nel 2010 hanno presentato dichiarazioni dei redditi IVA all'autorità fiscale, calcolando l'imposta secondo il sistema fiscale generale, e non una volta l'ispettorato li ha rimproverati e non ha indicato che la società, come Societa 'di gestione, che vende servizi di pubblica utilità, dal 01.01.2010 è esente da IVA, e per poter beneficiare della detrazione per questa tassaÈ necessario dichiarare una rinuncia all'uso di questo vantaggio.

Considerati i materiali del caso, discussi gli argomenti del reclamo e le risposte ad esso, ascoltato il parere dei rappresentanti delle persone che partecipano al caso, verificata la correttezza dell'applicazione da parte del tribunale delle norme di diritto sostanziale e processuale, la corte di cassazione ritiene il reclamo non suscettibile di soddisfazione.

Come risulta dal fascicolo, l'ispettorato ha condotto una verifica fiscale in loco di Energetik Plus LLC in merito alla correttezza del calcolo, completezza e tempestività del pagamento (ritenuta d'acconto, trasferimento) di imposte e premi assicurativi per obbligatori assicurazione pensionistica per il periodo dal 01/01/2008 al 31/12/2010, in merito al quale è stato redatto verbale di accertamento N 12-13 del 30/08/2011, sulla base delle risultanze del cui esame e delle opposizioni dell'Agenzia delle Entrate autorità il 30/09/2011 è stata presa la decisione N 12-13 di portare la società a responsabilità fiscale , prevista dal paragrafo 1 dell'articolo 122 del codice fiscale della Federazione Russa, fatte salve le disposizioni del paragrafo 3 dell'articolo 114 del questo Codice, sotto forma di una multa per un importo di 1.138.407,80 rubli.

Allo stesso tempo, al contribuente è stato chiesto di pagare l'IVA per il 2010 per un importo di 11.384.078 rubli. e sanzioni per il suo pagamento prematuro - 1.194.111,61 rubli.

Con decisione del Servizio fiscale federale della Russia per la regione dell'Amur N 15-12 / 191 del 09.12.2011, il ricorso della società contro tale decisione è stato respinto.

La società, in disaccordo con la decisione dell'ispettorato, ha depositato tale istanza dinanzi al tribunale arbitrale, il quale, sulla base di un completo ed esaustivo esame degli elementi di prova disponibili nel caso, ha accertato le circostanze di fatto rilevanti per la causa e ha giustamente dichiarato la contestata decisione invalida, recuperando anche le spese processuali dall'autorità fiscale sotto forma di pagamento per i servizi di un rappresentante per un importo di 70.000 rubli. Le conclusioni del tribunale di primo grado sono state confermate dalla corte d'appello. In tal modo, i tribunali hanno ragionevolmente proceduto dal seguente.

Dall'analisi degli articoli 171, 172 del Codice Fiscale della Federazione Russa, ne consegue che i fattori che determinano il diritto di un contribuente a detrarre l'imposta sul valore aggiunto sui beni acquistati (lavori, servizi) sono la disponibilità di fatture correttamente eseguite, il effettiva disponibilità dei beni (lavori, servizi) e loro accettazione in contabilità.

Secondo l'impugnato provvedimento dell'Ispettorato, il motivo dell'addizionale IVA alla società era costituito dalla mancata presentazione da parte di quest'ultima, in violazione del comma 5 dell'art. commi 29, 30 del paragrafo 3 dell'articolo 149 del codice fiscale della Federazione Russa. Poiché il richiedente ha fornito tali servizi nel 2010, l'importo dell'imposta presentata agli acquirenti quando sono stati forniti, sulla base del paragrafo 5 dell'articolo 173 del codice fiscale della Federazione Russa, era pagabile al bilancio. Allo stesso tempo, il contribuente non aveva il diritto di detrarre gli importi fiscali sui beni acquistati (lavori, servizi).

In virtù dei commi 29, 30 del paragrafo 3 dell'articolo 149 del codice fiscale della Federazione Russa, non sono soggetti a tassazione (esenzione dalla tassazione) dall'imposta sul valore aggiunto nel territorio della Federazione Russa, comprese le operazioni di vendita utilità forniti da organizzazioni di gestione, associazioni di proprietari di case, costruzione di alloggi, alloggi o altre cooperative di consumatori specializzate; realizzazione di lavori (servizi) di manutenzione e riparazione proprietà comune v condominio eseguito (fornito) da organizzazioni di gestione, associazioni di proprietari di case e così via.

Un contribuente che effettua operazioni per la vendita di beni (lavori, servizi) di cui al paragrafo 3 dell'articolo 149 del codice fiscale della Federazione Russa ha il diritto di rifiutare l'esenzione di tali operazioni dalla tassazione. A tal fine, deve presentare apposita istanza all'Agenzia delle Entrate del luogo di iscrizione entro il 1° giorno del periodo d'imposta a partire dal quale il contribuente intende rifiutare l'esenzione o sospenderne l'utilizzo (comma 5 dell'art. codice fiscale della Federazione Russa).

Dall'analisi di questa norma del Codice Fiscale della Federazione Russa, ne consegue che il rifiuto di applicare il vantaggio sotto forma di esenzione delle operazioni di cui ai commi 29, 30 del paragrafo 3 dell'articolo 149 del Codice Fiscale della Federazione Russa dalla tassazione dell'imposta sul valore aggiunto dipende dalla volontà del contribuente, che non è subordinata all'autorizzazione delle azioni dell'autorità fiscale.

Dai materiali del caso risulta che la domanda n. 336 del 19 settembre 2011 relativa al rifiuto dei benefici ai sensi dell'articolo 149 del codice fiscale della Federazione Russa è stata presentata dalla società all'ispezione il 22 settembre 2011, cioè prima che l'amministrazione finanziaria emettesse la decisione impugnata.

I tribunali istituiti e gli atti processuali confermano che il contribuente non si è avvalso del beneficio, anzi lo ha rifiutato: acquistando beni (lavori, servizi) dai propri fornitori e rivendendoli ai consumatori, ha prelevato l'IVA su tali fatturati e pagato fatture emesse da fornitori con l'importo dell'imposta assegnato per intero e ha attribuito l'imposta a una detrazione, in relazione alla quale i giudici di entrambi i gradi hanno concluso ragionevolmente che la società, nel determinare i propri obblighi fiscali nei confronti dello Stato, ha applicato il sistema fiscale generale, senza tenendo conto del diritto all'esenzione dal pagamento di tale imposta.

Va inoltre riconosciuta come giustificata la conclusione dei tribunali secondo cui la prematura presentazione da parte del contribuente di una domanda di rifiuto di avvalersi dell'esenzione prevista ai commi 29, 30 del paragrafo 149 dell'articolo 149 del codice tributario della Federazione Russa non può di per sé essere presupposto per dichiarare illegittima l'applicazione del regime fiscale generale da parte della società, in quanto il procedimento di diniego dell'esenzione ha natura notificativa e prevede il diniego incondizionato del contribuente all'esenzione dall'imposta quando questi compia atti idonei che sicuramente indicare la direzione della sua volontà di applicare il sistema generale di tassazione dell'IVA.

Allo stesso tempo, la normativa vigente non prevede l'invio al contribuente da parte dell'amministrazione finanziaria di alcun documento che confermi o confuti il ​​suo diritto a rifiutare l'esenzione dalla tassazione; non sono inoltre previste le conseguenze del mancato rispetto del termine previsto dal comma 5 dell'articolo 149 del Codice Fiscale della Federazione Russa sotto forma di divieto per il contribuente di rifiutarsi di applicare detto beneficio.

Di rilevanza giuridica è il fatto che il contribuente, in tempo fisso senza aver comunicato all'Agenzia delle Entrate il diniego all'applicazione del beneficio, non ha iniziato ad applicarlo, anzi ad applicarlo modalità comune tassazione, cioè, ha rifiutato di applicare i benefici.

Inoltre, la presentazione tardiva da parte del contribuente di una domanda di rifiuto di utilizzare i benefici previsti dai commi 29, 30 del paragrafo 149 dell'articolo del codice fiscale della Federazione Russa non può di per sé indicare l'applicazione illegale di detrazioni fiscali.

La prova dell'intenzione della società di applicare i benefici previsti dalla legge, nonché la disponibilità di informazioni indicanti azioni illegali finalizzato all'uso illegittimo di agevolazioni fiscali sotto forma di prelievo ingiustificato dell'imposta dal bilancio, arricchimento ingiusto l'autorità fiscale non ha presentato il fascicolo.

La Corte di cassazione ritiene inoltre necessario rilevare quanto segue. Ai sensi del paragrafo 1 dell'articolo 80 del codice fiscale della Federazione Russa, una dichiarazione dei redditi è una dichiarazione scritta di un contribuente sugli oggetti della tassazione, sul reddito ricevuto e sulle spese sostenute, sulle fonti di reddito, sulla base imponibile, benefici fiscali, sull'importo calcolato dell'imposta e (o) su altri dati, che servono come base per il calcolo e il pagamento dell'imposta.

Presentando nel 2010 le dichiarazioni fiscali trimestrali ai fini dell'IVA, calcolata secondo il regime fiscale generale, la società ha infatti dichiarato all'Agenzia delle Entrate di non godere dei benefici previsti dai commi 29, 30 del comma 3 dell'art. 149 del TUF della Federazione Russa, mentre quest'ultima, accettando tali dichiarazioni, ha di fatto anche concordato con le informazioni in esse contenute, fuorviando così il contribuente circa i suoi obblighi fiscali, compreso l'obbligo di dichiarare il rifiuto di usufruire di tale beneficio, poiché, in violazione del comma 4 del paragrafo 1 dell'articolo 32 del codice fiscale della Federazione Russa, l'ispezione non ha informato la società sui cambiamenti in vigore nella legislazione su questa imposta, sulla procedura per il suo calcolo e pagamento, sui diritti e gli obblighi del contribuente.

A causa del fatto che la società ha rispettato quanto stabilito legislazione fiscale condizioni applicative detrazione fiscale espresso a conferma dei fatti del pagamento dell'IVA al fornitore, del corretto invio di beni (lavori, servizi), che non è contestato dall'autorità fiscale, allora il tribunale arbitrale ha giustamente riconosciuto invalida la decisione impugnata dell'ispezione e il cassazione non ha motivi giuridici per annullare gli atti giudiziari impugnati in questa parte .

Per quanto riguarda l'argomento del reclamo secondo cui i costi dichiarati per il pagamento dei servizi di un rappresentante sono eccessivamente gonfiati, tale argomento è stato oggetto di esame da parte del tribunale di primo grado, è stato valutato in sede di appello, ha ricevuto una valutazione giuridica adeguata, e la corte di cassazione non ha motivi per rivalutare le circostanze relative alla ragionevolezza dell'importo delle spese riscosse dall'ispezione per il pagamento dei servizi di un rappresentante per un importo di 70.000 rubli, stabilito da entrambi i tribunali.

Guidato dagli articoli 286 - 289 del codice di procedura arbitrale della Federazione Russa, il tribunale arbitrale federale del distretto dell'Estremo Oriente

deciso:

la decisione del 13.02.2012, la decisione della Sesta Corte Arbitrale d'Appello dell'11.05.2012 nella causa N A04-9674/2011 della Corte Arbitrale della Regione dell'Amur da lasciare invariata, il ricorso in cassazione non è stato accolto.

La decisione entra in vigore dal giorno della sua adozione.

giudice che presiede

GA SUMINA

ONTROFIMOVA

GVKOTIKOVA

Per tutte le domande, è possibile fissare un appuntamento con gli specialisti per telefono:

(495) 64 - 911 - 65 o 649 - 41 - 49 o (985) 763 - 90 - 66
Attenzione! La consulenza è a pagamento.

Puoi porre la tua domanda gratuitamente nella sezione "Domanda a un avvocato"

Con un argomento e una pratica simili del nostro Centro sul tema delle CONTROVERSIE FISCALI - puoi trovare di seguito facendo clic sul collegamento:

1. Sulla classificazione delle transazioni commerciali estere come transazioni controllate
2. Sull'obbligo di presentare denunce alle autorità fiscali sulla chiusura dei conti
3. Determinazione dei proventi da operazioni bancarie per riconoscerle come controllate
4. Sulla determinazione delle spese di una persona fisica ai fini dell'imposta sul reddito delle persone fisiche durante la vendita di azioni da parte di un broker
5. Registrazione statale di una quota nella proprietà di un appezzamento di terreno

PRIMA SEDE LEGALE CAPITALE
Mosca, Lubyansky proezd, 5, edificio 1
(495 ) 649-11-65; (985 ) 763-90-66

LA PIÙ ALTA CORTE ARBITRALE DELLA FEDERAZIONE RUSSA

DEFINIZIONE

del 23 novembre 2012 n. VAS-15059/12

SUL RIFIUTO DI TRASFERIRE LA CAUSA IN PRESIDIO

DELLA PIÙ ALTA CORTE ARBITRALE DELLA FEDERAZIONE RUSSA

Il collegio dei giudici della Corte Suprema Arbitrale della Federazione Russa, composto dal presidente Zorina M.G., dai giudici Zavyalova T.V., Zarubina E.N. , 4, ufficio 207) sulla revisione prudenziale della decisione della Corte Arbitrale della Regione di Penza in data 27 aprile 2012 nel caso N A49-7138 / 2011, la decisione dell'undicesima corte d'appello arbitrale del 6 luglio 2012, la decisione del tribunale arbitrale federale del distretto del Volga del 26 settembre 2012 sullo stesso caso sul domanda dell'Organizzazione pubblica regionale di Penza della "Pietà" disabile all'Ispettorato del Servizio fiscale federale per il distretto Zheleznodorozhny di Penza (Penza, Moskovskaya St., 81) e all'Ufficio del Servizio fiscale federale per la regione di Penza (Penza , S. Comunista, 32) sull'annullamento delle decisioni.

installato:

L'Organizzazione pubblica regionale di Penza della "Pietà" disabile (di seguito - l'organizzazione) ha presentato ricorso alla Corte arbitrale della regione di Penza con una domanda per invalidare la decisione dell'Ispettorato del servizio fiscale federale per il distretto Zheleznodorozhny di Penza (di seguito - l'Ispezione) del 03.08.2011 N 3651 e la decisione dell'Ufficio del servizio fiscale federale per la regione di Penza (di seguito il Dipartimento) del 12 ottobre 2011 N 11-47 / 99 (tenendo conto dei requisiti specificati ai sensi dell'articolo 49 del codice di procedura arbitrale della Federazione Russa).

Il provvedimento dell'Ispettorato, adottato sulla base delle risultanze di una verifica fiscale interna della dichiarazione Iva relativa al 4° trimestre 2010, prevede l'assoggettamento dell'Ente all'obbligo tributario di cui al comma 1 dell'art. Codice della Federazione Russa sotto forma di una multa di 488.282 rubli 40 copechi, un addebito aggiuntivo di 2.441 412 rubli di imposta sul valore aggiunto, accantonamento di 108.467 rubli 87 copechi multe.

La base per la decisione dell'ispettorato era la conclusione sull'applicazione illegittima da parte dell'organizzazione delle prestazioni previste dal comma 2 del comma 3 dell'articolo 149 del codice.

Con provvedimento dell'Ufficio del Servizio tributario federale per la Regione di Penza del 12 ottobre 2011 N 11-47/99, il ricorso dell'ente contro la decisione dell'ispezione è stato parzialmente accolto. La decisione dell'ispettorato è stata modificata in termini di riduzione della metà dell'importo delle sanzioni; il resto della decisione dell'ispezione è stato approvato.

Con sentenza del Tribunale Arbitrale della Regione di Penza del 27 aprile 2012, lasciata invariata dalla decisione dell'XI Corte d'Appello Arbitrale del 6 luglio 2012, i requisiti dichiarati dall'ente sono stati negati.

Dopo aver esaminato e valutato le prove presentate, i tribunali sono giunti alla conclusione che lo scopo principale delle attività dell'organizzazione era generare reddito e non fornire alle persone disabili pari opportunità con altri cittadini di partecipare a tutti gli ambiti della vita e al loro impiego creare condizioni di lavoro adeguate tenendo conto della salute, il che esclude la possibilità di utilizzare i benefici stabiliti dal comma 2 del comma 3 dell'articolo 149 del codice. In tal modo, i tribunali lo hanno ritenuto peso specifico spese dirette agli scopi statutari dell'organizzazione nel 4° trimestre 2010, in importo totale entrate ricevute dall'organizzazione da attività commerciali, pari allo 0,117 per cento.

Il tribunale arbitrale federale del distretto del Volga, con decisione del 26 settembre 2012, ha lasciato invariati i suddetti atti giudiziari, rilevando la conformità delle conclusioni dei tribunali inferiori alle circostanze di fatto accertate e indagate nel caso.

Allo stesso tempo, la corte di cassazione ha rilevato che un ente per il quale un'attività finalizzata alla produzione di reddito è prioritaria rispetto alle sue attività statutarie non è legittimato ad applicare il beneficio previsto dal comma 2 del comma 3 dell'art. 149 del Codice.

In una domanda depositata presso la Suprema Corte Arbitrale della Federazione Russa per un controllo direttivo di tali atti giudiziari, l'organizzazione ne chiede l'annullamento, ritenendoli illegali a causa di un incompleto chiarimento delle circostanze rilevanti per la corretta risoluzione della controversia.

Ai sensi della parte 4 dell'articolo 299 del codice di procedura arbitrale della Federazione Russa, una sentenza sul trasferimento di un caso al Presidium della Corte suprema di arbitrato della Federazione Russa per il riesame mediante supervisione di un atto giudiziario adottato in violazione delle norme di diritto sostanziale o procedurale può essere emesso se sussistono i motivi previsti dall'articolo 304 del Codice procedurale di arbitrato della Federazione Russa.

Dopo aver studiato e discusso gli argomenti esposti nella dichiarazione dell'organizzazione, le conclusioni dei tribunali, il collegio dei giudici non vede tali motivi per trasferire il caso al Presidio. Le argomentazioni dell'organizzazione non confutano le conclusioni dei tribunali basate su circostanze fattuali, sono finalizzate alla loro rivalutazione e non indicano una violazione della legge, che potrebbe essere la base per la revisione degli atti giudiziari nell'ordine di supervisione.

Le conclusioni dei tribunali corrispondono alla posizione del Presidium della Corte Suprema di Arbitrato della Federazione Russa, contenuta nella Risoluzione del 14 settembre 2020 N 1809/10, adottata in un caso con circostanze di fatto simili al presente caso.

Alla luce di quanto precede e guidato dagli articoli 299, 301, 304 del codice di procedura arbitrale della Federazione Russa, la Corte

definito:

nel trasferimento della causa N A49-7138 / 2011 al Tribunale Arbitrale della Regione di Penza per il riesame in via cautelare della decisione del Tribunale Arbitrale della Regione di Penza del 27/04/2012, la decisione dell'Undicesimo Tribunale Arbitrale di Appello del 06/07/2012, la decisione del Tribunale Arbitrale Federale del Distretto del Volga del 26/09/2012 di rifiutare.

giudice che presiede

M.G.ZORINA

TVZAVYALOVA

E.N.ZARUBINA

Per tutte le domande, è possibile fissare un appuntamento con gli specialisti per telefono:

(495) 64 - 911 - 65 o 649 - 41 - 49 o (985) 763 - 90 - 66
Attenzione! La consulenza è a pagamento.

Puoi porre la tua domanda gratuitamente nella sezione "Domanda a un avvocato"

Con argomenti e pratiche simili del nostro Centro sul tema del presidente Annenkova G.V.,

giudici Pervukhina V. M., Kravtsova E. A.

esaminato in udienza il ricorso in cassazione dell'Ispettorato interdistrettuale del Servizio fiscale federale N 17 per la regione di Chelyabinsk (di seguito denominato ispettorato, autorità fiscale) contro la decisione del tribunale arbitrale della regione di Chelyabinsk del 26 giugno 2012 in caso N A76-3747 / 2012 e la decisione della diciottesima Corte d'appello arbitrale datata 06 settembre 2012 .2012 nello stesso caso.

Le persone che hanno partecipato al caso sono state debitamente informate dell'ora e del luogo processo giudiziario inviando loro copie della sentenza sull'accettazione del ricorso in cassazione per procedimento per posta raccomandata con notifica, nonché pubblicando queste informazioni sul sito web ufficiale del Tribunale arbitrale federale del distretto degli Urali.

All'udienza hanno preso parte i rappresentanti di:

ispezione - Goryanov M. V. (procura del 29.08.2012);

società a responsabilità limitata "Firm" Debt "(di seguito - la società" Debt ", il contribuente) - Khokhlov M. V. (procura del 21/10/2012).

La società di debito ha presentato ricorso al tribunale arbitrale della regione di Chelyabinsk con una domanda per invalidare la decisione dell'ispezione del 30 settembre 2011 N 3570 (di seguito denominata la decisione dell'ispezione) sulla responsabilità per aver commesso un reato fiscale.

Con decisione del tribunale del 26 giugno 2012 (giudice N. E. Kotlyarov), i requisiti dichiarati sono stati soddisfatti, la decisione dell'ispezione è stata dichiarata non valida.

Con decisione della diciottesima corte d'appello arbitrale del 06.09.2012 (giudici Boyarshinova E.V., Aryamov A.A., Kostin V.Yu.), la decisione del tribunale è stata confermata.

Nel ricorso per cassazione, l'ispettorato chiede agli indicati atti giurisdizionali di annullare e rifiutare di soddisfare le pretese del contribuente, richiamandosi all'errata applicazione da parte dei giudici del comma 7 dell'art. 3, sub. 8 p.2 art. 149 del Codice Fiscale della Federazione Russa (di seguito denominato Codice), l'incoerenza delle conclusioni dei tribunali con le circostanze effettive e le prove disponibili nel fascicolo. Secondo il denunciante, il decreto del governo della Federazione Russa del 31 luglio 2001 N 567 definisce un elenco di beni, la cui vendita è esente da IVA, non contiene dubbi, contraddizioni e ambiguità, la cui presenza sarebbe essere la base per interpretare la normativa secondo le regole del comma 7 dell'art. 3 del Codice. Questo elenco non è soggetto ad espansione. Poiché i beni venduti dal contribuente non sono direttamente nominati nell'elenco specificato, l'applicazione della lett. 8 p.2 art. 149 del Codice ed è illegittima l'esenzione delle operazioni dall'IVA. Inoltre, sulla base dei risultati di una verifica fiscale incrociata di una delle controparti del contribuente, l'imprenditore individuale Yashnikov V.E., è stato stabilito che utilizzava i beni acquistati dalla società di debito non per rituali funebri, ma per scopi domestici nel Tau -Tash hotel e complesso di intrattenimento.

La risposta al reclamo in cassazione da parte della società "Debt" non viene presentata.

All'udienza il rappresentante dell'ispettorato ha sostenuto le argomentazioni esposte nel ricorso per cassazione; Il rappresentante della società "Debt" ha dichiarato di ritenere legittimi gli atti giudiziari impugnati, chiede di rifiutare di soddisfare la denuncia di cassazione.

Come si evince dagli atti di causa, sulla base delle risultanze di una verifica interna della dichiarazione dei redditi IVA presentata dalla Società Debita per il primo trimestre 2011, è stato redatto atto del 25 luglio 2011 N 6892 e verbale di accertamento è stata presa una decisione, secondo la quale al contribuente è stato chiesto di pagare gli arretrati IVA per un importo di 29.171 RUB., sanzioni corrispondenti per un importo di 474 RUB. 39 copechi, un'ammenda ai sensi del paragrafo 1 dell'art. 122 del Codice per un importo di 3047 rubli. 40 copechi.

Alla base dell'addizionale IVA, delle relative sanzioni e della procedibilità del contribuente sono state le conclusioni dell'accertamento sull'irragionevole utilizzo da parte della società “Debito” dei benefici previsti dal sub. 8 p.2 art. 149 del Codice, in caso di vendita di merci (asciugamani, candele, croci, icone, fazzoletti, tavole musulmane e tappeti per la preghiera, olio per lampade, tavoli e panche, gorgiere, aghi).

Con decisione dell'Ufficio del servizio fiscale federale per la regione di Chelyabinsk del 17 novembre 2012 N 16-07 / 0003207s, emessa sulla base dei risultati dell'esame del ricorso del contribuente, la decisione dell'ispettorato è stata modificata annullando in tema di assoggettamento all'imposta di cui al comma 1 dell'art. 122 del Codice per il mancato pagamento dell'IVA per il I trimestre del 2011 sotto forma di ammenda per un importo di 144 rubli, IVA aggiuntiva per un importo di 720 rubli, accantonamento di sanzioni IVA per un importo di 24 rubli. 29 capo. Il resto della decisione dell'ispezione è rimasto invariato.

Ritenendo che la decisione dell'ispettorato sia stata presa in violazione dei requisiti della legislazione in materia di imposte e tasse, violi i suoi diritti e interessi legittimi, la società "Debt" ha presentato ricorso al tribunale arbitrale.

Soddisfacendo i requisiti dichiarati, i tribunali sono partiti dall'esistenza dei motivi previsti dalla legislazione della Federazione Russa per l'esenzione dall'imposta IVA delle transazioni per la vendita di beni contestati.

Le conclusioni dei tribunali si basano sui materiali del caso esaminati ai sensi dell'art. 65, 71 del Codice di procedura arbitrale della Federazione Russa sono leciti e giustificati sulla base di quanto segue.

In virtù dell'art. 146 del Codice, la vendita di beni (lavori, servizi) sul territorio della Federazione Russa è riconosciuta come oggetto di tassazione dall'imposta sul reddito.

Sulla base del sub. 8 p.2 art. 149 del Codice non è soggetta a tassazione (è esente da tassazione) la vendita (così come il trasferimento, l'esecuzione, la fornitura per i propri bisogni) nel territorio della Federazione Russa di servizi rituali, lavori (servizi) per la fabbricazione di lapidi e decorazione di tombe, nonché vendita di accessori funebri (secondo l'elenco approvato dal governo della Federazione Russa). Tale elenco è stato approvato con decreto del governo della Federazione Russa del 31 luglio 2001 N 567.

I tribunali hanno ritenuto che, ai sensi dell'Elenco dei corredi funerari, la cui vendita è esente da IVA, l'esenzione si applichi agli accessori realizzati appositamente per il rito funebre e connessi alla prestazione di servizi funerari.

I tribunali stabiliti e confermati dai materiali del caso che il contribuente nel periodo controllato ha venduto beni (asciugamani, candele, croci, icone, fazzoletti, tavole musulmane e tappeti da preghiera, olio per lampade, tavoli e panche, gorgiere, aghi di pino) alle controparti - singoli imprenditori Protasova V. A., Yashnikova V. E., Gavrilenko D. V. sulla base degli accordi del 25 novembre 2011 N 139yur / 10-11, del 01/11/2011 N 11/1/11, del 01/03/2011. Tutti gli oggetti elencati sono, per loro natura, destinati all'uso nei riti funebri. Allo stesso tempo, il venditore dei beni in questione è oggettivamente privato della possibilità di verificare lo scopo dell'acquisto da parte degli acquirenti dei beni contestati.

Sulla base delle circostanze accertate, guidate dalle disposizioni del comma 7 dell'art. 3 del Codice, i tribunali hanno concluso che la società "Debt" ha effettuato la vendita di beni, sebbene non nominata direttamente nel decreto del governo della Federazione Russa del 31.07.2001 N 567, ma relativa alla fornitura di servizi funebri , esente da IVA in base al sub par. 8 p.2 art. 149 del Codice, e soddisfatto i requisiti del contribuente.

Motivi di riesame delle conclusioni dei tribunali e delle circostanze di fatto accertate nel caso dalla corte di cassazione in virtù dell'art. 286, comma 2 dell'art. 287 del codice di procedura arbitrale della Federazione Russa sono assenti.

Gli argomenti del ricorrente del ricorso in cassazione secondo cui i beni venduti dal contribuente non sono direttamente nominati nell'elenco approvato con decreto del governo della Federazione Russa del 31.07 scopi economici nel complesso alberghiero e di intrattenimento "Tau-Tash" , volto a rivalutare le circostanze accertate e le prove esaminate, che esulano dai poteri della corte di cassazione sulla base della parte 2 dell'art. 287 Codice di Procedura Arbitrale della Federazione Russa, e quindi soggetto a rigetto.

Alla luce di quanto sopra, la corte di cassazione non ravvisa motivi per annullare gli atti giurisdizionali impugnati e soddisfare il ricorso per cassazione.

Guidato dall'art. 286, 287, 289 Codice di procedura arbitrale della Federazione Russa, tribunale

deciso:

la decisione del tribunale arbitrale della regione di Chelyabinsk del 26 giugno 2012 nel caso N A76-3747 / 2012 e la decisione della diciottesima corte d'appello arbitrale del 6 settembre 2012 nello stesso caso rimangono invariate, la denuncia di cassazione di l'Ispettorato interdistrettuale del Servizio fiscale federale N 17 per la regione di Chelyabinsk non è soddisfatto.

presiedere

GVANNENKOVA

V. M. PERVUKHIN

E.A. KRAVTSOVA

Per tutte le domande, è possibile fissare un appuntamento con gli specialisti per telefono:

(495) 64 - 911 - 65 o 649 - 41 - 49 o (985) 763 - 90 - 66