Reati economici nel Codice degli Illeciti Amministrativi. Reati amministrativi economici: tratti distintivi e criteri per distinguerli da reati simili. Il concetto di reati economici

La classificazione occupa un posto importante nel sistema dei reati economici. La classificazione dei reati è intesa come una modalità logicamente compiuta di scissione degli elementi dei reati inclusi sistema comune capitolo 7 del codice penale della Repubblica del Kazakistan, in gruppi omogenei, dello stesso tipo, specie basati su un unico criterio.

Un'analisi della letteratura giuridica di paesi esteri mostra che nella maggior parte dei paesi i tipi di reati economici differiscono a seconda dell'oggetto dell'invasione, vale a dire:

• - Reati finanziari;
• - Reati in violazione delle regole della concorrenza;
• - Reati lesivi dei diritti dei consumatori;
• - Delitti di intrusione nell'ordinamento statale della regolamentazione dell'economia;
• - reati informatici;
• - Reati connessi allo sfruttamento illecito dell'ambiente naturale;

Il capitolo 7 del codice penale della Repubblica del Kazakistan "Reati nella sfera dell'attività economica" contiene 41 articoli. Si tratta di reati diversi, diversi tra loro per i segni dell'oggettività, della natura del pericolo pubblico e del grado di gravità. Lo svantaggio della maggior parte delle classificazioni disponibili nei lavori degli scienziati è la pluralità di criteri sottostanti, la maggior parte dei quali sono tipici solo per i singoli reati nel campo dell'attività economica. Il principio della sistematizzazione scientifica richiede che i criteri proposti possano essere applicati a ciascun elemento che costituisce il sistema.

La classificazione dei reati nell'ambito dell'attività economica è attualmente associata a una serie di difficoltà oggettive: la difficoltà di stabilire l'oggetto diretto di molti reati, la difficile descrizione legislativa dei segni di composizione nelle disposizioni delle norme, l'incoerenza forma legislativa descrizioni dell'atto al suo contenuto in nuovi atti normativi, ai quali fanno riferimento le disposizioni della maggior parte delle norme.

Nella classificazione dei reati e nell'evidenziazione della nozione di reato nell'ambito dell'attività economica, il criterio generalmente riconosciuto ne è l'oggetto diretto. Sulla base dello studio della letteratura straniera, alcuni autori propongono di individuare le modalità di commissione dei reati come criterio di distinzione.

L'autore ritiene che l'indicazione delle modalità di commissione del reato non escluda la possibilità di un oggetto diretto come criterio di classificazione dei reati. Poiché la normativa penale si basa sulla classificazione dei reati secondo l'oggetto immediato, la presa in considerazione delle modalità di commissione del reato può creare difficoltà per la corretta qualificazione dei reati, che a sua volta comporterà una violazione dei diritti e delle libertà di un persona e un cittadino. Al riguardo, nel formulare la nozione di reato nell'ambito dell'attività economica, non è richiesto di indicare le modalità di commissione del reato.

La ricerca condotta consente all'autore di concludere che la maggior parte delle posizioni degli scienziati che hanno espresso le loro opinioni nella letteratura giuridica sulla questione della differenziazione in gruppi sono simili e la classificazione dei reati nel campo dell'attività economica è piuttosto arbitraria. Sulla base della differenziazione dei reati in base all'oggetto immediato, l'autore considera la classificazione più accettabile dei reati nell'ambito dell'attività economica nelle seguenti tipologie:

Reati in materia di attività imprenditoriale e bancaria, previsti dagli articoli 189-193, 195, 200, 219-220 del codice penale della Repubblica del Kazakistan;

Reati connessi al fallimento - Articolo 215-217 del codice penale della Repubblica del Kazakistan;

Delitti nell'ambito della circolazione di denaro, titoli e altri titoli di pagamento - art. 194, 202-207 del codice penale della Repubblica del Kazakistan;

Reati in materia di regolamentazione doganale - art. 209 e 214 del codice penale della Repubblica del Kazakistan;

Reati in materia di regolamentazione valutaria - art. 213 del codice penale della Repubblica del Kazakistan;

Reati in materia tributaria e altri versamenti - art. 218, 221 - 222-1 del codice penale della Repubblica del Kazakistan;

Reati in materia di violazione degli interessi dei consumatori - art. 223, 196. 198, 199, 201, 224, 226,227, 227-1 Codice penale della Repubblica del Kazakistan.

La maggior parte degli scienziati kazaki coinvolti nella considerazione questa edizione sulle pagine della stampa legale, classificano anche i reati nell'ambito dell'attività economica in base all'oggetto immediato.

Un'altra questione connessa alla sistematizzazione dei reati economici è l'esame della questione della qualificazione dei reati di minore gravità considerati reati o della loro depenalizzazione con determinazione della responsabilità della loro commissione nella normativa amministrativa. Il compito di depenalizzare i reati che non rappresentano un grande pericolo pubblico, e di eliminare le contraddizioni interne alla normativa vigente, è fissato nel Concept of Legal Policy 2010-2020.

Analisi legislativa paesi sviluppati ha mostrato che la maggior parte dei paesi ha già intrapreso questa strada. Pertanto, il codice penale ungherese classifica tutti i reati di negligenza come reati penali.

Ciò crea una solida base giuridica per sostituire la punizione con altre misure di influenza. Per i soggetti di reato è possibile un ampio sistema di sostituzione della pena con altre misure di influenza. Secondo l'art. 7-1 del codice penale polacco, un reato è un reato grave (zbrodnia) o un reato minore (wystepek), e nell'art. 8 dello stesso comma prevede che un reato grave può essere commesso solo intenzionalmente, un delitto può essere commesso involontariamente, se stabilito dalla legge.

In Germania, un reato è inteso come un atto proibito dal diritto penale sotto la minaccia di una punizione sotto forma di reclusione per almeno 1 anno. Se prevede la reclusione fino a 1 anno, si tratta di un reato minore, a meno che una multa non sia una violazione. Negli Stati Uniti, un reato è inteso come un atto criminale, per il quale la legge definisce la minaccia di punizione sotto forma di reclusione per più di un anno - un reato, da 15 giorni a 1 anno - un reato - un reato , fino a 15 giorni di reclusione - una violazione. Il codice penale francese fa riferimento ai reati solo agli atti intenzionali più gravi che non richiedono l'applicazione di una pena sotto forma di ergastolo o di una pena detentiva da 10 a 30 anni, nonché una multa superiore a 1 milione di franchi . Tra i reati rientrano quelli intenzionali meno gravi e tutti gli atti sconsiderati per i quali vengono inflitte pene correttive - la reclusione - fino a 10 anni, la multa fino a 1 milione di franchi. Le violazioni comprendono tutti gli atti minori, la cui commissione non comporta la reclusione.

Formazione relazioni di mercato nell'economia rende necessaria l'applicazione dell'istituto della responsabilità legale nei casi di reati commessi dai partecipanti all'economia e attività imprenditoriale. La responsabilità amministrativa è uno dei tipi di responsabilità legale derivante dalla commissione di un illecito amministrativo. L'articolo 2.1 del Codice dei reati amministrativi della Federazione Russa rivela il concetto di reato amministrativo come un'azione illegale, colpevole o inazione di una persona fisica o giuridica, per la quale il Codice dei reati amministrativi della Federazione Russa o le leggi del gli enti costitutivi della Federazione Russa sugli illeciti amministrativi stabiliscono la responsabilità amministrativa. Si applica in caso di inadempimento di obblighi di legge, qualora tali violazioni non comportino responsabilità penale ai sensi della normativa vigente. I soggetti ai sensi del Codice dei reati amministrativi della Federazione Russa non sono solo persone fisiche, ma anche persone giuridiche. Ciò è dovuto ai cambiamenti nella struttura socio-economica della nostra società. Allo stesso tempo, l'irrogazione di una sanzione amministrativa nei confronti di una persona giuridica non esonera il soggetto colpevole dalla responsabilità amministrativa di tale reato, così come comporta la responsabilità amministrativa o penale. individuale non esonera una persona giuridica dalla responsabilità amministrativa per tale reato. Il Codice dei reati amministrativi della Federazione Russa contiene un volume piuttosto ampio di articoli e capitoli separati dedicati ai reati nei settori dell'attività economica, finanziaria, fiscale e imprenditoriale. I reati amministrativi hanno specificamente formulato composizioni fissate nel Codice dei reati amministrativi della Federazione Russa o nelle leggi degli enti costitutivi della Federazione Russa. Quindi, sulla base del fatto che l'attività economica è sfaccettata, la parte speciale del Codice dei reati amministrativi della Federazione Russa elenca la composizione dei reati amministrativi nell'economia nei seguenti capitoli:

• cap. 7 “Reati amministrativi in ​​materia di tutela dei beni” (art. 7.28, 7.29, 7.30, 7.31, 7.32);
• cap. 8 “Reati amministrativi in ​​materia di tutela ambiente e gestione della natura» (art. 8.1 - 8.7, 8.10, 8.15, 8.17, 8.20, ecc.);
• cap. 9 “Reati amministrativi nell'industria, nelle costruzioni e nell'energia” (art. 9.1-9.7, 9.10, 9.15,9.18);
• cap. 10 "Reati amministrativi in agricoltura, veterinaria e bonifiche» (art. 10.1–10.4, 10.7, 10.10, ecc.);
• cap. 13 “Reati amministrativi in ​​materia di comunicazione e informazione” (artt. 13.2–13.10, 13.12, 13.13, 13.17, 13.24);
• capitolo 14 "Reati amministrativi nell'ambito dell'attività imprenditoriale". Le componenti principali degli illeciti amministrativi sono previste dai seguenti articoli del suddetto capitolo del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa.

Articolo 14.1. Svolgere attività commerciali senza registrazione statale o senza un permesso speciale (licenza). Lo scopo principale di questo articolo è creare condizioni normali per lo sviluppo dell'attività imprenditoriale, il funzionamento dei mercati delle materie prime e la protezione dei diritti sia delle entità imprenditoriali che dei consumatori di beni, lavori e servizi. L'attività imprenditoriale può essere svolta sia da persone giuridiche che da cittadini - singoli imprenditori. Tuttavia, tale diritto arriva solo dopo la loro registrazione statale come persona giuridica o imprenditore individuale. Licenza: un permesso speciale per svolgere un tipo specifico di attività, rilasciato dall'autorità di rilascio delle licenze a una persona giuridica oa un singolo imprenditore. Autorizzato dalle autorità federali potere esecutivo, autorità esecutive degli enti costitutivi della Federazione Russa. Per le violazioni delle disposizioni del presente articolo, la responsabilità amministrativa è prevista sotto forma di sanzione con confisca dei manufatti.

Articolo 14.1.2. Svolge attività commerciale nel settore dei trasporti senza licenza. Questo articolo del Codice dei reati amministrativi della Federazione Russa è stato introdotto legge federale del 28 luglio 2011 n. 131-FZ e ne prevede l'imposizione sanzione amministrativa sui cittadini e funzionari per un importo di 50 mila rubli; per i singoli imprenditori - 100 mila rubli, per persone giuridiche- 400 mila rubli. La parte 2 dell'articolo in esame (modificata dalla legge federale del 23 luglio 2013 n. 196-FZ) in caso di reiterata commissione di un tale reato prevede l'irrogazione di una sanzione amministrativa sotto forma di ammenda ai cittadini per un importo di 50 mila rubli. con sequestro del veicolo; per i funzionari - 50 mila rubli; per i singoli imprenditori - 100 mila rubli. con sequestro del veicolo; per le persone giuridiche - 400 mila rubli. con confisca del veicolo o sospensione amministrativa delle attività fino a 90 giorni.

Per l'illecito amministrativo previsto dal presente articolo, le persone che esercitano attività imprenditoriali senza costituire una persona giuridica sono responsabili dell'amministrazione in quanto persone giuridiche.

Articolo 14.2. Vendita illegale di beni (altre cose), la cui libera vendita è vietata o limitata. Lo scopo principale dell'articolo è fornire metodi amministrativi e legali per proteggere i diritti e gli interessi legittimi dei cittadini, nonché gli interessi dello Stato nel campo del commercio. Questo reato viola i diritti e gli interessi legittimi dello Stato e il suo monopolio in questo settore; minaccia la sicurezza e la salute dei cittadini. Le leggi federali stabiliscono determinati tipi di prodotti la cui vendita gratuita è vietata o limitata. Questi includono, ad esempio, le leggi federali n. Z-FZ dell'8 gennaio 1998 "Sugli stupefacenti e le sostanze psicotrope" e n. 150-FZ del 13 dicembre 1996 "Sulle armi".

Articolo 14.3. Violazione delle leggi sulla pubblicità. L'aspetto oggettivo degli illeciti amministrativi previsti dal presente articolo è la violazione delle disposizioni dell'art. 14 e 15 della legge sulla pubblicità Restrizioni alla diffusione della pubblicità nei programmi televisivi e nei programmi televisivi, nonché nei programmi radiofonici e nelle trasmissioni radiofoniche, ovvero:

• - in violazione della procedura per l'interruzione di un programma televisivo o radiofonico, televisivo o radiofonico con un annuncio pubblicitario, o per l'abbinamento di pubblicità con un programma televisivo;
• – eccedere la quantità di pubblicità nei programmi televisivi o radiofonici consentita dalla normativa in materia di pubblicità;
• - diffusione di pubblicità in programmi televisivi o radiofonici nei giorni di lutto dichiarati Federazione Russa.

Articolo 14.4. Vendita di beni, prestazione di lavoro o prestazione di servizi alla popolazione di qualità inadeguata o in violazione dei requisiti stabiliti dalla legislazione della Federazione Russa. Gli illeciti amministrativi previsti dal presente articolo ledono i rapporti sociali tutelati stabilendo requisiti obbligatori per beni, lavori e servizi, nonché organizzando la vendita di beni, l'esecuzione di lavori, la prestazione di servizi. I soggetti degli illeciti amministrativi in ​​esame sono le persone giuridiche, i loro dirigenti, altri funzionari e dipendenti, i singoli imprenditori, nonché i cittadini che vendono beni, svolgono lavori o prestano servizi alla popolazione.

Articolo 14.6. Violazione della procedura di tariffazione. La regolamentazione nel campo dei prezzi è attuata dallo stato al fine di proteggere i diritti dei cittadini, osservare gli interessi economici delle entità commerciali e garantire il normale funzionamento dell'economia nel suo insieme e dei suoi singoli settori.

Conformemente al decreto del governo della Federazione Russa del 07.03.1995 n. 239 "Sulle misure per razionalizzare la regolamentazione statale dei prezzi (tariffe)", le autorità esecutive delle entità costituenti della Federazione Russa sono abilitate a svolgere la regolamentazione statale di prezzi, tariffe per i seguenti beni, servizi e prodotti: combustibili solidi, stufe a combustibile per uso domestico e kerosene venduti ai cittadini, organizzazioni di gestione, associazioni di proprietari di case, alloggi, edilizia abitativa o altre cooperative di consumatori specializzate create per soddisfare i bisogni dei cittadini in alloggi; trasporto di passeggeri e bagagli con tutti i tipi di trasporto pubblico cittadino, compresa la metropolitana, e il traffico extraurbano (tranne il trasporto ferroviario); limitare le dimensioni del commercio all'ingrosso e limitare le dimensioni dei ricarichi al dettaglio ai prezzi effettivi franco fabbrica dei produttori per i medicinali inclusi nell'elenco dei medicinali vitali ed essenziali; servizi sociali forniti alla popolazione dalle istituzioni statali e comunali dei servizi sociali.

Alle autorità esecutive degli enti costituenti della Federazione Russa è stato inoltre concesso il diritto di introdurre una regolamentazione statale di tariffe e supplementi sui prezzi di prodotti e merci venduti nelle regioni dell'estremo nord e aree equivalenti con tempi di consegna limitati; margini sui prodotti (merci) venduti alle imprese Ristorazione presso scuole di istruzione generale, scuole professionali, istituti di istruzione secondaria specializzata e superiore; ricarichi commerciali sui prezzi dei generi alimentari cibo per neonato(compresi i concentrati alimentari); trasporto di passeggeri e bagagli su rotaia nel traffico extraurbano in accordo con le ferrovie e subordinatamente al risarcimento delle perdite derivanti dalla regolazione delle tariffe a spese dei relativi bilanci degli enti costituenti della Federazione Russa; trasporto di passeggeri e bagagli su strada su rotte intraregionali e interregionali (interrepubblicane all'interno della Federazione Russa), compresi i taxi; trasporto di passeggeri e bagagli con compagnie aeree locali e trasporto fluviale nel traffico locale e ai valichi; trasporto merci, passeggeri e bagagli via mare, fiume e aereo nelle regioni dell'estremo nord e aree equivalenti; servizi di trasporto resi su binario di raccordo da organizzazioni di trasporto ferroviario industriale e altre entità commerciali, indipendentemente dalla forma giuridica, ad eccezione delle organizzazioni di trasporto ferroviario federale.

Articolo 14.7. Frode dei consumatori. Scopo del presente articolo è fornire modalità amministrative e legali per tutelare i diritti e gli interessi legittimi dei consumatori. Le relazioni in quest'area sono regolate dalla legge sulla protezione dei consumatori, dal codice civile della Federazione Russa, da altre leggi federali e dagli atti normativi della Federazione Russa.

Il versante oggettivo del reato consiste nelle seguenti azioni illecite: misurazione (svincolo di beni di dimensioni inferiori a quelle determinate dal contratto di compravendita); ponderazione (consegna di merce di peso (volume) inferiore a quanto specificato nel contratto di vendita). Queste azioni violano uno dei termini obbligatori del contratto di vendita stabilito dalla legge: la quantità di merci (articolo 465 del codice civile della Federazione Russa).

Il calcolo è: 1) addebito a carico del consumatore importo maggiore quanto è dovuto al prezzo dei beni (lavori, servizi) previsto dal contratto di compravendita (esecuzione di lavori, prestazione di servizi) o stabilito da enti statali autorizzati; 2) occultamento (mancata restituzione) dell'eccedenza di denaro ricevuta dal consumatore, ovvero il trasferimento a lui solo di una parte di tale importo.

Fuorviante sulle proprietà del consumatore, la qualità di un prodotto (lavoro, servizio) è il trasferimento al consumatore di un prodotto (risultati del lavoro, prestazione di un servizio) che non rispetta i termini del contratto, i requisiti delle norme, le specifiche , altri requisiti obbligatori previsti con le modalità previste dalla legge. Questa azione viola i requisiti della legislazione sulla qualità dei beni (lavoro, servizi) (articolo 4 della legge sulla protezione dei diritti dei consumatori, articoli 469, 732 del codice civile della Federazione Russa, ecc.).

Articolo 14.10. Uso illegale di un marchio. Lo scopo di questo articolo è proteggere i diritti di un produttore in buona fede nel mercato delle materie prime, per prevenire la concorrenza sleale.

Un marchio e un marchio di servizio (di seguito denominato marchio) è una designazione che distingue, rispettivamente, i prodotti e servizi di alcune persone giuridiche o di singoli imprenditori da prodotti e servizi simili di altre persone giuridiche o di singoli imprenditori, anche esteri.

Una denominazione di origine è una denominazione che contiene o contiene il nome di un paese località, ubicazione o altro oggetto geografico, utilizzato per designare un prodotto le cui proprietà speciali sono determinate esclusivamente o principalmente dalle condizioni naturali o da fattori umani caratteristici di tale oggetto geografico (ad esempio, l'acqua minerale Essentuki).

Il titolare del marchio ha il diritto esclusivo di utilizzare il marchio. Inoltre, ha il diritto di disporre del diritto esclusivo su un marchio, nonché di vietarne l'uso da parte di altre persone. La tutela giuridica di un marchio e di una denominazione di origine sorge sulla base della loro registrazione. Le principali disposizioni relative al diritto al marchio, alla registrazione statale di un marchio, al rilascio di certificati per un marchio, ai motivi di rifiuto alla registrazione di un marchio sono regolate dal codice civile della Federazione Russa (articoli 1477-1509, 1516-1537 ).

Tale reato lede i diritti e gli interessi economici del titolare del marchio o di chi utilizza legalmente la denominazione di origine di un bene o denominazioni simili per beni omogenei. È una manifestazione di concorrenza sleale nell'attività imprenditoriale, fuorvia i consumatori sulla qualità dei prodotti e spesso scredita i loro produttori.

L'aspetto oggettivo del reato si esprime nell'uso illecito di marchi altrui o denominazioni di origine di beni mediante la loro designazione su merci, imballaggi, pubblicità, media, nella progettazione di insegne, nell'esibizione di mostre in occasione di mostre e fiere mediante l'indicazione su carta intestata ufficiale e altra documentazione relativa all'immissione delle merci nella circolazione economica. Il reato può esprimersi nell'uso come marchio o nella denominazione di un oggetto geografico di denominazioni ad essi simili in relazione a beni omogenei.

Decreto del Plenum della Corte Suprema della Federazione Russa n. 14 del 26 aprile 2007 "Sulla pratica di esaminare da parte dei tribunali procedimenti penali sulla violazione del diritto d'autore, diritti connessi, inventivi e di brevetto, nonché sull'uso illegale di marchio” esplicita i criteri per il versante oggettivo degli illeciti amministrativi, la cui responsabilità è prevista dall'art. 14.10 Codice amministrativo della Federazione Russa.

Possono essere soggetti a tale reato i cittadini impegnati in attività imprenditoriali, i dirigenti e altri soggetti che esercitano funzioni organizzative, amministrative e amministrative negli enti, nonché le persone giuridiche.

Un reato ai sensi del presente articolo è un atto se commesso intenzionalmente.

Articolo 14.11. Prestito illegale. Il prestito è uno dei principali meccanismi di finanziamento delle attività economiche delle organizzazioni e dei singoli imprenditori. Il prestito consiste nel trasferimento al mutuatario di fondi o altro determinato da caratteristiche generiche (merce o prestito commerciale), sui termini di urgenza, rimborso e pagamento.

Di contratto di prestito una banca o altra organizzazione creditizia (creditore) si impegna a fornire fondi (credito) al mutuatario nell'importo e nei termini, stipulato dall'accordo, e il mutuatario si impegna a restituire quanto ricevuto somma di denaro e pagare gli interessi (articolo 819 del codice civile della Federazione Russa). Fornire al creditore informazioni consapevolmente false lo fuorvia possibile rischio mancato rimborso del prestito entro il termine prescritto e quindi viola i diritti del creditore connessi alla dismissione dei suoi fondi. Oltre ai diritti dei creditori, l'oggetto dell'invasione del reato amministrativo considerato è anche il normale funzionamento del sistema bancario della Federazione Russa.

Possono essere soggetti agli illeciti amministrativi di cui al presente articolo le persone giuridiche, i loro dirigenti, altri dipendenti che hanno il compito di fornire ad una banca o ad altro ente creditizio informazioni sulla situazione economica e condizione finanziaria organizzazioni pertinenti, singoli imprenditori e cittadini.

Reati di cui all'art. 14.11 del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa, sono sempre commessi intenzionalmente.

Articolo 14.12. Fallimento fittizio o deliberato. Le norme di questo articolo sono volte a proteggere gli interessi economici dello Stato, i diritti e gli interessi dei proprietari - organizzazioni commerciali e creditori, assicurando la stabilità e l'integrità dei rapporti commerciali, nonché tutelando i lavoratori dalla privazione illecita del posto di lavoro.

Il fallimento fittizio è un annuncio deliberatamente falso da parte del capo di una persona giuridica sull'insolvenza di questa persona giuridica o da un singolo imprenditore sulla sua insolvenza, se ha l'opportunità di soddisfare pienamente i requisiti dei creditori.

Il fallimento deliberato è la commissione di atti (inazione) che comportino consapevolmente l'incapacità di una persona giuridica o di un singolo imprenditore di soddisfare pienamente le pretese dei creditori ai sensi obblighi monetari e (o) adempiere all'obbligo di pagare i pagamenti obbligatori.

I soggetti dei reati di cui al presente articolo sono: il singolo imprenditore, il capo del debitore (l'unico organo esecutivo di una persona giuridica o il capo di un organo esecutivo collegiale, nonché un'altra persona che svolge attività ai sensi della legge federale sulla per conto di una persona giuridica senza procura (articolo 2 della legge federale del 26.10.2002 n. 127-FZ "Sull'insolvenza (fallimento)")), nonché il fondatore (partecipante) di una persona giuridica, che possono essere classificati come funzionari ai sensi dell'art. 2.4 del Codice dei reati amministrativi della Federazione Russa.

Un cittadino che non sia un imprenditore individuale non ha la responsabilità amministrativa per fallimento fittizio o deliberato.

I reati previsti dall'articolo in esame sono commessi con intento diretto.

Articolo 14.15. Violazione delle regole per la vendita di alcune tipologie di beni. Questo articolo è volto a proteggere le regole per la vendita di determinati tipi di beni stabilite dal governo della Federazione Russa, dagli organi esecutivi federali, dalle entità costitutive della Federazione Russa in conformità con le disposizioni della Costituzione della Federazione Russa, generalmente riconosciute principi e norme legge internazionale, i trattati internazionali della Federazione Russa, il Codice Civile della Federazione Russa, la Legge sulla protezione dei diritti dei consumatori e altri atti normativi della Federazione Russa.

Il lato oggettivo di questo illecito amministrativo sono le azioni che violano le regole per la vendita di un particolare tipo di prodotto, o l'inerzia, espressa nel fatto che l'oggetto del reato era obbligato, ma non ha intrapreso azioni in relazione a questo prodotto stabilito dalle regole. Il reato è compiuto nel momento in cui le regole vengono infrante.

Oggetto di tale illecito amministrativo è una persona fisica che abbia compiuto i 16 anni di età, un funzionario o una persona giuridica.

Dal lato soggettivo, il reato è caratterizzato da dolo diretto.

Articolo 14.16. Violazione delle regole per la vendita di alcol etilico, prodotti alcolici e contenenti alcol. Il suddetto articolo prevede la tutela dei rapporti regolati dalle leggi federali n. 171-FZ del 22 novembre 1995 "Sulla regolamentazione statale della produzione e del fatturato di alcol etilico, alcolici e prodotti contenenti alcol e sulla limitazione del consumo (bere) di alcolici Prodotti" e n. 365-FZ del 21 dicembre 2013 "Sulle modifiche ad alcuni atti legislativi della Federazione Russa in relazione al rafforzamento della responsabilità penale e amministrativa per le violazioni nella produzione e circolazione di alcol etilico, alcolici e prodotti contenenti alcol. "Al fine di proteggere la moralità e la salute delle persone, è previsto che la vendita al dettaglio vendita di alcol etilico, compreso l'alcol etilico in articoli di farmacopea, prodotti contenenti alcol in articoli di farmacopea (ad eccezione dei prodotti venduti tramite catena di farmacie) o additivi aromatizzanti biologicamente attivi contenenti alcol o materiali vitivinicoli, comporta l'irrogazione di un'ammenda amministrativa ai funzionari per un importo da 10 a 15 mila rubli. con sequestro di alcol etilico e prodotti contenenti alcol; per le persone giuridiche - da 200 a 300 mila rubli. con sequestro di alcol etilico e prodotti contenenti alcol.

La parte 2 di questo articolo prevede l'irrogazione di una sanzione amministrativa ai funzionari per un importo da 10 a 15 mila rubli per la circolazione di alcol etilico (escluse le vendite al dettaglio), prodotti alcolici e contenenti alcol senza documenti di accompagnamento che certificano la legalità del loro produzione e circolazione, determinata dalla legge federale. con sequestro di alcol etilico, alcolici e prodotti contenenti alcol; per le persone giuridiche - da 200 a 300 mila rubli. con sequestro di alcol etilico, alcolici e prodotti contenenti alcol.

La vendita al dettaglio di prodotti alcolici a un minore, se questa azione non contiene un atto penalmente punibile, comporta l'irrogazione di una sanzione amministrativa ai cittadini da 30 a 50 mila rubli; per i funzionari - da 100 a 200 mila rubli; per le persone giuridiche - da 300 a 500 mila rubli.

La violazione di altre regole per la vendita al dettaglio di prodotti alcolici e contenenti alcol comporta l'imposizione di una multa ai funzionari per un importo compreso tra 5.000 e 10.000 rubli. con o senza confisca di prodotti alcolici e contenenti alcol; per le persone giuridiche - da 50 a 100 mila rubli. con o senza confisca di prodotti alcolici e contenenti alcol.

Oggetto del reato sono le pubbliche relazioni per garantire il rispetto delle regole del commercio al dettaglio di prodotti alcolici e contenenti alcol.

Il lato oggettivo del reato è la violazione di tali divieti.

Articolo 14.20. Violazione della normativa sul controllo delle esportazioni. Questo articolo stabilisce la responsabilità amministrativa per le violazioni della legislazione sul controllo delle esportazioni nella Federazione Russa, svolte sulla base dei compiti di creare le condizioni per l'integrazione dell'economia russa nella economia mondiale e la priorità degli interessi di sicurezza dello Stato, al fine di proteggere gli interessi della Russia e attuare i requisiti dei trattati internazionali della Federazione Russa nel campo della non proliferazione delle armi di distruzione di massa (armi nucleari, chimiche, batteriologiche (biologiche)) , i loro mezzi di consegna (missili e velivoli senza pilota in grado di trasportare armi di distruzione di massa), nonché nel campo del controllo delle esportazioni di prodotti militari ea duplice uso.

Gli illeciti amministrativi previsti dall'articolo in esame ledono gli interessi della Federazione Russa nel campo dell'attività economica estera, la sicurezza dello Stato, nonché il regime internazionale per la non proliferazione delle armi di distruzione di massa e la loro mezzo di consegna.

I diritti, gli obblighi e le responsabilità dei partecipanti all'attività economica estera nel campo del controllo delle esportazioni sono stabiliti dalla legge federale del 18 luglio 1999 n. 183-FZ "Sul controllo delle esportazioni". Secondo l'art. 7 della citata legge, una delle principali modalità di esercizio del controllo sulle esportazioni è l'istituzione di una procedura permissiva per l'esecuzione di transazioni economiche estere con beni e tecnologie controllate, compresa la licenza.

Gli elenchi (elenchi) di beni e tecnologie controllate soggetti al controllo delle esportazioni sono approvati con decreti del Presidente della Federazione Russa su proposta del governo della Federazione Russa. Attualmente sono presenti: Elenco di materiali nucleari, apparecchiature, materiali speciali non nucleari e relative tecnologie; Elenco di apparecchiature e materiali a duplice uso e relative tecnologie utilizzate a fini nucleari; Elenco di beni e tecnologie a duplice uso, la cui esportazione è controllata; Elenco di agenti patogeni (patogeni) di esseri umani, animali e piante, microrganismi geneticamente modificati, tossine, apparecchiature e tecnologie; Elenco di attrezzature, materiali e tecnologie che possono essere utilizzati nella creazione di armi missilistiche e per le quali è stabilito il controllo delle esportazioni, ecc.

L'aspetto oggettivo del reato si esprime nella realizzazione di operazioni economiche estere di trasferimento di beni e tecnologie controllate ad una persona straniera senza un permesso speciale (licenza) o in violazione dei requisiti (condizioni, restrizioni) stabiliti dal permesso (licenza), nonché utilizzando un permesso (licenza) ottenuto (ricevuto) illegalmente o con la presentazione di documenti contenenti informazioni false.

I soggetti dell'illecito amministrativo in esame possono essere una persona giuridica russa o un singolo imprenditore - un partecipante ad un'attività economica estera, i suoi dipendenti - funzionari o cittadini che hanno il diritto di svolgere un'attività economica straniera.

Articolo 14.23. Attuazione da parte di persona espulsa di attività per la gestione di una persona giuridica. Lo scopo di questo articolo è fornire mezzi di influenza amministrativa per le normali attività di una persona giuridica (organizzazione), per prevenire abusi nella gestione di un'organizzazione e l'eventuale infliggere ad essa danni materiali, pregiudizio alla sua reputazione commerciale.

L'interdizione è la sanzione amministrativa più severa applicata ai funzionari, comprese le persone che ricoprono incarichi nella funzione pubblica statale, posizioni nel servizio municipale, posizioni nell'organo esecutivo di una persona giuridica e una serie di altre posizioni.

L'interdizione si applica per gli illeciti amministrativi in ​​materia di diritto del lavoro, legislazione in materia di tutela del lavoro, diritto commerciale, legislazione in materia finanziaria, tributaria, del mercato mobiliare, ecc.

Oggetto del reato di cui al presente articolo sono le pubbliche relazioni per la gestione di una persona giuridica.

L'aspetto oggettivo del reato si esprime nella gestione di una persona giuridica da parte di un determinato soggetto che è stato condannato a una sanzione amministrativa in forma interdittiva.

In pratica, si verificano spesso fatti in cui una persona squalificata continua a gestire una persona giuridica. Non importa se il trasgressore continua a dirigere la stessa persona giuridica in cui ha commesso il reato che ha comportato l'interdizione, o se si è trasferito in un altro ente e vi svolga funzioni dirigenziali. A questo caso può essere ritenuto amministrativamente responsabile il capo di una persona giuridica che ha concluso un accordo sulla gestione di una persona giuridica con una persona squalificata.

I reati di cui a questa sezione sono in corso. Pertanto, ai sensi della Parte 2 dell'art. 4.5 del Codice dei reati amministrativi della Federazione Russa, il periodo di responsabilità dovrebbe essere calcolato dal giorno in cui è stato scoperto l'illecito amministrativo.

Dal lato soggettivo, i reati sono caratterizzati sia da dolo che da negligenza.

Articolo 14.24. Violazione della normativa sulle aste organizzate. Gli illeciti amministrativi previsti dal presente articolo ledono la procedura e i rapporti stabiliti ai sensi della legge federale 21 novembre 2011 n. mercati finanziari. Questa legge stabilisce i requisiti per gli organizzatori e i partecipanti di tali aste, determina le basi per la regolamentazione statale di questa attività e il controllo sulla sua attuazione. La legge definisce il concetto gara organizzata - si tratta di aste che si svolgono regolarmente secondo regole stabilite che prevedono la procedura per l'ammissione di soggetti alle aste per la conclusione di contratti di vendita di beni, titoli, valuta estera, pronti contro termine e accordi che sono strumenti finanziari derivati.

Oggetto di un reato amministrativo sono gli offerenti - le persone fisiche, nonché le persone giuridiche che possono partecipare a gare organizzate. Allo stesso tempo, viene stabilita una maggiore responsabilità per l'organizzatore del commercio e altri funzionari che svolgono funzioni organizzative e amministrative o amministrative ed economiche. È prevista una maggiore responsabilità amministrativa delle persone giuridiche per la violazione dei requisiti previsti dalla normativa sulle aste organizzate.

Articolo 14.25. Violazione della normativa sulla registrazione statale delle persone giuridiche e dei singoli imprenditori. Obbiettivo Questo articolo- garantire il rispetto della procedura per la registrazione statale delle persone giuridiche e dei singoli imprenditori mediante metodi di influenza amministrativa.

L'articolo prevede la responsabilità per violazione della normativa sulla registrazione statale non solo delle persone giuridiche, ma anche dei singoli imprenditori.

Questo articolo definisce quattro elementi di illeciti amministrativi. struttura comune Questi reati sono le pubbliche relazioni nel campo della registrazione statale delle persone giuridiche e dei singoli imprenditori. Oggetto di abuso è la procedura di registrazione prevista dalla legge.

La procedura generale per la registrazione statale delle persone giuridiche e dei singoli imprenditori è stabilita dalla legge federale n. 129-FZ dell'08.08.2001 "Sulla registrazione statale delle persone giuridiche e degli imprenditori individuali". Norme separate sono contenute nel codice civile della Federazione Russa (articoli 23, 51), altri atti normativi della Federazione Russa. Le caratteristiche della registrazione di alcuni tipi di persone giuridiche sono determinate dalle leggi federali pertinenti.

L'aspetto oggettivo del reato di cui alla parte 1 del presente articolo comprende le seguenti azioni: violazione da parte dell'autorità di registrazione dei termini stabiliti per la registrazione statale (clausola 1, articolo 8 della legge federale dell'08.08.2001 n. 129-FZ); 2) l'iscrizione inesatta di voci su una persona giuridica o un singolo imprenditore nei registri statali implica la loro incoerenza con le informazioni contenute nei documenti presentati dalla persona giuridica o dal singolo imprenditore durante la registrazione (paragrafo 1, clausola 4, articolo 5 della legge federale del 08.08.2001 n. 129- FZ).

Parte 2 di questo articoli del Codice degli Illeciti Amministrativi La Federazione Russa stabilisce la responsabilità per il rifiuto illegale di presentare o la presentazione prematura di documenti contenuti in unificato registri di stato persone giuridiche e singoli imprenditori di informazioni e (o) documenti o altri documenti previsti dalla normativa in materia di registrazione statale, agli interessati.

L'aspetto soggettivo dei reati di cui al presente articolo è caratterizzato da dolo o colpa. Soggetti - funzionari delle autorità di registrazione, i cui compiti comprendono lo svolgimento di funzioni rilevanti.

Inoltre, i soggetti dei reati sono i funzionari delle persone giuridiche competenti autorizzate a presentare documenti e una domanda di registrazione statale all'autorità di registrazione, nonché un singolo imprenditore (paragrafi 1.3–1.5 dell'articolo 9 della legge federale dell'08.08.2001 n. 129-FZ).

Funzionari di organismi di rilascio delle licenze, organi di stato fondi fuori bilancio, le autorità fiscali responsabile della trasmissione delle informazioni previste dalla legge sulla registrazione statale (paragrafi 2–4, clausola 4, articolo 5 della legge federale dell'8 agosto 2001 n. 129-FZ).

Il Codice dei reati amministrativi della Federazione Russa non contiene una disposizione speciale sulla responsabilità dei singoli imprenditori. Sono portati alla responsabilità amministrativa ai sensi del presente articolo in qualità di funzionari (nota all'articolo 2.4).

Si tenga presente che, unitamente all'irrogazione degli autori delle sanzioni amministrative previste dal presente articolo, il giudice può, su richiesta dell'autorità di registrazione, decidere la liquidazione della persona giuridica o la cessazione dell'attività di una persona fisica. come imprenditore individuale in caso di ripetute o gravi violazioni della legge da parte loro sulla registrazione statale (clausole 2, 3, articolo 25 della legge federale dell'08.08.2001 n. 129-FZ).

Il Codice dei reati amministrativi della Federazione Russa prevede separatamente la responsabilità per gli illeciti amministrativi nel campo delle tasse e delle tasse. Sono elencati nell'art. 15.3–15.9 e 15.11 del Codice amministrativo della Federazione Russa:

• - violazione del termine per l'iscrizione all'Agenzia delle Entrate;
• - violazione del termine per la presentazione delle informazioni sull'apertura e la chiusura di un conto presso una banca o altro istituto di credito;
• – violazione dei termini per la presentazione della dichiarazione dei redditi;
• - mancato conferimento (non divulgazione) delle informazioni necessarie all'attuazione controllo fiscale;
• – violazione della procedura di apertura del conto per un contribuente;
• - violazione del termine per l'esecuzione di un ordine di trasferimento di un tributo o di un corrispettivo (contributo);
• - mancata esecuzione da parte della banca della decisione di sospendere le operazioni sui conti del contribuente, del pagatore del canone o agente fiscale;
• - una grave violazione delle regole di contabilità e rendicontazione.

I soggetti di responsabilità in questi casi sono i funzionari delle organizzazioni.

Le persone che hanno commesso un illecito amministrativo sono soggette a misure di influenza denominate sanzioni amministrative. La sanzione amministrativa è una misura di responsabilità stabilita dallo Stato per la commissione di un illecito amministrativo, applicata al fine di prevenire la commissione di nuovi reati sia da parte dell'autore stesso che di altre persone. L'elenco dei tipi di sanzioni amministrative, sancito dall'art. 3.2 del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa è esaustivo e non è soggetto ad ampliamento. Per gli illeciti amministrativi commessi possono essere stabilite e applicate le seguenti sanzioni amministrative:

• 1) avviso;
• 2) sanzione amministrativa;
• 3) confisca dell'atto commettente o oggetto di un illecito amministrativo;
• 4) privazione di un diritto speciale riconosciuto a un individuo;
• 5) arresto amministrativo;
• 6) espulsione amministrativa dalla Federazione Russa cittadino straniero o apolidi;
• 7) squalifica;
• 8) sospensione amministrativa delle attività;
• 9) lavori obbligatori.

Avvertimento, sanzione amministrativa, privazione di un diritto speciale concesso a persona fisica, salvo il diritto alla guida veicolo, l'arresto amministrativo, l'interdizione, la sospensione amministrativa delle attività e il lavoro coatto possono essere costituiti e applicati solo come principali sanzioni amministrative.

È possibile stabilire e applicata sia come sanzione amministrativa principale che aggiuntiva. La privazione di un diritto speciale nella forma del diritto alla guida di un veicolo si applica come sanzione amministrativa aggiuntiva per la commissione degli illeciti amministrativi di cui alle parti 1, 2 e 4 dell'art. 12.8, parte 1 dell'art. 12.26, parte 3 dell'art. 12.27 Codice amministrativo della Federazione Russa.

Per un reato amministrativo, la sanzione amministrativa principale o principale e aggiuntiva può essere inflitta dalle sanzioni specificate nella sanzione dell'articolo applicabile della Parte speciale del Codice dei reati amministrativi della Federazione Russa o dalla legge dell'ente costituente del Federazione Russa sulla responsabilità amministrativa.

Una persona giuridica può essere soggetta a sanzioni amministrative sotto forma di diffida, sanzione amministrativa, confisca dello strumento o oggetto di un illecito amministrativo e sospensione amministrativa delle attività.

Avvertimento - una misura di punizione amministrativa, espressa nella censura ufficiale di una persona fisica o giuridica. L'avviso è emesso per iscritto.

La sanzione amministrativa è una sanzione pecuniaria, espressa in rubli e fissata per i cittadini in un importo non superiore a 5 mila rubli, e nei casi previsti dalla parte 2 dell'art. 19.15.1 e parte 2 dell'art. 19.15.2 del Codice dei reati amministrativi della Federazione Russa, - 7 mila rubli, nei casi previsti dall'art. 5.26, parte 4 dell'art. 6.29, art. 12.7, 12.8, parte 2 dell'art. 12.24, art. 12.26, parte 3 dell'art. 12.27, artt. 12.33, 14.1.2, parte 2.1 dell'art. 14.16, parte 2 dell'art. 15.15.5, parti 3 e 4 dell'art. 18.8, parti 2 e 3 dell'art. 18.10, parte 4 dell'art. 18.15, parte 3 dell'art. 19.27, parti 1 e 2 dell'art. 20.13 del Codice dei reati amministrativi della Federazione Russa, - 50 mila rubli, nei casi previsti dalla parte 3 dell'art. 20.13 del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa - 100 mila rubli e nei casi previsti dall'art. 5.38, parti 2 e 4 dell'art. 6.21, artt. 7.13, 7.14, 7.14.2, parte 2 dell'art. 7.15, art. 20.2, 20.2.2, 20.18, parte 4 dell'art. 20.25, parte 2 dell'art. 20.28 del Codice dei reati amministrativi della Federazione Russa, - 300 mila rubli; per i funzionari - 50 mila rubli, nei casi previsti dall'art. 5.26, 14.1.2, parti 4 e 5 dell'art. 18.15, parte 3 dell'art. 18.16 del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa, - 100 mila rubli, nei casi previsti dall'art. 5.26, parte 2 dell'art. 6.21, parte 2.1 dell'art. 14.16 del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa, - 200 mila pv6., E nei casi previsti dall'art. 5.38, 7.13, 7.14, 7.14.2, 7.15, 7.16, 19.34, parti "1-4 dell'articolo 20.2, articolo 20.2.2, 20.18 del Codice dei reati amministrativi della Federazione Russa - 600 mila rubli; per le persone giuridiche - 1 milione di rubli ., nei casi previsti dagli articoli 6.19, 6.20, parte 1 articolo 7.13, articolo 7.14.2, parte 2 articolo 14.32, articoli 14.40, 14.42 del Codice dei reati amministrativi della Federazione Russa - 5 milioni di rubli, e nei casi previsti nell'articolo 7.13, parte 2, articolo 7.14.1, articolo 7.15, parte 2, del codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa - 60 milioni di rubli o può essere espresso come multiplo di un determinato importo.

La confisca dell'atto di commettere o l'oggetto di un reato amministrativo è la conversione gratuita forzata in proprietà federale o in proprietà di un soggetto della Federazione Russa di cose che non sono state ritirate dalla circolazione. La confisca è decisa dal giudice. Allo stesso tempo, la confisca di armi da caccia, munizioni e altre attrezzature per la caccia o la pesca consentite non può essere applicata a persone per le quali la caccia o la pesca costituiscono la principale fonte legale di sostentamento.

Costituisce violazione grave o sistematica della procedura di fruizione di tale diritto nei casi previsti dagli articoli della Parte Speciale del Codice della Amministrazione Reati della Federazione Russa. E' altresì prevista la privazione di un diritto speciale a lui precedentemente riconosciuto per eludere l'esecuzione di un'altra sanzione amministrativa irrogata per aver violato la procedura per l'esercizio di tale diritto, nei casi previsti dagli articoli della Parte Speciale del Codice Amministrativo Reati della Federazione Russa. La privazione di un diritto speciale è nominata da un giudice. Il periodo di privazione di un diritto speciale non può essere inferiore a un mese e superiore a tre anni.

L'arresto amministrativo consiste nel tenere il trasgressore in isolamento dalla società ed è stabilito per un periodo fino a 15 giorni, e per violazione delle prescrizioni dello stato di emergenza o regime giuridico operazione antiterrorismo - fino a 30 giorni. L'arresto amministrativo è nominato dal giudice.

L'espulsione amministrativa dalla Federazione Russa di cittadini stranieri o apolidi consiste nel movimento forzato e controllato di tali cittadini e persone attraverso il confine di Stato della Federazione Russa al di fuori della Federazione Russa, e nei casi previsti dalla legislazione della Federazione Russa, nella partenza indipendente controllata di cittadini stranieri e apolidi dalla Federazione Russa.

La squalifica consiste nel privare un individuo del diritto di ricoprire incarichi nel servizio pubblico statale federale, posizioni nel servizio pubblico statale di un'entità costituente della Federazione Russa, posizioni nel servizio municipale, ricoprire incarichi nell'organo di gestione esecutiva di un legale persona giuridica, essere un membro del consiglio di amministrazione (consiglio di sorveglianza), svolgere attività imprenditoriali per gestire una persona giuridica, gestire una persona giuridica negli altri casi previsti dalla legislazione della Federazione Russa o svolgere attività per la fornitura di servizi statali e comunali o attività nel campo dell'allenamento degli atleti (compreso il loro supporto medico) e organizzazione e organizzazione di eventi sportivi, o svolgere attività nel settore di competenza sicurezza industriale o da eseguire attività medica o attività farmaceutiche. La sanzione amministrativa sotto forma di interdizione è nominata dal giudice.

La decadenza è stabilita per un periodo da sei mesi a tre anni.

La sospensione amministrativa delle attività consiste nella cessazione temporanea dell'attività delle persone che esercitano attività imprenditoriali senza costituire una persona giuridica, le persone giuridiche, le loro succursali, uffici di rappresentanza, divisioni strutturali, siti produttivi, nonché l'esercizio di unità, strutture, edifici o strutture, la realizzazione di determinati tipi di attività (lavori), fornitura di servizi. La sospensione amministrativa dell'attività è nominata solo nei casi previsti dagli articoli della Parte Speciale del Codice dei reati amministrativi della Federazione Russa, se un tipo meno grave di sanzione amministrativa non può garantire il raggiungimento dell'obiettivo della sanzione amministrativa.

Il lavoro obbligatorio consiste nella prestazione, da parte di un soggetto che ha commesso un illecito amministrativo, nel tempo libero dall'attività principale, servizio o studio, lavoro sociale gratuito. Il lavoro obbligatorio è stabilito per un periodo da 20 a 200 ore e viene servito non più di quattro ore al giorno. I lavori obbligatori sono nominati dal giudice.

Gli obiettivi del procedimento nei casi di illeciti amministrativi sono un chiarimento completo, completo, obiettivo e tempestivo delle circostanze di ciascun caso, risolvendolo secondo la legge, garantendo l'esecuzione della decisione, nonché identificando le cause e le condizioni che contribuito alla commissione di illeciti amministrativi (articolo 24.1 del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa) .

Il contributo si propone di fornire una valutazione generale dello stato della normativa nazionale in materia di responsabilità per illeciti amministrativi e penali nel campo dell'attività economica. Inoltre, i problemi sorti nel processo di consegna alla giustizia degli autori di alcuni reati nel campo dell'attività economica, tra cui l'evasione fiscale, il commercio illegale, l'illecito bancario, la legalizzazione dei proventi di reato, nonché una serie di altre violazioni il diritto in materia di attività economica. Sulla base dei risultati dell'analisi, vengono formulate raccomandazioni per il miglioramento della legislazione.

Una serie: Relazioni scientifiche: stato e diritto

* * *

dalla società litri.

1. Valutazione generale dello stato della normativa in materia di responsabilità per reati nell'ambito dell'attività economica

Ad oggi, si sono accumulate una serie di problemi legati alla responsabilità di persone e persone giuridiche per reati nel campo dell'attività economica. Ci sono sia "vecchi" problemi che esistono da molto tempo nella legislazione russa e sono ampiamente noti alla comunità di esperti, sia "nuovi" che sorgono regolarmente a seguito di modifiche alla legislazione attuale.

Molti di questi problemi sono dovuti alla mancanza di un approccio sistematico alla disciplina della responsabilità per reati in ambito economico. La conseguenza di ciò è il mancato coordinamento delle responsabilità stabilito dal Codice degli illeciti amministrativi, dal Codice penale e dagli atti di settore; la presenza nella normativa di settore di obblighi non supportati da sanzioni; l'intersezione del lato oggettivo di molti reati, che crea la possibilità di qualificazioni diverse degli stessi atti, ecc. regolamenti disciplinare la responsabilità dei partecipanti al mercato.

Oltre all'incoerenza delle modifiche alle diverse normative, la mancanza di un approccio sistematico alla regolamentazione della responsabilità per reati economici è dovuta alla volatilità del corso politico sull'opportunità di orientarsi verso l'attenuazione o, al contrario, l'inasprimento della responsabilità per tali reati . Trovare un equilibrio ragionevole in questo settore non è davvero facile.

Da un lato, l'attenuazione della responsabilità penale per reati, la cui vittima è il più delle volte lo Stato, è un segno della liberalizzazione dell'economia russa ed è percepita dalla comunità imprenditoriale come un fattore di stimolo agli investimenti. D'altra parte, le concessioni nel sistema della responsabilità penale per reati economici possono essere viste come una manifestazione della debolezza dello Stato e della sua incapacità di tutelare gli interessi degli stessi investitori la cui attrattiva è l'obiettivo principale delle misure liberali. Va inoltre tenuto conto del fatto che nel processo di liberalizzazione della legislazione penale esiste un limite oltre il quale cessa di svolgere la sua funzione principale: la prevenzione.

Questi vettori diretti in modo opposto si sono costantemente sostituiti l'un l'altro negli ultimi anni. Da qui la possibilità di esonero dalla responsabilità penale sui termini di rimborso debito d'impostaè stato inserito nell'art. 194, 198, 199 del codice penale della Federazione Russa nel 1998 e nel 2003 è stato espulso da lì. Nel 2009, questo meccanismo di esenzione dalla responsabilità penale è stato ripristinato negli articoli "fiscali" del codice penale della Federazione Russa e nel 2010-2011. esteso ad alcuni altri articoli “economici” del codice penale. Tra le altre misure adottate nel 2008-2012 per liberalizzare la responsabilità per reati nell'ambito dell'attività economica, si segnalano:

Ritiro da forze dell'ordine il diritto di avviare autonomamente le cause fiscali;

Un aumento del “grande ammontare” dei danni utilizzato per distinguere tra illeciti penali e illeciti amministrativi di un importo significativamente superiore al tasso di inflazione. Pertanto, nel 2009, la "grande quantità" di debiti fiscali delle organizzazioni, che distingue i reati fiscali dai reati fiscali, è stata aumentata da 500 mila rubli. fino a 2 milioni di rubli;

L'introduzione di una composizione speciale “frode nell'ambito dell'attività imprenditoriale” (art. 159, comma 4, cp), le cui sanzioni sono inferiori a quelle per composizione generale frode, e l'entità del danno ingente e soprattutto ingente, che comporta un aumento della responsabilità, è molte volte superiore. Successivamente, la Corte Costituzionale ha riconosciuto l'art. 159.4 incostituzionale, e divenne invalido.

Rifiuto di utilizzare la detenzione come misura preventiva per reati economici.

In linea con il trend opposto, invece, in particolare, misure quali:

La criminalizzazione del riciclaggio di denaro da una serie di reati economici, compresi i reati fiscali;

Introduzione della responsabilità per il mancato pagamento dell'imposta sugli utili di una società estera controllata (articolo 129.5 del Codice Fiscale RF), nonché per i prezzi di trasferimento (mancato pagamento dell'imposta a seguito della domanda ai fini fiscali in controllata operazioni a condizioni commerciali o finanziarie non comparabili con le condizioni di operazioni tra soggetti non interdipendenti - art. 129, comma 3, cp);

Introduzione della responsabilità penale per la creazione di imprese di un giorno (articolo 173.1. Formazione illegale (creazione, riorganizzazione) di una persona giuridica e 173.2 della Federazione Russa. Uso illegale di documenti per la formazione (creazione, riorganizzazione) di una persona giuridica );

Il ritorno alle forze dell'ordine (più precisamente, il Comitato Investigativo) dell'autorità per avviare autonomamente le cause “fiscali”.

L'interazione di queste tendenze dirette in modo opposto porta spesso a effetti paradossali. Ad esempio, l'esonero dalla responsabilità penale, fermo restando il risarcimento del danno causato, è consentito dagli articoli “fiscali” e non è consentito dagli articoli che prevedono la responsabilità per riciclaggio di proventi di reato. Di conseguenza, il contribuente può essere esonerato dalla responsabilità per il reato sottostante, ma responsabile della spesa del beneficio fiscale illegittimo. Un paradosso ancora maggiore risiede nel fatto che nella stragrande maggioranza dei casi è impossibile legalizzare il reddito da reato tributario, poiché (ad eccezione dei casi di mancato pagamento dell'imposta per mancanza di contabilità fiscale e omessa dichiarazione dei redditi), il reato tributario stesso consiste nel creare la parvenza di legittima detenzione di reddito, che in realtà dovrebbe essere trasferito in bilancio.

Per la liberalizzazione della responsabilità penale per reati nell'ambito dell'attività economica, oltre alle ragioni politiche, ve ne sono di abbastanza oggettive. Nonostante il danno derivante da questi reati sia spesso molte volte maggiore del danno derivante da reati tradizionali come il furto, la rapina o la frode, molti esperti riconoscono la vicinanza limite dei reati economici alla sfera degli atti non criminali. Ciò è dovuto a una serie di circostanze. In primo luogo, la delimitazione di molti reati economici da illeciti amministrativi aventi identico aspetto oggettivo viene effettuata utilizzando un criterio del tutto arbitrario quale il “grande ammontare” del danno arrecato o del reddito derivato da tale reato. Allo stesso tempo, l'approccio alla determinazione della soglia delle grandi dimensioni non solo è costantemente rivisto, ma è anche diverso per le diverse composizioni.

Secondo, in molti casi prerequisito criminalizzazione dei reati in sfera economicaè una forma intenzionale di colpa, molto difficile da stabilire in modo affidabile. Ad esempio, in ambito fiscale, il verificarsi di ingenti arretrati è possibile in assenza di intento: di conseguenza errori contabili, errori di compilazione documentazione primaria(a causa della quale le spese non sono deducibili), un'interpretazione errata di un concetto molto complesso normativa fiscale(nonostante la sua “corretta” interpretazione sia oggetto di contenzioso tra fisco e tribunali). Qualsiasi errore del genere è irto di procedimenti penali ed è impossibile per il contribuente provare la sua natura non intenzionale. Un problema particolare nella zona responsabilità fiscale sono casi in cui l'azione penale si basa su una rivalutazione da parte delle autorità di regolamentazione o dei tribunali della natura economica dell'attività, dello status o delle singole operazioni del contribuente in assenza di prove dirette di una violazione delle norme fiscali da parte dello stesso (ad esempio: ritenere il contribuente debitore al ricevimento di un beneficio fiscale riconosciuto come irragionevole, o dei prezzi di trasferimento dell'applicazione). È interessante notare che l'importo della sanzione ex art. 129.3 del codice penale della Federazione Russa indica che quando vengono applicati i prezzi di trasferimento, si presume sempre l'intenzione, sebbene per molto tempo sia stata generalmente contestata la possibilità di applicare sanzioni per i prezzi di trasferimento (poiché l'importo dell'imposta non pagata in questo caso è determinato per calcolo). Oppure un altro esempio: l'inadempimento degli obblighi contrattuali, che non può mai essere escluso per la natura rischiosa dell'attività imprenditoriale, si distingue dalla frode per il fatto che il debitore non ha intenzione di non adempiere a tali obblighi. La difficoltà di stabilire il lato soggettivo dei reati nell'ambito dell'attività economica e l'alto ruolo delle categorie giuridiche valutative nella loro qualificazione creano spesso per le controparti commerciali la tentazione di avviare un'azione penale invece di risolvere una controversia in un procedimento civile per esercitare pressioni su la controparte al fine di indurla ad adempiere alle obbligazioni.

In terzo luogo, l'aspetto oggettivo dei reati economici si esprime solitamente nella violazione di norme complesse e variabili della legislazione speciale, e quindi il classico principio "l'ignoranza della legge non esonera dalla responsabilità" qui non funziona bene, sulla base del fatto che il contenuto del diritto penale deriva dall'“imperativo categorico”. Questa idea può essere illustrata da un semplice esempio: per riconoscere il reato di furto non è richiesta la conoscenza delle leggi, ma un cittadino può anche non sapere di dover pagare l'imposta utili trattenuti società estera controllata.

Esperti nel campo del diritto penale hanno più volte rilevato la natura multilivello del campo giuridico che disciplina la responsabilità per reati economici, basato su una combinazione di norme di diritto penale con norme di altri rami del diritto, spesso formulate in statuti o addirittura pareri di autorità che non hanno lo status di atti normativi. Le norme generali del diritto penale sono piene del contenuto della normativa di settore, degli statuti e delle pratiche di applicazione della legge (precedenti amministrativi e giudiziari), che di fatto si trasformano in fonti del diritto penale. Ecco cosa scrive A. N. Korotenko a riguardo: “... le norme settoriali diventano un'affiliazione "piena" delle norme di diritto penale pertinenti, la loro parte integrante, la loro componente importante ... Disposizione generale, compreso l'uno o l'altro elemento giuridico estraneo, come era “incinta” la base giuridica per la qualificazione dell'atto, e, di conseguenza, la base per la responsabilità penale ... una violazione di una legge extra-penale ... la norma è considerata contestualmente una violazione di un norma penale. Pertanto, la norma giuridica non penale, “geograficamente” collocata nello spazio della norma penale, agisce prima come “partner” di quest'ultima, e poi - nel processo di risposta concreta ad un atto socialmente pericoloso specificamente commesso - ne diventa parte integrante. La prassi di utilizzare le norme delle leggi e degli statuti di settore nei rapporti penali non risponde al principio della loro disciplina esclusivamente penale, sancito dal comma 1 dell'art. 1 del codice penale della Federazione Russa.

I rappresentanti della comunità imprenditoriale hanno anche cercato di sollevare la questione della legittimità dell'utilizzo di leggi e statuti di settore come fonte di diritto penale dinanzi alla Corte costituzionale della Federazione Russa. Tuttavia, quest'ultimo ha evitato una risposta definitiva. Nel 2002, A. A. Kondratyev, condannato per acquisto, conservazione e vendita di prodotti audio e video non contrassegnati da segni di conformità protetti dalla contraffazione, ha presentato ricorso alla Corte Costituzionale della Federazione Russa, contestando la costituzionalità dell'art. 171.1 del codice penale della Federazione Russa. A suo avviso, le disposizioni di questo articolo contraddicono una serie di norme della Costituzione della Federazione Russa, poiché consentono la possibilità di portare alla responsabilità penale sulla base di divieti stabiliti non dalle leggi, ma dai regolamenti, inoltre, adottati , secondo il ricorrente, con eccesso di autorità. Quest'ultimo riguardava atti del governo della Federazione Russa che stabilivano un elenco esteso di merci soggette a etichettatura obbligatoria, che la Corte Costituzionale della Federazione Russa aveva precedentemente riconosciuto come non del tutto costituzionale. La decisione del 18 dicembre 2002 n. 61-O della Corte costituzionale della Federazione Russa ha respinto il ricorrente, concludendo che l'art. 171.1 del codice penale della Federazione Russa, essendo volto a garantire obiettivi costituzionalmente significativi, di per sé non viola i diritti e le libertà dei cittadini garantiti dalla Costituzione della Federazione Russa. Pertanto, nell'emettere questa decisione, la Corte costituzionale della Federazione Russa non ha sostanzialmente risposto alla domanda se sia ammissibile una situazione in cui i rapporti legali penali non sono regolati nemmeno da leggi "di settore", ma da regolamenti.

L'evasività della Corte Costituzionale è probabilmente dovuta al fatto che la formulazione complessiva dei reati contenuti nel cap. 22 del codice penale della Federazione Russa, è un "male forzato". Essa è obbligata per l'impossibilità (oltre che per insensatezza) di riprodurre nel codice penale le disposizioni di tutti gli atti normativi, la cui violazione è considerata reato. Inoltre, la natura generalizzata dei reati contenuti nel cap. 22 del codice penale della Federazione Russa, consente loro di resistere ai cambiamenti che si verificano costantemente nella legislazione "di settore" che disciplina le relazioni pubbliche protette. In questo senso, il modo generale di presentare il lato oggettivo dei reati economici è l'unico modo per evitare la necessità di modificare il codice penale della Federazione Russa ogni volta che vengono introdotti nelle normative di settore.

Tuttavia, per le stesse ragioni, la pratica attuale può essere considerata "cattiva". La molteplicità, variabilità e conseguente incoerenza delle fonti che regolano i rapporti economici tutelati dal codice penale porta al fatto che l'ente che effettua attività economica, non sempre con certezza possono qualificare le loro azioni come criminali. Inoltre, ai sensi del comma 1 dell'art. 9 del codice penale della Federazione Russa, "la criminalità e la punibilità di un atto sono determinate dal diritto penale in vigore al momento della commissione di questo atto". Pertanto, se dal momento in cui è stata effettuata la transazione economica contestata fino al momento in cui è stata emessa la sentenza, le regole generali del codice penale della Federazione Russa non sono cambiate e solo l'interpretazione giudiziaria delle norme settoriali su cui i pertinenti articoli di il codice penale della Federazione Russa, l'imputato non può fare riferimento all'impossibilità di dare alla loro interpretazione effetto retroattivo.

Oltre ai problemi di disciplina della responsabilità per reati economici sopra elencati, che sono dovuti alla natura stessa di tali reati e, quindi, per molti aspetti di natura irrecuperabile, sistema russo la responsabilità per reati nell'ambito dell'attività economica è caratterizzata da una serie di ulteriori vizi. I più importanti sono:

L'elevata capacità corruttiva delle norme sulla responsabilità dei reati in ambito economico e la conseguente disomogeneità nella loro applicazione;

Scarse prestazioni di una serie di articoli "economici" del codice penale della Federazione Russa;

La natura selettiva della punizione delle persone che commettono reati economici, compresi i reati che si svolgono sullo sfondo del loro carattere di massa.

L'elevata capacità corruttiva delle norme sulla responsabilità per reati in ambito economico è determinata da una serie di fattori.

In primo luogo, i suddetti ineliminabili problemi legati all'uso di norme generali, categorie valutative (quali la natura sistematica o dolosa dell'attività) nella formulazione delle relative composizioni, nonché alla delimitazione dei reati da atti non penali, a seconda della presenza o assenza di intenti.

In secondo luogo, derivante dall'insufficiente sistematizzazione della normativa, dall'intersezione del lato oggettivo di molte composizioni economiche e dall'irrisolta questione della necessità di qualificare un atto secondo la totalità dei reati nei casi in cui esso rientri contemporaneamente in più articoli del Codice degli Illeciti Amministrativi, Codice Penale, ecc.

In terzo luogo, l'eccessiva ampiezza della scelta delle sanzioni amministrative e, soprattutto, penali per il medesimo atto. Ad esempio, secondo la parte 1 dell'art. 180 del codice penale della Federazione Russa (uso illegale di mezzi di individuazione di beni, lavori, servizi), il limite inferiore della sanzione è una multa di 100 mila rubli e il limite superiore è la reclusione fino a due anni in in congiunzione con una multa fino a 80 mila rubli. Per i reati di cui alla parte 2 dell'art. 199 (evasione dal pagamento di tributi e canoni da parte di un ente commessa da un gruppo di persone previo accordo su scala particolarmente ampia) e l'art. 196 (fallimento deliberato), la sanzione varia da 200mila rubli. una multa fino a sei anni di reclusione. Secondo la parte 1 dell'art. 175 (acquisto o vendita di beni consapevolmente ottenuti con mezzi criminali) e parte 1 dell'art. 176 (prestito illecito) - dimensione minima non è stata fissata alcuna multa e il massimo è rispettivamente di 40 e 200 mila rubli, ma per entrambi i reati è ugualmente applicabile la reclusione rispettivamente fino a due e fino a cinque anni. Il limite inferiore della sanzione non è stabilito in alcuni articoli del cap. 22 del codice penale della Federazione Russa. Di conseguenza, diventa necessario utilizzare le disposizioni della parte generale del codice penale della Federazione Russa, che prevedono che l'ammenda non può essere inferiore a cinquemila rubli o all'importo "del salario o di altro reddito del condannato per un periodo di due settimane” (clausola 2, articolo 46 del codice penale della Federazione Russa). Tenuto conto del fatto che i reati in ambito economico provocano spesso ingenti danni materiali alle vittime, l'assenza di un limite inferiore di sanzioni per i reati di questa categoria è inaccettabile. Inoltre, come si evince dagli esempi sopra riportati, le sanzioni di cui all'art. 22 del codice penale della Federazione Russa sono fissati in termini fissi (in rubli), ovvero non sono un multiplo dell'importo del danno causato / reddito ottenuto illegalmente. In pratica, ciò porta al fatto che in caso di violazioni di molti milioni, i tribunali spesso impongono multe di diverse decine di migliaia di rubli. Molti esperti, oltre al difensore civico per le imprese B. Titov, hanno richiamato l'attenzione sulla mancanza di una relazione tra il danno causato e l'importo delle ammende, proponendo di stabilire una dipendenza percentuale delle ammende dall'importo del danno causato. Tuttavia, le sue proposte non hanno trovato sostegno né dal presidente della Federazione Russa né dalla comunità imprenditoriale, che ha considerato queste proposte come un peggioramento della posizione delle entità commerciali.

Ulteriori rischi di corruzione sono creati dal fatto che la maggior parte dei reati contenuti nel cap. 22 del codice penale della Federazione Russa, include una caratteristica qualificante come la commissione di un crimine da parte di un gruppo di persone (un gruppo di persone previo accordo, un gruppo organizzato, ecc.). Poiché l'attuazione dell'attività economica senza la partecipazione di terzi è impossibile - nella commissione di qualsiasi transazione d'affari di una persona giuridica, i suoi dipendenti e le sue controparti, qualsiasi atto può essere interpretato come commesso da un insieme di persone, cioè può essere qualificato come più grave. Tuttavia, in pratica, a seconda della volontà delle autorità inquirenti e del tribunale, gli atti dei funzionari delle organizzazioni non sono affatto sempre qualificati come commessi da un gruppo di persone.

Tra questi problemi, il principale, a nostro avviso, è il problema della selettività della punizione. Secondo il Ministero degli affari interni della Federazione Russa, nel 2013 sono stati rilevati 27.388 reati nella sfera dell'attività economica e nel 2012 - 34.405 reati di questa categoria. Allo stesso tempo, V. M. Lebedev, Presidente della Corte Suprema della Federazione Russa, sottolinea che nel 2012 solo 2.000 persone sono state condannate per reati nell'ambito dell'attività imprenditoriale (in precedenza questa cifra era quasi il doppio). Nel 2012 il 17% dei detenuti è stato condannato a pene reali, tuttavia le assoluzioni sono state poche: solo 46, ovvero il 2,3% del totale. Nel 2013-2014 la proporzione di indagini “efficaci” era paragonabile ai parametri specificati.

Oltre all'insufficiente efficienza dell'operato delle forze dell'ordine e all'influenza di fattori corruttivi, il carattere selettivo della responsabilità per reati nell'ambito dell'attività economica è dovuto alla presenza nella normativa del citato istituto di esenzione dall'art. responsabilità per una serie di reati nel campo dell'attività economica, subordinatamente al risarcimento del danno causato (articolo 76.1 del codice penale della Federazione Russa).

La scarsa performance di una serie di articoli "economici" del codice penale della Federazione Russa è chiaramente dimostrata dai dati statistici presentati annualmente dal Dipartimento Corte Suprema RF, da cui ne consegue che una serie di composizioni "economiche" del codice penale della Federazione Russa non funzionano completamente o almeno in parte. In particolare, questi dati mostrano che non un solo soggetto è stato ritenuto responsabile:

- nel 2012 ex art. 169, 170, 178, 181, 184, 185, 185.1, 185.2, 185.3, 185.4, 189, 190, 197 del codice penale della Federazione Russa;

- nel 2013 ex art. 169, 170, 178, 181, 184, 185, 185.1, 185.2, 185.3, 185.4, 189, 190, 197 del codice penale della Federazione Russa;

- nel 2014 ex art. 178, 179, 181, 184, 185, 185.1, 185.2, 185.3, 185.4, 185.6 del codice penale della Federazione Russa. Secondo l'art. 189 del codice penale della Federazione Russa, una persona è stata ritenuta responsabile.

Il maggior numero di condanne viene emesso annualmente ai sensi dell'art. 175 del codice penale della Federazione Russa "Acquisto o vendita di beni ottenuti consapevolmente con mezzi criminali", nonché ai sensi dell'art. 186 “Fabbricazione, deposito, trasporto o vendita di denaro o titoli contraffatti”. Allo stesso tempo, l'inserimento nel cap. 22 (“Reati nell'ambito dell'attività economica”) del reato di cui all'art. 175 del codice penale della Federazione Russa, sembra essere erroneo. Tale reato, a nostro avviso, è più corretto qualificarsi come reato contro il patrimonio, poiché la sua commissione è solitamente associata al precedente furto di beni. L'aspetto oggettivo del corpus delicti ex art. 186 del codice penale della Federazione Russa, sebbene riguardi la sfera dell'attività economica, descrive anche un atto che è prevalentemente caratteristico dell'economia del mondo criminale ed è debolmente connesso con lo svolgimento di affari legali. Pertanto, i problemi di applicazione dell'art. 186 del codice penale della Federazione Russa ledono gli interessi della comunità imprenditoriale in misura molto minore rispetto, ad esempio, alle misure per contrastare l'evasione fiscale, il riciclaggio di denaro e le operazioni bancarie illegali.

Attivamente utilizzati nella pratica sono i seguenti reati dal cap. 22 del codice penale della Federazione Russa:

- affari illegali (articolo 171 del codice penale della Federazione Russa);

- produzione, acquisto, deposito, vendita di beni non contrassegnati su larga scala (articolo 171.1 del codice penale della Federazione Russa);

- illegale bancario(Articolo 172 del codice penale della Federazione Russa);

- legalizzazione (riciclaggio) di fondi o altri beni acquisiti illegalmente (articoli 174, 174.1 del codice penale della Federazione Russa);

- ricezione illegale di un prestito da parte di un singolo imprenditore o del capo di un'organizzazione (articolo 176 del codice penale della Federazione Russa);

- elusione dolosa del rimborso è possibile pagare per questi account(Articolo 177 del codice penale della Federazione Russa);

- acquisizione o vendita di beni ottenuti consapevolmente con mezzi criminali (articolo 175 del codice penale della Federazione Russa);

– uso illegale di un marchio (articolo 180 del codice penale della Federazione Russa);

- produzione o vendita di denaro o titoli contraffatti (articolo 186 del codice penale della Federazione Russa);

- evasione dei pagamenti doganali (articolo 194 del codice penale della Federazione Russa);

- fallimento intenzionale (articolo 196 del codice penale della Federazione Russa);

– reati fiscali (articoli 198–199.2 del codice penale della Federazione Russa).

Dati sul numero dei detenuti 2012-2015 secondo gli articoli più utilizzati del cap. 22 del codice penale della Federazione Russa sono presentati nella tabella. uno.

Tabella 1. Dati sul numero di detenuti in base ai principali elementi di reati previsti dal capitolo 22 del codice penale della Federazione Russa per il periodo 2012-2015

Continuazione della tavola. uno

Fine della tabella 1

Altri articoli cap. 22 del codice penale della Federazione Russa sono utilizzati in misura minima, nonostante il fatto che gli atti stessi, la cui responsabilità è stabilita da questi articoli, siano nella pratica comuni. Quindi, tra i praticamente disoccupati (i casi di condanna sono rari) c'è l'art. 173.1 e 173.2 del codice penale della Federazione Russa, che stabiliscono la responsabilità per la formazione illegale (creazione, riorganizzazione) di una persona giuridica e l'uso illegale di documenti per la formazione (creazione, riorganizzazione) di una persona giuridica. Allo stesso tempo, la pratica di creare organizzazioni con finalità di complicità nell'evasione dei pagamenti fiscali (le cosiddette imprese un giorno) resta per lungo tempo uno dei problemi più gravi dell'amministrazione fiscale.

Pertanto, i problemi più significativi nell'ambito della responsabilità per reati economici sono i seguenti:

- non esiste una politica uniforme e coerente in merito alle misure di contrasto applicate alle persone che hanno commesso reati nell'ambito dell'attività economica;

- L'eccessiva ampiezza nella scelta delle misure di diritto penale crea rischi di corruzione. I colpevoli degli stessi reati possono essere soggetti a pene sia piuttosto dure (fino a diversi anni di reclusione) che insensibili (l'entità della multa può essere molte volte inferiore al beneficio ricevuto) e persino esentati dalla responsabilità penale;

- le descritte carenze del sistema di responsabilità per reati economici accrescono il problema della selettività sanzionatoria e comportano la delegittimazione di queste agli occhi della società. Di conseguenza, le misure di responsabilità penale non svolgono la funzione di stimolare i partecipanti al mercato a comportamenti in buona fede, cioè la funzione di prevenzione.

In considerazione dei numerosi reati nell'ambito dell'attività economica, in questo lavoro ci limiteremo a considerare solo alcuni degli articoli “lavorativi” del cap. 22 del codice penale della Federazione Russa, che ci sembrano i più importanti e problematici, nonché i reati amministrativi ad essi corrispondenti.

Più chiaramente, nell'ambito della responsabilità per inadempimento si manifestano i problemi della correlazione tra le diverse tipologie di responsabilità giuridica per reati economici obblighi fiscali cittadini e organizzazioni. Al riguardo, da essi dovrebbe partire l'analisi dei singoli elementi dei reati “economici”.

* * *

Il seguente estratto dal libro Reati economici: alcuni problemi di responsabilità (A.V. Kireeva, 2016) fornito dal nostro partner di libri -

Come mostrato sopra, dopo 2003 quando l'art. 200 UK RF, il legislatore si è concentrato sulla responsabilità amministrativa delle persone che violano i diritti legali e gli interessi dei consumatori. Allo stesso tempo, numerosi esempi noti della pratica delle forze dell'ordine mostrano un alto grado di imperfezione nella protezione amministrativa e legale dei diritti e degli interessi legittimi dei cittadini, delle organizzazioni, dello stato e della società nel suo insieme nella sfera economica. Ciò sottolinea ancora una volta l'urgenza del compito di elaborare misure per rafforzare in modo significativo la sua base scientifica, compresa una più rigida delimitazione delle funzioni del diritto penale e amministrativo nell'economia in generale e nella sfera dei consumi in particolare.

Quando si definiscono i compiti pertinenti di ricerca e sviluppo scientifico, è necessario tenere conto della natura a due livelli della legislazione amministrativa: il livello federale, rappresentato dal Codice della Federazione Russa sugli illeciti amministrativi, e la legislazione delle materie di la Federazione sugli illeciti amministrativi. Tale organizzazione si basa sulle disposizioni in materia di cui all'art. 72 della Costituzione della Federazione Russa sulla competenza congiunta nel campo della legislazione procedurale amministrativa e amministrativa della Federazione Russa e dei suoi soggetti.

Al fine di garantire il rispetto delle disposizioni costituzionali sui diritti umani e civili in un tale sistema, il Codice della Federazione Russa sugli illeciti amministrativi contiene disposizioni sulla priorità delle leggi federali in termini di determinazione della responsabilità amministrativa. Ciò corrisponde anche alla disposizione della parte 3 dell'art. 55 della Costituzione della Federazione Russa che la limitazione dei diritti dei cittadini, compresi quelli relativi alla loro responsabilità legale, è possibile solo sulla base di una legge federale. I principi e le norme generalmente riconosciuti del diritto internazionale sono integrati nel sistema della legislazione amministrativa e trattati internazionali Federazione Russa, ratificato secondo le modalità previste.

Il principio più importante della legislazione amministrativa è l'uguaglianza davanti alla legge delle persone che hanno commesso illeciti amministrativi. Contrariamente alla responsabilità penale, nell'ambito della responsabilità amministrativa, questo principio si applica non solo alle persone fisiche, ma anche alle persone giuridiche. Il Codice dei reati amministrativi della Federazione Russa stabilisce specificamente l'uguaglianza di tutti i cittadini davanti alla legge (tenendo conto delle disposizioni sulle specifiche di portare alla responsabilità amministrativa i funzionari che svolgono determinati funzioni statali stabilito dalla legge applicabile). Una regola simile è stata stabilita per le persone giuridiche. Va sottolineato che l'irrogazione di una sanzione amministrativa nei confronti di una persona giuridica non solleva dalla responsabilità il funzionario colpevole di tale persona giuridica. E viceversa: l'irrogazione di una sanzione amministrativa nei confronti di un funzionario di un ente non esonera questa persona giuridica dalla responsabilità amministrativa.

Allo stesso tempo, trattandosi di illeciti amministrativi nell'ambito dell'economia, è necessario tener conto della disuguaglianza economica dei cittadini con diversi livelli di reddito. Ovviamente, la capacità dei cittadini facoltosi di pagare una multa non è affatto pari alla capacità dei pensionati ordinari, dei disabili o di altri cittadini a basso reddito. Anche le opportunità economiche dei cittadini e delle persone giuridiche di vario tipo non sono uguali. Pertanto, le misure adottate di recente per differenziare e aumentare sensibilmente l'importo delle sanzioni per illeciti amministrativi sono abbastanza comprensibili. Ma, secondo molti scienziati ed esperti, queste misure sono chiaramente insufficienti.

Oltre ai principi fondamentali del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa, viene prestata particolare attenzione (articolo 1.5) alle peculiarità dell'applicazione di uno dei diritti essenziali nuove presunzioni - la presunzione di innocenza e l'integrazione dei principi pertinenti. In primo luogo, viene stabilita la condizione di colpevolezza del soggetto portato alla responsabilità amministrativa, che deve essere stabilita secondo le modalità previste dal Codice.

Come nel diritto penale, si riconoscono due forme di colpa: la commissione intenzionale di un illecito amministrativo o la commissione di un reato per colpa. Fino alla prova della colpevolezza e all'entrata in vigore della relativa decisione del tribunale, dell'organo o del funzionario che ha esaminato il caso, la persona è considerata innocente. Allo stesso tempo, la persona portata alla responsabilità amministrativa non è obbligata a provare la sua innocenza. I dubbi irremovibili sulla colpevolezza di una persona portata alla responsabilità amministrativa devono essere interpretati a favore di questa persona.

Occorre prestare particolare attenzione alla disposizione di fondamentale importanza dell'art. 2.9 del Codice dei reati amministrativi della Federazione Russa: se il reato amministrativo commesso è insignificante, il giudice, l'organo o il funzionario autorizzato a risolvere il caso in questione può esonerare la persona che ha commesso il reato amministrativo dalla responsabilità amministrativa e limitarsi a un colloquio orale osservazione. Sulla base di questa costruzione logica, ne consegue che un funzionario autorizzato, accertata la colpevolezza di una persona che ha commesso un reato, può liberarlo dalla punizione. Ma questo "perdono" è incompleto, poiché il colpevole riceve come punizione un "rimprovero verbale".

Naturalmente sorge la domanda: che significato attribuisce il legislatore a una simile “punizione”? Se tali “punizioni” fossero in qualche modo documentate e archiviate, ciò consentirebbe di registrare una recidiva di un illecito amministrativo. Il successivo illecito amministrativo potrebbe quindi essere indagato tenendo conto di tutti i fatti e le circostanze del precedente reato, delle caratteristiche della personalità dell'autore del reato, ecc. Analoga conclusione si può trarre in merito alla motivazione dell'appropriata sanzione.

Va sottolineato che tale decisione viene presa dalle suddette persone a propria discrezione, sulla base delle proprie convinzioni interiori. Il citato Codice non stabilisce alcun criterio quantitativo o qualitativo di irrilevanza. Ciò non solo distingue in modo significativo la responsabilità amministrativa da quella penale, ma crea anche un ambiente favorevole alla corruzione. Pertanto, la presa in considerazione dei casi su cui sono state pronunciate “rilevazioni orali”, seguita dall'adozione di misure in caso di reiterazione di tali reati, eviterebbe molte delle possibili situazioni di corruzione (?!).

io non si accorse che l'onestà delle persone aumentava con la loro

ricchezza. (Thomas Jefferson)

Secondo alcuni studiosi nel campo del diritto amministrativo, il rilascio di un commento orale svolge un ruolo ambiguo nella prevenzione degli illeciti amministrativi. I lettori possono, sulla base della propria esperienza, valutare il ruolo delle osservazioni orali degli agenti di polizia stradale nella prevenzione delle violazioni del Codice della strada e della corruzione da parte di conducenti e agenti di polizia stradale.

Nell'art. 3.1 del Codice dei reati amministrativi della Federazione Russa afferma espressamente che la sanzione amministrativa per un reato commesso viene applicata al fine di prevenire la commissione di nuovi reati sia da parte dell'autore del reato stesso che da parte di altre persone. L'attuale normativa non disciplina formalmente il concetto di “sanzione amministrativa”. Tuttavia, scienziati ed esperti in questo campo identificano le seguenti caratteristiche di questa misura:

• - responsabilità giuridica, espressa sotto forma di sanzione ai sensi della pertinente norma di diritto amministrativo;
• - coercizione statale per conformarsi a norme giuridiche stabilite;
• - prevenzione di reati e reati;
• - influenza psicologica e pedagogica sulla coscienza dei trasgressori.

Nell'art. 3.2 elenca i seguenti tipi di sanzioni amministrative:

• - diffida emessa per iscritto;
• - sanzione amministrativa;
• - sequestro a pagamento dell'atto commettente o oggetto di illecito amministrativo;
• - confisca dell'atto commettente o oggetto di un illecito amministrativo;
• - privazione di un diritto speciale concesso a una persona giuridica;
• - fermo amministrativo;
• - espulsione amministrativa dalla Federazione Russa di un cittadino straniero o apolide;
• - squalifica.

Le persone giuridiche possono essere soggette alle prime quattro sanzioni amministrative. I soggetti della Federazione possono stabilire la diffida e la sanzione amministrativa come sanzioni amministrative per la commissione di illeciti amministrativi. Ai sensi dell'art. 4.7 del Codice dei reati amministrativi della Federazione Russa prevede il risarcimento dei danni materiali e morali causati da un reato amministrativo. Allo stesso tempo, viene formulata una riserva: in caso di controversie su tale risarcimento, vengono risolte in sede civile.

CAPO I. Fondamenti di responsabilità amministrativa del fallimento fittizio e doloso.

1. Principi di regolamentazione giuridica dei rapporti in materia di insolvenza (fallimento).

2. Composizione giuridica dell'insolvenza (fallimento).

4. Qualificazione del fallimento fittizio e doloso come illeciti amministrativi nell'ambito dell'attività imprenditoriale.

CAPITOLO II. Applicazione dei provvedimenti di responsabilità amministrativa per fallimento fittizio e deliberato.

1. Procedimenti sui casi di fallimento fittizio e deliberato come meccanismo di attuazione della responsabilità amministrativa.

2. Esecuzione della sanzione amministrativa quale componente obbligatoria della responsabilità amministrativa per fallimento fittizio e doloso.

3. Sul diritto costituzionale della persona portata alla responsabilità amministrativa a ricevere assistenza giudiziaria qualificata.

Elenco consigliato di tesi

• Responsabilità amministrativa per violazione del diritto fallimentare 2008, candidata di scienze giuridiche Lebedeva, Ekaterina Alekseevna

• Fallimento: diritto penale e aspetti intersettoriali 2011, candidato di scienze giuridiche Bazhin, Dmitry Aleksandrovich

• Responsabilità per fallimento intenzionale e fittizio ai sensi del diritto penale della Russia e di paesi esteri 2006, candidata di scienze giuridiche Kondrashina, Irina Aleksandrovna

• Responsabilità penale per fallimento doloso e fittizio di istituti di credito 2011, candidato di scienze giuridiche Boev, Oleg Viktorovich

• Formazione e sviluppo della regolamentazione legale dell'insolvenza (fallimento) in Russia e problemi di garanzia della sicurezza dei creditori: aspetti teorici e legali e storici e legali 2008, candidato di scienze giuridiche Levchenko, Vyacheslav Evgenievich

Introduzione alla tesi (parte dell'abstract) sul tema "Responsabilità amministrativa in ambito economico per fallimento fittizio e deliberato"

La rilevanza del tema di ricerca della tesi

Il compito principale di qualsiasi stato moderno è creare le condizioni per la permanenza crescita economica e sostenibilità della sua economia, migliorando il benessere dei cittadini, dando il massimo valore ai loro diritti e libertà. A tal fine, ogni Stato persegue la propria politica economica, di cui uno dei meccanismi più importanti è l'istituto dell'insolvenza (fallimento), che consente di tutelare contemporaneamente gli interessi patrimoniali di tutti i partecipanti alle relazioni economiche. Ciò è dimostrato dalla crescita del numero di richieste di dichiarazione di insolvenza (fallimento) di debitori ricevute dai tribunali arbitrali della Federazione Russa. Pertanto, nel primo semestre del 2009 sono state depositate 18.279 di esse, il 7,7% in più rispetto allo stesso periodo del 2008. Da 6.392 il numero delle decisioni giudiziarie sulla dichiarazione di fallimento di un debitore e sull'apertura di una procedura fallimentare. nel primo semestre 2008 a 7.460 nel primo semestre 2009 (Appendice n. I)1.

Nelle condizioni di concorrenza, che è una caratteristica obbligatoria delle relazioni di libero mercato, un numero abbastanza elevato di entità commerciali si trova in una situazione in cui non possono adempiere ai propri obblighi, il che può portare alla loro insolvenza finanziaria. A questo proposito, e anche a causa della regolamentazione giuridica piuttosto frequentemente modificata in questo settore, i problemi del fallimento rimangono rilevanti e acuti nella pratica delle forze dell'ordine russe, nonostante la notevole esperienza già disponibile.

Attualmente stanno assumendo sempre più importanza le problematiche di regolamentazione amministrativa e legale dell'attività economica, le problematiche dei rapporti che insorgono tra le entità aziendali.

1 I risultati del lavoro dei tribunali arbitrali // Sito ufficiale della Corte suprema arbitrale della Federazione Russa. URL: http://www.arbitr.ni (consultato il 29.09.09). stva. Per molti anni dentro società russa vi è un atteggiamento irrispettoso nei confronti della legge in generale e delle norme amministrative in particolare, che porta ad un aumento del numero degli illeciti amministrativi, anche nel campo della relazioni economiche. A nostro avviso, ciò è dovuto sia al nichilismo giuridico ancora esistente, sia a misure di responsabilità non così rigide (rispetto al diritto penale) applicate per la commissione di un illecito amministrativo.

Tutto ciò si applica pienamente alle tematiche della responsabilità amministrativa per violazioni delle leggi fallimentari, in particolare per fallimenti fittizi e deliberati, ai quali è dedicata la presente tesi di ricerca.

Particolarmente rilevante è il tema dell'assoggettamento alla responsabilità amministrativa condizioni moderne quando il campo di applicazione della normativa amministrativa e extracontrattuale è notevolmente ampliato, il che si associa ad un aumento del numero degli illeciti amministrativi e del numero di soggetti portati alla responsabilità amministrativa. Nel periodo dal 2003 al 2008, il numero di casi di responsabilità amministrativa, considerati dai tribunali arbitrali della Federazione Russa, è aumentato da 15.456 a 45.188, vale a dire quasi 3 volte (Appendice n. 2)2.

I reati in materia di insolvenza (fallimento) sono caratterizzati da un significativo grado di latenza, che è un indicatore del grado di capacità dello Stato in termini di controllo dei dati azioni illegali. Una parte significativa dei reati in materia di insolvenza (fallimento) rientra nella categoria dei latenti in relazione ai problemi del personale, del supporto materiale, scientifico, informativo e legale per le attività delle forze dell'ordine.

Quindi, in generale, nella Federazione Russa, il numero di fallimenti deliberati registrati nel 2006 è stato pari a 314 reati con il numero stimato di reati commessi (crimine effettivo)

2 I risultati del lavoro dei tribunali arbitrali // Sito ufficiale della Corte suprema arbitrale della Federazione Russa. URL: http://www.arbitr.ru (accesso il 29.09.09).

699; il numero dei fallimenti fittizi registrati per lo stesso periodo è stato pari a 9 reati, mentre il reato effettivo è stato 61. Di conseguenza, il coefficiente di reato latente stimato è stato rispettivamente di 2,23 e 6,76.

Nel Distretto Federale dell'Estremo Oriente nel 2004 sono stati registrati 6 casi di fallimento intenzionale con 11 reati effettivi, quindi il coefficiente di latenza era 2,83. Per quanto riguarda l'individuazione dei casi di fallimento fittizio, il numero dei reati registrati è pari a 0, come se tali reati non fossero stati commessi affatto in Estremo Oriente. Non ci sono dati su fallimenti fittizi e dolosi, come illeciti amministrativi registrati, nella letteratura giuridica speciale e in altre fonti. Tuttavia, non c'è dubbio che il loro numero sia in generale nella Federazione Russa che in particolare nel Distretto Federale dell'Estremo Oriente è irragionevolmente piccolo.

Stabilire le ragioni di un tale stato di cose ingiustificato, elaborare proposte volte ad eliminarle, è anche uno dei compiti della tesi di ricerca condotta dall'autore. Il grado di sviluppo scientifico del tema di ricerca Le problematiche della responsabilità amministrativa in ambito economico per il fallimento fittizio e deliberato come parte integrante della responsabilità per violazione del diritto fallimentare possono essere considerate del tutto nuove per il diritto amministrativo, anche se recentemente tali problematiche hanno attratto sempre più attenzione degli scienziati amministrativi.

Ad esempio, questi problemi sono studiati nei lavori di A. S. Dugenets4, A. V. Fedorov5, E. A. Lebedeva6.

3 Crimine latente nella Federazione Russa: 2001-2006 / ed. SM Inshakova. M., 2007. SS 10, 85, 101.251.

4 Cfr.: Dugenets A.S. Responsabilità amministrativa in diritto russo: dis. . Dott. Giuridico. Scienze. M., 2005. 373 pag.

5 Cfr.: Fedorov A. V. Reati amministrativi nel campo dell'attività imprenditoriale: questioni di teoria e pratica: dis. . can. legale Scienze. Rostov-n/D, 2005. 171 pag.

6 Cfr.: Lebedeva E. A. Responsabilità amministrativa per violazioni della normativa fallimentare: dis. .can. legale Scienze. M., 2008. 199 pag.

La base teorica generale dello studio sono state le opere dei seguenti scienziati: A. B. Agapov, A. B. Agarkov, D. N. Bahrakh, V. N. Boyko, I. I. Volkov, L. D. Gaukhman, A. A. Demina, E. V. Dodina, A. S. Dugenets, A. I. Yelistratova, M. I. Eropkina, V. V. Ignatenko , E. P. Ishchenko, L. A. Kalinina, A. P. Klyushnichenko, L. V. Koval, Yu. M. Kozlova, G. A. Kuzmicheva, B. M. Lazareva, A. P. Lonchakova, V. A. Loria, A. E. Luneva, I. V. Maksimova, M J. Maslennikova, V. M. Manokhin, A. V. Gashenko Nenakina, A. , G. I. Petrova, L. L. Popova, F. S. Razarenova, V. I. Remneva, B. V. Rossiysky, M. Ya. Savin, N. G. Salishcheva, I. I. Semenenko, V. V. Seregina, E. N. Sidorenko, Yu. N. Starilova, M. S. Studenikina, Yu. A. Tikhomirova , N Yu Khamaneva, V. S. Chetverikov, A. P. Shergin, A. Yu. Yakimov, O. M. Yakuba, Ts. A. Yampolskaya e altri.

Un contributo significativo allo studio del problema in esame è stato dato da scienziati e specialisti nel campo della teoria dello stato e del diritto, civile, procedurale civile, procedurale arbitrale, diritto commerciale come S. S. Alekseev, P. D. Barenboim, S. N. Bratus, E. A. Vasiliev, V. V. Vitryansky, V. M. Gorshenev, A. S. Goryachev, Yu. A. Denisov, O. S. Ioffe, S. A. Karelina, S. N. Kozhevnikov, V. V. Lazarev, D. V. Lomakin, N. S. Malein, V. S. Nersesyants, V. F. Popandopulo, E. V. Slepchenko, M. V. Telyukina, AF Cherdantsev.

Un'attenzione particolare, secondo l'autore, merita i lavori scientifici di S. A. Karelina, che, a seguito di uno studio completo dell'intero sistema di relazioni associato all'incapacità del debitore di soddisfare le esigenze dei creditori, ha sviluppato e corroborato un olistico concetto del meccanismo della loro regolamentazione giuridica7.

Un numero significativo di articoli scientifici che hanno costituito la base metodologica della ricerca della tesi conferma la pertinenza e la necessità oggettiva dello studio dell'argomento scelto per la tesi.

7 Cfr.: Karelina S.A. Meccanismo di regolamentazione giuridica dei rapporti concorsuali (fallimentari): Ph.D. M., 2008 638 pag.

La base normativa e teorica dello studio era la Costituzione della Federazione Russa, la Legge Federale "Sull'Insolvenza (Fallimento)", il Codice della Federazione Russa sugli illeciti amministrativi, i Decreti del Governo della Federazione Russa, le decisioni di i Plenum delle Forze Armate della Federazione Russa e la Corte Suprema Arbitrale della Federazione Russa, le disposizioni della legislazione penale, civile, procedurale civile, procedurale arbitrale e fiscale. Pubblicazioni monografiche, libri di testo, commenti sul Codice dei reati amministrativi della Federazione Russa, sul Codice penale della Federazione Russa, sul Codice Civile della Federazione Russa, sull'APC della Federazione Russa, articoli scientifici su periodici, abstract e dissertazioni di lingua russa scienziati sono stati studiati e utilizzati.

Lo scopo della tesi di ricerca è uno studio completo della responsabilità amministrativa per fallimento fittizio e deliberato, una descrizione scientifica dei segni soggettivi e oggettivi della composizione di tali illeciti amministrativi, l'individuazione delle problematiche che impediscono la corretta applicazione dell'istituto amministrativo responsabilità per fallimento fittizio e deliberato, lo sviluppo di raccomandazioni scientifiche per il miglioramento della legislazione amministrativa in questo settore.

Gli obiettivi della tesi di ricerca derivano dagli obiettivi fissati. La tesi si propone di risolvere i seguenti problemi scientifici e pratici:

Definire e descrivere i principi di regolamentazione giuridica dei rapporti in materia di insolvenza (fallimento);

Divulgare la composizione giuridica dell'insolvenza (fallimento); analizzare il concetto di responsabilità amministrativa per fallimento fittizio e deliberato come reati nell'ambito dell'attività imprenditoriale;

Considerare i problemi di qualificazione del fallimento fittizio e deliberato;

Indagare i segni con cui si distinguono le composizioni di fallimento fittizio e deliberato;

Analizzare la procedura per l'esame dei casi di responsabilità amministrativa per fallimento fittizio e deliberato;

Determinare gli organi ei funzionari abilitati a redigere protocolli sugli illeciti amministrativi, nonché a valutare le ipotesi di imputazione alla responsabilità amministrativa per fallimento fittizio e deliberato;

Dare un'analisi della fase di esecuzione della sanzione amministrativa quale componente obbligatoria della responsabilità amministrativa del fallimento fittizio e deliberato;

Considerare sanzioni amministrative per fallimento fittizio e deliberato;

Indagare sulle questioni relative all'ottenimento dell'assistenza legale da parte di una persona portata alla responsabilità amministrativa;

Individuare le ragioni che ostacolano l'uso effettivo della responsabilità amministrativa per fallimento fittizio e deliberato, determinare le principali misure volte alla loro eliminazione, elaborare raccomandazioni per il miglioramento della normativa in materia di responsabilità amministrativa per fallimento fittizio e deliberato.

Oggetto e oggetto di ricerca

Oggetto della ricerca di tesi sono le relazioni sociali che si sviluppano in connessione con la commissione di reati amministrativi come il fallimento fittizio e deliberato, la pratica di applicazione delle norme amministrative e legali in materia. Oggetto dello studio è la teoria e la pratica della responsabilità amministrativa per fallimento fittizio e doloso, le basi di tale responsabilità, il quadro normativo che disciplina le problematiche di contrasto ai fallimenti dolosi delle persone giuridiche e dei singoli imprenditori.

Metodologia e metodologia della ricerca. La base metodologica dello studio sono le disposizioni teoriche fondamentali della teoria generale del diritto, i metodi scientifici generali e speciali di cognizione: il metodo dialettico di cognizione, il metodo sistemico, giuridico comparato, logico formale, sociologico, il metodo di analisi e altri metodi e tecniche utilizzate nella scienza. Al fine di risolvere i compiti impostati, questi metodi sono stati utilizzati in combinazione e in modo interconnesso.

Sulla base dei risultati della ricerca di tesi, l'autore ha individuato le seguenti ragioni che impediscono l'uso effettivo della responsabilità amministrativa per fallimento fittizio e deliberato.

Un grave problema continuano ad essere le carenze individuali degli atti legislativi e normativi che regolano le questioni della responsabilità amministrativa in materia di insolvenza (fallimento).

Quindi, a causa di un errore commesso nell'Ordine del Ministero degli Affari Interni della Federazione Russa del 02.06.2005 n. 444 "Sui poteri dei funzionari del Ministero degli Affari Interni della Russia di redigere protocolli sui casi di illeciti amministrativi e detenzione amministrativa”, nessun funzionario autorizzato a redigere protocolli su tali illeciti amministrativi quali il fallimento fittizio e deliberato.

Il capitolo 25 del Codice dei reati amministrativi della Federazione Russa "Partecipanti a procedimenti in materia di reati amministrativi, loro diritti e doveri" non prevede la partecipazione di funzionari autorizzati a redigere un protocollo su un reato amministrativo in un processo da considerare un caso per un reato amministrativo. Ne consegue un'ingiustificata limitazione della loro capacità di provare in giudizio la fondatezza delle conclusioni tratte sulla colpevolezza di un responsabile amministrativo, anche per fallimento fittizio e deliberato.

Fino a poco tempo, secondo la parte 1 dell'art. ZOL del Codice dei reati amministrativi della Federazione Russa, i funzionari autorizzati a redigere un protocollo su un reato amministrativo non erano inclusi tra le persone autorizzate a impugnare tutti i tipi di decisioni giudiziarie su un reato amministrativo e, di conseguenza, non avevano tale diritto, che creava un ostacolo insormontabile al riesame delle decisioni giudiziarie in caso di disaccordo con esse da parte di funzionari abilitati a redigere un protocollo sull'illecito amministrativo. E solo la legge federale "Sulle modifiche al codice della Federazione Russa sugli illeciti amministrativi e alcuni atti legislativi della Federazione Russa" del 17 luglio 2009 n. 160-FZ ha stabilito che la decisione del tribunale su un reclamo contro una decisione emessa da un funzionario in un caso di illecito amministrativo può essere impugnato oltre alle persone di cui alla parte 1 dell'art. 30.1 del Codice dei reati amministrativi della Federazione Russa, nonché dal funzionario che ha emesso tale decisione. Tale innovazione contribuirà sicuramente ad una più efficace applicazione della responsabilità amministrativa per i reati in materia di insolvenza (fallimento).

Arte. 52 del codice di procedura arbitrale della Federazione Russa, che conferisce al pubblico ministero ampi poteri per avviare casi di varie categorie presso il tribunale arbitrale, non prevede il suo diritto di presentare un'istanza per portare alla responsabilità amministrativa le persone che hanno commesso illeciti amministrativi, tra cui un imprenditore individuale che ha commesso un fallimento fittizio e deliberato.

L'entità della sanzione amministrativa va da cinque a diecimila rubli, prevista dall'art. 14.12 del Codice dei reati amministrativi della Federazione Russa, tenendo conto dell'alto grado di pericolo pubblico di fallimento fittizio e deliberato, di un danno significativo causato ai creditori, è chiaramente basso e non rappresenta una seria minaccia per il materiale, interessi di proprietà delinquente.

Uno dei motivi che ostacolano le attività delle forze dell'ordine nel contrastare i fallimenti fittizi e intenzionali è la mancanza di risoluzioni dei Plenum della Corte Suprema della Federazione Russa e della Corte Suprema Arbitrale della Federazione Russa sulla responsabilità amministrativa.

8 Raccolta della legislazione della Federazione Russa. 2009. n. 29. art. 3597.

11 per fallimento fittizio e intenzionale, a seguito del quale le forze dell'ordine e i tribunali non hanno formato un approccio unificato su una serie di questioni di applicazione della legge.

La novità scientifica dello studio risiede nel fatto che si tratta di uno dei primi lavori scientifici indipendenti dedicati all'analisi delle questioni materiali e procedurali della responsabilità amministrativa per fallimento fittizio e deliberato. I problemi del fallimento fittizio e doloso erano stati in precedenza studiati principalmente solo dal punto di vista della responsabilità penale, in quanto per la responsabilità amministrativa non sono stati sufficientemente effettuati studi scientifici su tali componimenti. Il lavoro è dedicato all'approfondimento delle problematiche relative alla qualificazione del fallimento fittizio e deliberato, alla procedura per l'esame dei casi di rinvio alla responsabilità amministrativa del fallimento fittizio e deliberato, alla scelta delle sanzioni amministrative irrogate ai colpevoli della loro commissione. La tesi propone alcuni provvedimenti legislativi volti a contrastare manifestazioni di fallimento fittizio e deliberato, non preventivamente espressi e di rilevanza scientifica.

La novità scientifica del lavoro di tesi si riflette nelle seguenti principali disposizioni presentate dall'autore per la difesa:

1. Nella definizione dell'autore del concetto di responsabilità amministrativa per fallimento fittizio e deliberato: la responsabilità amministrativa per fallimento fittizio e deliberato è una misura dell'influenza coercitiva esercitata dal giudice nei modi prescritti nei confronti di un soggetto colpevole di un illecito amministrativo che viola interessi pubblici in materia di insolvenza e limitazione dei suoi diritti di proprietà.

2. Nella definizione dell'autore del concetto di soggetto di responsabilità amministrativa: soggetto di responsabilità amministrativa è un individuo sano di mente che ha compiuto i 16 anni di età nel momento in cui ha commesso un illecito amministrativo la cui responsabilità è prevista dal Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa, dalle leggi degli enti costituenti della Federazione Russa sugli illeciti amministrativi, nonché da una persona giuridica nei casi previsti dal Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa o dalle leggi del enti costitutivi della Federazione Russa in materia di reati amministrativi.

3. Ad integrazione dell'art. 2.9 del Codice dei reati amministrativi della Federazione Russa, che prevede la possibilità di esenzione dalla responsabilità amministrativa in caso di irrilevanza di un reato amministrativo, ma non fornisce una definizione di questa categoria, il che porta alla complicazione della sua applicazione pratica , si propone di integrare questo articolo con la seguente disposizione: un illecito amministrativo che non metta in pericolo i diritti e gli interessi giuridicamente tutelati delle persone fisiche e giuridiche, della società e dello Stato, per assenza o irrilevanza del danno cagionato, nonché gli atti della persona che lo ha commesso, volti al risarcimento volontario del danno causato.

4. Si propone di integrare la composizione del fallimento intenzionale (clausola 2, articolo 14.12 del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa) con i concetti formulati nell'art. 2 della Legge Fallimentare (soggetto e parte oggettiva): è soggetto che controlla il debitore il soggetto che ha o aveva, entro meno di due anni prima dell'adozione da parte del tribunale arbitrale di un'istanza di dichiarazione di fallimento del debitore, il diritto di impartire istruzioni vincolanti per il debitore o la facoltà di determinare in altro modo le azioni del debitore, anche mediante la coercizione del capo o dei membri degli organi direttivi del debitore o esercitando in altro modo un'influenza determinante sul capo o sui membri degli organi direttivi del debitore .

La necessità di tale aggiunta è rilevante in quanto nell'ambiente imprenditoriale esistente, i soggetti che controllano il debitore dispongono di meccanismi reali per influenzare le imprese, i loro dirigenti e altri organi di gestione, soprattutto nel campo delle piccole e medie imprese .

5. Si propone di ampliare l'art. 2.9 del Codice dei reati amministrativi della Federazione Russa, un elenco di motivi per l'esenzione dalla responsabilità amministrativa, in particolare per fallimento fittizio e deliberato, a causa del trasferimento ad esso di circostanze come una segnalazione volontaria di una persona su un reato amministrativo da lui commessi, nonché la prevenzione da parte di chi ha commesso un illecito amministrativo delle conseguenze dannose di un illecito amministrativo, il risarcimento volontario del danno cagionato e l'eliminazione del danno cagionato, che sono attualmente ricompresi dal legislatore nell'art. 4.2. Codice dei reati amministrativi della Federazione Russa.

A nostro avviso, questo cambiamento comporterà un aumento significativo del numero di casi di segnalazione volontaria di fallimenti fittizi e deliberati, risarcimento del danno causato dalle persone che li hanno commessi, che, alla fine, serviranno a risolvere tale compito della normativa sugli illeciti amministrativi a tutela dei legittimi interessi economici delle persone fisiche e giuridiche, della società e dello Stato.

6. Si propone di introdurre nell'art. 29.8 del Codice dei reati amministrativi della Federazione Russa, emendamenti che stabiliscono l'obbligo per i giudici dei tribunali di giurisdizione generale che considerano i casi di reato amministrativo di mantenere un protocollo sulla considerazione dei casi di tali reati amministrativi come fallimento fittizio e deliberato.

Lo scopo del protocollo è quello di fissare le azioni procedurali al fine di garantire la tutela dei diritti e degli interessi delle persone che partecipano al caso. Il che si applica pienamente a una categoria così complessa di casi come il fallimento fittizio e deliberato.

7. Si propone di integrare il cap. 25 del Codice dei reati amministrativi della Federazione Russa "Partecipanti a procedimenti in materia di illeciti amministrativi, loro diritti e doveri" con una disposizione sulla partecipazione obbligatoria ai procedimenti per un reato amministrativo compiuto da un tribunale di giurisdizione generale, un -organo giurisdizionale che ha redatto un protocollo sull'illecito amministrativo.

8. Si propone di integrare l'art. 52 del Codice di procedura arbitrale della Federazione Russa, una disposizione che prevede il diritto del pubblico ministero di presentare domanda a un tribunale arbitrale per portare una persona che ha commesso un illecito amministrativo alla responsabilità amministrativa.

9. Si propone di integrare il codice di procedura arbitrale della Federazione Russa con la disposizione che la modifica della decisione del tribunale di primo grado in caso di illecito amministrativo da parte della corte d'appello considerando il ricorso di una persona ritenuta responsabile amministrativa è possibile solo se ciò non aumenta la sanzione amministrativa o comunque non peggiora la posizione di chi ha presentato ricorso.

Attualmente, il codice di procedura arbitrale della Federazione Russa non prevede tale restrizione, il che significa che le autorità superiori che prendono in considerazione la denuncia di una persona portata alla responsabilità amministrativa possono modificare le decisioni del tribunale di primo grado in modo tale che il la posizione della persona che ha presentato il reclamo peggiorerà rispetto a prima del ricorso in arbitrato.

Questo può diventare un certo ostacolo all'impugnazione di un soggetto portato alla responsabilità amministrativa, e quindi, in definitiva, all'accertamento della verità della causa.

10. Si propone di prevedere la partecipazione obbligatoria di un avvocato ai procedimenti sui reati amministrativi nel Codice dei reati amministrativi della Federazione Russa.

Tale integrazione contribuirà all'attuazione del principio fondamentale dell'uguaglianza dei cittadini davanti alla legge, fungerà da garanzia del loro diritto costituzionale a ricevere assistenza legale qualificata e, pertanto, contribuirà al rispetto dei principi di legalità in materia del processo amministrativo-giurisdizionale.

11. Al fine di garantire il diritto di un avvocato a raccogliere prove, si propone di introdurre nel Codice dei reati amministrativi della Federazione Russa una norma legale che stabilisca la responsabilità dei funzionari per la mancata o tardiva presentazione delle informazioni richieste da un avvocato. In pratica, spesso sorgono ostacoli nelle attività degli avvocati quando funzionari o organizzazioni si rifiutano di fornire prove a un avvocato. Allo stesso tempo, o non vogliono ricevere la richiesta di un avvocato, o la ignorano, o rispondono che le informazioni pertinenti possono essere fornite solo su richiesta del tribunale che esamina il caso.

12. Ai sensi dell'art. 118 della Costituzione della Federazione Russa, il potere giudiziario è esercitato attraverso procedimenti costituzionali, civili, amministrativi e penali. A questo proposito, si propone di concentrare le norme che disciplinano l'esame e la risoluzione dei casi di illeciti amministrativi sia da parte dei tribunali di giurisdizione generale che dei tribunali arbitrali in un unico atto codificato, che dovrebbe essere riconosciuto come Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa , che garantirà una protezione effettiva dei diritti violati dei cittadini e delle persone giuridiche.

Significato teorico e pratico della ricerca. Il significato teorico della tesi sta nel fatto che i risultati della ricerca chiariscono le idee teoriche generali sull'istituto della responsabilità amministrativa, sistematizzano e integrano quelle esistenti. opinioni scientifiche sul ruolo del diritto amministrativo nella regolamentazione dei rapporti giuridici derivanti dal fallimento di imprese e singoli imprenditori, offre l'opportunità di rivalutare le attuali norme del Codice dei reati amministrativi della Federazione Russa, che prevedono la responsabilità amministrativa per fittizi e fallimento deliberato.

Il significato pratico della ricerca di tesi risiede nello sviluppo e nella fondatezza di proposte per il miglioramento della normativa vigente in materia di illeciti amministrativi e prassi di contrasto relative all'assunzione della responsabilità amministrativa dei colpevoli di fallimento fittizio e deliberato, nonché all'irrogazione di sanzioni amministrative nei loro confronti. I risultati della ricerca possono essere applicati lavoro accademico con gli studenti di giurisprudenza istituzioni educative, durante le lezioni, tenendo seminari sul corso "Diritto amministrativo", nelle attività di contrasto delle forze dell'ordine, nonché nella formazione avanzata dei dipendenti degli enti statali che si occupano del fallimento delle imprese e dei singoli imprenditori.

Approvazione dei risultati della ricerca. Le principali disposizioni e conclusioni della tesi sono state discusse e approvate in convegni scientifici e pratici a livello regionale, tutto russo e internazionale; sono stati introdotti nel processo educativo del GOUVPO "Pacific Università Statale”, nelle attività del Centro interregionale di Khabarovsk per la formazione avanzata di pubblici ministeri e funzionari statali federali, nonché dell'Organizzazione di autoregolamentazione interregionale dell'Estremo Oriente di dirigenti arbitrali professionisti. Sono stati pubblicati 6 articoli scientifici sull'argomento della tesi.

La struttura e il volume della tesi sono subordinati alle finalità e agli obiettivi dello studio. La tesi si compone di un'introduzione, due capitoli, composti da 7 paragrafi, una conclusione, una bibliografia, che è un elenco delle fonti utilizzate nella tesi, e due appendici.

Tesi simili nella specialità "Diritto amministrativo, diritto finanziario, diritto dell'informazione", 12.00.14 Codice VAK

• Interdizione come forma di sanzione amministrativa 2005, candidato di scienze giuridiche Kalensky, Pavel Valerievich

• Caratteristiche penali-giuridiche e criminologiche e prevenzione delle azioni illecite nel fallimento, fallimento deliberato e fittizio 2003, candidata di scienze giuridiche Pyleva, Svetlana Stanislavovna

• Fallimento deliberato e fittizio: problemi reali di responsabilità penale 2005, candidato di scienze giuridiche Nenaidenko, Alexander Georgievich

• Fallimenti penali: problemi di regolamentazione e contrasto del diritto penale: sulla base di materiali provenienti dal territorio di Krasnodar 2010, candidata di scienze giuridiche Pivovarova, Nadezhda Nikolaevna

• Fallimento penale: caratteristiche del diritto penale e questioni di qualificazione 2006, candidata di scienze giuridiche Zhuravleva, Elena Nikolaevna

Conclusione dissertazione sull'argomento "Diritto amministrativo, diritto finanziario, diritto dell'informazione", Cherkassky, Pavel Anatolyevich

188 I risultati del lavoro dei tribunali arbitrali // Sito ufficiale della Corte suprema arbitrale della Federazione Russa. URL: http:// w ww .arbshm u (accesso 29.09.09). una persona giuridica negli altri casi previsti dalla legislazione della Federazione Russa.

L'interdizione è assegnata solo dal giudice e solo quando è espressamente prevista nelle sanzioni degli articoli pertinenti del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa, e quindi può essere qualificata come punizione severa. La squalifica ha trovato il suo posto principale nel cap. 14 del Codice dei reati amministrativi della Federazione Russa "Reati amministrativi nel campo dell'attività imprenditoriale".

Descrivendo la squalifica, possiamo nominare i suoi seguenti segni:

1) È il tipo principale di sanzione amministrativa, il che significa la possibilità di applicazione simultanea di sanzioni aggiuntive. L'articolo 14.12 del Codice dei reati amministrativi della Federazione Russa "Fallimento fittizio o deliberato" prevede l'applicazione della squalifica solo in modo indipendente;

2) è nominato solo da un giudice, poiché tale sanzione amministrativa appartiene alla categoria delle severe, comportando una restrizione del diritto costituzionale dei cittadini al lavoro e all'esercizio dell'attività imprenditoriale;

3) È nominato solo nei casi in cui è direttamente previsto dalla sanzione del relativo articolo del Codice della Federazione Russa sugli illeciti amministrativi;

4) Può essere stabilito per un periodo da sei mesi a tre anni;

5) Applicabile solo ai privati;

6) Può essere applicato a persone che ricoprono posizioni di servizio pubblico statale federale, posizioni di servizio pubblico statale di un'entità costituente della Federazione Russa, posizioni di servizio municipale, a persone che esercitano funzioni organizzative e amministrative o amministrative ed economiche nell'organismo di persona giuridica, ai membri del consiglio di amministrazione (Consiglio di sorveglianza), alle persone che esercitano attività imprenditoriali senza costituire una persona giuridica, nonché alle persone che esercitano un'attività privata.

La decisione sull'interdizione deve essere eseguita immediatamente dal soggetto portato alla responsabilità amministrativa.

L'esecuzione dell'ordine di interdizione avviene mediante risoluzione del contratto con la persona squalificata. Al momento della conclusione di un nuovo contratto, la persona autorizzata a concluderlo è obbligata a richiedere informazioni sull'esistenza di interdizione di una persona fisica nell'organismo che tiene il registro delle persone squalificate. Questa informazioneè aperto a tutti, il che significa che chiunque può ottenere, a pagamento, una dichiarazione di specifici squalificati.

Regolamento sulla formazione e il mantenimento del registro delle persone squalificate "approvato dal decreto del governo della Federazione Russa dell'11 novembre 2002

1 OA g.n.805. Con decreto del governo della Federazione Russa del 2 agosto 2005 n. 483 "Sull'organismo autorizzato responsabile della formazione e della tenuta del registro delle persone squalificate", il suddetto decreto è stato modificato, il Ministero degli affari interni della Russia La Federazione è stata nominata organo esecutivo federale autorizzato responsabile della formazione e della tenuta del registro delle persone squalificate190.

Conformemente al decreto n. 805, copia di tutte le decisioni sulla domanda di squalifica devono essere inviate dai tribunali che le hanno emesse al Ministero degli affari interni della Federazione Russa, al Ministero degli affari interni, al dipartimento (dipartimento principale) di affari interni dell'entità costituente della Federazione Russa nel luogo in cui è stata presa la decisione.

Il decreto del governo della Federazione Russa dell'08.08.2009 n. 652 stabilisce che l'organismo federale autorizzato invia: un avviso di squalifica di un responsabile dell'arbitrato con l'applicazione di una decisione del tribunale entrata in vigore sulla sua squalifica entro 3 giorni lavorativi dalla data di ricezione detta decisione tribunale in modo da garantire la ricezione della notifica entro e non oltre 5 giorni dalla data di invio - ad un organismo di autodisciplina, di cui fa parte il responsabile dell'arbitrato;

189 Raccolta della legislazione della Federazione Russa. 2002. n. 46. art. 4584.

190 Raccolta della legislazione della Federazione Russa. 2005. n. 32. art. 3323. informazioni su una persona squalificata entro 10 giorni dalla data di inserimento delle informazioni su di lui nel registro - alle autorità esecutive federali, i cui funzionari, in conformità con il codice, hanno redatto protocolli sugli illeciti amministrativi che prevedono la punizione nella forma di squalifica191.

Il registro delle persone squalificate contiene le seguenti informazioni su di loro: cognome, nome, patronimico, data e luogo di nascita, luogo di residenza, in quale organizzazione e in quale posizione ha lavorato la persona squalificata durante il periodo del reato, la sua data , essenza e qualificazione del reato, indicando l'articolo del Codice dei reati amministrativi della Federazione Russa, il nome dell'organismo che ha redatto il protocollo sull'illecito amministrativo, il periodo di squalifica, la data di inizio e fine il periodo di interdizione, il nome del tribunale che ha emesso la decisione di irrogare una sanzione amministrativa in forma interdittiva, le informazioni sul riesame dell'interdizione, i motivi di esclusione dal registro degli esclusi e la data di tale esclusione.

Le informazioni devono essere fornite entro 5 giorni.

Per violazione da parte di persona squalificata del divieto stabilito dalla Parte 1 dell'art. 14.23 Il codice amministrativo della Federazione Russa ha stabilito una sanzione amministrativa sotto forma di un'ammenda per un importo di 5 mila rubli.

La fase finale della fase di esecuzione di una sanzione amministrativa è la fase di completamento della causa, a seguito della quale si completano i procedimenti esecutivi e i procedimenti nel caso di un reato amministrativo nel suo insieme.

L'organo di esecuzione trasmette all'organo giurisdizionale una decisione sull'irrogazione della sanzione amministrativa con una nota sulla sua esecuzione, che è allegata alla fattispecie di illecito amministrativo. Il cui risultato è la fine del procedimento di esecuzione, così come

191 Raccolta di leggi della Federazione Russa. 2009. n. 33. art. 4084. cessazione del rapporto giuridico esecutivo tra l'organo amministrativo-giurisdizionale, l'organo esecutivo e l'autore del reato.

Pertanto, la fase di esecuzione della sanzione amministrativa è parte obbligatoria e integrante del procedimento nei casi di illecito amministrativo.

Rispetto ad altre fasi della produzione, è più autonomo, il che si spiega con la specificità dei compiti risolti in questa fase, le peculiarità dei principi procedurali, la composizione dei soggetti dei rapporti giuridici amministrativo-giurisdizionali, nonché la specificità delle conseguenze legali che si verificano.

3. Sul diritto costituzionale della persona portata alla responsabilità amministrativa a ricevere assistenza giudiziaria qualificata

In conformità con i requisiti della Costituzione della Federazione Russa, le autorità statali il governo locale, i funzionari, i cittadini e le loro associazioni di volontariato sono tenuti a rispettare rigorosamente le leggi della Federazione Russa. Una delle principali attività dei soggetti della giurisdizione amministrativa - tribunali, autorità esecutive, funzionari abilitati a dirimere casi di illeciti amministrativi - è l'osservanza dei diritti e dei legittimi interessi dei responsabili amministrativi.

Al riguardo, emerge il rigoroso rispetto del principio di legalità, come uno dei fattori essenziali per rafforzare lo Stato di diritto, quale garanzia di assicurare e tutelare i diritti e le libertà dei cittadini.

1 00 organi e funzionari statali. Il rigoroso rispetto del principio di legalità fornisce un approccio obiettivo e completo all'esame di un caso relativo a un reato amministrativo. Legittimità nell'ambito del processo amministrativo-giurisdizionale, la costante attuazione delle sue garanzie concorrono a rendere legittime, giustificate ed eque le decisioni adottate in materia di illeciti amministrativi. L'osservanza incondizionata del regime di legalità garantisce il rispetto dei diritti e degli obblighi procedurali di tutti i partecipanti al processo.

Il soggetto sottoposto alla responsabilità amministrativa occupa un posto centrale nel procedimento per illecito amministrativo, in quanto il procedimento stesso è volto ad un chiarimento esauriente, completo ed obiettivo delle circostanze del caso al fine di risolverlo secondo l'art. la legge. Allo stesso tempo, la persona contro cui

192 Kudryavtsev VN Legalità nella Federazione Russa. M., 1998. S. 4. Il procedimento è in corso, deve assumere la posizione di difesa attiva, avvalersi pienamente dei diritti processuali che gli sono riconosciuti dalla legge al fine di difendere i propri interessi in caso di illecito amministrativo.

L'elenco dei diritti procedurali conferiti a una persona nei confronti della quale sono in corso procedimenti in un caso di reato amministrativo è sancito dall'articolo 25.1 del Codice dei reati amministrativi della Federazione Russa. Uno dei diritti fondamentali previsti dalla legge è il diritto all'assistenza legale. Il diritto di avvalersi di un'assistenza legale qualificata è da considerarsi un diritto costituzionale, in quanto previsto dal cap. 2 "Diritti e libertà dell'uomo e del cittadino" della Costituzione della Federazione Russa.

La componente più importante del procedimento in caso di illecito amministrativo è la fase di esame del caso di illecito amministrativo, che culmina con l'emissione di una decisione sul caso. Ciò è dovuto al fatto che in questa fase viene presa una decisione sulla questione della colpevolezza o dell'innocenza della persona ritenuta responsabile, viene verificata la validità del suo passaggio alla responsabilità amministrativa e viene inflitta una punizione legale ed equa. In questa fase, il ruolo dell'ente a tutela dei diritti e dei legittimi interessi dei cittadini è notevolmente accresciuto193.

La Corte costituzionale della Federazione Russa, nella sua sentenza del 12 aprile 2005 N 113-0, ha sottolineato che una delle garanzie che assicurano il diritto alla tutela giurisdizionale, anche in relazione ai procedimenti amministrativi, è la disposizione sull'attuazione dei procedimenti giudiziari sulla base della competitività e dell'uguaglianza delle parti. Allo stesso tempo, i principi di competitività e di uguaglianza delle parti dovrebbero applicarsi a tutte le fasi del procedimento amministrativo194.

193 Grishaev A N Il contenuto del principio di legalità nella fase di irrogazione di una sanzione amministrativa // Diritto e processo amministrativo. 2007. N. 2. S. 1.

194 Secondo la denuncia del cittadino Maslov Alexander Ivanovich sulla violazione dei suoi diritti costituzionali da parte delle parti 1, 2 e 3 dell'articolo 30.11 del Codice dei reati amministrativi della Federazione Russa: sentenza della Corte costituzionale della Federazione Russa del 12.04. 2005 n. 113-0 // Legislazione raccolta della Federazione Russa. 2005. n. 22. art. 2195.

L'advocacy è il principale mezzo di garanzia garantito dalla prima parte dell'art. 48 della Costituzione della Federazione Russa, il diritto di tutti a ricevere assistenza legale qualificata, grazie alla quale una persona portata alla responsabilità amministrativa viene eguagliata nei diritti e il processo diventa competitivo.

Come ha sottolineato Yu. I. Stetsovsky, fornendo servizi di assistenza legale, un avvocato fa una cosa utile e necessaria che è importante non solo per l'individuo, ma anche per la società. Esercitando il controllo legale, un avvocato segnala violazioni della legge195.

L'articolo 3 della legge federale del 31 maggio 2002 N 63-Ф3 "Sull'avvocatura e l'avvocato nella Federazione Russa" (di seguito denominata legge sull'ordine degli avvocati) stabilisce che l'ordine degli avvocati è una comunità professionale di avvocati e, come un'istituzione della società civile, non è inclusa nel sistema degli enti statali e degli enti locali. L'ordine degli avvocati opera sulla base dei principi di legalità, indipendenza, autogoverno, corporativismo, nonché del principio della parità dei diritti degli avvocati. Garantendo l'indipendenza dell'avvocato, il legislatore ha stabilito che un avvocato non può essere convocato e interrogato come testimone circa le circostanze di cui è venuto a conoscenza in relazione alla sua richiesta di assistenza legale o in connessione con il suo provvedimento196.

Pertanto, l'Ordine, in quanto ente giuridico, è chiamato a garantire la tutela dei diritti, delle libertà e degli interessi delle persone fisiche e giuridiche su base professionale.

Secondo il sub. 5 p.2 art. 2 della Legge sull'Avvocatura, l'avvocato, prestando assistenza legale, agisce come difensore del preponente nei procedimenti per illeciti amministrativi. Ai sensi della Parte 1 e 2 dell'art. 25.5 del Codice dei reati amministrativi della Federazione Russa per la fornitura di assistenza legale a una persona nei confronti della quale sono in corso procedimenti in caso di reato amministrativo, la partecipazione al caso può

195 Stetsovsky Yu. I. Difesa sovietica. M., 1989. S. 25.

196 Raccolta della legislazione della Federazione Russa. 2002. n. 23. art. 2102.

167 difensore. Un avvocato o altra persona può partecipare al procedimento per illecito amministrativo in qualità di difensore.

A questo proposito, il paragrafo 8 del decreto del Plenum della Corte suprema della Federazione Russa del 24 marzo 2005 n. 5 "Su alcune questioni derivanti dai tribunali nell'applicazione del codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa" afferma che se una persona nei cui confronti una fattispecie di illecito amministrativo, esprime il desiderio che un difensore gli fornisca assistenza legale, allora deve essere consentito all'avvocato o ad altra persona da lui invitata a tutelare durante l'esame della causa partecipare al caso.

L'attuale legislazione procedurale della Federazione Russa prevede che un avvocato sia autorizzato a partecipare a procedimenti amministrativi sulla base di un mandato emessogli dall'istruzione legale pertinente. Quando si svolgono casi di mandanti presso enti pubblici, governi locali, in varie istituzioni e organizzazioni, i poteri di un avvocato sono certificati, di norma, da una procura.

Va notato che la partecipazione di un avvocato ai procedimenti sui casi di illeciti amministrativi si distingue per caratteristiche specifiche. Queste caratteristiche si esprimono nel fatto che l'avvocato è dotato di diritti che altri partecipanti a questo processo non hanno.

Conformemente alla versione precedente del Codice dei reati amministrativi della Federazione Russa, un avvocato difensore è stato autorizzato a partecipare a un procedimento per reato amministrativo dal momento in cui è stato redatto il protocollo su un reato amministrativo e, nel caso di un reato amministrativo detenzione di una persona in relazione a un reato amministrativo - dal momento della detenzione amministrativa. La legge federale n. 273-FE del 27 novembre 2007 "Sulle modifiche all'articolo 25.5 del codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa" ha rafforzato la protezione legale della persona nei confronti della quale è in corso il procedimento, il che ha portato alla fatto che il difensore ha iniziato ad essere ammesso alla partecipazione dal momento dell'avvio di una causa su un illecito amministrativo, che consente l'intervento di un difensore, anche dal momento della redazione del protocollo sull'applicazione dei provvedimenti cautelari - consegna , detenzione amministrativa, perquisizione personale, ecc.197

La nuova legislazione della Federazione Russa, in primis la legge sull'avvocatura, ha notevolmente ampliato i poteri di un avvocato per partecipare alla prova affari amministrativi a cui prende parte. Quindi, se prima un avvocato poteva rivendicare certi certificati, caratteristiche, altri documenti solo attraverso una consulenza legale, ora questo diritto gli è concesso personalmente. Tuttavia, in pratica, spesso sorgono ostacoli quando funzionari o organizzazioni si rifiutano di fornire prove a un avvocato. Allo stesso tempo, o non vogliono ricevere la richiesta di un avvocato, o la ignorano, o rispondono che le informazioni pertinenti possono essere fornite solo su richiesta del tribunale che esamina il caso. A questo proposito, sembra necessario non solo dichiarare il diritto dell'avvocato a raccogliere prove, ma anche assicurarne l'attuazione introducendo nella legge sull'avvocato e nel codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa una norma giuridica che stabilisca la responsabilità per il mancato o intempestivo conferimento delle informazioni richieste da un legale.

Insieme a ciò, al fine di trovare informazioni sulle circostanze che possono essere importanti per la corretta risoluzione del caso, l'avvocato ha anche il diritto di interrogare i cittadini con il loro consenso.

Durante la preparazione di un caso, un avvocato ha il diritto di coinvolgere specialisti per chiarire quelle questioni relative alla fornitura di assistenza legale a loro in un caso specifico di illecito amministrativo. Naturalmente, i pareri degli esperti non hanno un valore giuridico vincolante, ma possono fungere da argomento quando si richiede la necessità di nominare perizie o svolgere determinate azioni legali. Inoltre, le opinioni di esperti possono costituire la base

197 Raccolta della legislazione della Federazione Russa. 2007. n. 49. art. 6034.

169 fondatezza della posizione del soggetto portato alla responsabilità amministrativa e del suo difensore.

Inoltre, una delle condizioni per l'attività efficace ed efficace di un avvocato al fine di fornire assistenza legale è che abbia il diritto di conoscere tutto il materiale dei casi in cui è coinvolto, fare gli estratti necessari da questi materiali e fare copie (anche con l'ausilio di mezzi tecnici).

A titolo di esempio, possiamo citare la sentenza di cassazione del tribunale regionale di Sverdlovsk del 22 agosto 2003 nella causa n. 22-6137/2003 sulla responsabilità penale di T. ai sensi dell'art. 196 del codice penale della Federazione Russa "Fallimento intenzionale", indicando il posto e il ruolo di un avvocato (difensore) nel processo penale. E nonostante il verdetto di Artinsky tribunale distrettuale regione di Sverdlovsk ed è stato annullato per altri motivi, questo caso è indicativo.

Con il verdetto del tribunale distrettuale di Artinskiy della regione di Sverdlovsk del 2 luglio 2003, T. è stato assolto ai sensi dell'art. 196 del codice penale della Federazione Russa per mancanza di corpus delicti. Il Collegio giudiziario per i casi penali del tribunale regionale di Sverdlovsk, dopo aver esaminato il procedimento penale sulla richiesta di cassazione del pubblico ministero, ha ritenuto che il verdetto fosse annullato a causa dell'esistenza di violazioni dei requisiti del diritto di procedura penale nel caso.

T. è stato assolto con sentenza del tribunale in quanto non è stato provato il lato soggettivo del reato. Allo stesso tempo, il tribunale ha dichiarato inammissibile la principale prova dell'accusa - la conclusione dell'esame economico forense sulla base del fatto che l'imputato e il difensore non erano a conoscenza della decisione sulla sua nomina.

Tuttavia, il giudice non ha rispettato la procedura per l'inammissibilità delle prove, prevista dall'art. 235, 236, 271 del codice di procedura penale della Federazione Russa.

Quando si esamina una petizione per l'esclusione delle prove, dichiarata dalla difesa sulla base dell'acquisizione di prove in violazione del codice di procedura penale della Federazione Russa, è responsabilità del pubblico ministero addurre motivi per confutare queste argomentazioni.

Pertanto, la violazione della procedura prevista dalla legge per il riconoscimento dell'inammissibilità delle prove potrebbe pregiudicare la pronuncia di una sentenza legittima e giustificata, che, in virtù della parte 1 dell'art. 381 del codice di procedura penale della Federazione Russa è la base per l'annullamento della sentenza.

Per i predetti motivi, è stata annullata la sentenza del tribunale distrettuale di Artinsky del 02.07.2003, la causa penale è stata rinviata per un nuovo processo dalla fase dell'udienza preliminare allo stesso tribunale in diversa composizione.198

Sembra che il ruolo dell'avvocato nel considerare un caso di illecito amministrativo, compreso il fallimento fittizio e deliberato, non possa essere meno importante che nel procedimento penale, poiché si tratta di garantire il diritto costituzionale dei cittadini a ricevere assistenza legale qualificata.

Un altro importante diritto concesso dalla legge a un avvocato è il diritto di agire. La richiesta dell'avvocato significa la sua indirizzo ufficiale ai soggetti della giurisdizione amministrativa (tribunale, autorità esecutiva, funzionario giudicante la fattispecie di illecito amministrativo) con la proposta di compiere determinati atti processuali. Allo stesso tempo, possono essere presentate petizioni su qualsiasi questione che possa avere un impatto sui risultati dell'esame del caso. Le domande possono essere presentate da un avvocato sia oralmente che per iscritto.

Al fine di chiarire le circostanze rilevanti per l'esame della causa, l'avvocato ha il diritto di porre domande durante il processo a tutte le altre persone che partecipano al procedimento per il caso di illecito amministrativo.

198 Sulla responsabilità penale di T. ex art. 196 del codice penale della Federazione Russa "Fallimento intenzionale": sentenza del tribunale regionale di Sverdlovsk del 22 agosto 2003 nella causa n. 22-6137/2003 [ Risorsa elettronica]. Accesso dal sistema normativo di riferimento "Garant".

Uno dei diritti più importanti di un avvocato è il diritto di impugnare, per conto di una persona ritenuta responsabile amministrativamente, una decisione in un caso di illecito amministrativo. Allo stesso tempo, va tenuto presente che il Codice dei reati amministrativi della Federazione Russa non dava all'avvocato il diritto di sporgere denuncia contro la decisione per proprio conto.

I poteri dell'avvocato di cui sopra, senza dubbio, servono a migliorare la qualità della preparazione degli atti processuali in materia di illecito amministrativo, e contribuiscono quindi a garantire i diritti delle persone ritenute responsabili amministrativamente.

L'avvocato, in qualità di difensore del suo preponente, determina a propria discrezione le tattiche, i metodi ei mezzi di tutela, partecipando così autonomamente al procedimento in caso di illecito amministrativo. Allo stesso tempo, la posizione di avvocato deve necessariamente essere strettamente connessa con la posizione di soggetto portato alla responsabilità amministrativa, salvo il caso di autoincriminazione di quest'ultimo.

Insieme a ciò, è necessario rilevare alcune difficoltà legate alla fornitura di assistenza legale a cittadini e persone giuridiche in caso di illeciti amministrativi. La ragione di ciò risiede principalmente nel fatto che le norme del Codice dei reati amministrativi della Federazione Russa, che prevedono la fornitura di assistenza legale, non sono supportate da garanzie finanziarie, organizzative e legali, a seguito delle quali la disposizione di tale assistenza diventa difficile.

Così, ad esempio, le persone portate alla responsabilità amministrativa spesso non vengono nemmeno informate dai funzionari degli organi amministrativi e giurisdizionali del loro diritto di avvalersi dell'assistenza qualificata di un avvocato. E questo nonostante ogni anno centinaia di migliaia di cittadini siano portati alla responsabilità amministrativa. Al riguardo, sembra doveroso richiamare la sentenza della Corte Costituzionale della Federazione Russa del 27 giugno 2000 N 11-P, la quale rilevava che “secondo il significato letterale delle disposizioni sancite dall'art. Arte. 2, 45 e 48 della Costituzione

Federazione Russa, il diritto di ricevere assistenza legale da un avvocato è garantito a ogni persona, indipendentemente dalla sua procedura formale

199° stato. .

Sfortunatamente, né la legge sull'avvocato né il codice degli illeciti amministrativi della Russia determinano come dovrebbe agire un avvocato nel caso in cui vi siano violazioni dei suoi diritti procedurali da parte di persone che considerano casi di illeciti amministrativi. Sembra che per ripristinare i loro diritti e prevenire tali violazioni in futuro, un avvocato debba ricorrere contro tali azioni illegali sia a livello amministrativo che in tribunale. Al riguardo, occorre cercare di sanare le violazioni commesse mediante la presentazione di osservazioni scritte, da allegare al fascicolo relativo all'illecito amministrativo.

All'avvocato che presta assistenza legale, oltre ai diritti conferiti dalla legge sull'avvocatura, sono affidati anche alcuni compiti, che in sostanza sono requisiti stabiliti e garantiti dallo Stato per la sua attività. Pertanto, un avvocato deve difendere onestamente, ragionevolmente e coscienziosamente i diritti e gli interessi legittimi del preponente con tutti i mezzi non vietati dalla legislazione della Federazione Russa, osservare il codice di deontologia professionale di un avvocato. Tali requisiti si applicano integralmente agli avvocati coinvolti nei procedimenti per illeciti amministrativi.

Dall'analisi si può concludere che il diritto di un soggetto portato alla responsabilità amministrativa a ricevere assistenza legale qualificata è assicurato dai seguenti poteri del suo difensore stabiliti dalla legge: un avvocato è dotato di una quantità significativa di diritti e obblighi che gli consentono di tutelare efficacemente il suo mandante, è proceduralmente uguale agli altri partecipanti al processo di riscossione e partecipazione

199 Nel caso di controllo di costituzionalità delle disposizioni della prima parte dell'articolo 47 e della seconda parte dell'articolo 51 del codice di procedura penale della RSFSR in relazione alla denuncia del cittadino V. I. Maslov: Risoluzione della Corte costituzionale di la Federazione Russa del 27 giugno 2000 n. 11-P // Incontro con la legislazione russa. 2000. n. 27. art. 2882. esame delle prove in un caso; l'avvocato è indipendente nella scelta dei mezzi procedurali tattici e dei metodi di protezione, in base alle circostanze specifiche del caso e ai requisiti di legge.

Pertanto, ci sono tutte le ragioni per parlare della necessità di prevedere la partecipazione obbligatoria di un avvocato nei casi di illeciti amministrativi nel Codice dei reati amministrativi della Federazione Russa.

Tale integrazione contribuirà all'attuazione del principio fondamentale dell'uguaglianza dei cittadini davanti alla legge, e fungerà anche da garanzia del loro diritto costituzionale a ricevere assistenza legale qualificata, e quindi contribuirà al rafforzamento e all'osservanza incondizionata dei principi di legalità nel campo del processo amministrativo-giurisdizionale.

CONCLUSIONE

Scopo della tesi di ricerca presentata dall'autore è stato uno studio completo delle problematiche di riconsegna alla responsabilità amministrativa del fallimento fittizio e deliberato sulla base dello studio e dell'analisi dell'attuale normativa amministrativa, penale, civile, processuale civile e arbitrale del Federazione Russa, così come la pratica delle forze dell'ordine.

Il lavoro ha prestato grande attenzione all'analisi dei principi di regolamentazione giuridica dei rapporti giuridici sorti nel campo dell'insolvenza (fallimento), ha esposto le questioni della composizione giuridica dell'insolvenza (fallimento), ha fornito una descrizione dettagliata della natura giuridica dell'attività amministrativa responsabilità e un illecito amministrativo, rifletteva le caratteristiche dei procedimenti nei casi di illeciti amministrativi nei tribunali con giurisdizione generale e nei tribunali arbitrali.

Inoltre, l'autore ha analizzato le problematiche di attuazione da parte di un soggetto portato alla responsabilità amministrativa del diritto costituzionale a ricevere assistenza legale qualificata, che rivestono un particolare interesse professionale per l'autore.

Sulla base dei risultati del lavoro svolto, sembra possibile trarre le seguenti conclusioni più significative caratterizzanti il ​​contenuto delle questioni teoriche e pratiche della responsabilità amministrativa per fallimento fittizio e deliberato, i motivi di tale responsabilità, nonché quadro normativo disciplinare le problematiche di contrasto ai fallimenti intenzionali.

1. Il gruppo di principi speciali tipici dell'istituto dell'insolvenza (fallimento) può comprendere pluralità procedurale, equilibrio ottimale di interessi di natura privata e di diritto pubblico, universalità, proporzionalità e proporzionalità della soddisfazione dei crediti dei creditori, libera concorrenza, il principio di combinare influenza statale e autoregolamentazione.

I principi dell'istituto di insolvenza (fallimento) sono i punti di partenza, le disposizioni iniziali, l'essenza dell'istituto di fallimento. Ne trasmettono il carattere, esprimono il contenuto, nonché i modelli e le regole per lo sviluppo dei rapporti giuridici pertinenti e su di essi si basano il quadro giuridico e la pratica di applicazione.

2. La composizione giuridica dell'insolvenza (fallimento) è costituita dai seguenti fatti giuridici: 1) la presenza dei segni di insolvenza (fallimento) previsti dalla legge; 2) esecuzione degli atti processuali previsti dalla legge; 3) mancanza di fondamento per l'introduzione di procedure riparative; 4) con decisione del tribunale adottata secondo la procedura stabilita.

Pertanto, i segni di insolvenza (fallimento) sono intesi come l'insieme necessario di fatti giuridici che consentono di avviare una procedura concorsuale e, in futuro, se sussistono motivi stabiliti dalla legge, di emettere una decisione giudiziaria per dichiarare il debitore fallito.

3. La responsabilità amministrativa per fallimento fittizio e doloso, caratterizzata da segni comuni di responsabilità amministrativa nell'ambito dell'attività imprenditoriale, ha le sue specificità: la commissione di cui il legislatore ha previsto l'applicazione della sanzione amministrativa; 2) oggetto di fallimento fittizio e intenzionale sono le pubbliche relazioni legali in materia fallimentare; 3) ha come finalità la tutela primaria dei diritti e degli interessi dei creditori di una persona giuridica o di un singolo imprenditore; 4) significativa applicazione delle nozioni di diritto civile nel corso della ricerca dei motivi di responsabilità; 5) un soggetto speciale: il capo, il fondatore (partecipante) di una persona giuridica, un singolo imprenditore; 6) restrizione delle misure di sanzione amministrativa sotto forma di ammenda e interdizione.

Sulla base dei segni generali e speciali di responsabilità amministrativa nella tesi di ricerca, è stata proposta la definizione da parte dell'autore del concetto di responsabilità amministrativa per fallimento fittizio e deliberato.

4. Al fine di ripristinare i diritti patrimoniali violati dei soggetti che hanno subito un fallimento fittizio e deliberato, la responsabilità amministrativa può e deve trovarsi in combinato disposto con le norme del diritto civile, nonché, nei casi accertati, fungere in alternativa all'esercizio gli autori di responsabilità penale.

5. I fallimenti fittizi e deliberati sono solo un obiettivo intermedio fissato dai trasgressori. Fallimenti fittizi e deliberati creano solo i presupposti per l'insorgenza di altre conseguenze dannose. Al riguardo, possiamo affermare che l'intento dell'autore del reato copre non solo il fallimento stesso, ma anche le conseguenze illecite che ne sono derivate.

6. I procedimenti nei casi di illeciti amministrativi nei tribunali arbitrali sono regolati dalle norme del Codice di procedura arbitrale della Federazione Russa e sono caratterizzati da un regime procedurale e giuridico amministrativo misto: l'intreccio delle regole dei procedimenti generali, i procedimenti nei casi derivanti da pubbliche relazioni amministrative e di altro tipo regolate dal Codice di procedura arbitrale della Federazione Russa, nonché da procedimenti in materia di reati amministrativi, disciplinati dal Codice di reati amministrativi della Federazione Russa.

7. Condotto dall'autore analisi comparativa le norme procedurali del Codice dei reati amministrativi della Federazione Russa e del Codice di procedura arbitrale della Federazione Russa, che determinano la procedura per considerare i casi di illeciti amministrativi nei tribunali di giurisdizione generale e nei tribunali arbitrali, ci consentono di parlare della loro differenza significativa.

8. La questione della corretta attuazione della fase di esecuzione delle decisioni sull'irrogazione di sanzioni amministrative è estremamente importante, poiché da ciò dipende direttamente l'intera efficienza dei procedimenti nei casi di illeciti amministrativi.

Rispetto ad altre fasi del procedimento in materia di illeciti amministrativi, la fase di esecuzione delle sanzioni amministrative è caratterizzata da una maggiore indipendenza, che si spiega con la specificità dei compiti risolti in questa fase, le peculiarità dei principi procedurali, la composizione del soggetti dei rapporti giuridici amministrativo-giurisdizionali, nonché la specificità delle conseguenze giuridiche che ne derivano.

9. L'advocacy è il principale mezzo di garanzia garantito dalla prima parte dell'art. 48 della Costituzione della Federazione Russa, il diritto di tutti a ricevere assistenza legale qualificata, grazie alla quale una persona portata alla responsabilità amministrativa viene eguagliata nei diritti e il processo diventa competitivo.

Pertanto, vi sono tutte le ragioni per parlare della necessità di prevedere nel Codice dei reati amministrativi della Federazione Russa la partecipazione obbligatoria di un avvocato ai procedimenti per reati amministrativi.

Al fine di eliminare le carenze di alcuni atti legislativi e regolamentari individuati nel corso della tesi di ricerca, nonché per aumentare l'efficacia dell'applicazione della responsabilità amministrativa per le violazioni di legge in materia di insolvenza (fallimento), l'autore ha e motivate proposte formulate nei principali provvedimenti da lui sottoposti a difesa.

Elenco di riferimenti per la ricerca di tesi Dottorato di ricerca in giurisprudenza Cherkassky, Pavel Anatolyevich, 2010

1. La Costituzione della Federazione Russa: ufficiale. testo // Giornale russo. -1993.-№237.

2. Codice della Federazione Russa sugli illeciti amministrativi: Feder. legge: adottata dallo Stato. Duma 30 dic. 2001 n. 195-FZ // SZ RF. 2002. - N. 1 (parte 1) - Art. uno.

3. Codice penale della Federazione Russa: Feder. legge: adottata dallo Stato. Duma 13 giugno 1996 n. 63-F3 // SZ RF. -1996. n. 25. - L'art. 2954.

4. Codice di procedura arbitrale della Federazione Russa: Feder. legge: adottata dallo Stato. Duma 24 luglio 2002 n. 95-FZ // SZ RF. 2002. - N. 30. -S. 3012.

5. Codice Civile della Federazione Russa (parte prima): feder. legge: adottata dallo Stato. Duma 30 novembre 1994 n. 51-FZ // SZ RF. 1994. - N. 32. -S. 3301.

6. codice fiscale Federazione Russa. Parte 1, 2. M.: Omega-L, 2006. -640 p.

7. Sull'insolvenza (fallimento) delle imprese: la legge della Federazione Russa del 19 novembre 1992 n. 3929-1//Bollettino della SND e delle forze armate della Federazione Russa. 1993.-N. 1.-S. 6.

8. In caso di insolvenza (fallimento): feder. Legge dell'8 gennaio 1998 n. 6-FZ // SZ RF. 1998. - N. 2. - Art. 222.

9. Sull'insolvenza (fallimento): feder. Legge del 26 ottobre 2002 n. 127-FZ // SZ RF. 2002. - N. 43. - Art. 4190.

10. Sull'insolvenza (fallimento) delle organizzazioni creditizie: Feder. Legge 25 febbraio 1999 n. 4-FZ // SZ RF. 1999. - N. 9. - Art. 1097.

11. Sulle caratteristiche dell'insolvenza (fallimento) degli enti monopoli naturali Complesso combustibili ed energia: feder. Legge 24 giugno 1999 n. 122-FZ // SZ RF. 1999. - N. 26. - Art. 3179.

12. Sull'introduzione di modifiche e integrazioni al codice penale della Federazione Russa: Feder. Legge dell'8 dicembre 2003 n. 162-FZ // SZ RF. 2003. - N. 50. - Art. 4848.

13. Sulle modifiche al codice penale della Federazione Russa e al Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa: Feder. Legge del 19 dicembre 2005 n. 161-FZ // Rossiyskaya Gazeta. 2005. - 22 dicembre.

14. Circa procedimenti esecutivi: feder. Legge del 2 ottobre 2007 n. 229-FZ // SZ RF. 2007. - N. 41. - Art. 4849.

15. A proposito di ufficiali giudiziari: feder. Legge 21 luglio 1997 n. 118-FZ // SZ RF. 1997. - N. 30. - Art. 3590.

16. Sui giudici di pace nella Federazione Russa: Feder. Legge del 17 dicembre 1998 n. 188 // СЗ RF. 1998. -№51. -S. 6270.

17. Su advocacy e advocacy nella Federazione Russa: Feder. Legge del 31 maggio 2002 N 63-F3 // SZ RF. 2002. - N. 23. - Art. 2102.

18. Sugli emendamenti ad alcuni atti legislativi della Federazione Russa: Feder. Legge 28 aprile 2009 n. 73-F3 // SZ RF. 2009. -№ 18 (1 ora).-St. 2153.

19. Sulle modifiche all'articolo 28.7 del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa: Feder. Legge 29 giugno 2009 n. 133-F3//S3 RF.-2009.-n.26.-Art. 3131.

20. Sulla modifica del Codice della Federazione Russa sugli illeciti amministrativi e alcuni atti legislativi della Federazione Russa: Feder. Legge 17 luglio 2009 n. 160-FZ // SZ RF. 2009. -№29.-St. 3597.

21. Sugli emendamenti ad alcuni atti legislativi della Federazione Russa: Feder. Legge 19 luglio 2009 n. 195-FZ // SZ RF. 2009. n. 29. - art. 3632.

22. Sulle misure per sostenere e migliorare le imprese statali insolventi (fallimentari) e applicare loro procedure sociali: Decreto del Presidente della Federazione Russa del 14 giugno 1992 n. 623 // Vedomosti SND e RF Armed Forces. -1992.-N.25.-St. 1419.

23. Oh Servizio federale registrazione statale, catasto e cartografia: decreto del Presidente della Federazione Russa del 25 dicembre 2008 n. 1847 // СЗ RF. 2008. - N. 52 (parte 1). - Arte. 6366.

24. Sull'approvazione di regole temporanee per il controllo da parte di un gestore dell'arbitrato della presenza di segni di fallimento fittizio e deliberato: decreto del governo della Federazione Russa del 27 dicembre 2004 n. 855 // СЗ RF. 2004. -№52 (parte 2).-St. 5519.

25. Sull'organismo di regolamentazione che esercita il controllo sulle attività organismi di autoregolamentazione gestori dell'arbitrato: decreto del governo della Federazione Russa del 03 febbraio 2005 n. 52 // СЗ RF. 2005. - N. 6. -S. 464.

26. Sui poteri dei funzionari del Ministero degli affari interni della Russia e del Servizio federale di migrazione della Russia di redigere protocolli sui casi di illeciti amministrativi e detenzione amministrativa: ordinanza del Ministero degli affari interni della Federazione Russa del 2 giugno, 2005 n. 444 //

27. Bollettino degli atti normativi organi federali potere esecutivo. -2005.-№31.

28. Decreto del Servizio federale antimonopoli del distretto della Siberia occidentale del 14 settembre 2005 nel caso n. Ф04-6049/2005 (14872-А45-22) Risorsa elettronica. Accesso dal sistema legale di riferimento "ConsultantPlus".

29. Decreto della FAS del distretto di Mosca del 22 giugno 2005 nel caso n. KG-A40 / 5278-05 Risorsa elettronica. Accesso dal sistema normativo di riferimento "Garant".

30. Delibera del FAS Distretto nordoccidentale del 22 novembre 2005 nella causa n. А56-48030/04 Risorsa elettronica. Accesso dal sistema normativo di riferimento "Garant".

31. Decreto del Servizio Federale Antimonopoli del Distretto degli Urali del 30 marzo 2000 nella causa n. F09-360/2000 GK Risorsa elettronica. Accesso dal sistema legale di riferimento "ConsultantPlus".

32. Su alcune questioni relative all'entrata in vigore del Codice di procedura arbitrale della Federazione Russa: Decreto del Plenum della Corte suprema arbitrale della Federazione Russa del 9 dicembre 2002 n. 11 // Bollettino della Corte suprema arbitrale della Federazione Russa. 2003. - N. 6.

33. Su alcune domande emerse pratica giudiziaria quando si considerano casi di reati amministrativi: risoluzione del Plenum della Corte suprema arbitrale della Federazione Russa del 2 giugno 2004 n. 10 // Bollettino della Corte suprema arbitrale della Federazione Russa. 2004. - N. 8.

34. Su alcune caratteristiche dell'esame dei casi di insolvenza (fallimento) degli istituti di credito: lettera informativa del Presidium della Corte suprema arbitrale della Federazione Russa del 15 agosto 2003 n. 74 // Bollettino della Corte suprema arbitrale di la Federazione Russa. 2003. - N. 10.

35. Su alcune questioni relative all'esecuzione delle decisioni nei casi di illeciti amministrativi: lettera informativa del Presidium della Corte suprema arbitrale della Federazione Russa del 24 ottobre 2006 n. 115 / / Bollettino della Corte suprema arbitrale della Russia Federazione. 2006. - N. 12.

36. Sui pagamenti correnti per obbligazioni monetarie in un caso di fallimento: risoluzione del Plenum della Corte suprema arbitrale della Federazione Russa del 23 luglio 2009 n. 63 // Bollettino della Corte suprema arbitrale della Federazione Russa. 2009. - N. 9.

37. Letteratura scientifica e didattica

38. Agapov A. B. Reati amministrativi negli affari: libro di testo. indennità / A. B. Agapov. M.: Eksmo, 2006. - 400 pag.

39. Agapov A. B. Responsabilità amministrativa: libro di testo / A. B. Agapov. -M., 2004.-351 pag.

40. Agarkov M. M. Opere selezionate sul diritto civile: in 2 volumi / M. M. Agarkov. M., 2002. - T. 1. - 490 p.

41. Diritto amministrativo. una parte comune: libro di testo / ed. Dott. Giuridico. scienze, prof. VA Yusupova, Ph.D. legale Scienze, Assoc. VD Simukhina. M., 2003. 312s.

42. Diritto amministrativo: manuale / ed. J.I. J.I. Popov. M., 2002. -699 pag.

43. Diritto amministrativo: manuale / ed. J.I. J.I. Popov. M.: Yurist, 2005.-703 p.

44. Diritto processuale amministrativo: un corso di lezioni / ed. I. Sh. Kilyashkhanova. M.: Unity-Dana, 2004. - 399 p.

45. Alekseev S.S. Teoria generale diritti: un corso in 2 volumi / S. S. Alekseev. M., 1981.-T. 1.-361 pag.

46. ​​​​Alekseev S. S. Teoria generale del diritto: un corso in 2 volumi / S. S. Alekseev. M., 1982.-T. 2.-360 pag.

47. Alekseev S. S. Autorizzazioni generali e divieti generali nel diritto sovietico / S. S. Alekseev. M., 1989. - 288 pag.

48. Alekseev S. S. Teoria del diritto / S. S. Alekseev. M., 1995. - 320 pag.

49. Processo arbitrale: libro di testo / ed. M. K. Treushnikova. M., 1993. (l'autore del capitolo è V.P. Loginov). - 253 pag.

50. Atamanchuk GV Pubblica amministrazione(questioni organizzative e funzionali): libro di testo. indennità / G.V. Atamanchuk. M., 2000. - 301 pag.

51. Babaev V. K. La teoria del diritto sovietico moderno / V. K. Babaev. N. Novgorod, 1991.-437 pag.

52. Bakhrakh D. N. Legislazione sovietica sulla responsabilità amministrativa / D. N. Bakhrakh. Perm, 1969. - 319 p.

53. Bakhrakh D. N. Responsabilità amministrativa dei cittadini in URSS / D. N. Bakhrakh. Sverdlovsk, 1989. - 204 pag.

54. Bahrakh D. N. Diritto amministrativo della Russia: libro di testo. per le università / DN Bahrakh. M., 2000. - 640 pag.

55. Bahrakh D. N. Diritto amministrativo: libro di testo. per le università / D. N. Bakhrakh, B. V. Rossinsky, Yu. N. Starilov. - M.: Norma, 2004. 320 p.

56. Belykh V. S. Base giuridica dell'insolvenza (fallimento): studi.-pract. indennità / a.c. Belykh, AA Dubinchin, M. JI. Skuratovsky; sotto la direzione generale. prof. V. S. Yakusheva. M., 2001.- 320 pag.

57. Bratus S. N. Oggetto e sistema del diritto civile sovietico / S. N. Bratus. M., 1963.- 196 p.21 Vasiliev A. M. Categorie legali. Aspetti metodologici dello sviluppo di un sistema di categorie di teoria del diritto / A. M. Vasiliev. M., 1976. - 264 pag.

58. Veremeenko I. I. Sanzioni amministrative e legali / I. I. Veremeen-ko.-M., 1975.-192 p.

59. Principi di Volkov G.A diritto fondiario Russia / GA Volkov. - M., 2005.-336 pag.

60. Gauhman L. D. Qualificazione dei reati: diritto, teoria, pratica / L. D. Gauhman. M., 2001. - 316 pag.

61. Diritto civile: libro di testo / ed. EA Sukhanova. M., 2000. - Vol. 1 - 720 p.

62. Gribanov V. 77. Principi di esercizio dei diritti civili (classici del diritto civile russo) / V. P. Gribanov. M., 2000. - 411 pag.

63. Gubim E.P. Regolamentazione statale economia di mercato e imprenditorialità: problemi legali / E. P. Gubin. M., 2005. - 314 pag.

64. Denisenko V.V. Analisi del sistema rapporti amministrativo-illecito / VV Denisenko. SPb., 2001. - 318 pag.

65. Ioffe O. S. Rapporto giuridico nel diritto civile sovietico / O. S. Ioffe.-L., 1949.- 144 p.

66. Isakov V. B. Fatti giuridici nel diritto sovietico / V. B. Isakov. - M., 1984.- 144 pag.

67. Komarov S. A. Teoria generale dello stato e del diritto / S. A. Komarov. SPb., 2004.-576 pag.

68. Diritto commerciale: manuale / ed. V. F. Popandopulo, V. F. Yakovleva. 4.1. - San Pietroburgo: casa editrice di San Pietroburgo. un-ta, 1997 e 1998; Parte 2. - 1998. - 998 pag.

69. Krasavchikov OA Fatti giuridici nel diritto civile sovietico / OA Krasavchikov. M., 1958. - 185 pag.

70. Krasavchikov O. A. Categorie di scienze del diritto civile: opere selezionate: in 2 volumi / O. A. Krasavchikov. T. 1. - M., 2005. - 492 pag.

71. Kozlov Yu. M. Diritto amministrativo in domande e risposte: libro di testo. indennità / Yu. M. Kozlov. M., 2002. - 237 pag.

72. Kudryavtsev VN Legalità nella Federazione Russa. M.: SPARK, 1998.-216 pag.

73. Kuznetsova N. F. Crimine e criminalità / N. F. Kuznetsova. M., 1969.-232 pag.

74. Kuzmicheva G. A. Responsabilità amministrativa / G. A. Kuzmicheva. -M., 1984.-464 pag.

75. Kurbatov A. Ya. Combinazione di interessi privati ​​e pubblici nella regolamentazione legale dell'attività imprenditoriale / A. Ya. Kurbatov. M., 2001.-212 pag.

76. Lazarev BM Responsabilità amministrativa / BM Lazarev. M., 1985.-77 pag.

77. Crimine latente nella Federazione Russa: 2001-2006 / ed. SM Inshakova. M. : UNITI-DANA: Diritto e diritto, 2007. - 352 p.

78. Lipinskiy D.A. Problemi di responsabilità giuridica / D.A. Lipinskiy; ed. R. L. Khachaturova. SPb., 2003. - 387 pag.

79. Lozbyakov V. P. Misure amministrative e legali per prevenire la criminalità / V. P. Lozbyakov, S. S. Ovchinsky. M., 1978. - 152 pag.

80. Lonchakov A. 77. L'argomento e il sistema del corso di giurisprudenza della Federazione Russa: libro di testo. indennità / A. P. Lonchakov. Khabarovsk, 1998. - 348 pag.

81. Lonchakov A. P. Problemi di tipologia Servizio pubblico Federazione Russa: principi, forme, metodi, responsabilità legale / A.P. Lonchakov Khabarovsk: casa editrice Tikhookean. stato un-ta, 2007. - 364 p.

82. Maslennikov M. Ya. Esecuzione di decisioni su casi di reati amministrativi / M. Ya. Maslennikov. Kalinin, 1989. - 59 pag.

83. Naumov A. V. Principi di diritto penale / A. V. Naumov // Ross. angolo. Diritto: Parte generale: un corso di lezioni. M., 1996. - 560 pag.

84. Novitsky IB Transazioni non valide. Questioni di diritto civile sovietico / I. B. Novitsky. M., 1945. - 345 pag.

85. Teoria generale dello Stato e del diritto: corso accademico: in 2 voll. T. 2. -M. : Casa editrice Zertsalo, 1998. 656 pag.

86. Teoria generale del diritto / otv. ed. A. S. PIGOLKIN M., 1994. - 388 pag.

87. Teoria generale del diritto: un corso di lezioni / ed. VK Babaeva. N. Novgorod, 1993.-527 pag.

88. Ozhegov S. I. Dizionario della lingua russa / S. I. Ozhegov // Enciclopedia sovietica. M., 1970. - 900 pag.

89. Parygin N. P. Esecuzione di sanzioni amministrative: libro di testo. indennità / N. P. Parygin, V. V. Golovko. M.: Casa editrice Eksmo, 2006. - 128 p.

90. Popandopulo VF Diritto della concorrenza. Normativa legale insolvenza (fallimento) / V. F. Popandopulo. M., 2001. - 334 pag.

91. Diritti umani. Principali documenti internazionali. -M., 1995 395 pag.

92. Diritto (economico) imprenditoriale: libro di testo / ed. O. M. Oleinik. -M., 1999.-T. 1.-727 pag.

93. Problemi della teoria dello Stato e del diritto / ed. MN Marchenko. M., 2001.-656 pag.

94. Russian B. V. Responsabilità amministrativa: un corso di lezioni / B. V. Rossinsky. M.: Norma, 2004. - 448 pag.

95. Salishcheva. N. G. Processo amministrativo in URSS / N. G. Salishcheva. -M., 1964.-158 pag.

96. Salishcheva. N. G. Cittadino e giurisdizione amministrativa in URSS / N. G. Salishcheva. -M., 1970. 164 pag.

97. Sverdlyk G. A. Principi del diritto civile sovietico / G. A. Sverd-lyk. - Krasnojarsk, 1985. - 200 pag.

98. Semeusov V. A. Istituto di insolvenza (fallimento) delle persone giuridiche nel diritto russo: libro di testo. indennità / V. A. Semeusov, A. A. Pakharukov. - Irkutsk, 2000. 326 pag.

99. Dizionario di parole straniere. M.: Lingua russa, 1980. - 624 p.

100. Smirnov O. V. Principi di base del diritto del lavoro sovietico / O. V. Smirnov. M., 1977. - 216 pag.

101. Processo civile sovietico: libro di testo. per le scuole di diritto M., 1956.-439 pag.

102. Spiridonov JI. I. Teoria dello stato e del diritto / JI. I. Spiridonov. M., 1996.-403 pag.

103. Stakhov AI Responsabilità amministrativa: manuale. indennità / A. I. Stakhov, V. P. Ivanov. M. : UNITI-DANA: Diritto e diritto, 2006. - 111 p.

104. Stetsovsky Yu. I. Advocacy sovietica / Yu. I. Stetsovsky. M., 1989. -304 pag.

105. Telyukina M. V. Fondamenti del diritto fallimentare / M. V. Telyukina. M.: Volters Kluver, 2004. - 560 p.

106. Teoria dello Stato e del diritto: manuale / ed. V. V. Lazareva. M., 1996.-472 pag.

107. Teoria dello Stato e del diritto: un corso di lezioni / ed. N. I. Matuzova e A. V. Malko. M.: Yurist, 1997. - 776 p.

108. Teoria del diritto / ed. MN Marchenko. M., 1998. - 464 pag.

109. Tymoshenko I. V. Responsabilità amministrativa: dispense / I. V. Timoshenko. Rostov n / a: Phoenix, 2007. - 223 pag.

110. Tkachev VN Diritto della concorrenza: regolamentazione legale dell'insolvenza (fallimento) in Russia: libro di testo. indennità / V. N. Tkachev. M., 2006. - 528 pag.

111. Fatkulin F. N. Problemi della teoria dello stato e del diritto / F. N. Fatkulin. -Kazan, 1987.-334 pag.

112. Khimichev V. Tutela dei diritti dei creditori in caso di fallimento / V. Khimichev. M.: Volters Kluver, 2005. - 176 pag.

113. Khimichev V. Attuazione e protezione dei diritti civili in caso di insolvenza (fallimento) / V. Khimichev. M.: Volters Kluver, 2006. - 240 p.

114. Khropanyuk VN Teoria dello stato e del diritto / VN Khropanyuk. M., 1993. 384 pag.

115. Shershenevich G. F. Corso di diritto commerciale. processo competitivo. T. 4. Statuto. Serie: Classici del diritto civile russo / G. F. Shershenevich. M., 2000. - 597 pag.

116. Enciclopedia giuridica / ed. M. Yu Tikhomirova. M.: Yurin-formtsentr, 1999. - 256 pag.

117. Yakimov A. Yu. Lo stato dell'oggetto della giurisdizione amministrativa e i problemi della sua attuazione / A. Yu. Yakimov. - M., 1999. 200 pag.

118. Yakovlev VF Russia: economia, diritto civile (questioni di teoria e pratica) / VF Yakovlev. M., 2000. - 224 pag.

119. Yakuba O. M. Responsabilità amministrativa / O. M. Yakuba. M., 1972.- 152 p.1. Articoli

120. Anokhin V. S. Portare imprenditori e persone giuridiche alla responsabilità amministrativa Risorsa elettronica. / V. S. Anokhin - Modalità di accesso www.arbitr-practica.ru

121. Bay NI Sulle problematiche insorte nella determinazione dei segni di fallimento da parte dei tribunali arbitrali.Risorsa elettronica. / N. I. Bai, N. V. Melikhov. Modalità di accesso http: // www.vestnik.iu/

122. Belolikov AI Principi di fallimento / AI Belolikov // Diritto ed economia. 2004. - N. 8. - S. 45-48.

123. Vitryansky VV Novità nella regolamentazione legale dell'insolvenza (fallimento) / VV Vitryansky // Economia e diritto. 2003. - N. 1. - S. 3-20.

124. Vitryansky VV Modi per migliorare la legislazione sul fallimento / VV Vitryansky // Bollettino della Corte suprema arbitrale della Federazione Russa. 2001. - N. 3. - S. 98-99.

125. Grishaev A.N. Il contenuto del principio di legalità nella fase di imposizione della sanzione amministrativa / A.N. Grishaev // Diritto e processo amministrativo. 2007. - N. 2. - S. 33-36.

126. Dedov D. Segnali di insolvenza come criterio di efficacia della nuova legge fallimentare / D. Dedov // Economia e diritto. 1999. - N. 8. - S. 30-36.

127. Zakharova OS (Rogacheva) Il concetto di procedimento amministrativo nei casi di illeciti amministrativi Risorsa elettronica. -Accesso da sprav.-sistema legale ConsultantPlus.

128. Egorov A.V. Accordo transattivo in caso di fallimento e pagamenti obbligatori / A.V. Egorov // Economia e diritto. 2004. - N. 4. - S. 69-76.

129. Erofeev A. Criteri di fallimento: moratoria e altre conseguenze dell'inizio delle procedure / A. Erofeev // Bollettino della Corte suprema arbitrale della Federazione Russa. 2001. - Spec. agg. al n. 3. -S. 51-57.

130. Karelina S. A. Insolvenza (fallimento) come struttura giuridica / S. A. Karelina // Giustizia russa. 2008. - N. 4. - S. 5-11.

131. Karelina S. A. Principi di regolamentazione giuridica dei rapporti derivanti dall'insolvenza (fallimento) del debitore / S. A. Karelina // Diritto imprenditoriale. - 2008. - N. 2. - S. 10-16

132. Kolb B. Abuse in fallimento / B. Kolb // Legalità. -2002, -№ 5.-S. 17-19.

133. Kononov P. I. Momenti controversi nella considerazione dei casi di illeciti amministrativi Risorsa elettronica. / PI Kononov. Modalità di accesso www.arbitr-practica.ru

134. Lukasheva E. A. Principi di diritto socialista / E. A. Lukasheva // Stato sovietico e giusto. 1970. - N. 6. - S. 25-30.

135. Lukyanov VV Reati amministrativi e reati: qual è la differenza? / VV Lukyanov // Stato e diritto. - 1996. - N. 3. S. 83-91.

136. Parte Ya. E. Procedimenti amministrativi nei tribunali arbitrali ai sensi del nuovo APC della Federazione Russa / Ya. E. Parte // Cittadino e diritto. 2003. - N. 2. -S. 3-21.

137. Poluektov M. Condizioni di insolvenza (fallimento) degli istituti di credito / M. Poluektov // Legislazione ed economia. 2000. - N. 11. -S. 19-26.

138. Popandopulo VF Procedure concorsuali e tutela degli interessi dei creditori / VF Popandopulo // Diritto dell'imprenditorialità. 2006. - N. 2.

139. La procedura di predisposizione delle pratiche “amministrative” per contenzioso e termini della loro considerazione: discussione Risorsa elettronica. / AV Kosak [e altri]. Modalità di accesso www.arbitr-practica.ru

140. Problemi di applicazione del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa: materiali della tavola rotonda Risorsa elettronica. / I. V. Reshetnikova [e altri]. Modalità di accesso www.arbitr-practica.ru.

141. Rozhkova M. A. Il concetto di decisione del tribunale nel contesto dell'articolo 8 del codice civile della Federazione Russa / M. A. Rozhkova // Economia e diritto. 2002. - N. 6. - S. 53-64.

142. Rukhtin S. Abuso del diritto o giustificazione legale per la restituzione in caso di fallimento / S. Rukhtin // Economia e diritto. 2006. - N. 3. - S. 7579.

143. Solovykh S. Zh. Problemi di miglioramento delle garanzie procedurali dei diritti dei partecipanti ai procedimenti per reati amministrativi in processo arbitrale/ S. Zh. Solovykh, V. N. Khazikova // Arbitrato e procedura civile. 2008. - N. 7. - S. 15-17.

144. Tai Yu. V. Fallimento deliberato / Yu. V. Tai // Avvocato. 2002. - N. 7. - S. 62-64.

145. Telyukina M. V. Segni e criteri di fallimento di una persona giuridica / M. V. Telyukina // Mondo giuridico. 1997. - N. 11. - S. 23-26.

146. Tolstoj Yu. K. Principi di diritto civile / Yu. K. Tolstoj // Giurisprudenza. 1992. - N. 2. - S. 49-53.

147. Ugerkhelidze N. G. Correlazione tra reati amministrativi e criminalità / N. G. Ugerkhelidze //Stato e diritto sovietico. - 1990. -№6.

148. Fialkovskaya ID Esame dei casi di illeciti amministrativi da parte dei tribunali di giurisdizione generale e dei tribunali arbitrali: un'analisi giuridica comparata / ID Fialkovskaya, OA Tonenkova // Arbitrato e processo civile. 2007. - N. 11. - S. 37-39.

149. Shargorodsky M. D. Determinismi e responsabilità / M. D. Shargorodsky // Giurisprudenza. 1968. - N. 1. - S. 40-48.

150. Yani P. S. Fallimento penale. Articolo due. Fallimento deliberato e fittizio / P. S. Yani // Legislazione. - 2000. N. 3. - S. 65-67.1. Dissertazioni

151. Brusco BS Tutela dei diritti e interessi legittimi dei creditori in diritto fallimentare: diss. . can. legale Scienze / BS Brusko. Irkutsk, 2004. 204 pag.

152. Grel Ya. V. Abuso dei diritti processuali delle parti nel processo civile e arbitrale: dis. . can. legale Scienze / Ya. V. Grel. Novosibirsk, 2006. - 207 pag.

153. Dugenets AS Responsabilità amministrativa nel diritto russo: dis. . Dott. Giuridico. Scienze / AS Dugenets. M., 2005. - 373 pag.

154. Karelina S. A. Il meccanismo di regolamentazione giuridica dei rapporti di insolvenza (fallimentare): dis. . Dott. Giuridico. Scienze / SA Carelina. M., 2008.- 638 pag.

155. Karelina S. A. Il meccanismo di regolamentazione legale dei rapporti di insolvenza (fallimento): autore. dis. . Dott. Giuridico. Scienze / SA Carelina. -M., 2008. 52 pag.

156. Lebedeva E. A. Responsabilità amministrativa per violazione delle leggi fallimentari: dis. . can. legale Scienze / E. A. Lebedeva. M., 2008. - 199 pag.

157. Minashkin A. V. Legislazione procedurale amministrativa della Federazione Russa: concetto, fonti, sistema: dis. . can. legale Scienze / AV Minashkin. -M., 2003. 214 pag.

158. Pakharukov A. A. Regolamentazione giuridica delle procedure fallimentari delle persone giuridiche (questioni di teoria e pratica): dis. . can. legale Scienze / A. A. Pakharukov. - Irkutsk, 2003. 249 pag.

159. Sinyakina AM Caratteristiche procedurali dell'esame da parte del tribunale arbitrale dei casi di insolvenza (fallimento): dis. . can. legale Scienze / AM Sinyakina. M., 2004. - 186 pag.

160. Sinyakina AM Caratteristiche procedurali dell'esame da parte del tribunale arbitrale dei casi di insolvenza (fallimento): autore. dis. . can. legale Scienze / AM Sinyakina. M., 2004. - 25 pag.

161. Telyukina M. V. Diritto della concorrenza. Problemi di diritto civile: dis. . Dott. Giuridico. Scienze / MV Telyukina. M., 2003. - 473 pag.

162. Fedorov A. V. Reati amministrativi nel campo dell'attività imprenditoriale: questioni di teoria e pratica: dis. . can. legale Scienze / AV Fedorov. Rostov sul Don, 2005. - 171 p.

Si ricorda che i testi scientifici sopra presentati sono pubblicati per la revisione e ottenuti attraverso il riconoscimento dei testi originali delle dissertazioni (OCR). A questo proposito, possono contenere errori relativi all'imperfezione degli algoritmi di riconoscimento. Non ci sono tali errori nei file PDF di dissertazioni e abstract che forniamo.