Je možné odmítnout službu concierge. Jak donutit nájemníky platit za služby concierge? Valná hromada obyvatel, správcovská společnost a concierge: kdo co komu dluží

O PLATBĚ ZA SLUŽBY CONCIERGE

Redakční . Opakovaně se čtenáři online deníku ptali na placení za služby concierge v Moskvě, ale nějak se nepodařilo vytvořit konkrétní článek na toto téma. Případ pomohl. Redakce okresních novin hlavního města obdržela informace, pravděpodobně „shora uvolněné“ - na toto téma. Číst. Všechno se zdá být konkrétní, k věci, ale přesto některé otázky zůstávají.

Majitelé prostor v bytovém domě se mohou rozhodnout, podle kterých organizace, která hospodaří obytný dům, bude samostatně střežit vchody pomocí vrátníků na náklady vlastních sil, případně za zapojení dodavatelé(článek 45 LC RF). Poplatek za concierge tento případ vyrobené na náklady vlastní prostředky obyvatel a nejsou kompenzovány z rozpočtu města. Postup, způsoby a výši platby si určují majitelé prostor obytný dům na valné hromadě. Moskevská vláda na oplátku pokračuje v provádění programu na uvedení vchodů do obytných budov do pořádku, včetně financování ochrany vchodů pomocí vrátných na úkor rozpočtu. Tuto pomoc poskytuje město z iniciativy obyvatel budovy za předpokladu, že má k dispozici speciální prostory vybavené na náklady městského rozpočtu a při absenci kamerových systémů. Platba z rozpočtu přitom jde pouze jednomu strážníkovi u vchodu s jednosměnným pětidenním pracovním režimem, a to i přesto, že vchod by mělo nepřetržitě hlídat několik ve službě.

V souladu s odstavcem 3.1 15 vyhlášky moskevské vlády ze dne 24. dubna 2007 č. 299-PP je vykonávána funkce ochrany vchodů prostřednictvím vrátných, přidělených Hlavnímu ředitelství informačních systémů okresů. jimi podle státní zakázka na soutěžním základě. Ale výsledky soutěže GU IS okresu budou uzavřeny státní zakázka, podle kterého přímé poskytování služeb ochrany vchodů bytových domů strážníky vchodu (vrátnicemi) bude provádět organizace, která zvítězila ve výběrovém řízení, podle adresního listu, který je nedílnou součástí takové smlouva. Do adresáře by měla být zařazena společenství vlastníků bytů, bytová družstva, bytové soubory a další správcovské organizace na základě jejich žádostí o nepřetržitou ochranu všech vchodů bytového domu na úkor rozpočtového financování.

Nařízení moskevské vlády ze dne 3. února 2009 č. 72-PP „O schvalování výdajů na údržbu služebního důstojníka u vchodu“ poskytuje finanční prostředky na údržbu služebního důstojníka na verandě na základě 18 763 rublů ( včetně DPH) za verandu za měsíc. Při výpočtu maximálního standardu na údržbu služebníka na vstupu se zohledňuje: mzdový fond s přírůstky za sociální pojištění, s přihlédnutím k náhradě za období dovolené a nemoci - 11 692,43 rublů. ( mzda včetně cestovní daně); režijní náklady ve výši 40 % ( z červené.- dobrou chuť!) ze základního platu, včetně nákladů na správu a řízení a účtů za energie; plánované úspory ve výši 3,26 % nákladů; daň z přidané hodnoty - 18 %. Tedy služební důstojník u vchodu, jehož údržba je financována z rozpočtové prostředky, musí být registrován u organizace, která zvítězila ve výběrovém řízení na poskytování služeb ochrany vchodů bytových domů metodou concierge. Výše odměny pro vrátného pracujícího v takové organizaci je dána podmínkami zaměstnanecká smlouva. V roce 2011 se nepředpokládá změna jmenovaného postupu organizace ochrany vchodů do bytových domů metodou služebníků u vchodu.

Každý měsíc spolu s dalšími obyvateli domu pronajímám 550 rublů v hotovosti vrátnici za její práci, a to proti zápisu v poznámkovém bloku.

Je to trochu otravné. Nejprve potřebuji získat hotovost, kterou obvykle nemám. Za druhé, nikdo nedává oficiální dokumenty pro přijatou částku: ani jedno správcovská společnost, žádný concierge.

Jak zavázat správcovskou společnost, aby poplatek za vrátnici zahrnula do účtenky za byt?

A ještě jedna otázka. Dříve nájemníci platili každý 450 rublů. Ne všichni ale peníze odevzdali a poplatek se zvýšil na 550, aby pokryl dluhy. považuji to za špatné. Co dělat? Kam běžet?

Rozhodnutí o přijetí vrátného má právo učinit pouze valná hromada nájemců podle zápisu v zápisu z jednání. Poté se převede na správcovskou společnost (UK), ona podepíše smlouvu s concierge a do potvrzení za byt zahrne poplatek.

Anton Dybov

daňový expert

Pokud neexistuje zápis z valné hromady, neexistuje ani právní concierge – nemusíte platit.

Valná hromada obyvatel, správcovská společnost a concierge: kdo co komu dluží

Pokud má trestní zákoník kopii zápisu z valné hromady, ale ona zvolila najmutí vrátného a vymáhání peněz od nájemníků za své služby neoficiálně, pak je třeba se zabývat trestním zákoníkem. A před tím máte právo nezaplatit.

Jak porozumět? Napište a odkažte na trestní zákoník žalobu s odkazy na právní předpisy. Varujte, že pokud trestní zákoník nepřenese vztahy s vrátným a nájemníky na oficiální letadlo, budete podávat stížnosti na tři inspektoráty: daňový, pracovní a regionální bytový. A zároveň státnímu zastupitelství.

Pokud tedy inspekce bydlení vidí v jednáních trestního zákoníku porušení pravidel pro správu bytových domů, jedná se o pokutu 150–250 tisíc rublů podle části 1 čl. 7.23.3 zákoníku o správních deliktech Ruské federace. A inspektorát práce za nedostatek dohody s concierge udělí trestnímu zákonu pokutu za 50-100 tisíc rublů podle části 4 čl. 5.27 zákoníku o správních deliktech Ruské federace. Je levnější dělat vše legálně.

Vyjde-li vám trestní zákoník vstříc, předloží valné hromadě nájemníků výši recepčního a dále dle dohody. Konečnou částku upřesněte v zápisu z jednání. Bude platit minimálně rok.

A když ne podle zákona, ale v životě?

Vzhledem k tomu, že formalizace concierge je obtížná a časově náročná a notebook je jednoduchý a rychlý, žijí obyvatelé mnoha domů podle nepsaných pravidel, jako je ten váš. Concierge nespadá do zorného pole státu, protože vše vyhovuje všem.

Ale pokud ano, pak po ústní dohodě nájemníků o najmutí vrátného ani nemá kdo pokutovat. Pokud ona sama není pro nelegální obchody, ale tohle je naprosto fantastické.

Pokud máte jen ústní dohodu, může mít smysl vyjasnit si pravidla pro revizi poplatku stejným stylem. A také stanovit právo nájemce převádět peníze na kartu concierge nebo kartu jejího oprávněného zástupce.

Ale nedoporučovali jsme vám to.

Pokud máte dotaz ohledně osobních financí, drahých nákupů, popř rodinný rozpočet, napsat: [e-mail chráněný] Pro většinu zajímavé otázky odpovědět v deníku.

Ahoj!

Co dodat od "krásného", aby trestní zákoník konečně "prohrál" se službou?

A je v textu mnoho právních chyb soudu?

"Vrátného" nerozporujme - za rok budeme mít "hlavního vrátného" i ostrahu vrátnice.

A po 5 letech se objeví posel na velitelství druhé armády severní fronty vrátné služby prvního vchodu.

Ano, a bláznů je mnoho, země je velká.

Přiměřená NÁMIETKA proti službě CONCIERGE.

Seznam rozhodnutí, jejichž přijetí je v působnosti valné hromady vlastníků, je stanoveno články 1-5, část 2, článek 44 LC RF.

Zároveň čl. 5 odst. 2 čl. 44 ZP ZP počítá s přiřazením dalších záležitostí do působnosti valné hromady vlastníků v případech, kdy je přijímání rozhodnutí o nich přímo stanoveno normami RF LC.

Seznam rozhodnutí stanovených bytovým řádem Ruské federace, která spadají do působnosti valné hromady vlastníků, je uzavřen, tzn. nepodléhají širokému výkladu v závislosti na přání či potřebách jednotlivých vlastníků nebo jejich sdružení. Rozlišení různých protichůdných lidských zájmů je hlavním úkolem práva.

Tento úkol je realizován v LC RF, který obsahuje postup pro koordinaci zájmů účastníků společného částečné vlastnictví o společném jmění bytového domu, odpovídající specifikům bytových vztahů.

Zohlednění zájmů většiny vlastníků, a tedy ignorování vůle vlastníků, kteří tvoří menšinu, je možné pouze v rámci norem bytového zákoníku Ruské federace. Pro všechny vlastníky prostor v bytovém domě je závazné pouze takové rozhodnutí valné hromady vlastníků prostor v bytovém domě, které je přijato způsobem stanoveným bytovým kodexem Ruské federace, o otázkách v působnosti Ruské federace. takové setkání (část 5, článek 46 zákona o bydlení Ruské federace).

V souladu s částí 7 Čl. 156 bytového zákoníku Ruské federace se otázka stanovení výše platby za údržbu a opravy bytových prostor v bytovém domě provádí na valné hromadě vlastníků prostor v případě, že má společenství vlastníků domů nebyl vytvořen v takovém domě.

Vytvoření struktury poplatků za bydlení a utility, postup výpočtu a placení takového poplatku podle odstavce 16 čl. 12 bytového zákoníku Ruské federace je přidělen výhradně do působnosti státních orgánů Ruské federace, tzn. valná hromada vlastníků prostor bytového domu nemá takové pravomoci podle zákona o bydlení Ruské federace.

Oddíl VII zákoníku bydlení Ruské federace „Platba za bydlení a služby“ (články 153-158) definuje povinnosti vlastníků platit za bydlení a služby, strukturu a výši takového poplatku.

Povinnost vlastníků platit včas a v plné výši za byt a energie od okamžiku vzniku vlastnického práva k bytu je stanovena v části 1 a v odstavci 5 části 2 čl. 153 Kč RF.

Struktura platby za bydlení a služby pro majitele prostor v bytovém domě zahrnuje:

1) platba za údržbu a opravy bytových prostor, včetně plateb za služby a práce na správě bytového domu, údržbu, běžné opravy společný majetek v bytovém domě;

2) příspěvek na kapitálové opravy;

3) platba za služby (část 2 článku 154 RF LC).

Výše úhrady za údržbu a opravy bytových prostor v souladu s částí 1 Čl. 156 bytového zákoníku Ruské federace je stanovena ve výši, která zajišťuje údržbu společného majetku v bytovém domě v souladu s požadavky zákona.

Požadavky na údržbu společného majetku v bytovém domě jsou stanoveny článkem 39 zákona o bydlení Ruské federace a schváleny v souladu s článkem 39 a čl. 156 bytového zákoníku Ruské federace nařízením vlády Ruské federace ze dne 13. srpna 2006 N 491 „Pravidla pro údržbu společného majetku v bytovém domě“.

Výše platby za energie je stanovena v souladu s čl. 157 bytového zákoníku Ruské federace a schválené v souladu s článkem 157 bytového zákoníku Ruské federace nařízením vlády Ruské federace ze dne 05.06.2011 N 354 „Pravidla pro poskytování komunálních služeb pro vlastníci a uživatelé prostor v bytových domech a bytových domech.“

Podle části 1 Čl. 158 bytového zákoníku Ruské federace jsou vlastníci prostor v bytovém domě povinni nést náklady na údržbu prostor, které jim patří, a podílet se na nákladech na údržbu společného majetku v bytovém domě v poměru k výši svůj podíl na společném vlastnictví této nemovitosti zaplacením poplatku za údržbu a opravy bytových prostor a příspěvků na generální opravu.

Normy kodexu bydlení Ruské federace nezavazují vlastníky prostor v bytovém domě k tomu, aby vynakládali jakékoli další výdaje prováděním plateb, které nejsou stanoveny oddílem VII zákoníku o bydlení Ruské federace „Platba za obytné prostory a služby“. (články 153–158).

Tedy přijetí rozhodnutí valnou hromadou vlastníků prostor bytového domu ve věci „CONCIERGE“, které není v kompetenci takové schůze a nucení vlastníků bytových prostor, ke kterým osobní účty, přispět ve prospěch trestního zákoníku v bez chyby platba není stanovena zákonem, porušuje výše uvedené normy zákona o bydlení Ruské federace.

V podstatě „plat vrátného“ ve výši ... je placená doplňková služba.

Trestní zákoník k poskytování této služby konkrétně přijímá zaměstnance na pozici „CONCIERGE“. Podmínky poskytování služby (včetně výše platby nebo tarifu) určuje Manažer jako poskytovatel služby dle vlastního uvážení.

Poskytování placené služby musí být provedeno v souladu s občanský zákoník Ruská Federace(dále jen občanský zákoník Ruské federace), s přihlédnutím k základní zásadě - svobodě stran uzavřít dohodu (článek 421 občanského zákoníku Ruské federace).

Práva občanů-spotřebitelů služeb jsou rovněž chráněna zákonem Ruské federace ze dne 7. února 1992 č. 2300-1 „O ochraně práv spotřebitelů“, jehož část 3 článku 16 obsahuje přímý zákaz poskytování poskytování služeb poskytovatelem bez souhlasu spotřebitele.

Rozhodnutí o potřebě doplňkové služby musí učinit každý vlastník samostatně, tzn. rozhodnutí o vydání „CONCIERGE“, přijaté každým jednotlivým vlastníkem, lze považovat pouze za osobní souhlas (či odmítnutí) tohoto vlastníka s podmínkami poskytování služeb nabízených zhotovitelem za úplatu.

Materiál extrahovaný z roztoku Lefortovského okresní soud Moskva město

1. Zákon o bydlení Ruské federace;
2. občanský zákoník Ruské federace;
3. Nařízení vlády Ruské federace ze dne 03.04.2013 č. 290 „Dne minimální seznam služby a práce nezbytné k zajištění řádné údržby společného majetku v bytovém domě a postup při jejich poskytování a provádění“;
4. Odvolací rozsudek moskevského městského soudu ze dne 4. března 2015 ve věci č. 33-2865/2015.

Na základě poskytnutých informací hlásím následující:

Podle části 1 Čl. 181.1 Občanského zákoníku Ruské federace, rozhodnutí shromáždění, se kterým zákon spojuje občanskoprávní důsledky, má právní důsledky, ke kterým směřuje rozhodnutí shromáždění, pro všechny osoby, které měly právo se zúčastnit na tomto setkání (účastníci právnická osoba, spoluvlastníky, věřitele v úpadku a další - členy občanskoprávní obce), jakož i pro jiné osoby, pokud to stanoví zákon nebo to vyplývá z podstaty vztahu.

Majitelé prostor jednoho vchodu se proto mohou na valné hromadě rozhodnout, že si ve vchodu najmou vrátného, ​​stanoví výši poplatku a ustanoví osobu odpovědnou za vybírání peněz. Můžete také přijmout pravidla pro používání vchodu.

Takové rozhodnutí schůze však bude platné pouze pro ty, kteří na schůzi hlasovali „pro“.

Podle odstavce 1 části 2 Čl. 154 bytového zákoníku Ruské federace, platba za obytné prostory a služby pro vlastníka prostor zahrnuje poplatek za údržbu obytných prostor, který zahrnuje poplatky za služby, práci na správě bytového domu, za údržbu a Údržba společný majetek v bytovém domě. Tomu se říká „služby bydlení“. Platba za služby bydlení je povinná pro všechny vlastníky a nájemce prostor.

V případě správy bytového domu správcovskou organizací se seznam prací a služeb pro správu, údržbu a opravy společného majetku (tj. služby bydlení) podle odst. 2 části 3 čl. 2 písm. 162 bytového zákoníku Ruské federace je uveden ve smlouvě o správě.

To, na čem se majitelé prostor stejného vchodu mezi sebou dohodnou, tedy nebude služba bydlení, ale bude to dohoda o uzavření smlouvy s vrátky a postupu při jejím financování. Tato dohoda se bude vztahovat pouze na osoby, které tyto závazky převzaly dobrovolně. Navíc kterákoli z těchto osob bude moci v budoucnu jednostranně odmítnout služby concierge na základě čl. 782 občanského zákoníku Ruské federace.

Rovněž nebude existovat žádná služba bydlení, pokud se bude konat valná hromada vlastníků prostor domu, kde se rozhodne, že si obyvatelé sami organizují najímání vrátníků a platí poplatek přímo, přičemž se obchází správcovská společnost . Přímé uzavírání smluv mezi vlastníky a účinkujícími, dodavateli je znakem přímého řízení – jedna ze tří forem vedení MKD(Článek 164 LC RF.)

Vzhledem k tomu, že podle části 2 čl. 161 bytového zákoníku Ruské federace si vlastníci nemohou vybrat dva nebo více způsobů správy bytového domu, možnost používat dva způsoby řízení současně - správu domu řídící organizací a přímou správu domu vlastníky - je vyloučeno.

Valná hromada vlastníků prostor v domě může stanovit poplatek za službu concierge jako službu bydlení tím, že pověří svou správcovskou společnost, aby svým zaměstnancům najímala vrátné, přičemž stanoví poplatek za tuto doplňkovou službu. Tak postupovali majitelé prostor bytového domu v případě popsaném v odvolacím rozsudku Městského soudu v Moskvě ze dne 4. března 2015 ve věci č. 33-2865/2015. Je také vhodné umožnit, aby trestní zákoník obsahoval řádek o platbách za vrátné do jednoho platební doklad, stanoví postup pro indexaci poplatku a stanoví období, od kterého musí správcovská společnost začít službu poskytovat. Hotovost za služby bydlení se platí správcovské společnosti na základě části 7 čl. 155 Kč RF.

Můžete se rozhodnout, že do společného majetku začleníte stánek pro concierge. V tomto případě bude za jeho stav odpovědná řídící organizace. Správcovskou společnost můžete zavázat k provedení práce na uspořádání pracoviště vrátného (samozřejmě za další peníze).

Rozsah prací a služeb, které řídící organizace provádí a poskytuje, je určen dohodou o správě a nemůže být nižší než minimální seznam prací a služeb stanovený nařízením vlády Ruské federace ze dne 4. 3. 2013 č. 290 „O minimálním výčtu služeb a prací nutných k zajištění řádné údržby obecného majetku v bytovém domě a postupu při jejich poskytování a provádění. Řídící organizace tedy není povinna poskytovat služby, které nejsou uvedeny ve smlouvě o správě nebo v minimálním seznamu.

Podle části 8 Čl. 162 bytového zákoníku Ruské federace se změna smlouvy o správě bytového domu provádí způsobem stanoveným občanským právem, to znamená v souladu s čl. 450 občanského zákoníku Ruské federace - na základě dohody stran. To znamená, že o ustanovení mají právo rozhodnout vlastníci Doplňkové služby, ale správcovská společnost může odmítnout poskytnutí služeb, nikoliv stanovené smlouvouřízení. V tomto případě mohou vlastníci po vypršení smlouvy odmítnout její prodloužení a zvolit jinou řídící organizaci nebo přesvědčit stávající správcovskou společnost, aby uzavřela novou smlouvu za nových podmínek.

Ale pokud smlouva o správě stanoví poskytování doplňkových služeb rozhodnutím vlastníků a tarify nejsou pro řídící organizace zotročování, je možné donutit trestní zákoník k zajištění dostupnosti vrátných bez čekání na konec stávající smlouvy.

Aby se vyloučil odpor trestního zákoníku, je lepší se s ním dohodnout na výši poplatku vrátného a načasování zahájení služby před jednáním.

V případě, že valná hromada rozhodne o dopl bytová služba„Concierge“ pouze v jednom vchodu, náklady na jejich úhradu by měli nést vlastníci prostor celého domu v poměru ke svému podílu na společném vlastnickém právu. V opačném případě by došlo k porušení čl. 249 občanského zákoníku Ruské federace.

Je tu ještě jeden důležitý bod být osvětlen. Budka vrátného je instalována ve vchodu, který podle čl. 36 bytového zákoníku Ruské federace odkazuje na společný majetek vlastníků prostor v bytovém domě.

Podle Čl. 247 občanského zákoníku Ruské federace držení a používání společný majetek se provádí dohodou všech jejích účastníků a v případě nedosažení dohody způsobem stanoveným soudem. Rozhodnutí o užívání společné věci je ve výlučné působnosti valné hromady vlastníků prostor. Postup při konání takového jednání upravuje čl. 44-48 LCD RF.

Je lepší, aby instalaci budky povolila valná hromada. Jinak nespokojení, s trochou štěstí, budou moci dosáhnout demontáže budky soudní cestou.

souhrn

Majitelé samostatného vchodu se mohou rozhodnout a dohodnout výši recepčního a postup jeho placení. Ale toto rozhodnutí bude platné pouze pro ty, kteří s ním budou souhlasit. Totéž platí pro rozhodnutí valné hromady vlastníků celého domu o zaplacení služby obcházející správcovské společnosti.

Pokud je nutné stanovit poplatek za vrátné, který je povinný pro všechny vlastníky domu (včetně těch, kteří nehlasovali nebo hlasovali proti), je nutné rozhodnout na valné hromadě všech vlastníků prostor v bytě. budova. Služby concierge musí poskytovat správcovská společnost. Za tyto služby musí vybírat peníze.

Na valné hromadě je také nutné rozhodnout o využití vstupní haly pro umístění pracoviště vrátného.