Ekonomické názory F. Lista. Abstrakt Podstata teorie národního hospodářství. Friedrich List
28." Národní systém politická ekonomika» f. Liszt
Německý ekonom Friedrich List vyhlásil národní hospodářství. Proces tvorby bohatství neuvažuje obecně, ale v konkrétním čase a místě. Totiž v Německu, v době, kdy psal. List nebyl zastáncem zaostalé, přežité německé ekonomiky. Zasazoval se o industrializaci Německa, formuloval teorii rozvoje výrobních sil. Blahobyt národa není určen množstvím vytvořeného zbožního bohatství, ale stupněm rozvoje. Schopnost vytvářet bohatství je mnohem důležitější než bohatství samotné. Rozhodující výrobní silou je tovární průmysl. List považuje za produktivní jakoukoli práci, která přímo či nepřímo přispívá k vytváření bohatství. Zahrnuje proto výrobní síly ve státních institucích až po politiku, vzdělávací systém, tisk a politické a ekonomické reformy, které mění směr vývoje. Předmět PE List definuje zásady, které musí věda dodržovat, aby dosáhla pokroku vývoj ekonomiky. List se zaměřuje na národní hospodářství jako celek ve vztahu k vnějšímu světu. Ze všeho nejvíc List útočí na princip ekonomická svoboda a zejména neomezený mezinárodní obchod. List svobodu mezinárodního obchodu zásadně neodmítá, považuje ji za užitečnou pro země, které jsou na stejném stupni ekonomického rozvoje. Zdravý a rozvinutý národ by měl mít stejně harmonicky rozvinuté výrobní síly ve 3 hlavních odvětvích: zemědělství, průmysl a zahraniční obchod. Poslední dva faktory mají největší význam pro rozvoj kultury národa a jeho nezávislost. Seznam klade zvláštní důraz na rozvoj námořní a pozemní dopravy. Kromě toho by se měly rozvíjet vyšší sekce technických věd. Normální národ prochází ve svém vývoji řadou fází: 1. stavem divokosti 2. pasteveckým a zemědělským 3. zemědělským a průmyslovým 4. rovnoměrným rozvojem všech 3 sil. Nepochybnou zásluhou je, že ukázal nerovnoměrný vývoj zemí v jedné éře. Smith tomu přikládal velký význam a hledal obecné vzory. Liszt hledal národnostní rozdíly. Listovy myšlenky byly v Německu velmi populární, zachovaly si svůj význam i v dnešní době, pro rozvojové země. List uzavírá následující myšlenky: 1) Asociace je nejpohodlnějším prostředkem ke zvýšení síly člověka a zjednodušení jeho štěstí 2) Asociace nemůže obsáhnout celé lidstvo, aniž by ohrožovala společnou svobodu 3) Definice národa nebo státu tvoří malý článek mezi osobní izolací a světovou unií 4) Nezávislost národa vyžaduje: - spojení v jeden lid zemědělství, průmyslu a obchodu, - organizaci stavu celého systému komunikačních prostředků pro obchodní a vojenské potřeby země, - existence takových cel, která sponzorují domácí průmysl, nezdržují dovoz surovin a umožňují konkurenci s národy, které odešly vpřed.
29. Obecná charakteristika historické školy, "historická metoda" v politické ekonomii.
Obecná charakteristika historické školy. V roce 1843 v Německu vychází práce "Esej o PE z pohledu historické metody" - Wilhelm Roscher. Od tohoto okamžiku se má za to, že historická škola začíná. Roscher definuje stávající rysy historické metody PE: 1) ukázat, jak a co si národy myslely o ekonomických otázkách, co chtěly a čeho dosáhly 2) Prozkoumat a porovnat ekonomické jevy a procesy mezi všemi národy, je to zvláště užitečné a vhodné ke studiu starověkých národů, které již skončily. 3) Nenadávejte ani nechvalte ekonomické instituce. Nikdy se nestane, že by všechny byly užitečné nebo škodlivé pro různé národy. 4) Pokuste se zjistit, jak a proč se to, co je účelné, stává absurdním a dobré skutky se mění v katastrofu. V roce 1848 Hildebran- "PE". Hildebran v knize ostře kritizuje Smithovo učení, účel své práce definuje takto: přeměnit PE v doktrínu zákonů ekonomického rozvoje národa. Kontrastoval abstraktní metodu klasiků s imperiálním výzkumem, sběrem statistických a historických informací. Velké naděje vkládal do srovnávacích metod studia hospodářské dějiny různé národy. Navrhl 3fázový systém rozvoje lidstva: 1. naturální nebo subsistenční ekonomika (neexistuje směna, nebo je bez peněz) 2. peněžní ekonomika (peníze se stávají nezbytným prostředníkem směny) 3. úvěrová ekonomika (peníze přestávají být hrají roli zprostředkovatelů, směna probíhá na základě úvěru). Hildebran viděl zvláštní neřest před ekonomickou vědou v redukci chování ekonomických subjektů na čistě egoistické chování. Při analýze Smithova učení napsal, že klasici zcela ignorovali dopad na ekonomický život morálky, práva, zvyků, politik, které podporovaly altruismus a prosazování zájmů národa a jeho státu. Z pohledu Knissa ekonomická struktura společnosti je výsledkem historický vývoj. Teoretická prezentace a domácnosti. Systém je úzce spjat se stavem sociálního organismu v daném čase. Vyvíjejí se spolu s tímto organismem a procházejí řadou fází. Žádná z forem organizace společnosti není absolutní a dokonalá, všechny se přirozeně nahrazují. Vztahující se k ekonomické kategorie, pak historická škola nezavedla nic nového. S výjimkou Roschera o ně nikdo neprojevil zájem. Roscher v této teorii sdílel historický přístup. Roscher zároveň na tuto teorii aplikoval historický faktor. Jak se národní hospodářství vyvíjí, přesouvá se rozhodující role z jednoho faktoru na druhý, z přírody na práci, z práce na kapitál. Navzdory skutečnosti, že představitelé historické školy široce zaváděli do svých děl historický a statistický materiál, jejich práce byly redukovány na popisnost a užitečnost.
30. Nová historická škola v Německu na přelomu 19. a 20. století.
školy.
Další vývoj německé historie
K. Knies.
Ekonomické názory F. Lista.
VZNIK ALTERNATIVNÍ ŠKOLY POLITICKÉ EKONOMIE. NĚMECKÉ NÁRODNÍ POLITICKÉ HOSPODÁŘSTVÍ
8.2. Historická škola: W. Roscher, B. Hildebrand,
8.3. Nová historická škola: G. Schmoller, L. Brentano, K. Bucher.
Německo v první polovině 19. století výrazně zaostávala ve svém vývoji z Anglie a Francie. Na nerozvinutý německý kapitalismus reagovala i nerozvinutá ekonomická věda. Teprve ve 30. letech XIX. Anglická a francouzská politická ekonomie byla „importována“ do Německa. Od té doby začíná historie německé politické ekonomie.
První školou národní politické ekonomie v Německu byla historická škola. Vycházel z myšlenky národních specifik ekonomiky země a také z zveličování role státních institucí v hospodářském životě.
Zakladatelem historické školy v Německu byl Friedrich List (1789 - 1846). Hlavní práce „Národní systém politické ekonomie“ (1841).
List kritizoval anglickou klasickou politickou ekonomii za její pokus vytvořit společný socioekonomický koncept pro všechny země a národy. Věřil, že každý národ má svou vlastní cestu ekonomického rozvoje a vyvíjí se podle svých vlastních ekonomických zákonů. Proto podle jeho názoru nemůže existovat společná politická ekonomie pro všechny země.
Předmět politické ekonomie List zvážil politiku, kterou musí jednotlivé národy dodržovat, aby dosáhly pokroku v hospodářském rozvoji.
V doktrína rozvoje výrobních sil . List odmítl teorii pracovní hodnoty a věřil, že hodnota se neměří množstvím práce, která je vtělena do produktu, ale schopností produkt vytvořit.
List považoval za produktivní práci jakoukoli práci, která přispívá k bohatství. Na tomto základě považoval stát, církev, školství, vědu, tisk, morálku atd. za produktivní sílu.
Dělbu práce chápal jako dělbu mezi fyzickou a duševní práci.
Nauka o fázích ekonomického rozvoje na základě kritéria pro rozvoj průmyslu. Seznam identifikuje následující etapy: divočina, pastevectví, zemědělství, zemědělsko-manufakturní, zemědělsko-manufakturně-obchodní etapy.
Oponoval volného obchodu, považoval za nutné chránit německé domácí výrobce a umožnil volný obchod za podmínek, pokud Německo dosáhne úrovně rozvoje Anglie.
Místo F. Liszta v ekonomická teorie se neomezuje jen na to, že je zakladatelem německého „národního systému politické ekonomie“. Jeho názory se stal základem pro formování jednoho ze směrů ekonomické teorie – historické školy , jehož myšlenky představili V. Roscher, B. Hildebrand a K. Knies.
8.2. Historická škola: W. Roscher, B. Hildebrand, K. Knies
Wilhelm Roscher (1817 - 1894), Bruno Hildebrand (1812 - 1878), Karl Knies (1812 - 1898)přišel s myšlenkou vytvořit novou politickou ekonomii založenou na historické metodě. Rysem metodologie historické školy bylo popírání objektivních zákonitostí, obecných zákonitostí společensko-ekonomického vývoje, a tím i metody abstrakcí.
Rosher v práci „Nástin politické ekonomie z pohledu historické metody“ (1843) formuloval obecné teze o historické metodě v politické ekonomii. Tvrdil, že přirozená divergence zemí vylučuje možnost existence stejného typu ekonomických systémů, takže nemůže existovat společná politická ekonomie, musí být národní.
Hildebrand zdůvodnil v díle princip historismu „Politická ekonomie současnosti a budoucnosti“ (1848). Vystupoval proti abstrakci v politické ekonomii, jeho pojetí vycházelo např empirický(z lat. empirio- sbírám fakta) metoda. Ústředním bodem Hildebrandovy teorie je obrana soukromého vlastnictví.
knis v práci „Politická ekonomie z pohledu historické metody“ (1853) systematicky nastínil metodologické zásady historické školy. Odmítl ekonomické zákony jako takové je ztotožnil s přírodními zákony a zdůraznil, že historické události se neopakují, a proto by každá země měla mít svou vlastní politickou ekonomii.
Proti definici se postavili všichni představitelé historické školy náklady klasická škola a myslel si to "hodnota je subjektivní hodnocení užitečnosti věcí".
Hlavní město charakterizovali jako důsledek „abstinence“, jako platbu za „oběť“ kapitalisty.
Problém tedy představovali zakladatelé historické školy národní v ekonomických systémech, díky čemuž je jejich studium originální. Popírání obecných vzorců socioekonomického vývoje zemí však ukazuje na nepochopení „historiků“ podstaty a praktické hodnoty metody abstrakce ve vědě..
8.3. Nová historická škola: G. Schmoller,
PLOTNÍKOVÁ T.N.
"NÁRODNÍ EKONOMIKA"
TUTORIAL.
ABAKAN 2008
ÚVOD
Kurz národního hospodářství obsahuje obecné otázky týkající se země a historická specifičnost. Osvojení znalostí tohoto kurzu umožní nejen lépe posoudit minulý a současný stav národního hospodářství Ruska, ale také určit přístup k jeho budoucnosti. Samotný pojem „národní hospodářství“ je výsledkem staletého vývoje národohospodářského komplexu země. Takový komplex se vyznačuje jednotou a integritou reprodukce, včetně geografické polohy země, její přírodní zdroje a Národní složení obyvatelstvo, stát demografická situace, federální struktura státu. Rozvoj globalizace hodně mění ve vývoji a vzájemném působení národní a světové ekonomiky. Roste počet a vliv nadnárodních korporací, které mají mnoho rozporů s vládou rozdílné země. V moderním ruská ekonomika Dochází k významným změnám: výrazně se mění struktura výroby a exportu, upravují se priority, populační stratifikace je poměrně hluboká. Většina těchto problémů je diskutována v příslušných tématech. Poznámky k přednášce zdůrazňují několik klíčových oblastí ve věcech národní rozvoj a národní bezpečnost. Účelem studia průběhu národního hospodářství je vytvořit si představu o fungování hospodářského systému země, určit model a strategii sociálně-ekonomického rozvoje Ruska. Studium průběhu národního hospodářství poskytuje potřebné znalosti pro kvalitativní i kvantitativní prognózování tempa ekonomického vývoje. Hlavní části kurzu jsou: základní ekonomické ukazatele, mezisektorové komplexy, základy státní a tržní samoregulace, sociální základy národního hospodářství.
1. OBECNÉ PROVOZNÍ OTÁZKY
NÁRODNÍ EKONOMIKA
1.1 KONCEPCE NÁRODNÍHO HOSPODÁŘSTVÍ F. SEZNAM
Teoretickou koncepci národního hospodářství formuloval německý ekonom první poloviny 19. století Friedrich List (1789–1846) ve svém Národním systému politické ekonomie. Rozlišoval národní a kosmopolitní hospodářství , "který učí, jak si celá lidská rasa může zajistit své blaho." Vědec představil ekonomika myšlenka národních charakteristik ekonomiky, jejíž studium by mělo být vědou o národním hospodářství. F. List se snažil dokázat, že obchodování zdarma je dobréjen pro velmi rozvinuté země a pro zpoždění lychské státy. Země s průměrnou úrovní ekonomického rozvoje potřebují protekcionistickou politiku (například Rusko a Německo). Místo principu „ekonomické svobody“ předložil vědec princip „průmyslové výchovy národa“. Národ je považován za ucelený systém z hlediska jazyka, zvyků, historického vývoje a státní struktury.stva. Ekonomika je sekundární složkou rozvojenárod. F. List se domnívá, že jednotlivé generace musí obětovat své blaho pro rozvoj a zachování národa. Ontaké navrhuje oživit protekcionistickou politiku, bránitmálo rozvinutá odvětví ekonomiky. Hlavní nevýhodaKlasický systém spočívá v tom, že podporuje individualismus a kosmopolitismus, přičemž ekonomii nechává mimo analýzu.kuriózní problémy národa. Německý vědec rozvinul myšlenku, že země zaostáváštěkání v ekonomickém rozvoji, by neměl používat dnešnízkušenosti zemí, které dosáhly určitého úspěchu, a jejich zkušenosti z minulosti,když jejich ekonomika byla v žalostném stavu. Uznává hlavní faktor vzniku pozemkové rentyne rozdíly v úrodnosti půdy, ale odlehlost od trhů. Závisí to na rozdílech v hospodářské politice státůod nich geografická poloha. Tedy Anglie, vzhledem k její ostrovní poloze, stejně jako k tomu, že nepotřebuje velkéarmáda potřebuje volný obchod. Pro Německo je to zahraniční politika volného obchodujejí obchod bude záporný, což přinesezpůsobené volným zahraničním obchodem jsou méně významné nežškodu, kterou způsobí. V roce 2007 se Rusko umístilo na 11. místě na světě a na 6. místě v Evropě z hlediskaHDP – 979,1 miliard dolarů nebo 26,621 bilionu. třít. (SSSR v roce 1950 obsazen2. místo; ruské impérium v roce 1913 - 5.). Z hlediska HDPz hlediska parity kupní síly RF zavírá mi rovnou deset. V roce 2006 bylo dosaženo růst HDP na 6,6 % (49. na světě). V HDP na obyvatele je Ruská federace na 59. místě. Úroveň v roce 2007 byla 8,5 % (v roce 2006 - 9 %; v roce 2000 - 20 %). V sektoru služeb vzniká 58,2 % HDP, průmysl dává 36,6 %, zemědělský sektor dává 5,3 %. Objem ruštiny pracovní síla je 73,88 milionů lidí. Pod hranicí chudoby je 7,8 % populace; 60,1 % zaměstnanců je zaměstnáno v sektoru služeb; 21,9 % - v průmyslu; 10,8 % v zemědělství. Míra nezaměstnanosti je 6,6 %. Hlavní průmyslyRuská ekonomika: těžbastrojírenství (těžké, všeobecné, střední, dále výroba nástrojů, nástrojů, obráběcích strojů), metalurgie železa a neželezných kovů,korunová industrie; stavba lodí; konstrukce; lesní promentalita, textilní výroba; potravinářský průmysl. VývozníRF v roce 2006 činila 301,9 mld. USD Hlavní exportní partneři Ruska: Nizozemsko – 11,8 %, Itálie – 8,3 %, Německo – 8,1 %. Objem ruského dovozu je 137,5 mld. USD Hlavními dovozními partnery jsou: Německo – 13,6 %, Čína – 9,3 % a Ukrajina – 6,6 %. Nejdůležitější typy exportované produkty: ropa - 33,9 % z celkového exportu; ropné produkty - 14,8 %; zemní plyn - 14,5 %. Hlavní dovážené zboží: stroje a zařízení (kromě automobilů) - 35,7 %; osobní automobily - 9,2 %; léky – 2,9 %. Státní dluh RF v roce 2006 činila 1028 miliard rublů. Velikost zahraniční dluh– rozpočet 52 miliard dolarů se rovnal 222,2 miliardám dolarů,výdaje - 157,3 miliardy dolarů. Charakteristický hmotnost plodiny(zemědělství) v celkovém objemuzemědělská produkce - 40 %; v souladu s tím připadá 60 % produktu v zemědělském sektoru na podíl průmyslu.Hlavní plodiny: obilí, cukrová řepa, slunečnice, brambory, len. Maloobchodní obrat RF v roce 2006 činila 6,934 bil. třít.z toho stacionární obchod tvořil 79 %, tržní obchodvytí - 21%. Podíl potravinářských výrobků na celkovém obchoduobrat je 46 %, podíl nepotravinářského zboží je 54 %. Celkový objem investiční výdaje v roce 2006 činil 121 miliard dolarů,z toho zahraniční - 53,65 miliardy dolarů.
Od roku 2007 Ruská federace má následující ukazatele:
- populace - 144 milionů lidí;
- plocha - 17098 tisíc metrů čtverečních. km;
- HND - 489 miliard dolarů;
– tempo růstu populace – 0,5 %;
– míra chudoby – 31 % populace;
– předpokládaná délka života – 65 let;
- míra plodnosti (počet rodících žen na 1 ženu) - 1,3;
- HDP - 581 miliard dolarů;
– roční tempo růstu HDP – 7,1 %;
– akciový trh- 46,1 % HDP;
- výdaje na obranu – 3,9 % HDP;
- lesní plocha - 8088 tisíc metrů čtverečních; km;
– spotřeba energie na obyvatele – 4424 kg ropného ekvivalentu.
| 1 |
Otázka 2 koncepce národního hospodářství f. prostěradlo
Teoretickou koncepci národního hospodářství formuloval první německý ekonom polovina XIX v. Friedrich List (1789-1846) v „Národním systému politické ekonomie“ (Das nationale System derpolitischen Ökonomie, 1841).
Německý učenec rozlišoval mezi národní a kosmopolitní ekonomikou, „což učí, jak si celá lidská rasa může zajistit své blaho“. F. List se domnívá, že politická ekonomie klasiků je v podstatě kosmopolitní, nabízející se univerzální receptury univerzální rozvoj pro všechny země. Vědec vnáší do ekonomie myšlenku národní charakteristiky ekonomie, jejíž studium by mělo být vědou o národním hospodářství.
Německý ekonom ve své hlavní práci kritizuje klasiky za to, že mluví o politice volného obchodu jako o absolutní. F. List se snaží dokázat, že volný obchod je vhodný pouze pro velmi vyspělé země (jako Anglie v 19. století) a pro zaostalé státy. Země s průměrnou úrovní hospodářského rozvoje potřebují protekcionistickou politiku (například Rusko a Německo). Německý vědec představuje zajímavou možnost rozvoje ekonomiky v předních zemích (Itálie, Nizozemsko, Velká Británie, Španělsko, Portugalsko, Francie, Německo, Rusko, USA).
Místo principu „ekonomické svobody“ prosazuje vědec princip „průmyslové výchovy národa“. Národ je německým ekonomem považován za ucelený systém z hlediska jazyka, zvyků, historického vývoje a státní struktury. Ekonomika je sekundární složkou rozvoje národa. F. List se domnívá, že jednotlivé generace musí obětovat své blaho pro rozvoj a zachování národa. Navrhuje také oživit protekcionistickou politiku, která chrání málo rozvinutá odvětví ekonomiky.
F. List se domnívá, že národ by měl mít stejně rozvinuté výrobní síly v zemědělství, průmyslu a zahraničním obchodu. Je třeba rozvíjet námořní a železniční dopravu, zlepšovat technické znalosti a dovednosti. Výrobní síly v pojetí F. Lista zaujímají důležitější místo než spotřební zboží, které lze vyrobit při dané úrovni výrobních sil. Industrializace hraje v jeho systému velmi důležitou roli: „Seznam má tendenci identifikovat Zemědělství s chudobou a nízkou úrovní kultury, zatímco průmysl a urbanizace přinášejí prosperitu a kulturní úspěchy.
Kromě vlastních ekonomických institucí zahrnuje jako produktivní síly porotní procesy, parlamentní vládu, svobodu myšlení, svědomí, tisk a kontrolu administrativy.
F. List věřil, že merkantilistický teoretický systém je správnější než klasická teorie. Hlavní nevýhodou klasického systému je to, že podporuje individualismus a kosmopolitismus, přičemž ekonomické problémy národa zůstávají mimo analýzu.
Německý vědec rozvinul myšlenku, že země, která je v ekonomickém rozvoji zaostalá, by neměla využívat současné zkušenosti zemí, které dosáhly určitých úspěchů, ale jejich zkušenosti z minulosti, kdy byla jejich ekonomika v žalostném stavu.
Uznává, že hlavním faktorem vzniku pozemkové renty nejsou rozdíly v úrodnosti půdy, ale odlehlost od trhů.
Rozdíly v hospodářské politice států závisí podle F. Lista na jejich geografické poloze. Anglie tedy díky svému ostrovnímu postavení a také kvůli tomu, že nepotřebuje velkou armádu, potřebuje volný obchod. Pro stát, jako je Německo, nacházející se na kontinentu, roztříštěném do samostatných polonezávislých států, je protekcionismus užitečnější.
F. List poznamenal, že pro Německo by byla politika volného obchodu zahraničního obchodu negativní, že přínosy, které volný zahraniční obchod přinesl, byly méně významné než škody, které způsobil.
Ministr financí Ruska hrabě S. Yu.Witte vydal dílo „O nacionalismu. Národní hospodářství a Friedrich List“ (2. vyd., 1912), což je v podstatě výtah z knihy německého vědce. Kniha vyšla v ruštině v roce 1891 (Petrohrad, ed. A. E. Martens, přeloženo pod redakcí K. V. Trubnikova) a v roce 2005. (první dva díly, M.: Europe).
Moskevská státní textilní univerzita pojmenovaná po A.N. Kosyginovi (MSTU )
ESEJ
na
Ekonomické dějiny
Podstata teorie národního hospodářství. Friedrich List.
Myšlenka protekcionismu a kritika principu svobody směny v politické a ekonomické doktríně Friedricha Lista
Studenti ________ II _______ kurs
korespondenční oddělení Gr.46z-07
Samokhina E.V.
OBSAH
Úvod. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
Kapitola 1
Kritika principu svobody směny a „průmysluvzdělání národa“. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Kapitola 2
Národní protekcionismus F. List. . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . 9Kapitola 3
F. Seznam a modernita: volný obchod nebo protekcionismus?. . . . . 13Závěr. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
Seznam použité literatury. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
ÚVOD
Ekonomická a politická teorie F. Lista neměla štěstí: buď byla zcela ututlána, nebo na ni byly vyvěšeny nálepky výhradně reakční povahy. I na počátku 90. let, kdy byly z domácí žurnalistiky a vědecké literatury odstraněny zákazy a omezení, zůstával postoj k teorii německého ekonoma stále setrvačně negativní. Takže A.B. Terekhov ve své knize „Svoboda obchodu. Analýza zkušeností cizí země"Napsal:" K prokázání své ideologické orientace F. List používá sofismy... Právě na neznalosti laika F. List a jeho následovníci, strážci národního ducha a totalitní moci, spoléhají. 1 V učebnici vydané již v roce 2000 Ya.S. Yadgarov "Historie ekonomických doktrín" není více než polovina stránky věnována teoretickým názorům původního německého myslitele. 2
Mezitím v současnosti prožívají myšlenky F. Lista jakési znovuzrození a přehodnocování, to je zvláště pozoruhodné a relevantní pro domácí ekonomika, která za poslední desetiletí prošla po známých událostech srpna 1998 nelehkou cestou od „romantického monetarismu“ k počátku obrody národního průmyslu přes posílení státní regulace makroekonomických procesů.
Friedrich List (1789-1846) - jeden z nejvýznamnějších představitelů německé politické ekonomie, zakladatel národního protekcionismu. Vydal se zpochybnit zásadní postavení klasické školy volného obchodu, nezasahování státu do ekonomiky. F. List se ve svém hlavním díle The National System of Political Economy (Stuttgart, 1842) svou doktrínou národního hospodářství postavil proti internacionalismu, nebo, jak se vyjádřil, proti kosmopolitismu A. Smithe a D. Ricarda. Byl tak poskytnut teoretický základ pro zdůvodnění státních zásahů ve všech oblastech. veřejný život a především v ekonomice a obchodu, stejně jako kritika nejzákladnějšího principu klasické politické ekonomie - svobody směny.
Zcela relevantní ve světle současného stavu světové ekonomiky a moderních názorů je například následující Listův výrok: „Zpravidla lze tvrdit, že národ je bohatší a mocnější, čím více je vyváží průmyslové výrobky, tím více dováží suroviny a tím více spotřebovává produkty tropického pásma. 3 Pro ilustraci můžeme uvést zkušenosti Japonska, pro které tento typ zahraničního obchodu a které minulé roky v důsledku rychlého ekonomického růstu se stala druhou světovou průmyslovou velmocí po Spojených státech.
Velká budoucnost byla předurčena Listovým úvahám o nutnosti zvažovat jakékoli ekonomické rozhodnutí, například rozhodnutí o vytvoření nového výrobního odvětví, a to nejen z pohledu okamžité efektivity, ale také z pohledu dlouhodobé a nepřímé důsledky tohoto rozhodnutí.
O značné škodlivosti svědčí rozbor teoretických konstrukcí F. Lista, zejména jeho přehánění a překrucování, zejména do jaké míry přispěly k šíření ekonomického nacionalismu v Evropě. Ale na tomto základě nelze jeho hlavní tezi upřít určitou analytickou hodnotu.
Účelem této abstraktní práce je studovat teoretické názory jednoho z nejoriginálnějších myslitelů politického a ekonomického myšlení v Německu 19. století - Friedricha Lista.
Cíle studie jsou:
zvážení argumentů německého ekonoma proti principu volného obchodu;
zdůvodnění F. Seznam teorie a praxe národního protekcionismu;
úvaha o rozporech pojmových ustanovení politické a ekonomické teorie původního německého myslitele;
studium vlivu principů volného obchodu a protekcionismu v hospodářské praxi států ve 20. století.
KAPITOLA 1
KRITIKA PRINCIPU SVOBODY SMĚNY A "PRŮMYSLOVÉHO VZDĚLÁVÁNÍ NÁRODA"V roce 1837, ve své třetí a poslední emigraci, se F. List se vší vášní, která byla vlastní všem jeho aktivitám, věnoval studiu politické ekonomie. Výsledkem jeho práce byl nejprve rozsáhlý rukopis s názvem „Přirozený systém politické ekonomie“, přihlášený do soutěže vyhlášené Francouzskou akademií a vydaný teprve na počátku 20. století, a poté jeho hlavní dílo – „Národní systém politické ekonomie“, vydané v Augsburgu na začátku roku 1841.
List svou knihu koncipoval jako první svazek rozsáhlého díla, které mělo postihnout všechny problémy politické ekonomie. Kniha proto dostala podtitul „Mezinárodní obchod, obchodní politika a německá celní unie“. Jenže Listův ambiciózní plán zůstal nenaplněn. Národní systém byl značný úspěch a v nadcházejících letech byly zapotřebí další dvě vydání. Hrála důležitou roli v bouřlivých diskusích o problémech hospodářského rozvoje a obchodní politiky v Německu a měla vážný vliv na německé ekonomické myšlení.
List rozvinul svou oblíbenou myšlenku: cesta k prosperitě a sjednocení Německa vedla přes růst průmyslu a německý průmysl bylo potřeba chránit před silnou zahraniční konkurencí pomocí vysokých dovozních cel a dalších prostředků obchodní politiky. Tato myšlenka vyhovovala především rostoucí průmyslové buržoazii na západě a jihu Německa. Navíc navzdory myslitelovým úklonám vůči šlechtě byl obecným duchem jeho knihy duch pokrokových reforem. Reformy, které navrhoval, byly opatrné a polovičaté, ale v zatuchlém vzduchu Německa 40. let zněly tyto myšlenky téměř radikálně.
Listovy myšlenky omezování svobody obchodu si neomylně našly své nepřátele. Návrhy ekonoma ovlivnily obchodní zájmy pruských Junkerů, kteří vyváželi obilí ve značném množství do Anglie a byli ochotni souhlasit s bezcelním dovozem anglického vyrobeného zboží do Německa výměnou za svobodu vyvážet německé obilí do Anglie. O „svobodu obchodu“ měla zájem i stará kasta kupecké buržoazie severoněmeckých měst. Myšlenky německého ekonoma se tak rychle přesunuly z roviny akademických sporů do skutečné bitvy mezi úzkými korporátními zájmy a nátlakovými skupinami s naléhavými potřebami národního rozvoje.
F. List ve svých spisech vystupoval jako kritik klasické školy, jejímž ztělesněním pro něj byl A. Smith. Jeho kritika se však ve skutečnosti nedotkla základů učení klasiků – teorie hodnoty a příjmu. Tyto oblasti Listovy ekonomické teorie ho nijak zvlášť nezajímaly. Veškerý jeho zájem se soustředil na otázky hospodářské politiky, navíc především na otázky politiky zahraničního obchodu.
List nazval Smithův systém politické ekonomie kosmopolitní, obvinil tento systém z toho, že nevidí národní charakteristiky ekonomického rozvoje jednotlivých zemí a dogmaticky jim vnucuje jednotné „přirozené“ zákony a pravidla hospodářské politiky. „Jako charakteristický rys mnou předloženého systému,“ napsal Liszt, „potvrzuji národnost. Celá moje stavba spočívá na povaze národa jako prostředního členu mezi jednotlivcem a lidstvem." čtyři
Různé národy, říká List, jsou v různých fázích vývoje. Za těchto podmínek by snad úplná svoboda obchodu mezi nimi poskytla z hlediska směnných hodnot nějaký abstraktní přínos pro světovou ekonomiku jako celek, tzn. v podstatě náklady na pracovní sílu, ale bránily by rozvoji výrobních sil v zaostalých zemích. Svůj koncept někdy nazýval teorií výrobních sil na rozdíl od „teorie směnných hodnot“ A. Smithe. Pro Lista jsou výrobní síly souhrn společenských podmínek, bez nichž nemůže existovat „bohatství národa“. A v tomto smyslu se F. List ukázal být více analytickým než K. Marx, který v produktivních silách viděl pouze soubor nástrojů a pracovních prostředků v kombinaci s pracovní silou.
Pro čerpání nečinných zdrojů do výroby, pro překonání zaostalosti, je přípustné a nutné rozvíjet odvětví, ve kterých je v současnosti produktivita práce nižší než v zahraničí. F. List napsal: "Tuto ztrátu hodnoty je proto třeba považovat pouze za cenu průmyslového vzdělání národa." 5 Rozvoj průmyslu byl alfou a omegou názorů německého ekonoma. Opakovaně poznamenal, že národ, který se zabývá pouze zemědělstvím, je jako člověk, který má pro práci jen jednu ruku List navrhl urychlit růst průmyslu pomocí vzdělávacího protekcionismu - systému státních opatření, která chrání národní průmysl před zahraniční konkurenci, dokud se nepostaví na nohy a nebude moci rovnocenně konkurovat cizincům.
Zavedení volného obchodu odsunul do spíše neurčité budoucnosti, kdy budou všechny velké národy přibližně na stejné úrovni rozvoje.
Autoritativní anglický badatel v oblasti dějin ekonomického myšlení L. Robbins ve své práci „The Theory of Economic Development in the History of Economic Thought“ říká: „Dlouho před Marshallem byly ekonomické efekty středem zájmu Listových různých studií o rozvoj výrobních sil. List byl bouřlivou, tragickou osobností, plnou romantických předsudků a sklonem k divoké nadsázce, a jeho překrucování myšlenek jeho intelektuálních odpůrců, zejména Adama Smithe, bylo pro svůj omyl téměř komické. Ale, zbaven hluku a zuřivosti, jeho teze obsahuje zrnko pravdy: stimulaci určitých průmyslových odvětví v konkrétních historické podmínky může vést ke zvýšení produktivního potenciálu, který nelze měřit hodnotou známých produktů nebo samotným zvýšením nákladů na kapitál.
KAPITOLA 2
NÁRODNÍ OCHRANA F. SEZNAM
KAPITOLA 3
F. SEZNAM A MODERNITA: SVOBODA OBCHODU NEBO OCHRANA?Teoretické konstrukce F. Lista nejsou nesporné a nejsou v rozporu. S tím vším se ale myšlenky německého ideologa národního protekcionismu ukázaly jako houževnaté, navíc téměř celé dvacáté století prošlo vážnými střety jak zastánců, tak odpůrců neomezené svobody obchodu a protekcionismu. Střety v těchto otázkách navíc neprobíhaly nejen, a to ani ne tak v rovině úzkých akademických sporů křesílkových myslitelů, ale téměř všude měly podobu násilných střetů na poli zahraniční i domácí politiky některých států.
Je to zcela zřejmé a bylo to přesvědčivě prokázáno a obhájeno laureát Nobelovy ceny v oboru ekonomie Friedrich Arthur von Hayek, že nesvoboda obchodu není jen zablokováním oběhového systému ekonomického organismu, poklesem jeho výkonnosti, příčinou chudoby národů, ale také utvářením podmínky pro nekontrolovatelné násilí vůči jednotlivci. Zbavení občanů ekonomické svobody a převedení všech ekonomických práv na státní aparát člověka v mžiku připraví o osobní prospěch a pak společenský systém zbavený mrkve nemilosrdně využívá bič. Jakmile stát nahradí právo člověka na svobodné obchodování principem distribuce z centra, okamžitě se objeví moře krve, ať už jde o západoevropskou Francii, nacistické Německo, východoevropské Rusko nebo čistě východní Kambodžu. Proto je svoboda obchodu, uzavírá významný rakouský ekonom, nejen ekonomickou, ale i morální kategorií.Filozofie trhu je skutečně racionální a nelze ji vyvrátit formální logikou. Je potřeba iracionální metoda. Proto jsou jakékoli doktríny plánované centralizované ekonomiky, které popírají svobodu obchodu, založeny na iracionální filozofii, která formální logiku nahrazuje dialektikou, mystikou, sofismy a bojuje proti humanistickým principům křesťanství všemi prostředky, až po militantní ateismus.
Ale zároveň bylo velkým zjednodušením zredukovat teoretické konstrukce F. Lista na prosté ignorování objektivních zákonitostí trhu, směnného hospodářství. F. List totiž prosazuje posílení regulační role státního aparátu v národním hospodářství. Zároveň je ale nutné vzít v úvahu objektivní historické pozadí Německa, které sloužilo jako živná půda pro vznik teorie omezování svobody obchodu a posilování protekcionistických opatření na ochranu dosud rudimentárního národního hospodářství a velmi slabý trh.
Jiná věc je, že List nepředvídal možné důsledky posílení státní byrokracie ani v tak vlastenecké kauze, jakou je obrana národních zájmů. F. List neviděl onu jemnou dialektickou linii, která odlišuje řád od státního násilí, právo od zdání zákona, pravé vlastenectví od šovinismu. Není náhodou, že F. List na sklonku života tvrdil, že přelidněné Německo by mělo kolonizovat „svobodné“ země jihovýchodní Evropy.
Druhá polovina 20. století dala nově zaznít téměř zapomenutým teoretickým konstrukcím F. Liszta. Již koncem 60. – začátkem 70. let. v zemích EHS a USA jsou pozorovány trendy ofenzivy protekcionistů. V Evropě neutichají tzv. „obchodní války“, Spojené státy výrazně omezují přístup na svůj vlastní trh zboží těm zemím, kterým se nedostává režimu nejvyšších výhod, Japonsko uvaluje na americké zboží vysoká cla atd. . Žádný stát však není s to přistoupit k úplnému uzavření domácího trhu, aby ochránil domácího výrobce před zahraniční konkurencí. Toto tvrzení lze ilustrovat na příkladu Spojených států (tabulka 3.1.).
Tabulka 3.1.
Podíl dovozu na domácí spotřebě USA 10
| Typ produktu | 1972 | 1982 | 1985 | 1988 | 1990 |
| Ocel | 12,3 | 21,8 | 25,2 | 20,3 | 19,5 |
| Měď | 7,8 | 15,6 | 19,8 | 22,3 | - |
| Stroje na řezání kovů | 7,7 | 23,6 | 36,7 | 43,4 | - |
| Kovací a lisovací zařízení | 4,0 | 9,9 | 15,7 | 17,0 | - |
| Strojírenství pro stavebnictví | 3,4 |
6,8 |
14,2 |
16,7 |
17,4 |
| Zemědělské stroje | 9,2 |
10,2 |
17,2 |
23,6 |
23,5 |
| Těžební zařízení | 1,6 |
4,9 |
9,3 |
13,6 |
18,8 |
| Strojírenství pro potravinářský průmysl | 7,0 |
18,0 |
21,4 |
29,1 |
- |
| Strojírenství pro lehký průmysl | 36,6 |
38,7 |
42,2 |
54,5 |
- |
| Strojírenství pro celulózový a papírenský průmysl | 12,6 |
14,7 |
26,3 |
28,9 |
29,9 |
| Počítačové vybavení | - | - | 6,4 | 15,0 | 28,5 |
| Elektronické komponenty | 5,9 | 16,9 | 19,9 | 22,5 | - |
| Polovodiče | 12,2 | 33,5 | 34,7 | 35,2 | - |
| Auta | 7,6 | 19,7 | 20,6 | 25,5 | 32,3 |
Přes zarputilý odpor tzv. tradičních odvětví, která neobstojí v zahraniční konkurenci, R. Reagan každoročně oslaboval celní ochranu domácího trhu.
Podíl dovozu na domácí spotřebě má stabilně rostoucí trend i přes ujištění, že je posilována protekcionistická ochrana. U některých typů výrobků je podíl dovozu na spotřebě USA poměrně vysoký: u černobílých televizorů je to např. 68 %, rádií všech typů - 76, stereo systémů - 77, videorekordérů - téměř 100 %. Takže podle S. Medvedkova „v letech 1972-1983. Růst národní produkce produktů high-tech průmyslu ve Spojených státech amerických o 22 % byl zajištěn jejím exportem na světové trhy a o 78 % díky importu. jedenáct
Bylo by však špatné vidět v takové politice americké administrativy výhradní dodržování klasického principu volného obchodu. Americká administrativa, ať už to byl Reagan, Bush nebo Clinton, záměrně prosazovala a nadále dodržuje jakousi „politiku biče“ proti řadě zastaralých nebo příliš „pomalu se otáčejících“ amerických průmyslů (například ocelářství a automobilový průmysl) , využívající neomezený nebo jen částečně omezený dovoz zahraničních levných výrobků jako vynucený podnět k jejich modernizaci.
Velmi jemná a diferencovaná politika oslabení celní ochrany v kombinaci s dalšími opatřeními státní regulace ekonomiky nemůže neovlivnit sektorovou strukturu investic, ve které roste podíl nejziskovějších druhů výroby.
Svobodu obchodu v americkém stylu lze tedy charakterizovat jako určitý druh protekcionismu využívajícího mechanismu vnějších, vnějších i vnitřních pobídek, a především konkurence a hrozby bankrotu. Bylo by však přílišné zjednodušení myslet si, že americká zkušenost se selektivními „otevřenými dveřmi“ je zaměřena pouze na vymývání nerentabilních odvětví. Úmyslně by liberalizace obchodu měla podnítit americký průmysl k restrukturalizaci a rekonstrukci výroby, aby se zaostávající podniky a průmysl dostaly na úroveň světových standardů. V důsledku toho od konce 90 tempo technologické modernizace se zvýšilo v odvětvích, která dříve zaznamenala pokles, bez ohledu na fázi krize. Nejintenzivnější přechod do nová etapa technologické a reprodukční struktury investic byly realizovány v hutnictví železa a automobilovém průmyslu, kde výroba přesáhla předkrizovou úroveň.
Volný obchod v Rusku měl historicky svérázné, navíc tragické důsledky. Docela vyvážená hospodářská politika S.Yu. Witte na začátku dvacátého století, zaměřený na spojení politiky volného obchodu a rozumného protekcionismu, byl smeten nelítostnou logikou příčiny a následku. Bolševická strana omezila svobodu obchodu a omezila rozsah osobního zisku - základ ekonomického donucení k práci. Vědomí a nadšení se nakonec vyčerpaly. Jak přimět lidi, aby pracovali? Jak si udržet moc? Logika boje proti ekonomickým svobodám rychle vedla na cestu neekonomického nátlaku a přímého násilí.
Již 10. listopadu 1917 je jakákoli volná živnost prohlášena za zločin a osoby zapojené do takového obchodu jsou postaveny na roveň nepřátelům státu a politického režimu. Při absenci normálně zavedeného státního obchodu, a tedy i obecného deficitu, se jakýkoli obchod stává spekulací. Zničení trhu vede k rozpadu měnového systému, ale růst cen je prohlášen za dílo spekulantů.
Jakékoli omezování volného obchodu dává vzniknout stínové ekonomice, která se podle obrazného vyjádření Ju.Afanasjeva „proměnila v institucionální specifika tehdejší sovětské společnosti, jež zapustila hluboké kořeny téměř ve všech sférách života společnosti“. 12
Odstranění volného obchodu v Rusku a pokusy o vytvoření národní autarkie se změnily v dlouhé období socioekonomické stagnace a degradace.
Pokud se v podmínkách politické diktatury mohou obětí svévole stát pouze členové opozice, pak se s tím, jak se politický diktát rozšiřuje i do ekonomiky, aby se omezila ekonomická svoboda, veškeré obyvatelstvo se automaticky mění v otroky. Nejen teorie, ale i praxe potvrzuje, že masové násilí negenerují diktátoři jako takoví, ale absence ekonomických svobod, a především jejich zdroje – volného obchodu.
Po malém doušku ekonomické svobody během NEP nastoupila industrializace a kolektivizace, které fakticky eliminovaly sporadické prvky tržního sektoru ekonomiky a vrátily zemi do netržní ekonomiky s jejím neekonomickým mechanismem nátlaku.
50. - 60. léta a začátek 80. let - doba rostoucí stagnace Sovětská ekonomika. Plánované hospodářství, zbavené hypertrofovaného nátlaku charakteristické pro třicátá léta, se dále hroutilo. Oživit ji nedokázaly ani mnohamiliardové injekce petrodolarů, které doslova spadly z nebe díky známému růstu světových cen ropy a ropných produktů v 70. letech minulého století. Pravda, tento faktor do jisté míry oddálil hodinu úplného kolapsu ekonomiky.
Nicméně od poloviny 80. let stávající systém stále více vstupoval do nejhlubší, nikoli situační a dočasné, ale systémové krize. Propast zaostávání naší země tržní hospodářství nejen průmyslově vyspělých států, ale i z některých bývalých kolonií dosáhla tak kolosálních rozměrů, že žádný bič „táborového práva“ už nedokázal přinutit plánovanou ekonomiku k režimu „druhého větru“. Situaci ztížil fakt, že konkurence v množství železa a oceli, ingotů a ingotů se přesunula do oblasti nejnovějších technologií, kde potenciál ekonomického systému určují jak kreativní schopnosti lidí, tak i flexibilita a mobilita ekonomického mechanismu, jeho schopnost být náchylný k jakýmkoli technologickým inovacím. To je důvod, proč kolaps sovětského socioekonomického a politický systém bylo nevyhnutelné.
Zásadně odlišná situace se vyvinula v ruské ekonomice po přechodu na
atd.................
Oprava základů starého dřevěného domu - základ obydlí bude opět spolehlivý!
Jak si postavit vlastní dům vlastníma rukama a jak to udělat levněji
Základ pro verandu k domu - stavíme s minimem problémů!
Domek udělej si sám bez zkušeností se stavbou Průměrné ceny za stavbu domů
Karty Alfa-Bank s Apple Pay
Podzemní domy (bunkry) na klíč
Jak postavit úkryt před jaderným úderem Jak si vyrobit vlastní bunkr v zemi