Základy sociální politiky v tržní ekonomice. Státní politika v tržní ekonomice. Sociální ochrana, garance a podpora obyvatelstva

Státní politika v tržní hospodářství

Úvod

Problém státních zásahů do ekonomiky (trhu nebo distribuce) je hlavním problémem každého státu.

V distributivní ekonomice je vše jednodušší: stát přebírá všechna práva a povinnosti pro výrobu a distribuci zboží a služeb. O regulaci zde není třeba mluvit. V tomto případě hovoříme o nahrazení celé rozmanitosti forem vlastnictví jednou jedinou – státem. Tento systém se však v praxi ukázal jako neúčinný. Zůstává tržním způsobem rozvoj. Ale v tržní ekonomice musí stát neustále upravovat hloubku vlivu. Stát nestojí před úkolem přímé výroby a distribuce zdrojů, zboží a služeb. Ale také nemá právo volně nakládat se zdroji, kapitálem a vyrobeným zbožím, jak se to děje v distributivní ekonomice. Stát musí neustále vyvažovat, zvyšovat či snižovat míru zásahů.

Tržní systém je flexibilita a dynamika v rozhodování jak na straně spotřebitelů, tak i výrobců. Veřejná politika prostě nemá právo zaostávat za změnami v tržním systému, jinak se z účinného stabilizátoru a regulátora stane byrokratickou nadstavbou, která brzdí rozvoj ekonomiky.

Historie vývoje představ o roli státu v ekonomice

Mercantelisté

· Vytvoření rozsáhlé zóny státního podnikání založeného na zakládání státních a smíšených podniků;

· Široké využívání fiskálních a úvěrově-finančních regulátorů ke stabilizaci ekonomického prostředí, vyrovnání cyklických výkyvů, udržení vysokých temp růstu a vysoké úrovně zaměstnanosti.

Modelka státní regulace, navržený Keynesem, umožnil oslabit cyklické výkyvy během dvou poválečných desetiletí. Nicméně od počátku 70. let 20. století se začal objevovat rozpor mezi možnostmi státní regulace a cílem ekonomické podmínky. Keynesiánský model lze udržet pouze za podmínek vysokého tempa růstu. vysoké sazby růst národního důchodu vytvořil možnost redistribuce bez újmy akumulaci kapitálu. Nicméně v 70. letech. podmínky reprodukce se prudce zhoršily. Byl vyvrácen Phillipsův zákon, který uváděl, že nezaměstnanost a inflace nemohou růst současně. Keynesiánská východiska z krize pouze roztočila inflační spirálu. Pod vlivem této krize došlo k radikální restrukturalizaci systému státní regulace a zformoval se neokonzervativní model regulace.

neoklasická teorie

Teoretickým základem neokonzervativního modelu byl koncept neoklasického směru ekonomické myšlení.

Transformace modelu státní regulace měla opustit vliv na reprodukci prostřednictvím poptávky a místo toho - použití nepřímých opatření k ovlivnění nabídky. Zastánci ekonomie na straně nabídky považují za nutné znovu vytvořit klasický mechanismus akumulace a oživit svobodu soukromého podnikání. Ekonomický růst je vnímán jako funkce akumulace kapitálu, která pochází ze dvou zdrojů: vlastní prostředky(kapitalizace části zisku) a na úkor vypůjčených prostředků (kreditů). Stát proto musí zajistit podmínky pro proces akumulace kapitálu a zvýšení produktivity.

Hlavními překážkami na této cestě jsou vysoké daně a inflace. Vysoké daně omezují růst kapitálových investic, zatímco inflace zvyšuje náklady na úvěr a ztěžuje jeho využití půjčené peníze pro akumulaci. Neokonzervativci proto navrhli provedení protiinflačních opatření na základě doporučení monetaristů a poskytnutí daňových pobídek pro podnikatele.

Snížení daňových sazeb by mělo snížit příjmy státního rozpočtu a zvýšit jeho deficit, což zkomplikuje boj s inflací. Dalším krokem proto bude snížení veřejných výdajů, přestat používat rozpočet na podporu poptávky a realizovat ve velkém sociální programy.

Patří sem i politika privatizace státního majetku.

Dalším souborem opatření je provádění politiky deregulace. To znamená odstranění cenových a mzdových regulací, liberalizaci (zmírnění) antimonopolních zákonů, deregulaci trhu práce atp.

Stát tak může v neokonzervativním modelu ovlivňovat ekonomiku pouze nepřímo. Hlavní role při realizaci vývoj ekonomiky země je ponechána tržním silám.

Funkce státu v ekonomice

Zásahy státu do ekonomiky plní určité funkce. Zpravidla opravuje ty „nedokonalosti“, které jsou tržnímu mechanismu vlastní, se kterými si buď neumí poradit, nebo je toto řešení neúčinné. Stát přebírá odpovědnost za vytváření rovných podmínek pro soupeření podnikatelů a efektivní hospodářskou soutěž, za omezování moci monopolů. Stará se také o produkci dostatečného množství veřejných statků a služeb, od r tržní mechanismus nedokáže adekvátně uspokojit kolektivní potřeby lidí.

Účast státu na hospodářském životě je diktována i tím, že trh neposkytuje sociálně spravedlivé rozdělování příjmů. Stát by se měl postarat o postižené, chudé, seniory. Vlastní také sféru zásadního vědeckého rozvoje. Je to nutné, protože pro podnikatele to znamená velké riziko, je extrémně drahé a obvykle nepřináší rychlé zisky. Protože trh nezaručuje právo na práci, stát musí trh práce regulovat a přijímat opatření ke snížení nezaměstnanosti.

Stát realizuje politické a socioekonomické principy tohoto společenství občanů. Aktivně se podílí na formování makroekonomických tržních procesů.

Role státu v tržní ekonomice se projevuje následovně základní funkce:

· Vytvoření právního základu pro přijímání ekonomických rozhodnutí. Stát vypracovává a přijímá zákony upravující podnikatelskou činnost, určuje práva a povinnosti občanů;

stabilizaci ekonomiky. Vláda používá fiskální a měnovou politiku k překonání poklesu produkce, k vyhlazení inflace, snížení nezaměstnanosti, udržení stabilní úroveň ceny a národní měna;

· sociálně orientovaná distribuce zdrojů. Stát organizuje výrobu zboží a služeb, která se nezabývá soukromým sektorem. Vytváří podmínky pro rozvoj zemědělství, spojů, dopravy, určuje výdaje na obranu, vědu, tvoří programy rozvoje školství, zdravotnictví atd.;

· pomoc důležitým vědecky a kapitálově náročným sektorům ekonomiky s cílem urychlit vědeckotechnický pokrok a na tomto základě posílit pozici země ve světové ekonomice;

provádění regionální stavební politiky v ekonomicky zaostalých oblastech průmyslové podniky;

vytváření pracovních míst;

rozvoj základního vědeckého výzkumu;

výroba zboží, která je ze zákona státním monopolem.

Podnikání státu by se mělo rozvíjet jen v těch oblastech, kde prostě není jiné východisko. Faktem je, že státní podniky jsou často méně efektivní než soukromé. Státní podnik, byť obdařen nejširšími právy a povinnostmi, v ekonomické nezávislosti vždy zaostává za soukromým podnikem. V činnosti státního podniku se vyskytují jak tržní, tak netržní motivy vycházející ze strany státu. Politické motivy jsou proměnlivé, jsou závislé na vládě, příkazech ministerstev apod. Státní podniky se proto často ocitají ve složitém a nejasném prostředí, které je mnohem obtížnější předvídat než podmínky na trhu. Je mnohem snazší předvídat pravděpodobné výkyvy poptávky a cen než předvídat chování nového ministra nebo úředníka, jehož rozhodnutí často určují osud podniku. Mohou mít za sebou politické cíle, které nemají nic společného s tržním chováním (touha zvýšit rozpočtové příjmy, touha udržet si zaměstnance a zvýšit mzdy atd.).

Státní podniky zpravidla nejsou připraveny na tržní konkurenci, protože se spoléhají nejen samy na sebe, ale také na zvláštní zacházení ze strany úřadů (dotace, daňové pobídky, garance prodeje v rámci státních zakázek). Státní podniky nemají vůči akcionářům žádné závazky. To vše negativně ovlivňuje dynamiku nákladů a cen, rychlost osvojování nových technologií, kvalitu organizace výroby atd.

Konkurence v oboru komerční aktivity je to také nepřijatelné, protože soukromý sektor je zatažen do korupce: úplatkem úředníkovi můžete dosáhnout lepších výsledků než snižováním nákladů.

Problémy a omezení vládní intervence

Je zřejmé, že moderní tržní systém není možný bez zásahu státu. Existuje však hranice, za kterou dochází k deformacím tržních procesů, efektivita výroby klesá. Pak vyvstává otázka odstátnění ekonomiky, zbavení se přílišné státní aktivity. Regulace má důležitá omezení. Neakceptovatelné jsou například jakékoli kroky státu, které ničí tržní mechanismus (totální direktivní plánování, všeobjímající administrativní kontrola nad cenami atd.).

Neznamená to, že by se stát zbavoval odpovědnosti za nekontrolované zdražování a měl by opustit plánování. Tržní systém nevylučuje plánování na úrovni podniků, regionů a dokonce i národního hospodářství; ve druhém případě je však obvykle „měkký“, omezený z hlediska času, rozsahu a dalších parametrů a působí ve formě národních cílených programů. Je třeba také poznamenat, že trh je do značné míry samoregulačním systémem, takže by měl být ovlivňován pouze nepřímými ekonomickými metodami. V některých případech je však použití administrativních metod nejen přijatelné, ale také nezbytné. Nelze spoléhat pouze na ekonomická či pouze administrativní opatření. Na jedné straně každý ekonomický regulátor nese prvky administrativy. Na druhou stranu v každém správním regulátoru je něco ekonomického, protože nepřímo ovlivňuje chování účastníků. ekonomický proces. Tím, že se stát uchýlí řekněme k přímé kontrole cen, vytváří pro výrobce zvláštní ekonomický režim, nutí je revidovat výrobní programy, hledat nové investice atd.

Mezi způsoby státní regulace nejsou zcela nevhodné a absolutně neúčinné. Každý je potřeba, otázkou je pouze určit pro každého ty situace, kdy je jeho použití nejvhodnější. Ekonomické ztráty začínají, když úřady překročí hranice rozumu a nadměrně upřednostňují buď ekonomické, nebo administrativní metody.

Nesmíme zapomínat, že samotné hospodářské regulační orgány by měly být používány s extrémní opatrností, aniž by došlo k oslabení nebo nahrazení tržních pobídek. Pokud stát tento požadavek ignoruje, spouští regulátory, aniž by přemýšlel o důsledcích jejich aplikace, pak tržní mechanismus začíná selhávat. Daňová politika je ostatně z hlediska dopadu na ekonomiku srovnatelná s centrálním plánováním.

Mezi ekonomickými regulátory není nikdo ideální. Každá z nich, která přináší pozitivní efekt v jedné oblasti ekonomiky, bude mít jistě negativní důsledky v jiných. Zde nelze nic změnit. Použití státu ekonomické nástroje předpisu, je povinen je kontrolovat a včas zastavit. Vláda se například snaží omezit inflaci omezením růstu finanční zdroj. Toto opatření je účinné v boji proti inflaci, ale vede ke zvýšení nákladů na centrální a bankovní úvěry. A pokud úrokové sazby rostou, je stále obtížnější financovat investice a ekonomický rozvoj se začíná zpomalovat. Takto se vyvíjí situace v Rusku.

Deregulace a privatizace

Zásahy státu do ekonomiky vyžadují poměrně velké výdaje. Zahrnují jak přímé náklady (příprava legislativních aktů a kontrola jejich provádění), tak nepřímé náklady (na straně firem, které musí plnit vládní pokyny a výkaznictví). Kromě toho se má za to, že vládní nařízení snižují motivaci k inovacím pro vstup nových konkurentů do odvětví, protože to vyžaduje povolení příslušné komise.

Kvůli určitým nedokonalostem někdy vládní intervence přináší ztráty. V tomto ohledu se v posledních letech vyostřuje otázka deregulace ekonomiky a privatizace. Deregulace zahrnuje odstranění legislativních aktů, které brání vstupu potenciálních konkurentů na trh, stanovují ceny určitého zboží a služeb. Například ve Spojených státech v 80. letech deregulace zasáhla nákladní, železniční a železniční dopravu letecké pohledy doprava. V důsledku toho se snížily ceny a zlepšily se služby pro cestující. Deregulace nákladní, letecké a železniční dopravy přinesla americké společnosti výhody, které se odhadují na 39 až 63 miliard dolarů, resp. 15 miliard dolarů. a 9 - 15 miliard dolarů. v roce.

Privatizace je prodej státních podniků jednotlivcům nebo organizacím s cílem zvýšit ekonomickou racionalitu. Je to způsobeno tím, že státní podniky jsou nerentabilní a neefektivní. Západní ekonomové zdůrazňují, že veřejný sektor neposkytuje tak silnou pobídku ke snižování nákladů a dosahování silných zisků jako soukromé podnikání.

To opět dokazuje, že státní zásah je zapotřebí pouze tam, kde je to životně důležité. Ve všech ostatních případech bude trh efektivněji řešit stanovené ekonomické úkoly.

Státní regulace v zemědělství

V moderní západní ekonomice je zemědělství jednou z nejdůležitějších oblastí aktivního zásahu. V této oblasti výroby se hlavní princip volného trhu (hra nabídky a poptávky) ukazuje jako zbytečný. Pravda, státní intervence zdaleka nejsou všelékem.

Například v západní Evropě vlády tradičně věnují velkou pozornost problémům zemědělského trhu, ale ani výrobci, ani spotřebitelé nejsou se stavem v zemědělském sektoru spokojeni.

Zdrojem problémů je, že ve vyspělých zemích díky vysoké produktivitě práce produkce zemědělských produktů výrazně převyšuje potřeby obyvatel.

Mezi cíle státní regulace v oblasti zemědělství patří:

· Zvyšování produktivity zaváděním technologického pokroku a racionalizací výroby;

· Zajištění zaměstnanosti v zemědělském sektoru a vytvoření odpovídající životní úrovně venkovského obyvatelstva;

· Stabilizace trhů se zemědělskými produkty;

· Garance zásobování domácího trhu;

· zájem o dodávky zemědělských produktů spotřebitelům za „rozumné ceny“.

Stát stanoví a každoročně přezkoumává minimální ceny pro nejdůležitější zemědělské produkty.

Výrobci jsou tak chráněni před prudkým poklesem cen. Domácí trh je chráněn před levným dovozem a nadměrným kolísáním cen systémem dodatečných dovozních cel. V zemích EU jsou proto ceny potravin znatelně vyšší než ceny na světovém trhu. Výdaje spojené s realizací agrární politiky jdou k tíži státního rozpočtu.

Fungování tohoto mechanismu lze ilustrovat na příkladu trhu s obilím. Východiskem je státem doporučená přibližná cena. Mírně převyšuje tržní cenu, což nejen zaručuje příjem zemědělců, ale vytváří také pobídky k rozšíření výroby, v důsledku čehož nabídka převyšuje poptávku. Když tržní cena klesne na určitou úroveň, obilí nabízené zemědělci vykupuje stát za tzv. „intervenční cenu“ v neomezeném množství.

Ačkoli tedy každý výrobce musí nést marketingové riziko sám, v praxi toto pravidlo neplatí pro výrobce mnoha zemědělských produktů.

Existují také mechanismy na ochranu před levným dovozem a podporu vývozu. To znamená, že na dovoz je uvaleno dovozní clo, které se rovná ceně výrobku a domácí ceně. Při exportu platí stát exportérům rozdíl mezi domácí cenou a cenou na světovém trhu.

Je třeba poznamenat, že tato politika vyvolala mnoho problémů. Na jedné straně se nahromadily obrovské zásoby potravin, na druhé straně nespokojenost rolníků, kteří se domnívají, že se jim nedostává existenční minimum. V této situaci dostávají velké zemědělsko-průmyslové podniky slušné příjmy, zatímco malí výrobci stěží vyjdou s penězi.

Zemědělství tak zůstává slabým místem státní regulace. Zdá se však, že stav věcí v zemědělství zůstane nezměněn.

Závěr

Studium tohoto tématu poskytuje bohaté podněty k zamyšlení.

Stát je velmi často hlavní příčinou změn v ekonomickém chování podnikatelů. Rozhodnutí učiněná vládou ovlivňují rozhodnutí učiněná na mikroúrovni. Vládní politika dosahuje svého cíle pouze tehdy, když povzbuzuje a nediktuje. Při vytváření příznivých podmínek pro podnikatele se bude jejich soukromý zájem krýt se zájmem státu, potažmo společnosti. Stát by tedy měl prostě zpřístupnit podnikatelům ten sektor ekonomiky, který je pro něj nejvyšší prioritou.

Je třeba si uvědomit, že stát by neměl zasahovat do těch oblastí ekonomiky, kde jeho zásahy nejsou nutné. To je pro ekonomiku špatné.

Je těžké přeceňovat roli státu v ekonomice. Vytváří podmínky pro ekonomická aktivita, chrání podnikatele před hrozbou monopolů, zajišťuje potřeby společnosti ve veřejných statcích, poskytuje sociální ochranu nízkopříjmovým skupinám obyvatelstva a řeší otázky obrany státu. Na druhou stranu státní intervence mohou v některých případech znatelně oslabit tržní mechanismus a způsobit značné škody ekonomice země, jako tomu bylo ve Francii na přelomu 70. a 80. let. Kvůli příliš aktivní státní intervenci začal odliv kapitálu ze země, tempo hospodářský růst znatelně klesla. V tomto případě je nutná privatizace a deregulace, která byla provedena v roce 1986.

Hlavním úkolem státu je udržet „zlatou střední cestu“ ve sféře vlivu na tržní ekonomiku.

Bibliografický seznam

1. Role státu v moderním ekonomickém systému // Otázky ekonomie. - 1993. - N 11.

2. Livshits State in a market economy // Russian Economic Journal. - 1992. - N 11 - 12; 1993. - N 1.

3. Plánování a smíšená ekonomika // Otázky ekonomiky. - 1993. - N 1.

4. Role státu v tržní ekonomice // MEiMO. - 1992. - N 10 - 11.

5. Zastavenko, Reisberg Státní programy a trh // The Economist. - 1991. - N 3.

6. O formování tržní ekonomiky // Finance. - 1994. - N 1.

7. Státní regulace a cenová kontrola v kapitalistických zemích. - M., 1991.

8. Ekonomie. - Tallinn, 1993.

9. Shishov A, Tržní hospodářství: učebnice. - M., 1992.

Sociální politika - soubor opatření směřujících k vytváření podmínek pro uspokojování potřeb obyvatelstva, zlepšování jeho blahobytu a poskytování systému sociálních záruk.
Sociální politika se redukuje na pomoc státu sociálně spravedlivému rozdělení příjmů v tržních podmínkách v smíšená ekonomika. Tržním ekonomikám trvalo dlouho, než uznaly, že spravedlivé rozdělení příjmů z pohledu trhu je z lidského hlediska nespravedlivé. V tržních podmínkách existuje pouze jedno kritérium spravedlnosti: jakýkoli příjem získaný ve volné soutěži na trhu zboží, služeb, kapitálu a práce je považován za spravedlivý.

Z pohledu trhu jsou spravedlivé vysoké příjmy těch, kteří uspěli, a nízké příjmy těch, kteří zkrachovali nebo neuspěli.
I ve Spojených státech začal relativně nedávno (od roku 1937) platit zákon o sociálním zabezpečení. Jeho cílem bylo chránit americký lid před ekonomickými potížemi způsobenými stářím a nezaměstnaností.
Tento systém se skládá ze 3 částí:

Důchodové pojištění starobní a pozůstalostní pojištění;
pojištění v nezaměstnanosti;
Pomoc seniorům a další formy sociální pojištění. V ekonomii se běžně věří, že technologický pokrok a ekonomický růst přispívají k růstu blahobytu členů společnosti, ale ve skutečnosti je všechno docela jinak. Například v roce 1900 byl průměrný příjem na hlavu za rok pro Afriku jako celek 500 amerických dolarů a byl 9krát nižší než v Anglii (nejbohatší zemi té doby). A v roce 2000 byl průměrný africký příjem na hlavu 1 290 dolarů, což je méně než průměrný příjem na hlavu v samotné zemi. bohatá země USA je to již téměř 20krát. (ME a MO, č. 1, 2001, str. 7-8). Ale i v samotných Spojených státech bylo v roce 1998 12,7 % populace pod hranicí chudoby (ME&MO, č. 8, 2000, s. 84).

V Běloruské republice v roce 2000 mělo 78,8 % obyvatel příjmy na člena rodiny pod minimálním spotřebitelským rozpočtem (BEJ, č. 2, 2000, s. 6).
A přesto nelze popřít, že sociální politika závisí na výsledcích hospodářského růstu a je moderní společnost cílem hospodářského růstu.
Sociální politika se provádí na různé úrovně ekonomická aktivita:

na úrovni firmy;
na regionální úrovni;
na národní úrovni;
Na mezistátní úrovni (UNESCO, OSN).

Pro vznik státu sociální politika je nutné určit životní úroveň obyvatel. Životní úroveň obyvatelstva je chápána jako úroveň spotřeby hmotných a duchovních statků.
Pro měření životní úrovně se jako referenční bod bere „spotřební koš“, který zahrnuje soubor zboží a služeb zajišťující určitou úroveň spotřeby. Existuje „minimální úroveň“ spotřeby a „racionální úroveň“ spotřeby.
"Minimální úroveň" - takový spotřebitelský soubor, jehož snížením se spotřebitel dostává za hranice zajištění běžných podmínek pro jeho existenci, tzn. pod hranicí chudoby.

„Racionální míra spotřeby“ – odráží množství a strukturu spotřeby, která je pro člověka nejpříznivější.
K vypracování sociální politiky je také nutné využívat indikátor kvality života obyvatel.
K určení kvality života se takové ukazatele používají. jako: 1. Pracovní podmínky a bezpečnost; 2. Stav stanoviště; 3. Dostupnost volného času pro zaměstnance; 4. Kulturní úroveň obyvatelstva; 5. Fyzický vývoj a zdraví občanů; 6. Osobní a majetkové zabezpečení členů společnosti.
V každém moderním státě existuje rozdíl v příjmu a bohatství.
Příjem - částka Peníze. přijaté na určitou dobu a určené k pořízení zboží a služeb pro osobní spotřebu.
Bohatství je bohatství nashromážděné rodinou finanční zdroje. stejně jako nemovitosti a zboží dlouhodobé spotřeby.
Lorenzova křivka se používá k měření míry nerovnosti v distribuci příjmů ve společnosti.
Lorenzova křivka

Podíl rodin (100 %) je umístěn na úsečce. na ose y je podíl příjmů (100 %). Teoretickou možnost absolutní rovnosti představuje osa OA. To znamená. že 10 % populace by mělo dostávat 10 % všech příjmů. a 20 % populace – 20 % příjmu. Nicméně, v reálný život všechno vypadá jinak. Například. 60 % populace dostává 40 % příjmu. a 80 % populace pobírá méně než 60 % příjmu.
Lorenzova křivka je znázorněna obloukovitou křivkou „L“. Čím větší je ohyb v oblouku, tím větší je míra nerovnosti ve společnosti. Stát však může progresivním zdaněním snížit míru nerovnosti mezi bohatými a chudými. To je znázorněno v grafu 1. Původně byla Lorenzova křivka reprezentována křivkou „L“. a pak v důsledku státní sociální politiky to bude křivka "L", t.j. nerovnost se bude snižovat.

Kvantitativní míru nerovnosti v rozdělení příjmů lze vypočítat pomocí Giniho koeficientu.
KG=L/OBA. kde L je plocha stínované oblasti;
OVA - zbytek trojúhelníku.
Giniho koeficient je v rozmezí 0 až 1. V Běloruské republice byl Giniho koeficient v roce 2000 0,270 (Statistická ročenka, 2001, Min. statistika a analýza Běloruské republiky, 2001, s. 138). .
Kromě toho je decilový koeficient široce používán pro posouzení diferenciace příjmů.
Decilový koeficient vyjadřuje poměr mezi průměrnými příjmy 10 % nejlépe placených občanů dané země a 10 % nejchudších občanů. V Běloruské republice byl decilový koeficient v roce 2000

(tamtéž, str. 138).

Sociální ochrana obyvatel Běloruské republiky je poskytována v „Základních směrech sociálně-ekonomického rozvoje Běloruské republiky na období do roku 2010“:

Vytvoření cílené sociální ochrany;
Zefektivnění dávek, příspěvků a dodatečných plateb vyplácených na úkor podniků a organizací jejich zahrnutím do tarifních sazeb a oficiálních platů;
Poskytování záruk pro občany v oblasti práce, sociální ochrany, školství, ochrany zdraví, kultury, bydlení.
Normalizace demografická situace, zvýšená délka života, snížená úmrtnost.
Zajištění efektivní zaměstnanosti obyvatelstva, zlepšení kvality a konkurenceschopnosti pracovní síly;
Vytváření ekonomických a právních podmínek pro zvýšení pracovní aktivity, rozvoj podnikání a podnikatelské iniciativy práceschopné populace;
Zvyšování životní úrovně obyvatelstva;
Zlepšení stavu a efektivní rozvoj sociálního prostředí; Prioritní pozornost by měla být věnována zlepšování systému zdravotnictví jako jedné z nejdůležitějších prioritních oblastí socioekonomického rozvoje země. Hlavním cílem je zde uspokojit potřeby obyvatel v dostupné lékařské a lékové péči.

Vzdělání je jednou z nejdůležitějších součástí formace lidský kapitál. Hlavními cíli jejího dalšího rozvoje je uspokojování potřeb občanů ve vzdělávání, harmonický rozvoj individuálních a tvůrčích schopností, zvyšování intelektuálních a kulturní potenciál zemí prostřednictvím zřízení národní systém vzdělávání Běloruské republiky, řešení výzev nové etapy rozvoje společnosti (BEZH, č. 2, 2000, s.10-12).

Zdroj: Svetlitsky IS Ekonomická teorie: Elektronický vzdělávací a metodický komplex pro studenty všech neekonomických specializací. - Minsk: BSUIR. - 286 s. 2006(originál)

Více k tématu Nezbytnost a podstata sociální politiky státu v tržní ekonomice. příjmová nerovnost. Lorenzova křivka. Gini koeficient:

Sociální politika státu, její formování. Typy a hlavní směry. Lorenzova křivka a Giniho koeficient
96. Problém chudoby a příjmové diferenciace. Lorenzova křivka
2.2. Nutnost a podstata státní regulace majetku v tržní ekonomice. Odstátnění a privatizace
Kapitola 1.6. ROLE STÁTU V SOCIÁLNÍ POLITICE. ZNAKY STÁTU JAKO PŘEDMĚTU SOCIÁLNÍ POLITIKY A JEHO ÚSTAVNÍ POVINNOSTI V TÉTO OBLASTI
KRIZE ADMINISTRATIVNĚ PLÁNOVACÍCH SYSTÉMŮ A POTŘEBA PŘECHODU NA TRŽNÍ SYSTÉM CÍLE MAKROEKONOMICKÉ STABILIZACE PŘI PŘECHODU NA TRŽNÍ SYSTÉM INSTITUCIONÁLNÍ TRANSFORMACE PŘI PŘECHODU NA SYSTÉM TRHU SOCIÁLNÍ POLITIKA V APLIKACI

V posledních letech dochází i v některých vyspělých zemích k prohlubování nerovnosti v rozdělování příjmů. O Rusku není třeba mluvit.

S problémem nerovnosti úzce souvisí i otázka chudoby. Lze chudobu definovat? Očividně. Lze označit ty hranice rodinných příjmů, za kterými není zajištěna reprodukce obyvatelstva. Tato úroveň by měla působit jako minimum hmotného zabezpečení, neboli životní minimum (tzv. práh či hranice chudoby). Více než 30 % Rusů je pod hranicí chudoby. Všechny skupiny obyvatel žijící pod touto hranicí jsou chudé.

Hranici chudoby ve Spojených státech určuje ministerstvo obchodu na základě nezbytných objektivních lidských potřeb a životních nákladů po určité období. Takže v roce 1990 byla hranice chudoby pro rodinu jedné osoby odhadována na 7 740 $ ročně, pro dvě osoby - 1 046 $, pro tři - 13 078 $, pro čtyři - 15 730 $.

o zaměstnanosti, odborné přípravě, rekvalifikaci a pracovních podmínkách;

o využívání služeb komunikačních institucí a sportovních a rekreačních institucí;

pro přijímání sociálních služeb, sociální a právní pomoci.

3) bezpečnost životní prostředí a udržování životního prostředí na požadované úrovni;

zlepšit cílení sociální podpora potřebným občanům na základě finanční situace rodin a deklarativní princip přidělování dávek;

vytvářet plnohodnotné podmínky pro život rodiny, žen, mládeže, zlepšovat podmínky pro podporu života dětí;

zvýšit roli sociální pojištění jako důležitý mechanismus ochrany občanů v případě ztráty výdělku v případě nezaměstnanosti, nemoci, jiných sociálních a profesních rizik;

zajistit stabilní financování sociálních sektorů a sociálních programů, zaručit všem občanům přístup k lékařské péči, sociálním službám, vzdělání, kultuře a rekreaci.

Reformy v sociální oblasti budou prováděny v úzké návaznosti na ekonomické transformace nastíněné v koncepci střednědobého programu vlády Ruské federace na rok 1997 000 „Strukturální přizpůsobení a hospodářský růst“. S přihlédnutím k predikovaným ukazatelům ekonomického vývoje v nadcházejícím období budou reálné možnosti řešení stanovených společenských úkolů.

Meziroční nárůst hrubého domácího produktu a investic do stálých aktiv, růst průmyslové a zemědělské výroby, další snižování inflace a rozpočtového deficitu, posilování národní měny a zvýšení podílu výdajů na konečnou spotřebu domácností v použív. se předpokládá hrubý domácí produkt.

Soubor opatření zaměřených na provádění institucionálních reforem, progresivní strukturální změny ve výrobě, reformování daňový systém, rozpočtová a měnová politika. Na tomto základě budou vytvořeny příznivé podmínky především pro rozvoj moderních konkurenceschopných odvětví a činností high-tech a znalostně náročná odvětví ekonomiky, malé a střední podniky, změny sektorová struktura výroby a jejího územního členění, zlepšování kvality výrobků a efektivity výroby, zvyšování produktivity práce, snižování výrobních nákladů, vytváření nových pracovních míst.

V důsledku toho se vytvoří spolehlivá ekonomická základna pro zvyšování zaměstnanosti a rozšiřování příjmů obyvatelstva základ daně a zvýšení objemu finančních prostředků určených na sociální potřeby a rozvoj sociální sféry.

Zároveň aktivnější využívání sociálních faktorů a plánovaná opatření ke zlepšení finanční situace lidí, zvýšení příjmů obyvatelstva, zajištění racionální struktury zaměstnanosti, zlepšení kvality a konkurenceschopnosti pracovní síly vytvoří příznivé podmínky pro udržitelný rozvoj ekonomiky, zvýší produkci a zvýší efektivní poptávku po zboží a službách.

Na základě predikovaných ukazatelů socioekonomického vývoje Ruské federace na období do roku 2000 lze plánované cíle sociální politiky realizovat po etapách.

V první etapě (1996-1997), v podmínkách omezeného zdrojového potenciálu ekonomiky, je nutné realizovat soubor opatření ke stabilizaci životní úrovně obyvatelstva, postupnému snižování chudoby, snižování rozdílů v životní úrovni mezi různé kategorie obyvatelstva, předcházet masové nezaměstnanosti, posilovat ochranu práce a sociální práva občanů.

Nejdůležitější z těchto opatření jsou:

likvidace a prevence do budoucna nedoplatků ve výplatě mezd, důchodů a dávek;

zefektivnění operační systém benefity a náhrady zvyšující platnost jejich poskytování;

vytvoření systému státních minimálních sociálních standardů;

legislativní konsolidace postupu při stanovení a použití ukazatele životního minima, upřesnění metodiky jeho výpočtu na základě skutečných nákladů na potravinářské a nepotravinářské výrobky, bydlení a komunální služby, dopravu, domácnost, zdravotnické a jiné služby;

prevence hromadného propouštění pracovníků z podniků se sídlem v regionech s kritická situace na trhu práce.

Při realizaci těchto opatření bude kladen hlavní důraz na zefektivnění využívání finančních prostředků určených na sociální potřeby, posílení adresnosti sociální podpory a širší přilákání mimorozpočtových finančních zdrojů.

Je nutné určit pořadí interakce v oblasti sociální politiky mezi federální úřady vykonna moc, výkonné orgány subjektů Ruská Federace a místní vlády, federální ministerstva a ministerstva, veřejné a komerční organizace.

Ve druhé etapě (1998-2000), kdy začíná ekonomický růst a materiální a finanční příležitosti ke zvýšení výdajů na sociální potřeby budou vytvořeny objektivní předpoklady pro reálné zvýšení peněžních příjmů obyvatelstva, vymýcení masové chudoby a zajištění optimální úrovně zaměstnanosti. V této fázi se plánuje:

zvýšit státní záruky minimální mzdy a pracovní důchody do úrovně životního minima zavést nový sociální standard mezd - hodinovou mzdovou sazbu;

zavést mechanismy tarifní regulace mezd v mimorozpočtovém sektoru hospodářství na základě sociálního partnerství, revidovat Jednotnou tarifní stupnici odměňování zaměstnanců veřejný sektor a zároveň zajistit, aby se mzdy těchto pracovníků přiblížily úrovni mezd ve výrobních odvětvích;

revidovat systém zdanění jednotlivých peněžních příjmů obyvatelstva za účelem spravedlivějšího rozdělování příjmů a snížení jejich diferenciace;

zahájit implementaci integrovaný program vytváření a zachování pracovních míst;

vytvořit plnohodnotný systém ochrany pracovních práv občanů na základě nového zákoníku práce;

zahájit rozsáhlou důchodovou reformu;

zahájit reformu systému sociálního pojištění, uvést do provozu nový mechanismus pojištění pro případ pracovních úrazů a nemocí z povolání;

zlepšit postup při tvorbě rozpočtových výdajů na sociální potřeby na základě zavedení státních minimálních sociálních standardů.

Do budoucna je na základě stabilního ekonomického růstu a posilování orientace ekonomiky na efektivnější uspokojování lidských potřeb nutné vytvářet pevné předpoklady pro udržitelný společenský rozvoj, formování společnosti otevřené širokému sociální integrace umožnit lidem dosáhnout jejich plného potenciálu.

Obsah a cíle sociálně tržní ekonomiky

Sociálně tržní ekonomika je ekonomika, která je orientována na člověka a uspokojování jeho potřeb, na potřebu přizpůsobit hospodářskou politiku státu člověku a ne naopak člověka hospodářské politice.

Taková cesta vede ke svobodnému, ekonomicky efektivnímu, stabilnímu řádu ve společnosti. Právní sociální stát musí zajistit ekonomickou svobodu a sociální spravedlnost v podmínkách sociálně tržního hospodářství. Koncepce sociálně tržního hospodářství by proto měla odrážet kombinaci cílů – svobodu a spravedlnost.

Ekonomická ekonomická svoboda zahrnuje:

1. Svoboda spotřebitelů nakupovat podle vlastního uvážení zboží a služby, které jsou součástí společenského produktu (svoboda spotřeby).

2. Svoboda vlastníka výrobních prostředků používat práci a peníze, zdroje a majetek, jakož i podnikatelské schopnosti podle vlastního uvážení (svoboda obchodu, svoboda volby povolání a pracoviště, svoboda užívání majetku).

3. Svoboda podnikatelů vyrábět a prodávat zboží podle vlastní vůle (svoboda výroby a obchodu).

4. Svoboda každého prodávajícího a kupujícího zboží nebo služeb dosáhnout svého cíle (svoboda hospodářské soutěže).

Vezměme si příklad Německa, jak je sociální spravedlnost realizována prostřednictvím hlavních cílů sociálně tržního hospodářství. Mezi tyto cíle patří:

1. Zajištění nejvyšší možné úrovně pohody.

Prostředky dosažení: hospodářská politika orientovaná na ekonomický růst, na zvyšování úrovně a kvality života lidí; nastolení ekonomicky racionálního řádu a konkurence; plná zaměstnanost obyvatelstva; ekonomická svoboda ekonomických subjektů; svoboda zahraničního obchodu atd.

2. Zajištění ekonomicky efektivního a sociálně spravedlivého měnového systému a zejména zajištění stability obecné cenové hladiny.

Prostředky dosažení: existence nezávislé centrální banky pro emise; "stabilita" státní rozpočet; vyrovnání platební bilance a rovnováhy zahraničního obchodu.

3. Sociální zabezpečení, spravedlnost a sociální pokrok (ochrana rodiny, spravedlivé rozdělení příjmů a majetku).

Prostředky dosažení: produkce v maximálním objemu společenského produktu; vládní úprava počátečního rozdělení národního důchodu; stanovení sociálních standardů; dobře fungující systém sociální pomoci atd.

Stručně řečeno, sociálně tržní hospodářství by mělo být založeno na svobodě hospodářské soutěže, soukromém podnikání a státní regulaci ekonomiky.

Veřejná politika pro plnou zaměstnanost

Nejlepší zárukou proti riziku nezaměstnanosti je státní politika zaměstnanosti. Úspěch politiky plné zaměstnanosti v národohospodářském aspektu znamená produkci sociálního produktu ve větším objemu, který výrazně rozšiřuje základnu pro dosahování účinnosti sociální politiky státu. Z pohledu zaměstnanců má tato politika pozitivní dopad na jejich běžné příjmy. Tato záruka příjmu má několik účinků:

odpadá nutnost poskytovat podporu v nezaměstnanosti, sociální pomoc a další druhy pomoci;

neustálá starost o pracovní příjmové síly, především, aby se osobně postaraly o vlastní životní požehnání, stejně jako o členy své rodiny;

klesá ekonomická závislost od státu.

To vše dohromady dává vznik víře v život a naději na realizaci vlastních potřeb prostřednictvím účasti na ekonomická sféra. Plná zaměstnanost má také trvalý vliv na trh práce (pracovní síly) a na podmínky zaměstnání:

pro plnou zaměstnanost je zpravidla charakteristický stav rychlého růstu pracovních příjmů (na trzích práce se snižuje nabídka většiny profesí a činností, vytvářejí se příznivé podmínky pro jednání se zaměstnavateli za účasti odborové organizace apod.). );

plná zaměstnanost zvyšuje provázanost trhu práce (vyčerpávání pracovních rezerv na regionálních a odborných trzích práce), ovlivňuje poptávku po práci na ostatních trzích práce.

Aby zaměstnavatelé přilákali pracovní sílu z jiných trhů, musí (musí) zlepšit pracovní podmínky. Kvůli nebezpečí odlivu pracovních sil jsou i místní zaměstnavatelé nuceni přistoupit k dalšímu zlepšování pracovních podmínek a zvyšování mezd.

Literatura

2. Zákon Ruské federace „O základech sociálních služeb pro obyvatelstvo v Ruské federaci“.

3. Program sociální reformy v Ruské federaci za období 1996-1997.

4. Program vlády Ruské federace "Reformy a rozvoj ruské ekonomiky v letech 1995-1997".

5. Sociální politika a trh práce: problémy teorie a praxe. - M., 1996.

6. Úvod do tržní ekonomiky / Ed.A. Livshits a I. Nikulina. - M., 1994, kap.13.

7. Základy tržní ekonomiky. Ed. V. Kamaeva a B. Domnenko. - M., 1991, Ch. devatenáct.

8. Tržní ekonomika. Učebnice. - M.: Somintek, 1992, v.1, kap.14.

9. Základní výukový program ekonomická teorie. - M., 1994, kap.16.

10. Tržní ekonomika. Učebnice. - M., 1993, Ch. devatenáct.

Politika státu pokrývá nejen nejzásadnější oblasti rozvoje a i společnost, ale také specifické húkoly, kterým čelí jednotlivá sféra m a veřejností čtživot. V souladu s tím se rozlišuje politika státu: vnitřní a vnější, ekonomická m politická a sociální politika k dané problematice m rozvoj politický systém společnost a stát, národní a kulturní politika, životní prostředí a obrana. Často se uchýlit k více zlomkovým m rozdělení, uvažující zejména např. agrární, technické na demografická, personální politika atd. Od všech oblastí a stran veřejný život jsou vzájemně propojeny, pokud se všechny tyto oblasti politické činnosti státu odpovídajícím způsobem ovlivňují. Vzhledem k častému prolínání a „prolínání“ je jejich rozlišení často spíše libovolné. Mezi nimi je však směr, který nejvíce souvisí s celým komplexem potřeb. n a zájmy člověka. Jedná se o politiku adresovanou sociální oblasti – sociální politiku.

Sociální politika- jedná se o činnost státu, veřejných organizací a dobročinných nadací, která je zaměřena na uspokojování potřeb obyvatel a je realizována prostřednictvím sociální sféra. Předměty sociální politiky jsou: postavení tříd a sociálních skupin, národů a národností, individuální rodina, postavení člověka ve společnosti a všechny aspekty veřejné blaho. Z toho vyplývá, že sociální politika je rozsáhlý koncept. V širokém slova smyslu by měla pokrývat všechny aspekty života lidí: zlepšování pracovních a životních podmínek, uplatňování principu sociální spravedlnosti , sociální ochrana a záruka t ii populace, problém m zaměstnání, uspokojování hmotných a duchovních potřeb člověka, zdokonalování národní vztahy atd. Hlavním cílem sociální politiky je zvyšování úrovně a kvality studna a h ani občané Ruska na základě stimulace pracovní a ekonomické aktivity obyvatelstva, poskytující každý m práceschopný člověk má podmínky, které umožňují jeho m práce m a podnikání k zajištění blaha rodiny. Stát si přitom plně zachovává své sociální povinnosti vůči důchodcům, zdravotně postiženým, velké rodiny, handicapovaní občané. Dosavadní sociální politika u nás nesplňuje požadavky stanoveného cíle: absence Yu Vzhledem k jasným kritériím pro sociální směrnice nebyl vyvinut mechanismus provádění sociální politiky a v důsledku toho extrémně nízká efektivita jejího provádění. Tvrzení, že sociální rozvoj společnosti, zlepšení blahobytu lidí je hlavním cílem společenské výroby a základem státní politiky, dlouhá léta šlo pouze o teoretický postulát, do značné míry odtržený od reálného života. h ani. To lze potvrdit i ve srovnání s nízkou životní úrovní obyvatel rozvojové země. Sociální situace je nadále napjatá a stále složitější. Nezaměstnanost roste a rozvíjejí se její skryté formy (3-4denní zaměstnání, půlroční dovolené, zkrácené směny atd.). Podle některých odborných odhadů je reálná nezaměstnanost více než 10-1 2 milionů lidí. Navíc mluvíme o nezaměstnanosti mezi těmi nejvíce vysoce profesionální pracovní síla má do stáří daleko. Ó tady - re h určitý pokles materiálního blahobytu, apatie, nedůvěra, stres, nárůst kriminality. Intelektuální část společnosti, vojenský personál, ženy, děti a staří lidé jsou v obtížné situaci. vychází výskyt a úmrtnost, pády narození m awn. Úroveň reálných příjmů obyvatelstva v peněžním vyjádření m výraz je v současnosti o 40 % nižší než m v roce 1991 m masová chudoba, počet občanů a m kteří mají příjmy pod hranicí životního minima m ini m mysli, je asi 25% populace Ruska. Zesílila diferenciace příjmů, prohloubila se nelegální a nepracovní základna m esenciální a sociální stratifikace.

Východiskem je zlepšení ekonomiky země a revitalizace podmínek pro sociální aktivitu, které umožňují řešit tyto a další palčivé problémy života obyvatel.

V posledních letech dochází i v některých vyspělých zemích k prohlubování nerovnosti v rozdělování příjmů. O Rusku není třeba mluvit.

S problémem nerovnosti úzce souvisí i otázka chudoby. Lze chudobu definovat? Očividně. Lze označit ty hranice rodinných příjmů, za kterými není zajištěna reprodukce obyvatelstva. Tato úroveň by měla fungovat jako mini m mysli na hmotné zabezpečení, případně na životní minimum (tzv. práh či hranice chudoby). Více než 30 % Rusů je pod hranicí chudoby. Všechny skupiny obyvatel žijící pod touto hranicí jsou chudé.

Hranici chudoby ve Spojených státech určuje ministerstvo obchodu na základě a je nutné m objektivních lidských potřeb a životních nákladů po určité období. Takže v roce 1990 byla hranice chudoby odhadována pro rodinu jedné osoby na 7740 dolarů ročně, pro dvě osoby - 104 2 6 $, 13 078 $ ze tří, 15 730 $ ze čtyř

o zaměstnanosti, školení, rekvalifikaci a podmínkách m práce;

o využívání služeb komunikačních institucí a sportu - zdravotnická zařízení;

pro příjem sociálních služeb, C legální a legální m osh.

3) zajištění bezpečnosti životního prostředí a udržování životního prostředí podle potřeby múroveň ohmů;

Doučování

Potřebujete pomoc s učením tématu?

Naši odborníci vám poradí nebo poskytnou doučovací služby na témata, která vás zajímají.
Odešlete přihlášku uvedením tématu právě teď, abyste se dozvěděli o možnosti konzultace.

ÚVOD

Problém státních zásahů do ekonomiky je hlavní pro každý stát, bez ohledu na to, zda se jedná o ekonomiku tržní nebo distribuční. V distributivní ekonomice je vše jednodušší: stát přebírá všechna práva a povinnosti pro výrobu a distribuci zboží a služeb. Čili o regulaci není třeba mluvit: stát prostě nemá koho regulovat. V tomto případě hovoříme o nahrazení celé rozmanitosti forem vlastnictví a způsobů odpovědi na otázku „Co, jak a pro koho vyrábět?“ jedinou formou státního vlastnictví, přičemž odpověď na základní ekonomickou otázku zní: přísná centralizace a distribuce. Tento systém se však v praxi ukázal jako neúčinný. Zůstává tržní cesta rozvoje. Ale v tržní ekonomice musí stát neustále upravovat hloubku vlivu. Stát nestojí před takovými úkoly, jako je přímá výroba a distribuce zdrojů, zboží a služeb. Ale také nemá právo volně nakládat se zdroji, kapitálem a vyrobeným zbožím, jak se to děje v distributivní ekonomice. Stát musí neustále balancovat, nyní zvyšovat, pak snižovat míru zásahů. Tržní systém je především flexibilita a dynamika v rozhodování jak na straně spotřebitelů, tak i výrobců. Státní politika prostě nemá právo zaostávat za změnami v tržním systému, jinak se z účinného stabilizátoru a regulátora stane byrokratickou nadstavbou, která brzdí rozvoj ekonomiky.

1. HISTORIE VÝVOJE PŘEDSTAV O ROLE STÁTU V HOSPODÁŘSTVÍ.

A) Merkantilisté.

Historie státní regulace sahá až do konce středověku. V té době hlavní ekonomická škola byla merkantilistická škola. Ta hlásala aktivní zásahy státu do ekonomiky. Merkantilisté tvrdili, že hlavním ukazatelem bohatství země je množství zlata. V tomto ohledu vyzvali k podpoře vývozu a omezení dovozu.

B) Klasická teorie.

Dalším krokem ve vývoji představ o úloze státu byla práce A. Smithe „A Study on the Nature and Causes of the Wealth of Nations“, ve které tvrdil, že „volná hra tržních sil“ ( princip „laissez faire“) vytváří harmonické zařízení“ (Varga V. Rol uvádí v tržní ekonomice, MEiMO N11, 1992, s.131).

V souladu s klasickým přístupem musí stát zajišťovat bezpečnost lidského života a majetku, řešit spory, jinými slovy dělat to, co jednotlivec buď sám nezvládne, nebo to dělá neefektivně. Adam Smith ve svém popisu systému tržního hospodářství tvrdil, že touha podnikatele dosáhnout svých soukromých zájmů je hlavní hnací silou hospodářského rozvoje, což v konečném důsledku zvyšuje blahobyt jeho i společnosti jako celku.

Hlavním bodem bylo, že všem ekonomickým subjektům by měly být zaručeny základní ekonomické svobody, a to svoboda volby oboru činnosti, svoboda hospodářské soutěže a svoboda obchodu.

C) Keynesiánská teorie.

Ve 30. letech našeho století, po nejhlubší recesi americké ekonomiky, předložil John Keynes svou teorii, v níž vyvracel názory klasiků na roli státu. Keynesovu teorii lze nazvat „krizí“, protože považuje ekonomiku za depresivní. Stát by měl podle jeho teorie aktivně zasahovat do ekonomiky kvůli absenci mechanismů na volném trhu, které by ekonomice skutečně zajistily cestu z krize. Keynes věřil, že stát by měl ovlivňovat trh, aby zvýšil poptávku, protože příčinou kapitalistických krizí je nadprodukce zboží. Nabídl několik nástrojů. Jedná se o pružnou měnovou politiku, novou rozpočtovou a finanční politiku atd. Flexibilní měnová politika umožňuje překonat jednu z nejzávažnějších bariér - mzdovou nepružnost. Keynes věřil, že toho lze dosáhnout změnou množství peněz v oběhu. S nárůstem peněžní zásoby budou klesat reálné mzdy, což bude stimulovat investiční poptávku a růst zaměstnanosti. S pomocí fiskální politiky Keynes doporučil, aby vláda zvýšila Daňová sazba a použití těchto prostředků k financování nerentabilních podniků. To nejen sníží nezaměstnanost, ale také uvolní sociální napětí.

Hlavní rysy keynesiánského modelu regulace jsou:

Vysoký podíl národního důchodu přerozdělovaného prostřednictvím státního rozpočtu;

Vytvoření rozsáhlé zóny státního podnikání založeného na vytváření státních a smíšených podniků;

Široké využívání fiskálních a úvěrově-finančních regulátorů ke stabilizaci ekonomického prostředí, vyrovnání cyklických výkyvů, udržení vysokých temp růstu a vysoké úrovně zaměstnanosti.

Keynesův model vládní regulace pomohl tlumit cyklické výkyvy více než dvě desetiletí po válce. Nicméně od počátku 70. let 20. století se začal projevovat rozpor mezi možnostmi státní regulace a objektivními ekonomickými podmínkami. Keynesiánský model by mohl být udržitelný pouze za podmínek vysokého tempa růstu. Vysoká míra růstu národního důchodu vytvořila možnost redistribuce, aniž by byla dotčena akumulace kapitálu. V 70. letech se však podmínky pro reprodukci prudce zhoršily. Byl vyvrácen Phillipsův zákon, podle kterého nemohou růst nezaměstnanost a inflace zároveň. Keynesiánská východiska z krize pouze roztočila inflační spirálu. Pod vlivem této krize došlo k radikální restrukturalizaci systému státní regulace a zformoval se nový, nekonzervativní model regulace.

D) Neoklasická teorie.

Teoretickým základem neokonzervativního modelu byl koncept neoklasického směru ekonomického myšlení. Transformace modelu státní regulace měla opustit vliv na reprodukci prostřednictvím poptávky a místo toho využít nepřímých opatření k ovlivnění nabídky. Zastánci ekonomie na straně nabídky považují za nutné znovu vytvořit klasický mechanismus akumulace a oživit svobodu soukromého podnikání. Ekonomická pošta je posuzována jako funkce akumulace kapitálu, která se uskutečňuje ze dvou zdrojů: na úkor vlastních prostředků, tedy kapitalizace části zisku, a na úkor vypůjčených prostředků (kreditů). Proto v souladu s touto teorií musí stát zajistit podmínky pro proces akumulace kapitálu a zvýšení produktivity výroby.

Hlavními překážkami na této cestě jsou vysoké daně a inflace. Vysoké daně omezují růst kapitálových investic a inflace zvyšuje náklady na úvěry a ztěžuje tak využití vypůjčených prostředků k akumulaci. Neokonzervativci proto navrhli provedení protiinflačních opatření na základě doporučení monetaristů a poskytnutí daňových pobídek pro podnikatele.

Snížení daňových sazeb sníží jak příjmy státního rozpočtu, tak zvýší jeho deficit, což zkomplikuje boj s inflací. Dalším krokem proto bude snížení veřejných výdajů, zastavení využívání rozpočtu na podporu poptávky a realizace rozsáhlých sociálních programů. Patří sem i politika privatizace státního majetku.

Stát tak může v neokonzervativním modelu ovlivňovat ekonomiku pouze nepřímo. Hlavní roli při realizaci hospodářského rozvoje země hrají tržní síly.

2. FUNKCE STÁTU V HOSPODÁŘSTVÍ.

Zásahy státu do ekonomiky plní určité funkce. Zpravidla napravuje ty „nedokonalosti“, které jsou tržnímu mechanismu vlastní a se kterými si buď nedokáže sám poradit, nebo je toto řešení neúčinné. Stát přebírá odpovědnost za vytváření rovných podmínek pro soupeření podnikatelů, za efektivní soutěž, za omezování moci monopolů. Stará se také o produkci dostatečného množství veřejných statků a služeb, protože tržní mechanismus není schopen správně uspokojovat kolektivní potřeby lidí. Účast státu na hospodářském životě je diktována i tím, že trh neposkytuje sociálně spravedlivé rozdělování příjmů. Stát by se měl postarat o postižené, chudé, seniory. Vlastní také sféru zásadního vědeckého rozvoje. Je to nutné, protože pro podnikatele je to velmi rizikové, extrémně drahé a většinou nepřináší rychlé zisky. Protože trh nezaručuje právo na práci, stát musí trh práce regulovat a přijímat opatření ke snížení nezaměstnanosti.

Obecně platí, že stát realizuje politické a socioekonomické principy tohoto společenství občanů. Aktivně se podílí na formování makroekonomických tržních procesů.

Role státu v tržní ekonomice se projevuje prostřednictvím následujících klíčových funkcí:

A) vytvoření právního základu pro přijímání ekonomických rozhodnutí. Stát vypracovává a přijímá zákony upravující podnikatelská činnost vymezuje práva a povinnosti občanů;

B) stabilizace ekonomiky. Vláda používá fiskální a měnovou politiku k překonání poklesu produkce, k vyrovnání inflace, snížení nezaměstnanosti, udržení stabilní cenové hladiny a národní měna;

C) sociálně orientované rozdělování zdrojů. Stát organizuje výrobu zboží a služeb, která se nezabývá soukromým sektorem. Vytváří podmínky pro rozvoj zemědělství, spojů, dopravy, určuje výdaje na obranu, vědu, tvoří programy rozvoje školství, zdravotnictví atd.;

D) zajištění sociální ochrany a sociálních záruk. Stát garantuje minimální mzdu, starobní důchody, invalidní důchody, podporu v nezaměstnanosti, různé druhy pomoci chudým atp.

Antimonopolní regulace.

Antimonopolní činnost státu je jednou z nejdůležitějších oblastí uplatnění státní intervence. Regulace se vyvíjí dvěma směry. Na těch několika málo trzích, kde podmínky brání efektivnímu fungování odvětví v rámci konkurence, tedy v tzv. přirozených monopolech, jsou státem vytvářeny veřejné regulační orgány, které kontrolují jejich ekonomické chování. Na většině ostatních trhů, kde se monopol nestal nutností, má veřejná kontrola podobu antimonopolních zákonů. Dále budou zvažovány rysy regulace činností přirozených monopolů.

Přirozený monopol existuje, když jedna firma může zásobovat celý trh s nižšími jednotkovými náklady dosaženými díky rozsahu. To je typické pro podniky veřejné použití tam, kde je k dosažení nízké ceny potřeba velká aktivita.

K zajištění přijatelného chování takových monopolů lze použít dvě možnosti: státní majetek a nařízení vlády.

U přirozených monopolů je obvykle stanoven „spravedlivý“ příjem, tedy cena rovna průměrným hrubým nákladům. To však znamená nedostatek pobídek pro podnik ke snižování nákladů.

Účelem průmyslové regulace je tedy chránit společnost před tržní silou přirozených monopolů regulací cen a kvality služeb. Přímou regulaci je ale nutné používat pouze tam, kde nevede ke snížení efektivity výroby. Regulace by se neměla uplatňovat v případech, kdy hospodářská soutěž může zajistit lepší zásobování společnosti produkty.

Dalším typem kontroly jsou antimonopolní zákony. Tato forma ovládání má bohatou historii. V roce 1890 Byl schválen slavný Shermanův zákon, který zakazuje jakýkoli druh tajné dohody a jakýkoli pokus o monopolizaci jakéhokoli odvětví. Tato formulace však byla značně vágní, což neumožňovalo jednoznačně definovat trestný čin. Dalším krokem byl Claytonův zákon z roku 1914. V zásadě se jednalo o pokračování Shermanova zákona a pouze objasnilo některé jeho body.

Ve stejném roce byla vytvořena Federální obchodní komise. Do její kompetence patřila kontrola plnění výše uvedených zákonů a také vyšetřování nepoctivého jednání z vlastní iniciativy. Zákon o Federal Trade Commission Act rozšířil rozsah nezákonného chování a dal nezávislému antimonopolnímu úřadu pravomoc provádět vyšetřování.

Velké množství antimonopolních zákonů a různých jejich novel dokazuje mimořádný význam těchto zákonů pro společnost. Nekontrolovaná monopolní síla totiž může přinést společnosti značné ztráty používáním nekalé soutěže, která způsobí bankrot malých výrobců, nespokojenost spotřebitelů s vysokými cenami a často špatnou kvalitou zboží, zpoždění ve vědeckém a technologickém pokroku a mnoho dalších negativní důsledky. Ale na druhou stranu by antimonopolní zákony neměly trestat velké výrobce, kteří nepoužívají nelegální metody konkurence. Pokud tato podmínka nebude splněna, pak se výrazně sníží pobídky pro podnikatele k posílení jejich podnikání a výrobě více produktů.

Stát tedy vystupuje jako arbitr, který vybírá optimální (a nejefektivnější) rovnováhu mezi monopoly a konkurenčními odvětvími. V různá období příběhy pro různé země tento poměr byl jiný, přizpůsobený specifikům vývoje ekonomiky a stát musí tento mechanismus umně a efektivně využívat.

3. METODY OVLIVNĚNÍ STÁTU NA TRH

Stát ovlivňuje tržní mechanismus svými výdaji, zdaněním, regulací a veřejným podnikáním.

Vládní výdaje. 0 jsou považovány za jeden z důležitých prvků makroekonomické politiky. Ovlivňují jak rozdělení příjmů, tak zdrojů. Vládní výdaje se skládají z vládních nákupů a převodních plateb. Vládní nákupy jsou zpravidla pořízením veřejných statků (náklady na obranu, výstavbu a údržbu škol, silnic, vědeckých center atd.). Převodové platby jsou platby, které přerozdělují daňový příjem obdrželi od všech daňových poplatníků, určitým segmentům populace ve formě dávek v nezaměstnanosti, invalidních dávek atd. Je třeba poznamenat, že veřejné zakázky přispívají k národní důchod a přímo využívají zdroje, zatímco transfery zdroje nevyužívají a nesouvisí s výrobou. Vládní nákupy vedou k přerozdělování zdrojů ze soukromé spotřeby zboží na veřejnou. Umožňují občanům využívat veřejné statky. Transferové platby mají jiný význam: mění strukturu produkce spotřebního zboží. Částky odebrané ve formě daní z některých segmentů populace jsou placeny jiným. Ti, kterým jsou transfery určeny, však tyto peníze utrácejí za jiné zboží, a tak je dosaženo změny struktury spotřeby.

Dalším důležitým nástrojem státní politiky je zdanění. Daně hlavní zdroj rozpočtové prostředky. V zemích s tržní ekonomikou jsou vybírány různé druhy daní. Některé z nich jsou viditelné např daň z příjmu, jiné nejsou tak samozřejmé, protože jsou vnucovány výrobcům surovin a ovlivňují domácnosti nepřímo v podobě vyšších cen komodit. Daně se týkají jak domácností, tak firem. Nemalé sumy vstupují do rozpočtu v podobě daní (např. v USA asi 30 procent celkových nákladů na vyrobené zboží a služby).

Jedním z hlavních problémů je spravedlivé rozložení daňového zatížení. Existují tři hlavní systémy založené na konceptu progresivity zdanění poměru částky vybírané ve formě daně z příjmu konkrétního zaměstnance k výši tohoto příjmu:

Poměrná daň (výše daně je úměrná příjmu zaměstnance);

Regresivní daň (v procentech se daň vybírá tím nižší, čím vyšší je příjem zaměstnance);

Progresivní daň (v procentech, čím vyšší příjem, tím vyšší daň).

Zdá se mi, že progresivní daň je nejspravedlivější, ale procentuální zvýšení daně by nemělo být výrazné, aby neoslabilo motivaci k práci a následně k vyšším výdělkům. Na tomto principu je zpravidla postavena daň z příjmu. Daň z obratu a spotřební daně jsou však ve skutečnosti regresivní, protože se ve většině případů přenášejí na spotřebitele, na jejichž příjmu zaujímá stejná částka jiný podíl.

Úkolem státu je vybírat daně tak, aby naplňovaly potřeby rozpočtu a zároveň nevyvolávaly nespokojenost daňových poplatníků. Když jsou daňové sazby příliš vysoké, začínají masivní daňové úniky. Na současné fázi Přesně taková je situace v Rusku. Stát nemá dostatek financí, zvyšuje daně, podnikatelé se stále více vyhýbají jejich placení, do rozpočtu proto jde stále méně prostředků. Vláda opět zvyšuje daně. Ukazuje se to jako začarovaný kruh. Domnívám se, že v této situaci je rozumné daně snížit. To omezí pobídky k neplacení, učiní poctivé podnikání ziskovějším, povede k vyšším vládním příjmům a sníží úroveň kriminalizace podnikání.

Státní regulace. Je navržen tak, aby koordinoval ekonomické procesy a propojoval soukromé a veřejné zájmy. Provádí se legislativní, daňovou, úvěrovou a dotační formou. Legislativní forma regulací se řídí činnost podnikatelů. Příkladem jsou antimonopolní zákony. Daňové a úvěrové formy regulace zahrnují použití daní a úvěrů k ovlivnění národní produkce. Změnou daňových sazeb a výhod vláda ovlivňuje zúžení nebo rozšíření výroby. Při změně úvěrových podmínek stát ovlivňuje snížení nebo zvýšení výroby.

Subvenční forma regulace zahrnuje poskytování státních dotací nebo daňových výhod určitým průmyslovým odvětvím nebo podnikům. Patří sem zpravidla odvětví, která tvoří obecné podmínky pro tvorbu sociálního kapitálu (infrastruktury). Na základě dotací lze poskytovat podporu i v oblasti vědy, výchovy, vzdělávání a při řešení sociálních programů. Existují také zvláštní nebo účelové dotace, které zajišťují vynakládání rozpočtových prostředků na přísně definované programy. Podíl dotací na HNP vyspělých zemí je 510 procent. Přidělováním dotací, snižováním daňových sazeb tak stát mění rozložení zdrojů a dotovaná odvětví jsou schopna získat zpět náklady, které nelze pokrýt za tržní ceny.

Státní podnikání. Provádí se v oblastech, kde je ekonomika v rozporu s povahou soukromých firem nebo kde jsou vyžadovány obrovské investice a rizika. Hlavní rozdíl oproti soukromému podnikání spočívá v tom, že primárním cílem státního podnikání není generování příjmů, ale řešení sociálních a ekonomických problémů, jako je zajištění potřebného tempa růstu, vyrovnávání cyklických výkyvů, udržení zaměstnanosti, stimulace vědeckého a technologického pokroku, zajištění potřebného tempa růstu, vyrovnání cyklických výkyvů, udržení zaměstnanosti, stimulace vědeckého a technologického pokroku, řešení problémů sociálního zabezpečení a ekonomického rozvoje. atd. Tato forma regulace poskytuje podporu neziskovým podnikům a odvětvím ekonomiky, která jsou životně důležitá pro reprodukci. Jedná se především o odvětví ekonomické infrastruktury (energetika, doprava, spoje). Mezi problémy řešené státním podnikáním patří i poskytování výhod obyvatelstvu v různých oblastech sociální infrastruktura, pomoc životně důležitým vědním a kapitálově náročným sektorům hospodářství s cílem urychlit vědeckotechnický pokrok a na tomto základě posílit postavení země ve světové ekonomice, provádění regionální politiky, budování průmyslových podniků v ekonomicky zaostalých oblastech, vytváření pracovních míst, ochrana životního prostředí zaváděním bezodpadových technologií, výstavbou úpravenských struktur, rozvojem základního vědeckého výzkumu, výrobou zboží, která je ze zákona státním monopolem.

Domnívám se, že státní podnikání by se mělo rozvíjet pouze v těch oblastech, kde prostě není jiné východisko. Faktem je, že ve srovnání se soukromými státními podniky jsou méně efektivní. Státní podnik, byť obdařen nejširšími právy a povinnostmi, v ekonomické nezávislosti vždy zaostává za soukromým podnikem. V činnosti státního podniku jsou jistě ze strany státu vycházející motivy tržní i netržní. Politické motivy jsou proměnlivé, jsou závislé na vládě, příkazech ministerstev apod. Státní podniky se proto často ocitají ve složitém a nejasném prostředí, které je mnohem obtížnější předvídat než podmínky na trhu. Je mnohem snazší předvídat pravděpodobné výkyvy poptávky a cen než předvídat chování nového ministra nebo úředníka, jehož rozhodnutí často určují osud podniku. Mohou mít za sebou politické cíle, které nemají nic společného s tržním chováním (touha zvýšit rozpočtové příjmy, touha udržet si zaměstnance a zvýšit mzdy atd.).

Státní podniky zpravidla nejsou připraveny na tržní konkurenci, protože se spoléhají nejen samy na sebe, ale také na zvláštní zacházení ze strany úřadů (dotace, daňové úlevy, záruky prodeje na základě vládních nařízení). Státní podniky nemají vůči akcionářům žádné závazky, obvykle jim nehrozí bankrot. To vše negativně ovlivňuje dynamiku nákladů a cen, rychlost osvojování nových technologií, kvalitu organizace výroby atd.

Konkurence v oblasti komerčních aktivit je také nepřijatelná, protože soukromý sektor je zatažen do korupce: úplatkem úředníkovi lze dosáhnout více výsledků než snižováním nákladů.

Pokud je ekonomika zatížena přemírou státních podniků, jsou jejich pracovníci ve složité pozici. Jsou prvními oběťmi vládní politiky zaměřené na překonání mimořádných událostí. Zmrazení mezd obvykle jako první pocítí lidé pracující ve veřejném sektoru. Zřejmě proto vlna privatizace, která se v 80. letech prohnala ekonomikami západních zemí, nevyvolala rozsáhlé protesty ze strany většiny lidí zaměstnaných ve veřejném sektoru. Lidé očekávali, že po osvobození od státního tlaku budou moci plně využít výhod tržního hospodářství a stát se spolumajiteli soukromých podniků.

4. PROBLÉMY A OMEZENÍ STÁTNÍCH ZÁSAH.

Je zřejmé, že moderní tržní systém je nemyslitelný bez státních zásahů. Existuje však hranice, za kterou dochází k deformacím tržních procesů, efektivita výroby klesá. Pak dříve nebo později vyvstává otázka odstátnění ekonomiky, zbavení se přílišné státní aktivity. Regulace má důležitá omezení. Neakceptovatelné jsou například jakékoli kroky státu, které ničí tržní mechanismus (totální direktivní plánování, všeobjímající administrativní kontrola nad cenami atd.). Neznamená to, že by se stát zbavoval odpovědnosti za nekontrolované zdražování a měl by opustit plánování. Tržní systém nevylučuje plánování na úrovni podniků, regionů a dokonce i národního hospodářství; ve druhém případě je však obvykle „měkký“, časově, rozsahem a dalšími parametry omezený a působí ve formě národních cílených programů. Je třeba také poznamenat, že trh je do značné míry samoregulačním systémem, a proto by měl být ovlivňován pouze nepřímými, ekonomickými metodami. V některých případech je však použití administrativních metod nejen přijatelné, ale také nezbytné. Nelze spoléhat pouze na ekonomická nebo pouze na administrativní opatření. Na jedné straně každý ekonomický regulátor nese prvky administrativy. Například, peněžní obrat pocítí vliv takového známého ekonomická metoda, jako sazba z úvěrů centrální banka ne dříve, než bude vydáno správní rozhodnutí. Na druhou stranu v každém správním regulátoru je něco ekonomického v tom smyslu, že nepřímo ovlivňuje chování účastníků ekonomického procesu. Tím, že stát uchýlí řekněme k přímé cenové regulaci, vytváří pro výrobce zvláštní ekonomický režim, nutí je revidovat výrobní programy, hledat nové zdroje financování investic atd.

Mezi způsoby státní regulace nejsou zcela nevhodné a absolutně neúčinné. Každý je potřebný a jedinou otázkou je určit pro každého ty situace, kdy je jeho použití nejvhodnější. Ekonomické ztráty začínají, když úřady překročí hranice rozumu a nadměrně upřednostňují buď ekonomické, nebo administrativní metody.

Nesmíme zapomínat, že samotné hospodářské regulační orgány by měly být používány s extrémní opatrností, aniž by došlo k oslabení nebo nahrazení tržních pobídek. Pokud stát tento požadavek ignoruje, spouští regulátory, aniž by přemýšlel o tom, jak jejich akce ovlivní tržní mechanismus, ten začne pokulhávat. Ostatně peněžní resp daňová politika z hlediska svého dopadu na ekonomiku je srovnatelná s centrálním plánováním.

Je třeba mít na paměti, že mezi ekonomickými regulátory neexistuje jediný ideální. Každá z nich, která přináší pozitivní efekt v jedné oblasti ekonomiky, bude mít jistě negativní důsledky v jiných. Zde nelze nic změnit. Stát využívající ekonomické nástroje regulace je povinen je kontrolovat a včas zastavit. Stát se například snaží omezit inflaci omezením růstu peněžní zásoby. Z hlediska boje s inflací je toto opatření efektivní, ale vede ke zvýšení nákladů na centrální a bankovní půjčka. A pokud úrokové sazby růst, je stále obtížnější financovat investice, ekonomický rozvoj se začíná zpomalovat. Takto se vyvíjí situace v Rusku.

Deregulace a privatizace

Podle amerických expertů vede vliv státu na ekonomický život k poklesu tempa růstu přibližně o 0,4 % ročně (Lipsey R., Steiner P., Purvis D. Economics, N. Y. 1987, P. 422).

Kvůli určitým nedokonalostem někdy vládní intervence přináší ztráty. V tomto ohledu se v posledních letech vyostřuje otázka deregulace ekonomiky a privatizace. Deregulace zahrnuje odstranění legislativních aktů, které brání vstupu potenciálních konkurentů na trh, stanovují ceny určitého zboží a služeb. Například ve Spojených státech se v 80. letech deregulace dotkla nákladních vozidel, železniční a letecké dopravy. V důsledku toho klesly ceny a zlepšila se služba cestujícím. Deregulace nákladní, letecké a železniční dopravy přinesla americké společnosti výhody, které se odhadují na 3 963 miliard dolarů, respektive 15 miliard dolarů. a 915 miliard dolarů. ročně (Ekonomická zpráva prezidenta, Washington, 1989. S. 188).

Privatizace je prodej státních podniků jednotlivcům nebo organizacím zaměřený na zvýšení ekonomické racionality. Je to způsobeno tím, že státní podniky jsou nerentabilní a neefektivní. Západní ekonomové zdůrazňují, že veřejný sektor neposkytuje tak silnou pobídku ke snižování nákladů a dosahování silných zisků jako soukromé podnikání. Pro podnikatele jedna ze dvou věcí: zisk nebo ztráta. Pokud soukromý podnik utrpí dlouhodobě ztráty, pak je uzavřen. Státní podnik je podporován, takže nemusí usilovat o zvýšení své ziskovosti.

To opět dokazuje, že státní zásah je zapotřebí pouze tam, kde je to životně důležité. Ve všech ostatních případech bude množinu efektivněji řešit trh ekonomické úkoly.

Státní regulace v zemědělství

V moderní západní ekonomice je zemědělství jednou z nejdůležitějších oblastí aktivního zásahu. V této oblasti výroby se hlavní princip volného trhu, totiž hra nabídky a poptávky, ukazuje jako prakticky nepoužitelný. Pravda, státní intervence zdaleka nejsou všelékem. Například v západní Evropě vlády tradičně věnují velkou pozornost problémům zemědělského trhu, ale ani výrobci, ani spotřebitelé nejsou spokojeni se stavem v zemědělském sektoru.

Zdrojem problémů je, že ve vyspělých zemích díky vysoké produktivitě práce produkce zemědělských produktů výrazně převyšuje potřeby obyvatel.

Mezi cíle státní regulace v oblasti zemědělství patří:

A) zvyšování produktivity zaváděním technologického pokroku a racionalizací výroby, co nejefektivnějším využíváním všech výrobních faktorů, zejména práce;

B) zajištění zaměstnanosti v zemědělství a odpovídající životní úrovně venkovského obyvatelstva;

C) stabilizace trhů se zemědělskými produkty;

D) garantované zásobování domácího trhu;

E) zájem o dodávky zemědělských produktů spotřebitelům za „rozumné ceny“. (V. Varga "Úloha státu v tržní ekonomice" MEiMO, 1992, N 11, s. 139.)

Stát stanoví a každoročně přezkoumává minimální ceny pro nejdůležitější zemědělské produkty. Výrobci jsou tak chráněni před prudkým poklesem cen. Domácí trh je zároveň chráněn před levným dovozem a nadměrným kolísáním cen systémem dodatečných dovozních cel. V zemích EU jsou proto ceny potravin znatelně vyšší než ceny na světovém trhu. Výdaje spojené s realizací agrární politiky jdou k tíži státního rozpočtu.

Fungování tohoto mechanismu lze ilustrovat na příkladu trhu s obilím. Východiskem je státem doporučená přibližná cena. Poněkud převyšuje tržní cenu, což nejen zaručuje příjem zemědělců, ale vytváří také pobídky k rozšíření výroby. V důsledku toho nabídka převyšuje poptávku. Když tržní cena klesne na určitou úroveň, obilí nabízené zemědělci vykupuje stát za tzv. „intervenční cenu“ v neomezeném množství.

Ačkoli tedy každý výrobce musí nést marketingové riziko sám, v praxi toto pravidlo neplatí pro výrobce mnoha zemědělských produktů.

Je třeba poznamenat, že tato politika vyvolala mnoho problémů. Na jedné straně se nahromadily obrovské zásoby potravin, na druhé straně nespokojenost rolníků, kteří se domnívají, že jim není zajištěno životní minimum. V této situaci dostávají velké zemědělsko-průmyslové podniky slušné příjmy, zatímco malí výrobci stěží vyjdou s penězi.

Zemědělství tak zůstává slabým místem státní regulace. Zdá se však, že stav věcí v zemědělství zůstane nezměněn.

ZÁVĚR.

Studium tohoto tématu poskytuje bohaté podněty k zamyšlení. Stát je velmi často hlavní příčinou změn v ekonomickém chování podnikatelů. Rozhodnutí učiněná vládou určují rozhodnutí učiněná (nebo nepřijatá) na mikroúrovni. Vládní politika dosahuje svého cíle pouze tehdy, když povzbuzuje a nediktuje. Při vytváření příznivých podmínek pro podnikatele se bude jejich soukromý zájem krýt se zájmem státu, potažmo společnosti. Stát by tedy měl prostě zpřístupnit podnikatelům ten sektor ekonomiky, který je pro něj nejvyšší prioritou.

Je třeba si uvědomit, že stát by neměl zasahovat do těch oblastí ekonomiky, kde jeho zásahy nejsou nutné. To je nejen zbytečné, ale také škodlivé pro ekonomiku.

Obecně je těžké přeceňovat roli státu v ekonomice. Vytváří podmínky pro ekonomickou činnost, chrání podnikatele před hrozbou monopolů, zajišťuje potřeby společnosti ve veřejných statcích, poskytuje sociální ochranu nízkopříjmovým vrstvám obyvatelstva a řeší otázky obrany státu. Na druhou stranu státní intervence mohou v některých případech znatelně oslabit tržní mechanismus a způsobit značné škody ekonomice země, jako tomu bylo ve Francii na přelomu 70. a 80. let. Kvůli příliš aktivní státní intervenci začal ze země odliv kapitálu a tempo hospodářského růstu znatelně pokleslo. V tomto případě je nutná privatizace a deregulace, která byla provedena v roce 1986.

8. K. McConnell, S. Brew "Economics", Tallinn, 1993.

9. V. Maksimova, A. Shishov "Tržní ekonomika. Učebnice", Moskva, SOMINTEK, 1992.