Analýza světových systémů zkoumá sociální evoluci systémů společností, nikoli společností jednotlivých, na rozdíl od předchozích sociologických přístupů, ve kterých teorie sociální evoluce uvažovaly především o vývoji jednotlivých společností, a nikoli o jejich systémech. V tomto je světosystémový přístup podobný civilizačnímu, ale jde o něco dále a zkoumá nejen evoluci sociální systémy, pokrývající jednu civilizaci, ale i takové systémy, které pokrývají více než jednu civilizaci nebo dokonce všechny civilizace světa. Tento přístup vyvinuli v 70. letech 20. století A. G. Frank, I. Wallerstein, S. Amin, J. Arrighi a T. dos Santos.

Nejrozšířenější verzi analýzy světových systémů vyvinul I. Wallerstein. Podle Wallersteina moderní světový systém vznikl v tzv. „dlouhé 16. století“ (cca 1450-1650) a postupně objaly celý svět. Do té doby ve světě koexistovalo mnoho světových systémů současně. Wallerstein rozděluje tyto světové systémy do tří typů: minisystémy, světová ekonomika a světová impéria.

Minisystémy byly charakteristické pro primitivní společnosti. Jsou založeny na vzájemných vztazích.

Složité agrární společnosti se vyznačují světovou ekonomikou a světovou říší. Světové ekonomiky jsou systémy společností sjednocených úzkými ekonomickými vazbami, které působí jako určité vyvíjející se jednotky, ale nejsou sjednoceny do jediné politické entity. Světová impéria se vyznačují výběrem daní (tributu) z provincií a dobytých kolonií.

Podle Wallersteina se veškerá předkapitalistická světová ekonomika dříve či později změnila ve světová impéria prostřednictvím jejich politického sjednocení pod vládou jednoho státu. Jedinou výjimkou z tohoto pravidla je středověká evropská světová ekonomika, která se neproměnila ve světovou říši, ale v moderní kapitalistický světový systém. Kapitalistický světový systém se skládá z jádra (nejvyspělejší země Západu), semiperiferie (socialistické země ve 20. století) a periferie (třetí svět).

Podle Wallersteina od 16. století do současnosti probíhal proces formování systému globálních ekonomických a politických vazeb založených na expanzi kapitalistické světové ekonomiky. Tato ekonomika předpokládá existenci zemí jádra, semiperiferních zemí, periferií a vnější arény. Základní stavy jsou ty, ve kterých jsou nejdříve moderní pohledy podnikání, a pak začal proces industrializace: Velká Británie, Holandsko, Francie a země severozápadní Evropy, které se později připojily, např. Německo. Na území jádrových zemí se zrodila průmyslová výroba, vznikaly na tu dobu vyspělé formy zemědělství a vznikaly centralizované vlády.

Státy ležící na jihu Evropy, kolem Středozemního moře (např. Španělsko), se staly semiperiferií jádrových zemí. Se severními zeměmi je spojovaly vztahy obchodní závislosti, ale jejich ekonomika se nerozvíjela. Před několika staletími vedla periferie – „vnější hranice“ světové ekonomiky – podél východního okraje Evropy. Z těchto oblastí, například z těch, kde se nachází dnešní Polsko, přicházely zemědělské plodiny přímo do jádrových zemí.

Významná část Asie a Afriky v té době patřila do vnější arény - nebyla ovlivněna obchodními vztahy, které se utvářely v jádrových zemích. V důsledku koloniální expanze a následné činnosti velkých korporací se země Asie a Afriky zapojily do světové ekonomiky. Země třetího světa dnes tvoří periferii rozsáhlého světového systému, jehož jádro vstoupilo a získalo dominantní postavení ve Spojených státech a Japonsku. Sovětský svaz a země východní Evropy (společnosti druhého světa) se svými plánovanými centralizovanými ekonomickými systémy byly jedinou velkou skupinou zemí, které do určité míry vypadly ze světové ekonomiky.

Moderní svět je integrální systém s jedinou dělbou práce založenou na makroekonomii (nadnárodní výroba a obchod). Svět se nedělí na civilizační a kulturní oblasti, ale na centrum (jádro), periferii a semiperiferii. Jádro systému získává zisky, zatímco periferie ztrácí. Periferie je pasivní a nesamostatná zóna zabudovaná jádrem do globálních výrobních a komoditních řetězců.

Wallerstein tvrdí, že jelikož jádrové země dominují světovému systému, jsou schopny organizovat světový obchod způsobem, který vyhovuje jejich zájmům. Souhlasí s teoretiky závislosti, že země prvního světa získaly schopnost využívat zdroje zemí třetího světa pro své vlastní účely.

Koncepce obsahuje i ustanovení o státní závislosti, podle kterého propast mezi centrem a periferií určuje hlavní rozpor světového systému. Role jádra sehrála v různých historických obdobích různé země(od 16. století - to je Holandsko, později Velká Británie a nyní USA).

Georgy Derlugyan, americký sociolog ruského původu, profesor na New York University v Abu Dhabi, vystoupil na Univerzitě Dmitrije Pozharského (Ruská nadace pro podporu vzdělávání a vědy). Přečetl zprávu věnovanou vydání ruského překladu díla Immanuela Wallersteina Světový systém modernity. Derlugian vyprávěl, jak ho Wallerstein zachránil v Mosambiku před tajnou policií, jak byl autor knihy The Modern World System málem jmenován ministrem zahraničí USA a proč sociologie v 21. století nevyhnutelně vymře. Lenta.ru zaznamenal hlavní teze jeho projevu.

„Většina amerických sociologů Marxe sotva četla“

Jako Armén jsem vždy stál za čistotou ruského jazyka a psal „světový systém“, ale dnes přijímám verzi překladatelů, kteří překládali světový systém jako „světový systém“. Souhlasím i s "moderní", ačkoli Wallerstein se slovu modernita vždy vyhýbal a byl proti teorii modernizace. Kromě toho přemýšlel, zda by v ruštině měla být přídavná jména koordinována se „světovým“ nebo „systémovým“, a pak přesto řekl „světový“.

Světový systém modernity čtu celý svůj dospělý život, od roku 1980, kdy vzbudil mnohem více potěšení než porozumění. Pokračoval jsem v tom v 90. letech jako postgraduální student s Wallersteinem. Nyní jsem si knihu znovu přečetl v ruštině a uvědomil jsem si, jak málo jsem jí předtím rozuměl a do jaké míry autor předjímal obrovské množství oblastí vědy. Na druhou stranu jeho práce není ve vědě ani včera, ale předevčírem, čímž je proslulý. Byl napsán na vrcholu 60. let a tehdy naposledy v módě bylo to, co kritici umění nazývali „skvělý styl“.

Wallerstein se na Západě nevyučuje. Lidé se mě neustále ptají: "Co je tam módní?" U nás je v módě kalkulovat s desetinou procenta, do jaké míry jsou americké školy vůči Afroameričanům nespravedlivé nebo proč newyorští bezdomovci neberou prášky, které jim předepisují zdarma. Populární problémy. Drtivá většina amerických sociologů naposledy četla Maxe Webera (německý sociolog, filozof, historik, politický ekonom - Cca. "Tapes.ru") v prvním ročníku postgraduálního studia byl Marx sotva čtený a Wallerstein je v recenzních kurzech označován jako „změna paradigmatu“. Mimochodem, mnozí se diví, že ještě žije.

Špičky moderní sociologie už dávno nekladou otázky, které klade Wallerstein. Dnes jsou oblíbené laboratorní pokusy na studentech, počítačové hry o peníze, kdy se testovaným dávají dolary a absolutně nereálné úkoly.

Toto je rozměr zastaveného světa, je věčný. O tom je poslední kniha, kterou jsme napsali s Wallersteinem, Michaelem Mannem, Randallem Collinsem a Craigem Calhounem. Má kapitalismus budoucnost? Byla přeložena do 17 jazyků, ale v angličtině se neobjevila ani jedna recenze. Nikdo ani neví, na co naši práci aplikovat, takové otázky se už prostě nekladou (ale brzy budou položeny - někdy se vrátí „předevčírem“).

Schovávaná s dědou Wallersteinem

Jednou mě přišel navštívit Randall Collins, lépe řečeno, byla tam kavkazská pohostinnost: odtáhli jsme ho na návštěvu. Je velmi strnulý, správný anglosaský, seděl u stolu, jedl arménská jídla. Zmínili se o Wallersteinovi a pak můj 10letý syn řekl: „Ach, dědečku Wallersteine! Hráli jsme v jeho kanceláři na schovávanou. Má tam tolik knihoven!" Collins odložil vidličku a velmi vážně poznamenal: "Zajímalo by mě, jak bych se cítil, kdyby si můj syn hrál na schovávanou s Maxem Weberem?"

Pak jsem odložil vidličku. Na jedné straně za vše vděčím Wallersteinovi – jak víte, jsem jeho věrný nuker. V roce 1987 mě zachránil v Mosambiku a vytáhl mě ze spárů místní kontrarozvědky -Národní služba lidové bdělosti, pak měl plukovník Sergio Vieira v úmyslu předat mě sovětské ambasádě k neoprávněnému kontaktu s Američany. Wallerstein mu řekl: „Sergio, přestaň s dováděním. Chcete mluvit jako intelektuál s intelektuálem? Posaď se, naleju ti pivo."

Na druhou stranu jsem kvůli Wallersteinovi prošel spoustou zkoušek. Lidé, kteří znali akademické prostředí, říkali: „Snažte se nezmiňovat toto jméno a skutečnost, že jste ho vůbec znali. Budete celistvější a vaše kariéra půjde dál. Zkuste udělat něco normálního, jako všichni ostatní, něco si spočítat – třeba svobodné matky z Philadelphie.

Ten večer jsem se Collinse zeptal: „Opravdu? Vážně?" Collinsova odpověď byla v jeho typickém stylu: „Ne, aby to naše generace posuzovala. Kdo poznal Webera za jeho života? Ale po celé 20. století byly otázky kladené Weberem hlavní agendou empirického i teoretického výzkumu, ačkoli on se svou protestantskou etikou prostě empiricky chybuje.

Nedávno jsem porazil Vakhshteina (Viktor Vakhshtein - kandidát sociologických věd, profesor, děkan Fakulty sociálních věd, MHSES - Cca. "Tapes.ru") a jeho studenti jsou zděšeni a vysvětlují, že Webera lze vyvrátit: co všichni ostatní obchodníci, kteří nejsou protestanti? To ale neruší Webera a stejně tak nic neruší Wallersteina, ačkoli před 20 lety řekl, že kapitola o Rusku ve světovém systému by měla být přepsána.

"Proslýchalo se, že Wallerstein se stane ministrem zahraničí USA"

Jak byl vytvořen „Světový systém modernity“? Zrodil se geniální nápad, na tuto kostru se muselo nalepit maso a Wallerstein ji rychle, rychle vytesal. První díl díla stihl napsat za osm měsíců, kdy byl v exilu. Jak řekla Sima Qian, největší díla píší historici v ostudě a Wallerstein byl v ostudě. Prvních čtyřicet let svého života byl na vzestupné trajektorii, „zlaté dítě“ Manhattanu, součást amerického establishmentu, nejmladší profesor na Kolumbijské univerzitě.

Na začátku 60. let se stal poradcem Kennedyho administrativy. Proslýchalo se, že Wallerstein se má stát ministrem zahraničí USA, ale tento post zaujal jeho kolega Henry Kissinger. Wallerstein v roce 1968, naštěstí pro vědu, vypadl z klece. Opustil Kolumbijskou univerzitu, přišel o byt v New Yorku, přestěhoval se do Kanady a napsal první díl Světového systému, aby ukázal odpůrcům, že teorie modernizace nefunguje. Ze stejných důvodů útočil na marxismus. Wallerstein si dělal nepřátele naprosto na každé straně.

Foto: Bruno de Mon / Roger Viollet / East News

Byl chválen jedinou osobou - neméně, Fernandem Braudelem (slavný francouzský historik, který způsobil revoluci v historické vědě svým návrhem vzít v úvahu ekonomické a geografické faktory při analýze historického procesu - Cca. "Tapes.ru"), který se v jeho ubývajících letech již stal jeho pomníkem. Ve třetím díle eposu svého života napsal, že mladý americký sociolog přišel s „World-system“ – výborně! Jako jediný okamžitě poznal Wallersteina, takže je velmi těžké říci, kdo je čí nástupce. Obvykle se píše, že Wallerstein je nástupcem Braudela, ale Braudel ho uznal za rovnocenného.

Od té doby autor The Modern World System ve všech oblastech strašně vyšel z módy. Je velmi těžké s ním polemizovat, není jasné, na co jeho výzkum aplikovat. Zaútočil na tři velká území najednou. Světový systém není modernizace, ani formace, ani civilizace.

Nikoli civilizace

V Braudelovi v jeho „středomořském světě“ stojí proti sobě dvě civilizace – islám a křesťanství. Veškerá práce je zaměřena na zobrazení těchto dvou civilizací jako součástí jednoho světa. Ukazuje dvě skupiny barbarů (nebo to, co se s nimi stalo v 16. století), z východu a západu, kteří si nárokují dědictví Římské říše.

Ale světový systém není civilizace, jen velmi málo funguje prostřednictvím civilizačního přístupu v analýze světového systému a Wallerstein má samostatné práce o tom, co je civilizace. To jsou nároky současnosti vůči minulosti. Tehdy lidé nevěděli, že jsou civilizací, pochopili, že mají svého krále, své bohy, svůj způsob vaření. Vytváříme nacionalistické konstrukty ve vztahu k minulosti – říkají, „naši předkové jsou tam“, a Wallerstein o tom psal na počátku 70. let, mnohem dříve než kritika konstruktivistů.

Ne modernizace

Modernizace se týká samostatných společností, připomínajících vagony tažené parní lokomotivou ve stejném časovém měřítku. Uganda je dnes například na úrovni Anglie v roce 1824.

Existovaly empirické práce věnované tomu, jak tuto diverzitu měřit, podle jakých sociálních a ekonomických ukazatelů. Jak ukázat, že Uganda je rok 1824 Anglie a Indie je rok 1885? kdo se blíží? Podle teorie modernizace jedou všichni stejnou stopou, ale pak začaly nastat komplikace a odborníci si položili otázku, jakých stop je možná více? Možná dochází k vícenásobné modernitě?

Wallerstein navrhl velmi jednoduché východisko – nepotřebujeme časové měřítko, ale prostor. V jeho středu je jádro, kolem něj jsou různé periferní a semiperiferní dráhy. Pokud jde o to druhé, mám svůj vlastní spor: mohou být oběžné dráhy excentrické, například oválné, a Rusko na takové dráze není? Wallerstein mi řekl: "Víš o Portugalsku dost na to, abys odpověděl na tuto otázku." Taková srovnání mohou být velmi produktivní. Například Osmanská, Portugalská a Ruská říše jsou říšemi na periferii kapitalistického centra.

Ne formace

Z pohledu marxistů je analýza světového systému herezí, říkají, kde jsou výrobní způsoby? Vše je založeno na tržním oběhu. V tomto smyslu byl zakladatelem analýzy světových systémů Adam Smith (skotský ekonom, jeden ze zakladatelů moderní ekonomická teorie - Cca. "Tapes.ru"). Smith má jako klasik všechno, včetně lítosti, že Evropané využili „výkonový diferenciál“ – všechno, co si nemohli koupit, ale zmocnit se násilím, se zmocnili. To se psalo v polovině 18. století, dávno před kulomety a dělovými čluny. Stěžoval si na to, co už udělali Španělé, Portugalci a Nizozemci – Smith to považoval za zvrácenost tržní mechanismus.

Terence Hopkins, blízký přítel a student Wallersteina, jemuž je věnován první díl The Modern World-System, řekl, že intelektuální rodokmen analýzy světového systému sahá od Adama Smithe k Marxovi. Je to teorie konfliktu, ne spolupráce, je to teorie nadvlády. Pak to jde k Schumpeterovi a možná i ke Gramscimu – ale k němu ne jako k teoretikovi kultury, ale jako k teoretikovi hegemonie, a dále k Braudelovi.

Kromě toho světový systém není formací, protože v něm není primát nejen dělníka, ale žádné třídy (navíc existují třídy samotné). Spor s Weberiany o statusové skupiny, strany nebo třídy je odstraněn. Wallerstein, který udělal krok zpět a viděl celý systém, obecně odstraňuje obrovské množství kontroverzí.

Za prvé, lidé do těchto sporů vložili svou duši, za druhé do nich vložili své tituly, akademické hodnosti, své funkce a tady přichází nějaký Wallerstein a mimochodem ničí nebo objasňuje celé oblasti debaty. co dělat po tom? Můžete se buď strašně urazit, nebo říct, že se nic nestalo, a to se ve skutečnosti stále dodržuje. Ale jednoduchá logika vědy bude fungovat i nadále. Wallerstein nádherně napsal v nové předmluvě o 36 let později, že někteří kritici „už nejsou, a ti jsou daleko“.

Analýza světových systémů není marxismus. Dříve se vedly rozsáhlé debaty o děmidovských továrnách a ruských manufakturách 18. století. Říkali, že protože to byly manufaktury, průmysl v zemi rostl. Znamená to, že v Rusku byl v 18. století také kapitalismus? Ale jsou to nevolníci, takže je to feudalismus?

Wallerstein spojil děmidovské továrny s plantážním otroctvím na Barbadosu a na Jamajce a řekl, že je to úplně to samé, nejsou to metody výroby, ale metody kontroly pracovní síly. Otázka byla odstraněna. Co zbylo z marxismu? Alespoň představu o tom, co je třídní konflikt a dominance.

Dva způsoby, jak zemřít

Dovolte mi zakončit ještě jednou vtipnou anekdotou, kterou je třeba říct. Možná je to smysl mého života – vzpomenout si na velké výroky Immanuela Wallersteina, které on sám dávno zapomněl.

Koncem 90. let byly populární konference v duchu „Něco v 21. století“: „Historie v 21. století“, „Sociologie v 21. století“, „Svět v 21. století“. Probíhá tedy další sociologická konference. Vychází feministická socioložka a říká: 21. století bude érou genderových studií. Vychází kliometrista: vše se stane kliometrií a matematickým modelem. Vychází starý marxista: "Vrátíme se k myšlence imperialismu!"

Wallerstein vystoupí a říká: „Dámy a pánové, v 21. století žádná sociologie nebude. Omlouváme se, předmět naší konference je špatně formulován. Sociologie nevyhnutelně vymře, stejně jako kdysi vymřela botanika. Před druhou světovou válkou tu byly botanické fakulty, ale dnes už o žádné nevím, kromě toho, že se některé zachovaly na konzervativních akademiích. To neznamená, že rostliny už nikdo nestuduje, ale že se staly součástí širší disciplíny biologie. To samé hrozí i nám.

Rám: Youtube video / Hamatext

Existují dva způsoby zániku: hanebné a čestné. Ostudný způsob: meleme k tomu, že vytvoříme fakultu pro studium mexických imigrantek, a pak se nám pokryje další škrt v rozpočtu (a škrt bude povinný). Nebudou to vaše intelektuální debaty, co vás pohřbí, zmenšování vás pohřbí, protože nemůžete stát sami.

Existuje cesta k čestnému zániku. Mezi sociology jsou ekonomičtí sociologové, historičtí, kulturní, existují obory studující ekonomii a antropologii. Pojďme je všechny zachytit! Vytvořme jednu jednotnou vědu o studiu společnosti v historické perspektivě. I to je cesta zániku – ve výsledku nezbude sociologie, ale zůstane minimálně hodně velká věda a lze dokonce doufat, že bude zajímavější. Na to zapomněl, ale musíme si to pamatovat.

Pro dokreslení uvádíme ještě jednu prognózu budoucí role naší země v systému Mezinárodní vztahy slavný americký sociolog Immanuel Wallerstein. Jeho zahraničněpolitická koncepce je často definována jako neomarxistická.

Taková charakteristika je spravedlivá pouze v tom smyslu, že stejně jako K. Marx vidí I. Wallerstein hlavní determinantu politiky v tento případ mezinárodní, v ekonomii. Ve svém jádru jsou mezinárodní vztahy podle Wallersteina především vztahy ekonomické. Hlavní kategorií jeho analýzy je „moderní světový systém“, který nelze redukovat na jednotlivé státy. Tento moderní světový systém je sjednocen jedinou kapitalistickou světovou ekonomikou, jejíž vznik Wallerstein uvádí přibližně v roce 1500. Každý stát zaujímá určité místo ve světovém systému, které je extrémně obtížné změnit a někdy prostě nemožné. Logika kapitalistické světové ekonomiky nevyhnutelně reprodukuje rozdělení zemí světa na „jádro“ a „periferie“, přičemž první mají vždy privilegované postavení vůči druhým. Státy, které jsou součástí jádra kapitalistického světového systému, mají příležitost žít z vykořisťování periferie. Tento řád se nikdy nezmění, protože vyplývá ze samotné podstaty světového hospodářství. Kromě stavů, které jsou součástí jádra nebo periferie, existují i ​​stavy semiperiferní. Tyto státy nejsou součástí jádra světového systému, ale nepatří ani zcela na periferii.

Takovým typickým semiperiferním státem bylo podle Wallersteina Rusko, počínaje reformami Petra I. a Kateřiny II. Přes tyto a následné reformní pokusy se Rusku nepodařilo proniknout do jádra, ale zároveň se dokázalo vyhnout osudu periferních zemí, které se ve většině případů staly koloniálními přívěsky předních světových států. Tradiční „komoditou“, která určuje místo a roli Ruska ve světovém systému, je jeho geopolitická moc a vojenská síla. Právě tyto faktory donutily ostatní státy počítat s Ruskem a umožnily mu mít status „velmoci“. Ani léta sovětské moci tuto situaci zásadně nezměnila. Podle I. Wallersteina změny v jedné zemi nebo dokonce skupině zemí nejsou schopny ovlivnit základní vlastnosti světového systému. z jeho pohledu světový systém socialismus byl naprostá fikce, protože zákony kapitalistického trhu určovaly logiku světového ekonomického rozvoje.

Wallersteinova hodnocení studené války a jejích výsledků, stejně jako vyhlídky na vývoj mezinárodních vztahů po jejím skončení, jsou velmi originální až extravagantní, ostře se rozcházejí s obecně uznávanými hodnoceními. Wallerstein věřil, že vrchol moci USA nastal v roce 1945, kdy tato země vyšla z druhé světové války jako světový ekonomický a politický vůdce. Ukázalo se, že Spojené státy jsou jediným státem v jádru světového systému, který unikl ničení a dalším negativním důsledkům války. Tato země naopak zvýšila svůj průmyslový a ekonomický potenciál.

Pro další fungování a rozvoj americké ekonomiky bylo nutné obnovit a zachovat zbytek jádra světového systému – západní Evropu a Japonsko.

Proto se v Jaltě USA a SSSR dohodly na rozdělení světa na dvě sféry vlivu. Americká sféra zahrnovala především země jádra, zatímco sovětská sféra zahrnovala především periferní a semiperiferní státy. Podle Wallersteina k takovému rozdělení Spojené státy přistoupily záměrně, protože neměly dostatek zdrojů ani touhu vykonávat globální kontrolu nad celým světem. Spojené státy v rámci své oblasti odpovědnosti nejprve přispěly k obnově ekonomik západní Evropy a Japonska a poté je s využitím své převahy připoutaly k sobě vojensko-politicky uzavřením příslušných dohod (NATO pro západní Evropa, smlouva o společné zabezpečení pro Japonsko). K udržení disciplíny ve svém bloku potřebovaly Spojené státy image vnějšího nepřítele, který velmi příhodně začal personifikovat Sovětský svaz. Spolu se SSSR zahájily Spojené státy velkou hru zvanou studená válka. Sovětský svaz vystupoval jako hrající partner, neboť sledoval svůj cíl – posílit kontrolu nad spojenci.

Na počáteční fáze « studená válka"jak na Západě, tak na Východě bojovali proti disentu velmi podobným způsobem - to je mccarthismus s jeho "honem na čarodějnice" v USA a politickými procesy v SSSR a ve východoevropských zemích. Wallerstein ve skutečnosti věřil, že to, co bylo eliminováno, byla pravá levice, která ohrožovala samotný světový systém a základní kapitalistickou světovou ekonomiku. Na rozdíl od všeobecného přesvědčení Wallerstein nevěřil, že se během studené války vyvinul bipolární systém mezinárodních vztahů, protože ekonomický potenciál Sovětského svazu se nikdy nerovnal ekonomickému potenciálu Spojených států. Ale pro tyto země bylo ziskové hrát roli supervelmocí, které si stojí proti sobě, a dělaly to po dlouhou dobu.

S ohledem na země periferie, které se proměnily ve zvláštní „třetí svět“, prováděly SSSR i USA podobnou politiku založenou na stejných principech. Wallerstein neviděl žádné výrazné rozdíly mezi představami amerického prezidenta W. Wilsona a V. Lenina o osudu koloniálních a závislých národů. Oba považovali za nutné nejprve jim poskytnout nezávislost a poté jim pomoci překonat ekonomickou zaostalost a dostat se na úroveň vyspělých zemí. Rozdíl byl v tom, že z pohledu liberála W. Wilsona ideál ekonomická struktura byl volný trh a bolševik V. Lenin nabídl zaostalým národům cestu k ekonomické prosperitě, která by obešla kapitalistické stádium vývoje. Sovětský svaz i Spojené státy se pokusily rozšířit svou zónu vlivu rozvojové země, ale místo těchto zemí ve světovém systému se zásadně nezměnilo. Podle Wallersteina mohou do jádra světového systému vstoupit pouze jednotlivé státy periferie a semiperiferie. Pro většinu ostatních je nemožné změnit jejich postavení jako objektů vykořisťování nejrozvinutějšími zeměmi, dokud existuje kapitalistická světová ekonomika. Iluze o možnosti národního rozvoje však přetrvávala dlouho. Některé rozvojové země dokázaly v některých obdobích využít příznivého kolísání globálního ekonomického prostředí.

Velká hra zvaná „studená válka“ pokračovala tak dlouho, dokud si hlavní aktéři – SSSR a USA – udrželi zájem a mohli v ní pokračovat. Postupem času začal opadat zájem a snižovaly se možnosti jeho údržby.

Spojené státy ztratily roli bezpodmínečného ekonomického vůdce v jádru světového systému, tím pádem ztratily schopnost skutečně ovládat své nejbližší spojence, a proto hra začala ospravedlňovat takovou kontrolu také ztratila smysl. Sovětskému svazu došly zdroje na pokračování této hry, protože jeho neefektivní ekonomika neunesla nápor závodů ve zbrojení ani břemeno podpory mnoha svých přátel a spojenců po celém světě. Výsledkem bylo, že po vzájemné dohodě USA a SSSR ukončily studenou válku.

Na rozdíl od všeobecného přesvědčení, vyjádřeného zejména Z. Brzezinskim, není konec studené války vítězstvím Spojených států a nástupem Pax Americana, ale naopak koncem éry americké hegemonie a vedení lidí. Konec studené války se nestal „koncem dějin“ jako svého druhu „zlatým věkem“ lidstva, ale vedl ke zhoršení starých a ke vzniku nových konfliktů. Na rozdíl od S. Huntingtona nevidí příčiny budoucích konfliktů v civilizačních, ale v ekonomických faktorech. Wallerstein se tedy domnívá, že již na počátku XXI. lze očekávat výzvy a dokonce přímé útoky států marginalizovaného, ​​chudého a zaostalého Jihu proti bohatému Severu, stejně jako agresivní války mezi státy Jihu samotnými, třeba s použitím jaderných zbraní. Ale hlavní hrozbou, která může přijít z periferie ve vztahu k jádru světosystému, je masová migrace obyvatelstva z jihu na sever.

Představy K. Marxe, že cílem proletariátu je zničení kapitalismu, podle Wallersteina neodpovídají moderní podmínky. Na konci XX století. proletariát v rámci světového systému by měl být chápán jako veškeré obyvatelstvo zemí periferie. V předchozích desetiletích existovaly naděje na lepší budoucnost ve třetím světě, ale s koncem studené války byly tyto naděje zmařeny. Většina zemí Jihu ztratila svůj dřívější strategický význam a v ekonomické podmínky jsou odsunuty ještě dále na periferii světové ekonomiky. Většina investic do světové ekonomiky bude v dohledné době směřovat podle Wallersteina do Číny, částečně do Ruska a východoevropských zemí. Situace většiny periferních zemí a jejich obyvatel se bude jen zhoršovat. Moderní proletariát – obyvatelstvo zemí Jihu – nechce zničit kapitalismus, ale žít v kapitalismu. Protože to v jeho domovině není možné, mnoho migrantů z Afriky a Asie míří do prosperujících zemí Severu. Tento exodus již začal a bude mít různé negativní důsledky. Jak již bylo uvedeno, Wallerstein na rozdíl od všeobecného přesvědčení tvrdí, že studená válka neskončila vítězstvím, ale historickou porážkou liberalismu. Jako argumenty uvádí na jedné straně faktické zhroucení wilsonovského plánu na sebeurčení a následný rozvoj koloniálních zemí a národů, na straně druhé předpovídá okleštění všech výdobytků sociálního liberalismu a liberálního socialismu ve vyspělých zemích.

Ve vyspělých zemích se díky aktivitám liberálních a sociálně demokratických stran a odborů ustálily zásady respektování a dodržování lidských práv. Námezdní pracovníci zaujímali ve společnosti důstojné postavení a získávali vysoká úroveň materiální blahobyt. Příliv nelegálních migrantů donutí úřady prosperujících zemí západní Evropy a Severní Ameriky přijmout opatření k omezení migrace, což podle Wallersteina povede ke zvýšení represivních opatření, porušování lidských práv, která budou obětována ochraně původního obyvatelstva. Úplně zastavit migraci ale nelze, počet nelegálních migrantů poroste negativní vliv na trh práce. Domorodci ze zemí „třetího světa“ se stanou rychle rostoucí rezervou levné pracovní síly, což povede ke zvýšení nezaměstnanosti a snížení mzdy většina pracujících. To vše nevyhnutelně vyvolá konflikty mezi původním obyvatelstvem a migranty, kteří mají na víc nízká úroveň vzdělání, vyznávající jiná náboženství a mající jiný systém hodnot. Nárůst sociálního a národnostního napětí bude doprovázen nárůstem represivních akcí úřadů a tím i odklonem od principů liberální demokracie. Skončí i sociální stát. V neposlední řadě se tak stane kvůli přílivu lidí z Jihu, kteří se nedokážou plně začlenit do společnosti západní státy, dotlačí některé včerejší migranty na kriminální dráhu. Růst kriminality, konflikty národnostního, sociálního a náboženského charakteru budou znamenat nárůst nákladů na zajištění bezpečnosti. Přerozdělování zdrojů ze sféry sociální výroby a sociálních služeb do sféry veřejného pořádku bude mít negativní dopad na životní úroveň převážné části obyvatelstva. Podle Wallersteina v polovině XXI. životní úroveň ve Spojených státech se může přiblížit, nebo dokonce klesnout pod úroveň, která byla na přelomu 80. a 90. let.

Popírající bipolární povahu systému mezinárodních vztahů v minulosti, I. Wallerstein, opět v rozporu s obecně uznávanými představami, naznačuje možnost vzniku bipolarity v budoucnosti, po skončení studené války. To je způsobeno procesy, které se rozvíjejí v celém světovém systému.

Politolog naznačuje, že vztahy v jádru světového systému budou nestabilní. Wallerstein nevyloučil, že konfrontace mezi dvěma hlavními centry kapitalistického světového hospodářství: USA a západní Evropou bude postupně narůstat. Na pozadí této konfrontace podle něj vzroste role velkých semiperiferních zemí, kterým přisoudil především Čínu a Rusko.

Wallerstein vidí dohlednou budoucnost, přinejmenším do poloviny 21. století, v ponurých barvách: konflikty, krize na periferii a ve středu světového systému jsou nevyhnutelné, dokud existuje kapitalistická světová ekonomika. Neomarxismus v osobě Wallersteina má daleko ke společenskému optimismu, který byl charakteristický pro K. Marxe, F. Engelse a V. Lenina. Ale ve Wallersteinovi lze najít soudy a závěry podobné klasickému marxismu. Zachovává si tedy víru v možnost revoluční reorganizace světa, odkazuje ji však do nekonečně vzdálené budoucnosti a podmiňuje takovou možnost vznikem nových antisystémových sil schopných zpochybnit dominantní kapitalistickou světovou ekonomiku.

a hluboké, že jejich adekvátní pochopení a vysvětlení politologie bude samozřejmě vyžadovat hodně času.

WORLD-SYSTEM APPROACH (world-system analysis) je makrohistorické výzkumné paradigma, které uvažuje o sociální evoluci ekonomik, historických systémů a civilizací jako o strukturálním vztahu v rámci rozsáhlého historicko-geografického společenství, takzvaného „světového systému“ . V širokém smyslu je světosystémový přístup souborem historických, ekonomických, sociálně-filozofických studií a praktik zaměřených na problémy studia dějin lidstva a formování moderní sociální řád jako globální integrovaný hierarchický systém.

Moderní filozofický slovník (M, 2004) uvádí následující definici světosystémového přístupu: „Světosystémový přístup je strategie činnosti a poznávání, která modeluje moderní dějiny 1) jako systém interakcí mezi různými sociálními subjekty ( regionálních odborů, státy, společnosti, kultury, etnické a náboženské skupiny, mezi lidskými jednotlivci), 2) představující lidskou komunitu jako historicky se měnící systém, 3) jako systém vazeb, které se stávají v procesu utváření moderního sociálního světa“ (V. E. Kemerov).

World-systems approach vznikl a do značné míry se rozvinul v 70.-90. letech 20. století ve studiích F. Braudela, I. Wallersteina, A. G. Franka, S. Amina, E. Saida, J. Arrigy, J. Modelského, J. Abu-Lughod a kol., Analýza světových systémů je považována za interdisciplinární alternativu k tradičním společenským vědám, protože kritizuje jevištní koncepty dějin, zaměřuje se na nadnárodní perspektivu, popírá dichotomickou opozici Západu a Východu a přehodnocuje problémy způsobů výroby. Světosystémový přístup je spojen s neomarxismem vzhledem k nárokům jeho zastánců na nové chápání marxistických principů historismu (zejména historicity lidské přirozenosti, neoddělitelného vztahu politiky, ekonomiky a kultury, atd.), s hlubokým zájmem o podstatnou dynamiku světového kapitalismu, problémy nerovnosti a dohánění rozvoje. Největším vědeckým centrem pro vývoj a výzkum přístupu world-systems je Fernand Braudel Center for the Study of Economies, Historical Systems and Civilisations at State University of New York at Binghamton, USA.

Klíčovým konceptem tohoto přístupu je koncept „světového systému“, chápaný jako prostorově a časově omezený, celistvý, integrovaný soubor strukturních jednotek – společenství (světové říše, světová ekonomika, civilizace, superetnoi atd.). ), v jehož rámci jsou všechny objekty a prvky struktury propojeny společnou logikou ekonomických, politických a dalších vztahů, tvořících vnitřní hierarchický řád. Světový systém je podle I. Wallersteina alternativní možností uspořádání materiálního světa: nikoli společnost, nikoli národní stát, ale zvláštní jednotka analýzy horizontálních vazeb mezi historickými komunitami a obecně mezi historickými a geografickými regiony, etnické skupiny, ekonomiky.

Světový systém má hierarchickou strukturu soustředných zón „centra“, „semiperiferie“ a „periferie“.

Centrum (jádro) - zóna ekonomické, vojensko-politické a kulturně-technologické převahy v systému. Zatímco drží řadu důležitých monopolů, centrum koncentruje materiální bohatství, vede v politické a ideologické sféře, v rámci systému do značné míry přerozděluje zdroje a přenáší do něj své kulturní vzorce.

Periferie – převážně zaostalá a vzdálená centru komunity a ekonomiky, kde dominují tradicionalistické formy výroby a sociální organizace. Periferie je koncentrace hlavní populace světového systému, zdrojů, nekvalifikované pracovní síly. Je v podřízeném a závislém postavení od jádra, je vystaven vykořisťování; periferie je přitom potenciálním zdrojem ohrožení centra v období ztráty hegemonie.

Semiperiferie je tvořena ekonomikami a komunitami, které zaujímají střední pozici. Skládá se z dynamicky se rozvíjejících a expanzivních herců, kteří povstali z periferie, i bývalých vůdců, kteří ztratili svou hegemonii. Semiperiferie zaujímá důležité místo v regionální geopolitické struktuře, v systémovém přerozdělování zdrojů a práce, plní kompenzační a tlumící roli. Často je zdrojem různých inovativních změn.

Přístup world-systems se začal formovat v 70. letech 20. století v souladu s koncepty „periferní ekonomiky“ a je založen na metodologických principech strukturalismu. Podle posledně jmenovaného nelze prvky světového systému adekvátně reprezentovat jako nezávislé proměnné. Zastánci analýzy světových systémů věří, že zásadní rozdíly mezi historickými a moderní komunity lze adekvátně pochopit a popsat v rámci představ o univerzálním, komplexně organizovaném systému politických a ekonomických vzájemných vztahů, které spojovaly celé regiony a civilizace do hierarchické struktury, vlastně světového systému. Dynamiku uvnitř systému neurčují etapové „výrobní způsoby“, ale strukturální faktory: 1) vztah centra, periferií a semiperiferií; 2) intrasystémové fáze vzestupu a pádu jednotlivých regionů nebo subsystémů; 3) boj o hegemonii v rámci systému mezi soupeřícími regionálními aktéry; 4) stupeň blízkosti nebo odlehlosti konkrétní komunity, regionu, ekonomiky nebo politické struktury od jádra systému.

Existují tři hlavní strukturální typy sociální organizace světových systémů: 1) „minisystémy“ (sjednocující primitivní komunity) založené na vztazích vzájemné výměny a kulturní a technologické komunity; 2) „světová impéria“ – autoritářské politické struktury postavené na neekonomickém donucení (s logikou centralizované moci shromažďovat a přerozdělovat tribut od nezávislých produkujících provincií);

3) "světová ekonomika" - rozsáhlé horizontální řetězce společenství a struktur zahrnutých do vztahů výroby, směny a regionální dělby práce, s logikou nerovné směny podél os přeshraničních toků zboží v podmínkách politické decentralizace. Světová říše se zpravidla skládá z „metropole“ (vysoce rozvinutého expanzivního státu / etnické skupiny) a území / komunit, na které se její vliv rozšiřuje - „periferie“. Světová ekonomika může zahrnovat části různých států a regionů integrované do jednoho ekonomického systému.

V 60. letech 20. století předložil myšlenky blízké paradigmatu světového systému slavný americký historik W. McNeil. V jeho makrohistorickém konceptu („The Rise of the West“, 1963) je proces kulturní difúze, transferu a výměny nejdůležitějších technologií, které formovaly světová civilizace. W. McNeill zdůraznil vysoký význam asijských civilizačních center ve světových dějinách – Číny, Blízkého východu. Období vojenské expanze jednotlivých národů a států způsobilo podle McNeila specifický efekt „uzavření ekumény“, který zintenzivnil systémovou interakci regionů od sebe vzdálených a neutralizujících izolovaných regionů („V honbě za mocí“, 1977).

Předpokládá se, že formování světosystémového přístupu I. Wallersteina ovlivnily tři vědecké oblasti: 1) geohistorie F. Braudela a v širším měřítku celé dědictví školy Annales, 2) „teorie závislosti “ ve verzi A. G. Franka (která se zase vrací k marxistickým teoriím imperialismu), 3) neklasická ekonomická teorie (včetně pojmů ekonomické cykly), zejména díla K. Polanyiho, J. Schumpetera a N. Kondratieva. Fernand Braudel ve své třídílné knize „Material Civilization, Economy and Capitalism“ navrhl historický model pro evoluci „světové ekonomiky“ expandující do globálního měřítka v 16.–18. století. F. Braudel nazýval světosystémy pouze takové historické systémy, jejichž logika fungování a vývoje je v každém období určována především vlastnostmi a vztahy společností do systému zahrnutých a existujících v tomto období. Vliv neklasické ekonomické teorie se projevil především v instalaci na vlnový a cyklický charakter vnitřní systémové dynamiky, tzv. „cyklické rytmy“ a „sekulární trendy“. Nejdůležitější rytmus, 45-60letý „Kondratievův cyklus“, se skládá z fází expanze a poklesu. Sekulární trendy poprvé identifikoval R. Cameron a tvoří období 150-300 let. Tyto vlnové jevy podle I. Wallersteina popisují zásadní dynamiku vzniku a zániku světosystémových hegemonií.

I. Wallerstein formuloval hypotézu, že před rokem 1500 probíhal vývoj historických systémů jako střídání „světových impérií“ a „světového hospodářství“ a po roce 1500 nabyl kapitalistické logiky. Ve studiích I. Wallersteina se nakonec zformovaly hlavní kategorie světosystémového přístupu.

Světová impéria jsou typem historických systémů organizovaných jako široké centralizované politické struktury, které spojují sociálně a kulturně heterogenní provincie prostřednictvím vztahů mezi přítokem a přerozdělováním. Udržitelnost světového impéria závisí na účinnosti následujících: klíčové funkce: a) teritoriální, především vojenská, expanze s cílem dobýt nové provincie s přítokem, území se strategickými zdroji, bohatými obchodními cestami atd., udržet dobyté provincie před konkurenčními mocnostmi; b) pravidelné vybírání tributu (v jakékoli formě) z provincií; c) přerozdělování tributu prostřednictvím centralizované pyramidy úředníků; d) prosazování legitimity císařské moci (zpravidla šířením masového náboženství, mravního učení, ideologie); e) potlačení provinčního separatismu a potlačení vnitřních nepokojů.

Světová impéria se mohou proměnit ve světovou ekonomiku. Většina světové ekonomiky předindustriální éry se ukázala jako křehká a zanikla, protože byla pohlcena světovými říšemi. Ale kapitalistická světová ekonomika Evropy se díky specifickým regionálním a historickým faktorům ukázala jako nejživotaschopnější. Zhruba od roku 1250 převládaly v Evropě tendence, které ji následně přivedly ke světové hegemonii. V 16.-18. století se stala vůdcem světového rozvoje, podmanila si všechny ostatní společenské systémy.

Jednou z klíčových otázek teorie světových systémů je, kolik světových systémů existovalo v průběhu lidské historie. Ačkoli I. Wallerstein věřil, že skutečným světosystémem je pouze kapitalistický světosystém vzniklý po roce 1500, je charakteristické, že téměř okamžitě bylo navrženo rozšířit teritoriální a chronologický rozsah analýzy světosystému. A. G. Frank kritizoval pojem historické existence mnoha „světosystémů“, který podle jeho názoru do značné míry ztrácí smysl samotný pojem „světosystém“. Podle A.G. Franka bychom měli hovořit pouze o jednom Světovém Systému, který vznikl nejméně před 5000 lety a poté prostřednictvím četných cyklů expanze a konsolidace obsáhl celý svět. podle jeho názoru světové ekonomiky a jeho forma rozšířených obchodních vazeb byla jádrem globální, starověké struktury. Frank spojuje vznik Světového systému se zrodem prvních civilizací. Podle jeho názoru bylo v předindustriální éře období Kondratievových cyklů delší, od 200 do 500 let. Rozlišují se také čtyři velké cykly: předklasický (1700-100/50 př. n. l.), klasický (100/50 př. n. l. - 200-500 n. l.), středověký (200-500 - 1450/1500) a novověk (od 16. století). AG Frank vyzdvihuje následující kritéria světového systému: komplexní a dlouhodobé obchodní vztahy; stabilní nebo periodicky obnovované politické vazby s určitými regiony nebo národy, zejména vztahy „střed-periferie-vnitrozemí“, jakož i vztahy a procesy ve schématu „hegemonie / rivalita“; obecné ekonomické, politické a případně i kulturní cykly. Podle něj již ve III tisíciletí před naším letopočtem. E. Vazby světového systému zahrnovaly Egypt, Mezopotámii, Arabský poloostrov, Levantu, Anatolii, Írán, údolí Indu, Zakavkazsko a některé části střední Asie. Mezi zastánci světosystémového přístupu je Frank široce známý pro sinocentrickou teorii světového rozvoje, podle níž se centrum civilizace, které vzniklo v Číně, přesunulo na západ - do Indie, Malé Asie, Středomoří, západní Evropa, Severní Amerika a opět se vrací do Číny.

Další vývoj názorů na dějiny světosystémů ve středověku nastal v dílech J. Abu-Lukhoda, který předložil hypotézu o systémové jednotě světa před érou hegemonie moderního kapitalismu. Podle jejího názoru ve středověku byla šachta dlouhou dobu a ve století XIII. vyvrcholila globálně integrovaným „světovým systémem“, ke kterému se Evropa nakonec připojila. Ve srovnání s moderní dobou byl tento systém mezinárodního obchodu a regionální specializace úzký a technologicky zaostalý, ale byl mnohem složitější, rozsáhlejší a fungoval sofistikovaněji než cokoli dříve. známé světu a mírně nižší než úroveň XVI-XVII století. Tento světový systém byl organizován kolem tří nebo čtyř „jader“. Jedním z nich byl Blízký východ, který zaujímal strategickou pozici v mezinárodní výměně. Druhou byla severní step, která se táhla po celé Střední Asii a po mnoha letech dobývání byla spojena s Čínou. Třetí zóna jádra byla soustředěna v Indickém oceánu, který spojoval Čínu s Blízkým východem přes Malacký průliv a Indii. V období křížových výprav se k tomuto systému připojuje Evropa. J. Abu-Lukhod poznamenává, že ve světovém systému 13. století neexistovala hegemonie žádného centra, zdůrazňuje důležitou roli Číny, která uzavřela řetězec námořních a pozemních obchodních cest. Následně byla tato teze posílena v dílech A. G. Franka, C. Chase-Dunna a T. Halla. V rámci celého světového systému je unipolární hegemonie extrémně vzácná, sebedestruktivní a možná nerealistická. A. G. Frank a B. C. Gills nazvali dynamickou rovnováhu mezi proticentry v rámci jednoho systému „propojené hegemonie“.

I. Wallerstein při rekonstrukci historického vývoje evropského světového hospodářství vyčlenil hlavní období jeho expanze: 1250-1660, 1750-1815, 1880-1900. Když systém na počátku 20. století dosáhl hranice expanze, zareagoval světovou válkou a ekonomická krize která zase položila základ totalitarismu. Moderní globální kapitalistická světová ekonomika se formovala po roce 1945.

S. Amin, který soustavně kritizuje globální kapitalismus, neomezeně vykořisťující země periferie, protestuje proti dehumanizujícímu vlivu trhu, který atomizuje společnost a rozděluje solidaritu lidí, a nazývá kapitalismus „ne konec, ale ústup“ historie. Podle obecného mínění zastánců světosystémového přístupu je moderní světosystém v hluboké krizi, protože přestalo fungovat mnoho pozitivních systémových faktorů, zejména odstrašující role sovětského proticentra a tzv. „cold out“, stejně jako vyčerpání přírodních zdrojů, energetické krize, demografické problémy Západu a krize liberální ideologie kapitalismu. I. Wallerstein v nedávných studiích naznačuje, že světový řád, který vznikne v letech 2050-2075. se bude strukturálně a funkčně zásadně lišit od moderního kapitalistického světového systému.

Světosystémovému přístupu je vytýkána absolutizace role ekonomických vztahů uvnitř historických organismů, rozostření objektivního rámce bádání (nemožnost úplné abstrakce od kategorií třídy, národa, státu), deterministické chápání kulturních a antropologických faktory historický vývoj. Poukazuje se také na antihistoričnost světosystémového přístupu - nahrazování skutečných historických objektů objekty imaginárními (Ju. I. Semenov). Zároveň je zde vysoký potenciál světosystémové analýzy při studiu „horizontálních souvislostí“ mezi historickými systémy, její příspěvek k vytvoření nové výzkumné perspektivy – nadnárodní, civilizační, k aktualizaci paradigmatu sociálního a humanitárního poznání a vlastně k formování nové sociální filozofie.

Schopnost světosystémového přístupu k teoretické a metodologické syntéze vedla k jeho aktualizaci v rámci konceptů globálních dějin. Rozsah jeho použití se rozšiřuje. Koncept dlouhodobé historické existence jediného světosystému byl vyvinut ve studiích L. E. Grinina a A. V. Korotaeva, věnovaných faktorům a etapám sociální makroevoluce. Autoři zvažují vliv demografických, technologických, výrobních faktorů na světový systém, rozvíjejí etapy světosystémové politogeneze, zdůrazňují nelineární a alternativní charakter vývoje jak jednotlivých prvků, tak celého Světového systému jako celku. celý (5). K popisu interakcí mezi nomádskými komunitami a zemědělskými civilizacemi se používá světosystémový přístup, jako základ pro historické typologie forem politogeneze (N. A. Kradin, S. A. Vasyutin aj.).

O. V. Kim

Definice pojmu je citována z: Teorie a metodologie historická věda. Terminologický slovník. Rep. vyd. A.O. Chubaryan. [M.], 2014, str. 284-291.

Literatura:

1) Abu-Lughod J. Před evropskou hegemonií: světový systém AD 1250-1350. N. Y, 1989; 2) Frank A. G „Gills V. K. The Five Thousand Year World System in Theory and Practice // World System History: The Social Science of Long-term Change / Ed. autor: R. A. Denemark, J. Friedman, B. K. Gills, G. Modelski. L.; NY 2000; 3) Wallerstein I. Moderní světový systém, I: Kapitalistické zemědělství a počátky evropské světové ekonomiky v 16. století. L, 1974; 4) Wallerstein I. Analýza světového systému. Úvod. M, 2006; 5) Grinin L. E. Korotaev A. V. Sociální makroevoluce: Geneze a transformace světového systému. M, 2009.

Wallerstein, Immanuel(Wallerstein, Immanuel) (nar. 1930) je americký myslitel, zakladatel analýzy světového systému, jeden z vůdců moderní levicové sociální vědy.

Narozen v New Yorku 28. září 1930. Vystudoval sociologii na Kolumbijské univerzitě v New Yorku (bakalářský - 1951, magisterský - 1954, doktorský - 1959). Působil na univerzitách Columbia University (1958-1971), McGill University (1971-1976), Binghamton (1976-1999) a Yale (od roku 2000). Od roku 1976 řídil jím organizované Centrum Fernanda Braudela pro studium ekonomik, historických systémů a civilizací (na Binghamtonské univerzitě), jehož členové se aktivně podílejí na rozvoji a prosazování přístupu světových systémů. V letech 1994-1998 byl prezidentem Mezinárodní sociologické asociace.

Wallerstein zahájil svou vědeckou kariéru jako africký sociolog a začal studovat obecnou sociální teorii vývoj ekonomiky. Teorie světového systému, kterou vyvinul, je založena na principech komplexního systému navrženého francouzským historikem Fernandem Braudelem. historická analýza. Syntetizuje sociologický, historický a ekonomický přístup k sociální evoluci.

Wallerstein je pozoruhodný svou obrovskou vědeckou produktivitou: publikoval přes 20 knih a přes 300 článků.

Hlavním dílem I. Wallersteina je mnohasvazková kniha Moderní světový systém : v prvním díle (1974) se zabývá genezí evropské světové ekonomiky v 16. století, ve druhém (1980) jejím vývojem v období merkantilismu, ve třetím díle (1989) přiblížil její historii 40. léta 19. století. V jiných spisech Wallerstein analyzuje vývoj kapitalistické světové ekonomiky v 19. a 20. století. a dokonce dělá předpovědi pro 21. století.

Hlavním konceptem konceptu vyvinutého Wallersteinem je světová ekonomika- systém mezinárodních vztahů založený na obchodu. Mimo světovou ekonomiku rozdílné země se může sjednotit do světových impérií založených nikoli na ekonomické, ale na politické jednotě. Na dějiny pohlíží jako na vývoj různých regionálních světových systémů (světové hospodářství a světových impérií), které spolu dlouho soupeřily, až se evropské (kapitalistické) světové hospodářství stalo naprosto dominantním. Wallerstein tak zpochybňuje tradiční formační a civilizační přístupy k historii a navrhuje nové, třetí paradigma společenského rozvoje.

Tradičně se věřilo, že kapitalismus jako sociální systém původně vznikl v některých z nejrozvinutějších zemí a teprve poté se začala formovat kapitalistická světová ekonomika. Podle Wallersteinovy ​​koncepce se naopak kapitalismus zpočátku vyvíjel jako integrální systém světových vztahů, jehož jednotlivými prvky byly národní ekonomiky.

Kapitalismus se podle Wallersteina zrodil v 16. století, kdy náhodou v západní Evropě světová impéria ustoupila světové ekonomice založené na obchodu. Kapitalistická světová ekonomika dala vzniknout koloniální expanzi západoevropských zemí v 19. století. přemohla všechny ostatní světové ekonomiky a světové říše a zůstala jediným moderním světovým systémem.

Podle Wallersteinovy ​​teorie žijí všechny země kapitalistického světového hospodářství ve stejném rytmu, který diktují „dlouhé vlny“ Kondratieva.

Pro kapitalistické světové hospodářství je charakteristická „axiální dělba práce“ – rozdělení na jádro (centrum) a periferii. Země evropské civilizace, které tvoří jádro světové ekonomiky, hrají roli vůdčí síly světového ekonomického rozvoje. Mimoevropské země (až na výjimky) tvoří periferii, tzn. jsou ekonomicky a politicky závislí. Zaostalost periferních zemí je podle Wallersteina vysvětlována cílevědomou politikou zemí jádra - vnucují podřízeným zemím takovou ekonomickou specializaci, která si udrží vedení vyspělých zemí. Přestože vyspělé země propagují ideologii „ volného obchodu“, Wallerstein vidí kapitalismus jako hluboce protitržní systém, protože hlavní země monopolizují své privilegované postavení a brání je silou. Nicméně ve 20. stol hranice mezi jádrem a periferií se začala částečně stírat v důsledku aktivních pokusů dříve zaostalých zemí (například Japonska) proniknout do okruhu aktivních účastníků světové ekonomiky.

Kromě antagonistického vztahu mezi jádrem a periferií je dalším jádrem vývoje kapitalistické světové ekonomiky boj mezi zeměmi jádra. Roli hegemona ve světovém obchodu postupně sehrálo Holandsko (17. století), Velká Británie (19. století) a USA (20. století); intervaly mezi obdobími hegemonie byly vyplněny ekonomickou a politickou konfrontací mezi ekonomicky nejsilnějšími mocnostmi (anglo-francouzské války 18. století, první a druhá světová válka 20. století). Podle Wallersteina v moderní éře Amerika ztrácí svůj status absolutního vůdce: „Spojené státy jsou stále nejsilnější mocností na světě,“ píše, „ale je to slábnoucí mocnost.

Wallerstein klade hlavní vinu za zaostalost „třetího světa“ na vyspělé země Západu a pokračuje v tradicích marxistické teorie imperialismu. Jeho přístup k vysvětlování historie si získal nesmírnou oblibu mezi radikálně levicovými ekonomy ve vyspělých i rozvojových zemích. Obzvláště na ně zapůsobí výrazný antiamerikanismus Wallersteinových myšlenek.

Ačkoli mnoho sociálních vědců nesouhlasí s Wallersteinem, teorie světových systémů měla obrovský dopad na růst zájmu o historii jako jediný globální proces a přispěla ke zrodu historického globalismu.

Sborník: Systém moderního světa. sv. I-III. Academic Press, 1974–1989; Kapitalistická světová ekonomika. Cambridge University Press, 1979; Globalizace nebo přechodné období? Pohled na dlouhodobý vývoj světového systému. - Ruský historický časopis. 1998. Vol.1. č. 4; Analýza světových systémů: moderní systémová vize světového společenství. - V knize: Sociologie na prahu XXI. století: hlavní směry výzkumu. M., RUSAKI, 1999; Analýza světového systému. Sociologie a historie. – Čas míru: Almanach moderních studií v teoretické historii, geopolitice, makrosociologii, analýze světových systémů a civilizací. Problém. 2: Historická makrosociologie ve 20. století. Novosibirsk: Siberian Chronograph, 2000 (http://www.tuad.nsk.ru/~history/Author/Engl/W/WallersteinI/waller.htm); Analýza světových systémů a situace v moderním světě. Pod součtem vyd. B.Yu.Kagarlitsky. Petrohrad, Univerzitní knižní nakladatelství, 2001.