2. Příčinou nové světové finanční krize je buržoazně-demokratická revoluce v Rusku Zcela podobná situace se schyluje nyní, ale v nové fázi světového rozvoje průmyslové buržoazně-kapitalistické civilizace. Předpoklady pro aktuální globální

Úlohou státu v krizovém řízení je:

Vytvoření právního a regulačního rámce pro ochranu vlastnických práv, efektivní podnikatelská činnost a činnosti jiných tržních struktur;

Investice do lidských zdrojů, které se projevují v rychlém růstu produktivity práce, ve vysoké návratnosti vzdělání, v zavádění nových technologií;

Utváření konkurenční mikroekonomiky, kde je respektována finanční kázeň ceny určované trhem a jsou signálem pro vládní opatření;

Vytváření podmínek pro stabilní makroekonomiku schopnou odolávat ekonomickým výkyvům, efektivní využití kapitálu, průměrování míry výnosu;

Poskytujte globální spojení založená na souladu s mezinárodními standardy a přitahujte zahraniční investice, zisk ze zahraničního obchodu.

Hlavní typy státní regulace krizových situací jsou:

Regulační a legislativní činnost na základě Ústavy Ruské federace a Občanského zákoníku Ruské federace. Tento typ spočívá v ochraně zájmů státu jako vlastníka ve vztahu k federálním podnikům. V době krize je zvláště důležitá regulace sociálních hodnot, včetně zaměstnanosti, pracovní vztahy, rozvoj domácností, humanizace sociálních a pracovních vztahů;

Finanční regulace má řídit celek Peníze ve vlastnictví domácností, podniků nebo státu. Rozpočtová politika státu uskutečňuje obecné cíle koncentrace a centralizace finančních zdrojů za účelem ovlivňování hospodářského růstu a zaměstnanosti, k zajištění ekonomických a politických funkcí státu. Z krizové situace finančního systému existuje několik cest: obnovit ztracené úspory, stimulovat přilákání nových úspor občanů do bank a nebankovních subjektů finanční instituce, přitahování přímého a portfoliového zahraničního kapitálu a externích výpůjček, účtování a reeskontování směnek;

Výroba. Překonání krize vyžaduje vytvoření materiální základny pro zvyšování životní úrovně obyvatel. Hlavním faktorem při řešení tohoto problému je produktivita práce založená na vědeckotechnickém pokroku. Pouze stát ji může zajistit investicemi do inovativního rozvoje, vědy a vzdělání. Proto tento druh státní regulace v krizi má zintenzivnit průmyslovou politiku. To znamená:

S přihlédnutím k zájmům všech jejích účastníků;

Kombinace opatření státní regulace a tržních mechanismů;

Socioekonomická orientace transformací;

Vytváření příznivých podmínek pro zvyšování životní úrovně;

Cílenost transferových plateb obyvatelstvu a vysoká odpovědnost za konečné výsledky;

Systém smluvní vztahy a konkurenční základna pro účastníky procesu transformace v průmyslu;

Rozumná centralizace zdrojů, široké využití nájemného, ​​leasingu, investiční soutěže;

Vytvoření mechanismu pro motivaci poptávky na trzích práce, kapitálu, zboží a služeb, technologií.

- reformy jsou jedním z prostředků protikrizového řízení. Reforma je hlubokou transformací politické, ekonomické a sociální vztahy provádějí státní orgány za účelem kvalitativní aktualizace systému vládou kontrolované. Reformy jsou prováděny jako evoluční vývoj společnosti založený na tradicích, zavedených státních a společenských základech, jedná se o progresivně-konzervativní transformace. Administrativní reformy jsou součástí společensko-politických transformací prováděných za účelem překonání krize. Jsou prováděny v reakci na potřeby vnitřního rozvoje státní moci a adaptace na měnící se faktory prostředí.

Řízení socioekonomického systému musí být vždy do určité míry protikrizové. Protikrizový management je řízení, ve kterém je určitým způsobem nastavena predikce nebezpečí krize, analýza jejích příznaků, opatření ke snížení negativních důsledků krize a využití jejích faktorů pro následný vývoj. Možnost protikrizového řízení je dána především lidským faktorem. Vědomá lidská činnost umožňuje hledat a nacházet východiska z kritických situací.

Problémy protikrizového řízení jsou rozsáhlé a rozmanité. Celý soubor problémů lze reprezentovat čtyřmi skupinami: Do první skupiny patří problémy rozpoznávání předkrizových situací. Je načase vidět, odhalit jeho první známky, pochopit postavu. Krize lze předcházet, předvídat a překonat. To se děje prostřednictvím managementu.

Druhá skupina problémů souvisí s finanční a ekonomické otázky. Potřeba strukturálních změn, stanovení typů diverzifikace vyžaduje finanční zdroje. Jsou zde také problémy organizační a právní náplně, spousta sociálně psychologických problémů.

Do třetí skupiny patří problémy předvídání krizí a možností chování pro socioekonomický systém v krizovém stavu, problémy se zjišťováním potřebných informací a rozvojem manažerská rozhodnutí. To zahrnuje problémy s rozvojem inovativních strategií, které pomáhají organizaci dostat z krize.

Do čtvrté skupiny problémů patří zvládání konfliktů a výběr personálu, který krizové situace vždy doprovází. Zde je nutné rozvíjet investice do protikrizových opatření, marketingu, bankrotů a reorganizací podniků.

Sociální ekonomický systém sestává z organizací různých forem vlastnictví a činností. Pojem „organizace“ je ve vědecké literatuře považován za relativně izolovaný strukturální členění v obecném systému společenské dělby práce. Kritériem takové izolace je ekonomická nezávislost, organizační integrita (existence vnitřního a vnějšího prostředí), přítomnost specializovaných informačních struktur, možnost alokace pro tuto jednotku celkový výsledek práce.

O roli státu v podmínkách tržního rozvoje ekonomiky existují různé představy. Existuje názor na minimální možné zásahy státu do ekonomických procesů. Tržní mechanismy regulují všechny trendy ve vývoji ekonomiky. To je vnímáno jako pozitivní role trhu a má se za to, že stát může svými zásahy pouze porušit své regulační procesy.

Ale je tu i jiný úhel pohledu. Stát nemůže být v absolutní izolaci od ekonomiky, protože je objektivně jedním z prvků ekonomického systému země. A otázka nespočívá ani tak v problému zasahování, ale v povaze a formě účasti státu na hospodářském životě, ve funkcích státu, které přispívají k udržitelnému a protikrizovému rozvoji ekonomiky. Účast státu je přitom určována konkrétní realitou procesů ekonomického rozvoje, velikostí, měřítkem, vlastnostmi a stavem ekonomiky.

Účast státu na hospodářském životě země se projevuje především v jeho regulační funkci, která charakterizuje jednu z hlavních funkcí řízení. Regulace ale není plné řízení všech jejích funkcí, je to zajišťování a udržování určitých podmínek pro ekonomický rozvoj, které jsou prováděny s přihlédnutím k tržním mechanismům, ale nepopírají jejich akce. Regulační roli státu lze naopak vyjádřit podporou fungování tržních mechanismů.

Na základě toho lze konstatovat, že existuje objektivní možnost a nutnost státní regulace procesů protikrizového vývoje ekonomiky.

Příležitost je vyjádřena tím, že vládní orgány svou legislativní činností vytvářejí právní pole pro fungování ekonomiky. Stát navíc disponuje velkými ekonomickými zdroji, které v případě potřeby může podpořit bankovní systém nebo jednotlivé ekonomické subjekty.

Potřeba státní regulace se projevuje v potřebě udržení potenciálu ekonomického rozvoje v kontextu eskalujících krizových situací. Stát musí zabránit destrukci ekonomického systému. To je její účel a role.

Regulační činnost státu má určité hranice a projevuje se v následujících faktorech

• 1. Motivování rozvoje inovativních transformačních programů zaměřených na pozitivní změny trendů ekonomického rozvoje. Mohou to být proměny v oblasti personálního řízení, forem organizace a podmínek soutěže, v posuzování nejdůležitějších faktorů životního stylu, ve sféře materiálové spotřeby. Takové transformace nemohou ovlivnit organizaci výroby a její finanční činnost, o spojení průmyslu a bank, o vztahu peněz, úvěru a akumulace. Toto není úplný výčet problémů, které obsahují regulační aktivity státu k motivaci rozvoje inovací.
• 2. Stanovení podmínek pro využívání a šíření inovací. Inovace totiž mohou být nejen užitečné, ale i zbytečné a také předčasné, když pro ně ještě nedozrály podmínky na mikro či makro úrovni, kdy organizace ještě nejsou připraveny na jejich vnímání. Proto je velmi důležitá otázka faktorů, které určují vnímání a šíření inovací v podmínkách nebezpečí krize.
• 3. Definice rozdílů mezi lokálními a globálními inovačními transformacemi. Je třeba rozlišovat mezi inkrementálními inovacemi v rámci stávajícího inovačního systému a transformacemi, které pohánějí jeho transformaci. Nové lze nadkládat staré, lze v procesu generační obměny přecházet od jednoho způsobu regulace ke druhému, a to nejen v personálním řízení, ale i při využívání budov, staveb, popř. zařízení.
• 4. Stanovení systémové kompatibility simultánních transformací. Koneckonců, probíhající transformace nemusí vést k cíli nebo způsobit nepředvídatelné důsledky. V protikrizovém řízení je proto nutné posoudit, jak konzistentní a efektivní budou transformace ve vztahu k cílům socioekonomického rozvoje, jak se řeší situace nerovnováhy v mikroekonomii, co určuje kombinaci dílčích kompromisů či nových institucí, jak ovlivňují regulační systém jako celek, zda jsou vzájemně kompatibilní mechanismy rozdělování kapitálu, práce, peněz, úvěrů.
• 5. Stát rovněž provádí organizační a strukturální transformace, které se projevují v posilování administrativního mechanismu protikrizového řízení. K přímému kontaktu obyvatelstva se státem dochází, když je obyvatelstvu poskytováno veřejné služby. Pro většinu občanů je to jediná možnost přímého kontaktu se státem. Obyvatelstvo posuzuje efektivitu krizového řízení podle toho, do jaké míry se jeho důsledky promítají do jejich každodenního života.

Při provádění socioekonomických transformací se často objevuje přání přenést do země principy ekonomického rozvoje, které jsou běžné ve zcela jiných geografických a historických hranicích. Zatímco existují známé příklady praxe socioekonomického rozvoje, které naznačují, že systémy fungování ekonomiky se liší v čase a prostoru. Příkladem by bylo různé možnosti ekonomický vývoj v Německu, USA, Švédsku, Francii, Japonsku.

Tržní ekonomika není cílem sama o sobě, ale prostředkem hospodářského rozvoje. Úsilí státu by proto mělo být zaměřeno na hledání cest směřujících k maximálnímu využití stávajícího vědeckého, technického a výrobního potenciálu, zachování a rozvoji lidského kapitálu, zajištění široké sociální podpora všechny socioekonomické transformace.

V souladu s tím by měl stát provádět aktivní politiku průmyslového a sociálního rozvoje země. Zvláštní pozornost by měla být věnována problému formování složení potřebných institucí, bez nichž tržní ekonomika nemůže normálně fungovat. Dodržování tohoto ustanovení je pro Rusko velmi důležité. Trh je vnímán jako samoregulující se ekonomický systém. To ale neznamená, že by tržní mechanismy byly absolutně nezávislé na státu, který by měl určovat podmínky jejich účinnosti, pomáhat čistit se od korupce a mafiánských formací.

Je velmi zajímavé a významné, že v mnoha kapitalistických zemích hlavní faktory, které umožnily masovou výrobu a spotřebu po druhé světové válce, nyní působí opačným směrem – prohlubují strukturální krizi. To je zvláště patrné v mnoha evropských zemích.

Rozluštění mechanismu realizace rozvoje a následného úpadku je jedním z nejnaléhavějších úkolů současnosti. Věnují se mu práce mnoha významných vědců světa. A pro Rusko má pochopení tohoto fenoménu, stejně jako celé moderní teorie regulace ekonomického rozvoje, trvalý význam.

Hlavním problémem je interakce mezi vládou a trhem. Nejde o to, zda má stát zasahovat do záležitostí ekonomiky, či nikoli. Světové zkušenosti potvrzují, že trh konkurenčních prodejců stále je nejlepší způsob efektivní organizace výroba a distribuce zboží a služeb. Trh se však nemůže rozvíjet ve vakuu, potřebuje právní a regulační rámec.

Je to stát, který tvoří základ pro rozvoj, ochranu a ochranu vlastnických práv, vytváření právních a jiných regulačních systémů, usnadňuje efektivní podnikatelskou činnost občanů a zachovává životní prostředí. Trh je rozmanitý ve svých typologických rysech a formách. Stát s tím počítá a používá k regulaci různé přístupy a metody.

Činnost státu nemusí být nutně vyjádřena pouze formou regulace soukromé činnosti, mít podobu finanční podpory nebo transferů zboží a služeb. Jiné projevy jeho činnosti jsou možné.

Vztah mezi státem a trhem se projevuje ve čtyřech aspektech: lidský rozvoj, domácí ekonomika, mezinárodní ekonomika a makroekonomická politika. Tyto oblasti činnosti spolu úzce souvisí. Pokud domácí ekonomika není nadměrně vychýlena, přispívá k tvorbě lidského kapitálu. Vzdělávání zároveň činí domácí ekonomiku produktivnější, protože vyškolení odborníci zvyšují schopnost absorbovat nové technologie ve výrobě.

Stabilní makroekonomika ovlivňuje cenový systém a snižuje bolestivost inflace. Účinnost mikroekonomie určuje schopnost udržet inflaci na nízké úrovni. Podniky méně potřebují dotace, které prohlubují deficit veřejného sektoru.

Vztahy mezi těmito aspekty by měly být dostatečně spolehlivé a konzistentní. To je jeden z nejdůležitějších problémů státní regulace. tržní vztahy v ekonomii.

V procesech ekonomického rozvoje musí dojít k zásadním změnám jak v povinnostech státu, tak v povinnostech jak podniku, tak občana. V tržních podmínkách si podniky a organizace samy zajišťují efektivitu a ziskovost výroby. Lidé sami jsou zodpovědní za hledání práce a realizaci svého potenciálu. Stát je povolán ke sledování vztahu mezi rozsahem a rychlostí transformací a vznikem nebezpečných trendů, které ohrožují sociální stabilitu a bezpečnost země.

Když nastane krize, cestu z ní a následně cestu ekonomického růstu neurčuje moc a suverenita státu, ale jeho schopnost podněcovat transformace, které odpovídají měnícím se potřebám a podmínkám. Krize vždy vede k revizi zastaralých myšlenek. Je důležité v něm rozeznat výpěstky nového, kolem kterých by se měly odehrávat změny v ekonomickém a společenském prostoru.

Tato funkce státu odráží demokratické základy moci, která se zajímá o sociálně orientovaný charakter transformací a je schopna uskutečňovat politiku v zájmu společnosti jako celku, nikoli v zájmu nějakých skupin, klanů a elit. Moc musí být účelně zvláštní provozní mechanismus rozvoj ekonomiky a společnosti, zajištění činnosti správ v souladu s vůlí voličů, ochrana společnosti před monopolizací moci. Tento status moci do značné míry závisí na přítomnosti státní a veřejné kontroly nad jednáním moci.

Pro implementaci takové kontroly musí být splněna řada podmínek. Za prvé, tento vývoj legislativní rámec a účinné donucovací mechanismy pro všechny a všechny zákony. Ve společnosti, v níž nebyl vytvořen státně-právní systém garantující předcházení destruktivním konfliktům silou zákona, roste stínová ekonomika. Lidé v něm zaměstnaní, jak víte, neinformují statistické úřady o svém ekonomický obrat. Tedy přímý, statisticky úplný a spolehlivý odhad měřítka stínová ekonomika nemožné. To ovlivňuje efektivitu ekonomického řízení.

Důležitou podmínkou státní regulace ekonomického rozvoje je vytváření mechanismů, které zajišťují řešení sociálních rozporů, udržení ekonomické jistoty, politické stability a orientace na právní ochranu jednotlivce, socializaci ekonomické činnosti.

Jakákoli strategie změny by měla zahrnovat předchozí posouzení sociální důsledky rozhodnutí, jejich úprava a systém opatření ke zmírnění a kompenzaci negativních důsledků. To vše vyžaduje nový přístup k řízení socioekonomických procesů, který zohledňuje nejistotu výsledků ekonomických rozhodnutí a také rizikové faktory.

Využití konceptu rizika v regulační činnosti státu zahrnuje predikci možných kritických situací, hodnocení pravděpodobných ztrát pro obyvatelstvo s identifikací jejich kvalitativní a kvantitativní povahy v závislosti na rozsahu a reálnosti jejich kompenzace.

Na rozvoji a realizaci takové koncepce má zájem samotný stát. Disponuje obrovským vysoce likvidním majetkem. hmotný majetek. Stát jako vlastník by měl mít mimořádný zájem na rozšířené reprodukci svého průmyslového a finančního kapitálu. Zvyšování ziskovosti státní majetek přímo závisí na správě tohoto majetku.

Stát realizuje své správní funkce v několika oblastech.

Za prvé jsou to podniky federální podřízenosti.

Podle občanského zákoníku Ruské federace (dále - Občanský zákoník Ruské federace) se federální majetek převádí na podniky na základě práva podnikat, instituce - na základě operativní řízení. To je nezbytné pro kontrolu nakládání s majetkem státu, hodnocení efektivity fungování podniků, ve vztahu k institucím - pro posouzení účelu jejich činnosti.

Stát provádí monitoring finanční situaci a určuje perspektivy rozvoje podniků a organizací, způsoby a formy restrukturalizace výroby, v případě potřeby její diverzifikaci, určuje strategické směry rozvoje.

Za druhé se jedná o podniky s podílem státu na základním kapitálu. Tyto podniky jsou rovněž předmětem státního vlivu. Provádí se začleněním zástupců státu do řídících orgánů těchto podniků. Zároveň je třeba si uvědomit, že ne vždy v nich úředníci hájí zájmy státu, ačkoli od něj dostávají mzdy. V kontextu propasti mezi příjmy zástupců státu a manažerů firem je proto možné, aby se státní zaměstnanci stali materiálně závislými na manažerech a hlasovali o valná hromada akcionáři a v představenstvu v jejich zájmu.

Za třetí, stát vlastní nemovitosti. Jedná se o zlatý fond státního majetku, který je vždy cenný a musí neustále efektivně fungovat. Jedním ze směrů v této oblasti státní činnosti je prodej nemovitostí za účelem doplnění. státní rozpočet.

Za čtvrté, pozemkové vztahy jsou úzce spjaty s činností státu. Otázka půdy není jen otázkou zajištění stabilního příjmu pro státní rozpočet, ale také zachování Ruska jako stabilního samostatného geopolitického celku. Jeho řešení do značné míry závisí na tom, zda si občané země budou vědomi své angažovanosti v jediném sociálním celku, a to nejen po stránce státně politické, ale především jako jednotného územního, hospodářského, kulturně-historického a duchovně-hodnotový prostor. Pro efektivní účast na ekonomickém životě musí být společnost vlastníkem těch zdrojů, na kterých je založen život všech jejích členů – půdy, vody a dalších přírodních zdrojů, včetně nerostů, vzdušného prostoru a krajiny a rekreačních oblastí.

Konečně v oblasti státní regulace jsou majetkové vztahy v regionech, kde jsou realizovány zájmy zaměstnance, podniku a státu. V praxi jsou federální podniky často převedeny do vlastnictví ustavujících subjektů Ruské federace, aby splatily dluh státu vůči jejich rozpočtům. Podnik je totiž majetek, který má určitou hodnotu. Je však třeba chápat, že podnik je hlavním strukturotvorným prvkem ekonomiky. V procesu jeho fungování se spojují pracovní, materiální a finanční zdroje, je zdrojem uspokojování potřeb společnosti po zboží a službách a místem uplatnění práce a úsilí většiny. populace v produktivním věku zemí. Tato okolnost hraje rozhodující roli ve státní regulaci socioekonomického rozvoje.

Všechny akty státní regulace ekonomického rozvoje obsahují dvě otázky: proč to stát dělá a jak to dělá?

Otázka první otázky již byla diskutována výše. Odpověď na druhou otázku je obvykle spojena s regulační a legislativní činností, finanční regulací, činnostmi v oblasti výroby a přerozdělování příjmů.

Normativní-legislativní činnost státu nachází výraz především v občanském zákoníku Ruské federace, který je právem nazýván „ekonomickou konstrukcí“. Toto obrazné vyjádření velmi přesně a výstižně charakterizuje význam občanského zákoníku Ruské federace pro regulaci ekonomiky země. Jeho normy v souladu s částí 1 čl. 76 Ústavy Ruské federace mají přímý účinek na celém území Ruské federace.

Konkurence jako nezbytný prvek tržní ekonomiky s sebou nese nejen určitou dynamiku ekonomického rozvoje, ale také možnost stagnace. Právní akty upravující omezování hospodářské soutěže a běžně označované jako antimonopolní právo se zabývají právními akty věnujícími se boji proti neférová soutěž, významné místo v protikrizové legislativě.

Dynamicky se rozvíjející vztahy účastníků občanského obratu nevyhnutelně tlačí ke zdokonalování tuzemské legislativy. federální zákon ze dne 26. října 2002 č. 127-FZ „O insolvenci (konkursu)“ zohledňuje nashromážděné negativní zkušenosti z konkurzních řízení a buduje systém „kontrol a protivah“ pro majetkové nároky věřitelů, který zahrnuje:

• – složitější postup pro zahajování konkurzních řízení a zjišťování výše pohledávek věřitelů rozhodčí soud;
• – postup pro výběr správce rozhodčího řízení, v němž si věřitelé nevybírají konkrétní osobu, ale pouze stanoví odborné požadavky, což by mělo usnadnit jmenování správce, který je zpočátku nezávislý na věřitelích;
• - jasná úprava jednání s majetkem dlužníka;
• - přiznání práv vlastníka-dlužníka, která jim umožní aktivně se účastnit konkurzního řízení a případně chránit své oprávněné zájmy.

Tento zákon dostatečně podrobně upravuje postup, jak vlastníkem nebo zakladatelem uspokojit všechny pohledávky věřitelů zapsaných v rejstříku, nebo poskytnout dlužníkovi peněžní prostředky v požadované výši. Důležité je, že v souladu se zákonem se mění role vlastníka v konkurzním řízení: namísto pasivního kontemplativního se stává aktivním účastníkem řízení, který hraje roli účinné protiváhy v případě neopodstatněných pohledávek. věřitelů do majetku dlužníka.

Zákon zároveň neřeší všechny problémy spojené s činností podniků, protože téměř každý z nich je komplexním socioekonomickým a technickým systémem, který integruje různé zdroje a faktory. Charakteristiky podniku nebo organizace nejsou omezeny na jejich prezentaci, ať už jako majetkového komplexu, nebo jako právnické osoby, nebo jako výrobce zboží nebo sociální jednotky společnosti. Každý z těchto pohledů odráží pouze jeden z aspektů podniku, ale neodráží jej jako celek.

V tomto ohledu jsou různorodé činnosti podniků v současné době upraveny mnoha regulačními právními akty, jako je občanský zákoník Ruské federace, zákoník práce Ruské federace, federální zákon ze dne 26. prosince 2005 č. 208-FZ „Na akciové společnosti“, zákon Ruské federace ze dne 7. února 1992 č. 2300-1 „O ochraně práv spotřebitelů“, již zmíněný federální zákon „O insolvenci (konkursu)“ atd.

Každý z nich se však zaměřuje na jeden z aspektů činnosti a zbytek plně nezohledňuje. Každý z předpisů přitom umožňuje určitou variabilitu ve volbě manažerských a organizačních rozhodnutí, ale formálně legální volba kombinací těchto možností někdy vytváří příležitosti pro takové nečestné jednání, jako je zabavení majetku prostřednictvím konkursu, klamání společníků, klamání společníků, klamání společníků a další. , porušování práv zaměstnanců a akcionářů. Za těchto podmínek nelze ani jeden systémový problém podniků řešit změnou každého ze zákonů samostatně.

V době krize stát nařízení v oblasti společenských hodnot. Význam regulačních aktivit státu vyplývá z objektivní potřeby zachovat ekonomickou efektivitu a spravedlnost v extrémních situacích, poskytovat spotřebitelům potřebné a spolehlivé informace v souvislosti se vznikem okolností nebezpečných lidskému zdraví a životu. Stát proto zpřísňuje režim kontroly dodržování regulačních právních aktů upravujících například výrobu a prodej alkoholických nápojů, potravin, léků, složitých elektrospotřebičů pro domácnost.

Role státu při regulaci takových stran je mimořádně velká. sociální život jako zaměstnanost, pracovní vztahy, rozvoj domácnosti. Provádí se za pomoci širokého arzenálu legislativních a administrativně-právních opatření, cenové a tarifní politiky, daní, sociálních transferů a ekologických předpisů.

Analýza trendů vývoje ekonomiky v posledních letech ukazuje, že cesta z krize a její úspěšný rozvoj nejsou možné bez komplexní humanizace, tzn. rozhodující obrat k potřebám a požadavkům člověka, rozvoj jeho schopností a tvůrčího potenciálu. Normativní-právní činnost státu by měla co nejvíce přispívat ke spojení společenských podnětů pro rozvoj společenské výroby s jejím přirozeným účelem - sloužit potřebám lidí.

Jedním z typů státní regulace ekonomického rozvoje je finanční regulace, která pokrývá několik specializovaných oblastí:

- veřejné finance jsou specifickou oblastí, ve které při své činnosti působí federální, regionální a místní orgány a jejich zástupci, ale i veřejné organizace velké částky pocházející z různých zdrojů a distribuovat je v souladu s přijatými postupy pro rozpočtování. Tyto orgány mají právo vydávat určité cenné papíry zapojující investory do společensky významných programů.

Cíle veřejných organizací se přitom liší od cílů soukromých komerčních organizací. Obvykle se zaměřují na řešení určitých sociálně-politických problémů, spíše než na vytváření zisku;

• - institucionální finance hrají zvláštní roli a nakládají s obrovskými penězi, což se vysvětluje přítomností bank, burz, družstevních záložen, pojišťoven v ekonomice kterékoli země, penzijní fondy a další typy finančních institucí. Stimulují úspory, akumulují peníze do fondů postačujících na investice, půjčují, pojišťují, ručí, jedním slovem poskytují konkrétní finanční služby;
• - mezinárodní finance je oblast financí, která se zabývá problémy, které nastanou, jakmile peněžní toky překročí státní hranice: převod měn, rysy obchodních a daňová legislativa, zdanění cizí občané, bilance zahraničního obchodu, rozdíly ve struktuře cen atd.;
• – analýza finančních nástrojů a investic – oblast zabývající se vývojem a zdokonalováním metod finanční analýza nezbytné k posouzení rizika a ziskovosti při investování do akcií, dluhopisů a jiných cenných papírů, jakož i při provádění určitých finančních transakcí za podmínek neúplných nebo nepřesných informací;
• - finanční řízení - specifická činnost související se studiem finančních problémů, hledáním zdrojů levných finančních prostředků a příležitostí pro výhodné využití peněz a řízením finančních toků.

V obecném pohledu je finanční regulace funkcí řízení souhrnu finančních prostředků, které má domácnost, podnik nebo stát k dispozici, jakož i zdrojů příjmů, položek výdajů, pořadí jejich tvorby a použití. Země hromadí finanční zdroje rozpočtový systém, která zajišťuje jejich přerozdělení v souladu s přijatými kritérii a podmínkami.

Rozpočtová politika musí zohledňovat řadu specifických faktorů a především nebezpečí hospodářských a finančních krizí. Nelze ji provádět podle typických scénářů tržní ekonomiky, tzn. jako typický případ charakteristický pro rozvinutou tržní ekonomiku. Jeho úkoly a cíle odrážejí charakteristiky prožívaného období vývoje, a to:

• používání rozpočtová politika jako prostředek k realizaci společných úkolů a cílů ekonomických transformací;
• zajištění ovladatelnosti ekonomických procesů a ekonomiky jako celku v době krize;
• řešení nebo zmírnění akutních sociálních rozporů vznikajících v krizových situacích;
• rozvoj nových vztahů rozpočtového federalismu.

Rozpočtová politika také do určité míry realizuje obecné cíle, kterým čelí každý rozpočtový systém. Jedná se o koncentraci a centralizaci finančních zdrojů, vliv na ekonomický růst a zaměstnanost, zajištění ekonomických a politických funkcí státu.

Hloubka a trvání krize v zemi mohou být způsobeny zaprvé chybnými výpočty při volbě systému a mechanismů naléhavých reforem; za druhé, nedostatek jasné cílové orientace a za třetí ignorování světových zkušeností s ekonomickou regulací.

V průběhu plnění rozpočtu dochází často k nejvýraznějším krácení programů, které je stát povinen financovat. Důsledkem toho je pokles úrovně mezd a zpoždění jejich výplat, úpadek zdravotnictví a školství a dalších životně důležitých odvětví.

Vláda kryje rozpočtový schodek operacemi s cennými papíry a získáváním zahraničních půjček. V regionech se napětí finanční situace snižuje prodejem nemovitostí, nedokončené výstavby, balíků akcií, dlouhodobých nájemních práv pozemky. Tyto zdroje jsou ale omezené. Jsou potřeba obnovitelné zdroje, tzn. výrobní příjem. Toho lze v našich podmínkách dosáhnout pouze stimulací akumulací.

Situace s akumulací u nás je vysvětlována zaprvé nedostatkem jasných pokynů pro investování prostředků a zadruhé špatnou výkonností mechanismu půjčování na rozvoj ekonomiky.

Švédský ekonom Knut Wixell při studiu problémů ekonomického růstu dospěl k závěru, že akumulace kapitálu neboli investice je funkcí poměru reálného a přirozené normy procento. První je reálná úroková míra. jednoduchá věc. To je ve skutečnosti cena půjčených peněz neboli úroková sazba za půjčku. Přirozená úroková míra je složitější věc. Rozumí se jím „očekávaný zisk v důsledku použití úvěru“, jinak řečeno očekávaná míra návratnosti nově vytvořeného kapitálu. Tato norma není skutečná, jde pouze o očekávání podnikatele, že v budoucnu obdrží určitý tok příjmů.

K. Wicksell vyjádřil myšlenku, která byla později potvrzena četnými operacemi k regulaci vzestupů a pádů ve vývoji ekonomiky úroková sazba centrální banka jakákoli země - akumulace kapitálu nastává v okamžiku, kdy přirozená úroková míra, tzn. očekávaná výkonnost reálného kapitálu je vyšší než poplatek za úvěr. Když se poměr změní ve prospěch skutečné sazby, akumulace reálného kapitálu se zastaví.

Ekonomický růst je vždy spojen s akumulací reálného kapitálu. Aby se kapitál akumuloval, musí existovat vyvážený poměr reálné a přirozené úrokové míry. To je potřeba řídit a je to důležité i proto, že peníze na našem trhu jsou dost drahé.

Vysoké náklady na půjčku ruský trh vzhledem k tomu, že komerční banky nemají dostatek aktiv k tomu, aby řídily energický úvěrové činnosti. Tento problém lze vyřešit posílením kapitálové základny pojištění a penzijní spoření občanů a čistého kapitálu - papíry na vlastnictví pozemků, podloží, nemovitostí, akcií firem atp. Ale u nás zatím ani občané, ani stát nemají dostatečný kapitál, aby jím tyto instituce saturovali. Schopnost bank přijímat jako zástavu listiny potvrzující vlastnictví bydlení, půdy a nerostných zdrojů je rovněž omezená.

Jedním z důležitých úkolů státu je proto prosazovat, aby banky poskytovaly širokou škálu vysoce kvalitních služeb, všude a za dostupné ceny. Tuzemské banky se v posledních letech více než kdy jindy přibližují standardním finančním zprostředkovatelům a přibližují se k cíli vytvořit normální komerční byznys. Stále však čelí výzvě dosáhnout trajektorie udržitelného rozvoje.

Optimální stav pro bankovní systém je, když zisk poskytuje o nic menší tempo růstu kapitálu než tempo růstu aktiv. V tomto případě jsou banky schopny vyplácet dividendy akcionářům, aniž by ohrozily dlouhodobé vyhlídky rozvoje. Když se banky stanou komerčními efektivní podniky vznikají předpoklady pro kvalitativní změnu povahy vztahu mezi bankami a akcionáři, včetně utváření trhu bankovní akcie, snížení závislosti bank na akcionářích.

Nastavovací mechanismus peněžní procesy složitý. Mnohé parametry, které určují stav měnové sféry, jako je poptávka po penězích, rychlost jejich oběhu, jsou mimo kontrolu státních orgánů. Proto je v moderních programech money managementu kladen hlavní důraz na změnu jejich nabídky, tzn. na zrychlení nebo zpomalení rychlosti emise peněz. Řízení emisních procesů není přímé, ale nepřímé.

Existuje několik způsobů, jak se z krizové situace dostat. První je postupná obnova ztracených úspor. Druhým je stimulace přitahování nových úspor občanů do bank a nebankovních finančních institucí. Třetím je přitažlivost přímého a portfoliového zahraničního kapitálu a externích výpůjček. Čtvrtým je využití praxe účtování a reeskontování směnek, která je rozšířená na Západě.

Tyto způsoby ovládání mají výhody i nevýhody. První cesta nevede k inflaci, ale přispívá k růstu veřejného dluhu. Navíc prakticky nezvyšuje finanční kapitál, protože k obnově úspor obyvatelstva dochází především půjčováním peněz od něj. Druhá metoda také neohrožuje inflaci, ale protahuje proces růstu finančního kapitálu na dlouhou dobu. Vzniká tak problém neplacení, nedostatek zdrojů financování investic do fixního a provozního kapitálu. Třetí způsob může zmírnit problém, ale činí financování ekonomiky závislým na podmínkách světového trhu. Čtvrtý způsob se u nás prakticky nepoužívá.

Z finanční krize se lze dostat pouze na základě překonání situace rostoucí ztráty důvěry většiny obyvatel v reformy, které se v zemi provádějí. Hlavní je dostat se pryč z desocializace finanční politiky. Pouze udržitelný ekonomický růst může potlačit zdroje napětí a snížit závažnost dluhové krize země.

Základem ekonomického růstu je příležitost investovat. Ale zahraniční kapitál nejede do Ruska kvůli pochybnostem o existenci normálních podmínek pro ekonomická aktivita.

Jedním ze způsobů, jak tvořit finanční rezervy pro oživení ekonomiky, je rozvoj úspor energie. U nás v poslední době roste energetická náročnost hrubého domácího produktu, zatímco ekonomická energetická účinnost klesá, i když by to mělo být naopak. Na jednotku vyrobené elektřiny utratíme jedenapůlkrát více paliva než v západních zemích. Moderní dánská, německá nebo anglická CHPP má účinnost více než 50 %, zatímco ruská 36 %.

Daňové reformy mají velký význam pro realizaci protikrizových opatření ve finančním sektoru. Potřeba snížit daňová zátěž je diktována nejen úvahami o stimulaci ekonomického růstu, ale také potřebou formovat klíčovou charakteristiku tržní ekonomiky - rovnost vnějších podmínek pro všechny účastníky ekonomické vztahy. Historicky velký byznys, který vznikl na začátku 90. let. a silně podporovaná veřejnými prostředky, od počátku ve velké míře využívala své administrativní a finanční zdroje k minimalizaci daňové odpočty. S pomocí četných offshore programů mají velké podniky možnost na zcela legálních základech vybrat značné částky ze zdanění.

Rozvoj trhu veřejného dluhu umožní v budoucnu financovat cyklické rozpočtové deficity bez výrazných ztrát v podobě prudkého nárůstu nákladů na obsluhu. Vývoj dluhového trhu může navíc sloužit jako základ pro rozvoj finančního trhu jako celku, tzn. přispět k vytvoření efektivního kanálu pro transformaci úspor v investice. Konečně to umožňuje vyspělý dluhový trh reálný sektor určit úroveň ziskovosti v ekonomice s minimálním rizikem a objektivně zhodnotit náklady investiční projekty a finanční sektor dostává příležitost vytvářet optimální portfolia.

Úspěch protikrizového řízení do značné míry závisí na stavu materiální základny pro zlepšení životní úrovně obyvatel země. Hlavním faktorem tohoto nárůstu je produktivita práce, která do značné míry závisí na vědeckotechnickém pokroku. A to druhé je zase ovlivněno historií, kulturou, vzděláním, institucionálními faktory a politikou. Produktivita souvisí s investicemi do lidský kapitál a v kvalitě životního prostředí.

Všechny tyto problémy by měli řešit podnikatelé. Potřebujeme však prostředí, které motivuje podnikání k razantní modernizaci. V mnoha svých rysech však dnes ruská ekonomika nemá vlastnosti jediného národohospodářského komplexu; vykazuje rysy fragmentace.

Tato roztříštěnost ekonomiky je hlavní překážkou hospodářského růstu. Jasně ukazuje, že v tržních podmínkách není skutečným měřítkem hospodářského růstu ani tak tempo růstu hrubého domácího produktu, jako spíše stupeň konsolidace ekonomiky. Udržitelný ekonomický růst, na rozdíl od ekonomické recese, je výsadou holistických a vyvážených systémů.

Vývoj ekonomiky nemá dostatečnou stabilitu, když nepříznivé změny vnějších podmínek v jednom z jeho odvětví nelze kompenzovat na úkor zdrojů jiných odvětví. Domácí nabídka a poptávka, které tvoří páteř ekonomiky, nejsou vzájemně orientovány, nejsou koordinovány a vyvíjejí se po různých trajektoriích. Fragmentace ekonomiky lokalizuje konkurenci a vyvolává inflaci, protože výrobci se začínají zaměřovat na maximální poptávkovou cenu. V takové ekonomice je nízká efektivita využívání všech typů zdrojů, protože fragmentace brání jejich pohybu do bodu nejvyšší poptávky.

Řešení tohoto problému může poskytnout pouze stát. Žádná jiná instituce není schopna dosáhnout potřebné optimalizace struktury národního hospodářství, zavádění výdobytků vědeckotechnického pokroku do výroby a překonání surovinové orientace exportu. "V dnešních společenských podmínkách je odpovědnost za ekonomiku - a tedy za ekonomický osud všech lidí v ní působících - na státu. Podnikatel je odpovědný za svůj podnik, a to není málo" - to jsou slova reformátora poválečné německé ekonomiky Ludwiga Erharda, vyslovené před mnoha lety, jsou pro nás stále aktuální.

Státní regulace v této oblasti je redukována na aktivní průmyslovou politiku, která je souborem nástrojů a mechanismů pro ovlivňování ekonomického rozvoje, tzn. systém zadávání veřejných zakázek, přímé veřejné půjčování, daňové režimy atd.

Vláda musí definovat veřejnou politiku, která je srozumitelná všem hospodářská politika: jak rozvíjet energetiku, průmysl, Zemědělství jako potravinová základna využívat přírodní zdroje, transformovat bydlení a komunální služby. Je třeba jasně formulovat směrnice společenského rozvoje, ukázat naši roli v rozvoji vědy, vzdělání, kultury, mobilizaci konkurenčních výhod Ruska a především obrovského domácího trhu a významného technologického a kulturního potenciálu.

Zvláštní pozornost si zaslouží použití kapitálu. Kapitál nejsou jen peníze a spojená síla podnikatelů a korporací, jsou to také konkrétní lidé, kteří provádějí finanční politiku kteří činí rozhodnutí, která se přímo dotýkají každého z nás. Kapitál má takové vlastnosti, jako je vývoj, život, historie.

Analýza historie kapitálu ukazuje, že prochází určitými fázemi svého vývoje. Náš kapitál proto musí, jako kdysi například americký nebo britský kapitál, ovládat nejen těžbu, ale i primární zpracování surovin, tvořit průmyslovou infrastrukturu s dostatečnou zásobou paliva, stavebních materiálů, dopravních cest, technologií a průmyslová odvětví pro následný rychlý průlom ve špičkových, inteligentních a vyspělých technologiích.

Takový vývoj vyžaduje značnou koncentraci výroby a dostupnost velkého pracovního kapitálu. Na těchto faktorech závisí tvorba zisku, zmírňování tržního rizika, efektivní technologie, viditelná struktura trhu a sled technologických změn. V tomto duchu funguje velký byznys, který utváří průmyslovou politiku podle vlastního uvážení a pro svůj vlastní prospěch.

Stát by v této oblasti neměl být pouze obchodním partnerem, ale měl by mít i svou dlouhodobou strategii, která by tvořila pobídky pro ekonomickou činnost každého jednotlivého ekonomického subjektu a která by byla založena na následujících principech:

• zajištění toho, aby byly při jeho provádění zohledněny zájmy všech účastníků;
• socioekonomická orientace;
• kombinace státních regulačních opatření a tržních mechanismů;
• vytváření příznivých podmínek pro snižování negativních důsledků strukturálních transformací a následně pro zlepšování životní úrovně obyvatelstva;
• cílenost akcí a vysoká odpovědnost účastníků za konečné výsledky jejich realizace;
• systém smluvních vztahů a konkurenční základna pro účastníky procesu transformace v průmyslu;
• rozumná centralizace zdrojů s cílem zajistit rozvoj výroby a zabránit negativním trendům ve využívání vědeckého, průmyslového a intelektuálního potenciálu;
• široké využívání nájemních, leasingových a investičních soutěží na prodej státního majetku;
• rozvoj a podpora obecné motivace poptávky na trzích práce, kapitálu, zboží a služeb, technologií atd.

N. D. Kondratiev, autor známé vlnové teorie ekonomického rozvoje, tvrdil, že přechod z sestupné fáze ekonomického cyklu do vzestupné je spojen s hlubokou modernizací ekonomiky založenou na vzniku zásadně nových technologií. Přechod od páry k elektřině, od manufaktury k průmyslu, byl základem průmyslového vzestupu evropských zemí, zejména Anglie a Francie, v 18. století. Blaho Ameriky je z velké části způsobeno tím, že během Velké hospodářské krize byla položena nová infrastrukturní řešení, která „vyšívala“ krizi spotřeby.

Moderní Rusko je na tom podobně. Nyní je důležité určit, jaká infrastruktura a technologická řešení budou tvořit základ dlouhodobého sociálního vzestupu a dynamického hospodářského růstu. Na těchto rozhodnutích závisí překonání technologické výzvy naší doby. V praxi to znamená především nutnost odklonit se od jednostranného začlenění do globální ekonomiky prostřednictvím vývozu energie a krátkodobých spekulativních investic a vyváženější účasti na světovém ekonomické procesy integrací domácího vědeckého a technologického potenciálu, exportem vědecky náročných produktů a služeb, napojením na strategické technologické aliance.

Nedostatečná viditelnost v současných ruských podmínkách vnitřního technologického trhu vede k tomu, že v době volby modernizační strategie řada podnikatelů prostě nemá objektivní informace o možném rozsahu technologických inovací. Komunikační systém ne vždy umožňuje účastníkům trhu vytvořit si společnou vizi, v rámci které jsou možné pouze úspěšné individuální inovativní strategie. Není náhodou, že v rozpočtech high-tech firem v Silicon Valley jsou slušné peníze na výměnu zkušeností mezi zaměstnanci různých soukromých a vládní organizace. Tak se tvoří „mainstream“, jehož odklon často slibuje krach firmy.

Rozvoj průmyslové výroby včetně její strukturální reorganizace a reprofilace se stává nemožným bez dlouhodobého získávání vážných finančních zdrojů. Vzhledem k jejich omezením je možné na dva až tři roky vyčlenit hlavní typy zbožní výroby (především vědecky náročné výrobky) a reformovat podniky zapojené do tohoto procesu v celém technologickém řetězci výroby finálního produktu. Tento úkol se stává meziregionálním a vyžaduje koordinaci a vzájemnou pomoc území v rámci společného veřejná politika vývoj ekonomiky.

Předpokladem realizace průmyslové politiky je koordinovaný postup všech úřadů, bank a podniků. To vyžaduje politickou vůli úřadů, pokud jde o výběr podniků a směrů jejich rozvoje, stejně jako touhu a schopnost bankéřů poskytovat dlouhodobé půjčky. Druhou podmínkou pro jeho realizaci je účast nevládního orgánu, který sdružuje průmyslníky a podnikatele, připravený svým jednáním prosazovat a přesvědčovat výrobce komodit a vládní struktury o nutnosti strukturálních a jiných reforem v konkrétních průmyslových podnicích.

Zobecnění a pochopení konkrétních modelů chování podniků v krizových podmínkách nám umožňuje zaznamenat následující trendy:

• upadnutí do krizové fáze nevyhnutelně nutí manažery uplatňovat opatření protikrizového řízení;
• protikrizové chování podniků je často opakem těch opatření, která jsou účinná v podmínkách hospodářského růstu nebo ekonomické stabilizace;
• v průmyslu spontánně vznikají různé protikrizové modely podnikatelské činnosti;
• podnik by se měl spoléhat především na své vnitřní rezervy a možnosti.

Analýza dosavadní praxe práce těles vykonna moc a veřejné formace, vědci a specialisté na protikrizový management nám umožňuje identifikovat hlavní fáze při navrhování regionálních protikrizových programů:

• 1) vývoj a zdůvodnění koncepce sociálně-ekonomického a vědeckotechnického rozvoje regionu pro určité období;
• 2) formulace a seřazení problémů zjištěných při vývoji programu implementace přijaté koncepce;
• 3) stanovení protikrizových cílů a úkolů, které je třeba řešit;
• 4) rozvoj protikrizových opatření v prioritních oblastech rozvoje regionu;
• 5) provedení studie proveditelnosti protikrizových opatření a investičních projektů;
• 6) ekonomické opodstatnění a vyvážení akčních plánů a projektů s potřebami a zdroji regionu, případnou vládní pomocí při získávání úvěrů a poskytování další podpory.

Zároveň je třeba vzít v úvahu, že každý kraj má svá specifika v přístupech k utváření koncepcí řízení, tvorbě protikrizových programů a mechanismů jejich realizace.

Socioekonomická krize je obvykle doprovázena masivní a neefektivní alokací práce a kapitálu, poklesem produkce ve veřejném sektoru ekonomiky. Ale hlavní část příjmů jde z tohoto sektoru do státního rozpočtu, ve stejném sektoru vládní výdaje pomalu klesají. V důsledku toho náklady na sociální cíle stát snižuje, když potřeba sociální ochrany naopak prudce roste.

Za těchto okolností by strategie sociální politiky státu měla počítat s regulací tržních sil.

Umožňuje řešit problémy spojené se selháním trhu a organizací procesu přerozdělování příjmů. V této činnosti jde především o prevenci absolutní chudoby. Boj proti chudobě je základem pro udržení životní úrovně obyvatel a zahrnuje sociální pojištění a vyrovnávání příjmů. Cílem boje proti chudobě je zajistit, aby žádný občan ani rodina neklesli pod určitou minimální úroveň příjmu nebo spotřeby. cílová sociální pojištění- chránit každého člověka před náhlým a nepřijatelně silným poklesem životní úrovně. Účelem vyrovnání příjmů je zajistit, aby každý člověk byl schopen skutečně přerozdělit svůj vlastní příjem.

Dojde-li k déletrvající fiskální krizi, má úkol bojovat proti chudobě přednost před ostatními funkcemi, které zajišťují peněžní převody, jako je pojištění a vyrovnání příjmů. Zlepšení státního rozpočtu bude důvodem k aktivaci dalších funkcí peněžitých dávek. Pokud stát zruší rodinné přídavky, prohloubí dopad krize na rodiny. Tyto benefity stabilizují spotřebu v těžkých časech pro jejich příjemce.

Pokud neexistuje účinná politika vyrovnávání příjmů, mohou nastat nevratné důsledky na osobní úrovni, mohou se objevit negativní trendy ve vytváření lidského kapitálu.

Potřeba veřejného financování zdravotní péče je diktována potřebou na jedné straně produkce veřejných statků a na druhé straně potřebou zajistit široký přístup obyvatelstva ke zdravotnickým službám: činnosti veřejného zdraví, jako je očkování a programy zdravotní výchovy vyžadují rozpočtové prostředky; dotace potřebují i ​​senioři a další ekonomicky neaktivní vrstvy chudých, dotována je i spotřeba léků, zejména těch vyrobených v omezeném množství; financování opatření v oblasti veřejného zdraví je realizováno především státem.

Často ale činnost státu v ekonomice neodpovídá cílům rozvoje sociální sféry.

• občanský zákoník Ruská federace: část první ze dne 30. listopadu 1994 č. 51-FZ; část druhá ze dne 26. ledna 1996 č. 14-FZ; část třetí ze dne 26. listopadu 2001 č. j. 146-FZ; část čtvrtá ze dne 18. prosince 2006 č. 230-Φ3. Při samostatném studiu normativních právních aktů uvedených v učebnici je třeba zohlednit změny a doplňky, které v nich byly provedeny od jejich účinnosti. Oficiální texty dokumentů lze nalézt na oficiálním internetovém portálu právních informací (pravo.gov.ru). Kromě toho můžete odkazovat na takové referenční systémy jako "ConsultantPlus", "Garant" atd.
• Ústava Ruské federace, přijatá lidovým hlasováním dne 12. prosince 1993 (s výhradou změn zavedených zákony Ruské federace o změnách Ústavy Ruské federace ze dne 30. prosince 2008 č. 6-FKZ a 7- FKZ).