Analýza účetní závěrky společnosti JSC "sberbank". Analýza účetní závěrky JSC "Sberbank" Ekonomická návratnost kapitálu

Čistý zisk Sberbank of Russia Group podle IFRS v roce 2016 vzrostla na 541,9 miliardy rublů, což je o 143,1 % více než v roce 2015. Provozní zisk skupiny před vytvořením opravných položek se v roce 2016 zvýšil o 18,7 % na 1 697,5 miliardy RUB, především díky čistému úrokovému výnosu a čistému výnosu z poplatků a provizí. V roce 2016 náklady na tvorbu opravných položek na snížení hodnoty dluhu finanční aktiva poklesla o 27,9 % – na 342,4 miliardy rublů – oproti 475,2 miliardám rublů v roce 2015.

Provozní náklady v roce 2016 ve srovnání s předchozím rokem zpomalily tempo růstu a vzrostly o 8,7 % na 677,6 miliardy RUB. Ke konci roku 2016 Skupina provedla přecenění kancelářských nemovitostí, jehož výsledky se negativně projevily na provozních výnosech ve výši 25 miliard RUB.

Čistý úrokový výnos

Čistý úrokový výnos skupiny vzrostl v roce 2016 o 37,9 % na 1 362,8 miliardy RUB. Tento růst byl způsoben především snížením úrokových nákladů na pozadí poklesu úrovně v roce 2016 úrokové sazby na vypůjčené prostředky. Úrokové výnosy skupiny vzrostly o 5,2 %, především díky růstu objemu provozních aktiv.

Úrokové výnosy Skupiny Faktorová analýza změn čistého úrokového výnosu Skupiny v letech 2015-2016

miliard rublů	Faktor		Změna úrokových výnosů/nákladů
	hlasitost	úroková sazba
Aktiva
	55,9	(26,1)	29,8
Půjčky soukromým klientům	23,6	7,3	30,9
	2,0	24,6	26,6
Dluh cenné papíry	43,3	(11,2)	32,1
Změna úrokového výnosu	124,8	(5,4)	119,4
Závazky
Fondy soukromých klientů	(96,0)	69,1	(26,9)
	(18,3)	111,3	93,0
Podřízený dluh	0,8	(0,8)	–
Ostatní půjčené	3,4	(1,3)	2,1
Vlastní cenné papíry	2,1	2,7	4,8
Bankovní prostředky	142,8	39,6	182,4
Změna úrokových nákladů	34,8	220,6	255,4
Změna čistého úrokového výnosu	159,6	215,2	374,8

Faktorová analýza úrokového výnosu Skupiny

miliard rublů	2015			2016
	roční průměr	úrokový výnos	průměrná návratnost, %	roční průměr	úrokový výnos	průměrná návratnost, %
Půjčky pro firemní klientelu	13 786,3	1 371,3	9,9	14 348,7	1 401,1	9,8
Půjčky soukromým klientům	4 829,3	713,7	14,8	4 989,3	744,6	14,9
Úvěry bankám, korespondenční účty a jednodenní vklady v bankách	1 583,5	25,8	1,6	1 705,3	52,4	3,1
Dluhové cenné papíry	2 300,0	168,8	7,3	2 889,9	200,9	7,0
Provozní aktiva celkem	22 499,1	2 279,6	10,1	23 933,2	2 399,0	10,0
Opravné položky na snížení hodnoty dluhových finančních aktiv	(1 042,9)			(1 272,6)
Aktiva, která negenerují úrokový výnos	3 570,9			3 402,6
Celková aktiva	25 027,1			26 063,2

Ziskovost půjček, %

Úrokové náklady Skupiny

Úrokové náklady klesly v roce 2016 o 19,8 % ve srovnání s rokem 2015 a dosáhly 1 036,2 miliardy RUB. Tento pokles je důsledkem optimalizace struktury pasiv ve prospěch levnějších zdrojů a také klesající dynamiky nákladů na půjčené prostředky v roce 2016. K poklesu úrokových nákladů došlo především u úrokových nákladů na závazky vůči bankám (o 81,5 %), a to především v důsledku snížení objemu těchto prostředků získaných především od Bank of Russia. Rovněž pokles úrokových nákladů byl zaznamenán u prostředků korporátních klientů (o 27,1 %), a to především vlivem poklesu úrokových sazeb na termínované vklady. Hlavní složkou úrokových nákladů zůstávají úrokové náklady splatné soukromým zákazníkům, které jsou klíčovým zdrojem financování Skupiny. Podíl těchto nákladů činil 57,9 % z celkových úrokových nákladů oproti 44,4 % na konci roku 2015, což potvrzuje přerozdělení získaných prostředků do levnějších zdrojů.

Faktorová analýza úrokových nákladů Skupiny

miliard rublů	2015			2016
	roční průměr	úrokový náklad		roční průměr	úrokový náklad	průměrné náklady na atrakci, %
Fondy soukromých klientů	10 268,7	(573,3)	5,6	11 988,0	(600,2)	5,0
Fondy firemních klientů	6 639,6	(343,3)	5,2	6 993,0	(250,3)	3,6
Podřízený dluh	791,5	(47,0)	5,9	778,6	(47,0)	6,0
Ostatní půjčené	431,8	(12,8)	3,0	316,5	(10,7)	3,4
Vlastní cenné papíry	1 330,0	(91,5)	6,9	1 299,0	(86,7)	6,7
Bankovní prostředky	2 098,7	(223,7)	10,7	758,7	(41,3)	5,4
Celkový	21 560,3	(1 291,6)	6,0	22 133,8	(1 036,2)	4,7
Závazky, které negenerují úrokové náklady	1 291,1			1 319,7
Celkové závazky	22 851,4			23 453,5

Na pozadí poklesu úrokových sazeb v roce 2016 se náklady na financování v průběhu roku snižovaly téměř u všech získaných prostředků Skupiny. Trend poklesu úrokových sazeb měl největší dopad na náklady na získávání termínovaných vkladů od soukromých i firemních klientů. U termínovaných vkladů privátních klientů se tak náklady na financování meziročně snížily o 1,2 procentního bodu: z 6,7 % ve čtvrtém čtvrtletí roku 2015 na 5,5 % ve čtvrtém čtvrtletí roku 2016. Zároveň výrazný nárůst objemu přilákaných prostředků od privátních klientů v roce 2016 vedl ke zvýšení úrokových nákladů na prostředky od privátních klientů o 4,7 %. U termínovaných vkladů firemních klientů se náklady na financování meziročně snížily o 0,7 procentního bodu: z 5,0 % ve čtvrtém čtvrtletí roku 2015 na 4,3 % ve čtvrtém čtvrtletí roku 2016. Rozhodující roli při snižování úrokových nákladů na prostředky korporátních klientů sehrál faktor poklesu úrokových sazeb: v roce 2016 došlo k poklesu o 27,1 %. Celkové náklady půjčené peníze během roku trvale klesala o 0,8 procentního bodu: z 5,3 % ve čtvrtém čtvrtletí roku 2015 na 4,5 % ve čtvrtém čtvrtletí roku 2016.

Náklady na vypůjčené prostředky, %

Čistá úroková marže se v průběhu roku 2016 neustále zvyšovala ze 4,9 % ve čtvrtém čtvrtletí roku 2015 na 6,1 % ve čtvrtém čtvrtletí roku 2016. Nárůst marží byl způsoben především poklesem nákladů na financování Skupiny zaznamenaným v roce 2016. Zároveň se v roce 2016 mírně zvýšil výnos z úročených aktiv: o 0,2 procentního bodu z 9,9 % na 10,1 %.

Faktory ovlivňující čistou úrokovou marži v roce 2016

	Význam, %
Čistá úroková marže za rok 2015	4,4
Ziskovost úvěrů firemním klientům	–0,1
Ziskovost půjček soukromým klientům	0,0
Ziskovost prostředků v bankách	+0,1
Návratnost cenných papírů	0,0
Struktura provozních aktiv	–0,1
Náklady na finanční prostředky firemních klientů	+0,5
Náklady na finanční prostředky soukromých klientů	+0,3
Hodnota bankovních prostředků	+0,2
Náklady na vlastní cenné papíry a podřízené úvěry	0,0
Struktura přitahovaných finančních prostředků	+0,2
Poměr provozních aktiv k zaplaceným závazkům	+0,2
Čistá úroková marže za rok 2016	5,7

Ziskovost provozních aktiv a náklady na splacené závazky, %

Příjmy a výdaje z poplatků a provizí

V roce 2016 příjem z poplatků a provizí Skupiny vzrostly o 13,6 % na 436,3 miliardy RUB. Čistý příjem z poplatků a provizí skupiny vzrostl o 9,4 % na 349,1 miliardy RUB. Hlavním tahounem růstu výnosů z poplatků a provizí byly výnosy z poplatků a provizí z vypořádání a hotovostních služeb pro privátní a firemní klientelu. Za rok se zvýšily o 18,9 % na 350,4 miliardy rublů. Podíl těchto výnosů na výnosech Skupiny z poplatků a provizí činil 80,3 %. Růst vykázaly i příjmy z provizí z dokumentárních operací a přijaté agenturní provize.

Výnosy a náklady z poplatků a provizí Skupiny

miliard rublů	2015	2016	změna
			miliard rublů	%
Vypořádání a hotovostní služby firemní klientelu	205,0	248,7	43,7	21,3
Zúčtování a hotovostní služby pro privátní klienty	89,8	101,7	11,9	13,3
Provize za dokumentární operace	23,1	25,7	2,6	11,3
Operace s devizy a drahé kovy	40,1	22,0	(18,1)	–45,1
Přijaté agenturní provize	8,4	12,5	4,1	48,8
Sbírka	7,1	7,8	0,7	9,9
Výnosy z poplatků a provizí z klientských transakcí na finančních trzích a investičním bankovnictví	5,0	5,6	0,6	12,0
jiný	5,6	12,3	6,7	119,6
Náklady na provize za vypořádací transakce	(60,2)	(80,9)	(20,7)	34,4
Ostatní náklady na provize	(4,9)	(6,3)	(1,4)	28,6
Čistý příjem z poplatků a provizí	319,0	349,1	30,1	9,4

V roce 2016 náklady na tvorbu opravných položek úvěrové portfolio poklesla o 27,6 %: ze 473,1 miliardy rublů v roce 2015 na 342,4 miliardy rublů v roce 2016. Hlavními důvody výrazného poklesu nákladů na tvorbu opravných položek k úvěrovému portfoliu bylo zlepšení kvality úvěrového portfolia skupiny v důsledku zpomalení recese v r. ruská ekonomika a posílení rublu, což ovlivnilo snížení množství rezerv v rublu pro půjčky v cizí měně.

Hodnota nákladů úvěrové riziko klesla o 110 bp. p. během roku 2016: od 230 b.p. p. ve čtvrtém čtvrtletí 2015 na 120 b.b. ve čtvrtém čtvrtletí roku 2016.

Náklady z tvorby opravných položek na znehodnocení úvěrového portfolia

b. náklady na úvěrové riziko P.

Ostatní provozní výnosy/náklady

Ostatní čisté provozní náklady, které zahrnují čisté výnosy/náklady z operací s cennými papíry, deriváty finanční nástroje, cizí měna, tak i čisté příjmy / výdaje z pojišťovací činnosti, činnosti penzijní fond, činil v roce 2016 14,4 miliardy rublů. V roce 2015 dosáhly ostatní čisté provozní výnosy 122,8 miliardy RUB. Ostatní čisté provozní náklady zahrnují negativní efekt z přecenění kancelářských nemovitostí ve výši 25 miliard RUB, bez kterého by ostatní čisté provozní výnosy dosáhly 10,6 miliardy RUB. Pokles ostatních provozních výnosů byl v roce 2016 ovlivněn i poklesem výnosů z operací s devizovými a měnovými úrokovými deriváty.

Provozní náklady

Růst v roce 2016 provozní náklady Skupiny tvořily 8,7 %. Nejvýraznější nárůst vykázaly osobní náklady (11,1 %), které jsou hlavní složkou provozních nákladů. Tento růst je většinou spojen s indexací. mzdy personál. Také v roce 2016 vzrostly náklady na reklamu a marketing (o 19,2 %) a náklady na operativní leasing (o 17,8 %). Zároveň se výrazně zlepšil poměr provozních nákladů k provozním výnosům před snížením hodnoty za rok 2016: ze 43,7 % v roce 2015 na 39,7 % v roce 2016 (o 4,0 p.b.).

Provozní náklady

miliard rublů	2015	2016	Změna
			miliard rublů	%
Náklady na zaměstnance	346,0	384,3	38,3	11,1
Odpisy dlouhodobého majetku	60,2	62,8	2,6	4,3
Náklady spojené s opravou a údržbou dlouhodobého majetku Náklady spojené s opravou a údržbou dlouhodobého majetku	39,9	42,5	2,6	6,5
Správní náklady	38,3	39,7	1,4	3,7
Jiné daně než daň z příjmu	36,0	34,1	(1,9)	–5,3
Náklady na operativní leasing	28,1	33,1	5,0	17,8
Náklady na informační služby	27,1	29,4	2,3	8,5
Amortizace nehmotný majetek	20,6	20,2	(0,4)	–1,9
Náklady na konzultace a audit	10,5	12,1	1,6	15,2
Reklama a marketing	7,3	8,7	1,4	19,2
jiný	9,4	10,7	1,3	13,8
Celkové provozní náklady	623,4	677,6	54,2	8,7

Odeslat svou dobrou práci do znalostní báze je jednoduché. Použijte níže uvedený formulář

Studenti, postgraduální studenti, mladí vědci, kteří využívají znalostní základnu ve svém studiu a práci, vám budou velmi vděční.

Vloženo na http://www.allbest.ru/

Úvod

Kapitola 1 Tvorba jednotný systém odhady finanční situaci komerční banka

1.3 Srovnávací analytická bilance - základní informační model finanční situace komerční banky

2.2 Analýza aktiv a pasiv

2.3 Ekonomická návratnost kapitálu

Závěr

Bibliografie

Aplikace

Úvod

Obecná sociálně-ekonomická a politická situace v Rusku vedla k extrémní nestabilitě finančního trhu, která vedla ke stále rostoucímu procesu úpadku bank. Nedávné události na finanční trh Rusko potvrzuje správnost závěrů odborníků Světová banka který varoval, že komerční banky v Rusku budou nevyhnutelně čelit vážným problémům, včetně problému kompetentního posouzení finanční situace komerční banky.

Situaci na finančním trhu komplikuje skutečnost, že rostoucí neschopnost komerčních bank platit a poskytovat dlouhodobé úvěry na rozvoj reálného kapitálu nevyhnutelně ovlivní solventnost podniků a vyvolá další pokles výroby. V době hospodářského poklesu v oblasti působí komerční banky zvýšené riziko. Svědčí o tom nejčastější příčiny úpadku bank:

L neúspěšné hledání nových účastníků kapitálu;

ь poskytování „špatných“ úvěrů;

ü neúspěšné obchodování s hypotečními cennými papíry;

b operace obchodování s dluhopisy;

ь korupce v řadách vrcholového managementu;

l nekvalifikované vedení, neschopné včas rozpoznat riziko ztráty majetku, růst bankovních nákladů;

převis příležitostí nad poptávkou;

l nekvalitní analýza informací o situaci na finančním trhu a klientech bank.

V souvislosti s pokračující nestabilitou trhu a krizí v bankách, která nabyla skrytých podob, se problém identifikace jejich spolehlivosti stává obzvláště aktuálním, je nutné správně vyhodnotit pozici konkrétní banky, učinit bankovní systém „transparentnějším“ a předvídatelné.

Vleklý charakter krize způsobuje stále více problémů. Mnoho bank reviduje svou rozvojovou politiku, restrukturalizuje svou práci a přesouvá těžiště svých aktivit. Bankovní systém je v pohybu. Vlna neplacení pokračuje v „výsadbě“ bank.

Kromě toho, že výsledky probíhající analýzy nám umožňují varovat spotřebitele bankovní služby od problémových bank, samotné úvěrové instituce potřebují objektivní a spolehlivý systém pro hodnocení současné (a možná i budoucí) situace.

Účel tohoto teze spočívá v přezkoumání a studiu aspektů finanční situace úvěrové instituce a také v provádění analýzy finanční výkaznictví banka na konkrétním příkladu.

K dosažení tohoto cíle je nutné vyřešit následující úkoly:

1) zvážit obecný plán bankovní systém Ruské federace;

2) identifikovat faktory ovlivňující bankovní aktivity;

3) stanovit cíle a typy analýzy finanční situace komerční banky;

4) dozvědět se o nedostatcích ruských metod hodnocení finanční situace komerční banky;

5) analyzovat finanční situaci konkrétní komerční banky na základě jejích účetních výkazů, rozvahy - formulář č. 101 (Příloha 1) a výkazu zisků a ztrát - formuláře č. 102 (Příloha 2), s vyčíslením hlavní finanční ukazatele.

Předmětem studie je všeobecná finanční situace úvěrové instituce OJSC Sberbank.

Předmětem studia jsou legislativní a metodické otázky hodnocení finanční situace banky.

Kapitola 1. Vytvoření jednotného systému hodnocení finanční situace komerční banky

1.1 Nevýhody ruských metod hodnocení finanční situace komerční banky

V poslední době byl aktualizován problém vzdálené analýzy finanční situace banky za účelem zvýšení likvidity bankovního systému.

Mezi prostředky bankovního dohledu patří analýza na místě, v bance a její externí sledování (tzv. vzdálená analýza). Stále častěji zaznívají názory, že „ratingové systémy“ založené na výpočtu koeficientů pouze na základě rozvahových údajů bez analýzy vnitřní kvality účtů mohou mít velký podíl na chybovosti a rozvaha ve formě zůstatků účtů ano. neumožňují adekvátní posouzení kvality aktiv a pasiv banky. Jedním z možných způsobů řešení problémů může být adaptace mezinárodní standardyúčetnictví a výkaznictví Ruská praxe.

Vzhledem k tomu, že hlavním cílem bankovního dohledu (a následně analýzy) je udržovat bezpečnost a spolehlivost bankovního systému a snažit se jej učinit „transparentním“ pro spotřebitele bankovních služeb, je třeba hlavní pozornost věnovat sjednocení a standardizaci přístupů k analýze.

V ruské praxi jsou nedostatky metodického aparátu úvěrové organizace, kterému bych chtěl věnovat zvláštní pozornost (na příkladu podmíněné banky):

§ analyzovaná banka je považována za samostatně existující finanční instituce;

§ K bankám, které jsou z hlediska výchozích podmínek nesrovnatelné, se přistupuje „jediným metrem;

§ analýza provedená ze tří různých pozic (Centrální banka, vnitrobankovní, rating) ukazuje na různé množství dostupných informací a v důsledku toho na rozpor v definici stejného typu ukazatelů, které jsou při analýze hlavní. finanční situace komerční banky;

§ prakticky není věnována pozornost trendům v ukazatelích banky, veškeré výpočty jsou prováděny na základě již nashromážděných čísel;

§ mnoho článků, které vyžadují dešifrování, zůstává „bez tváře“;

§ úroveň bankovního managementu nelze nijak posoudit (prostě na to neexistují osvědčené metody);

§ neexistuje jednotný systém hodnocení finanční situace banky.

I přes tyto nedostatky je proto potřeba zdokonalit moderní metodický aparát úvěrových institucí z hlediska hodnocení finanční situace s využitím nashromážděných zkušeností zahraničního (evropského) bankovního systému.

Mezitím výpočty provedené ve druhé kapitole této práce ukazují nedostatky metodologického aparátu existujícího v Rusku, kterému bych chtěl věnovat zvláštní pozornost.

Analyzovaná banka je považována za samostatně existující finanční instituci: „váha“ konkrétní banky v finanční systém země (konkrétního regionu), možný vliv akcionářů (jejich síla), zákazníci se neberou v úvahu.

K bankám, které jsou z hlediska výchozích podmínek nesrovnatelné, se přistupuje „jednou metrem“, například: hodnocení banky není řazeno podle příslušnosti k regionu, i když je každému jasné, že banky v moskevském regionu mají mnohem silnější potenciál, už jen proto, že více než 60 % objemu finanční zdroje zemí. Proto by měla být vypracována jednotná metodika, která bude vážit výkonnost konkrétní banky v závislosti na její příslušnosti ke konkrétnímu regionu.

Analýza provedená ze tří různých pozic (Centrální banka, vnitrobankovní, ratingová) ukazuje na rozdílné množství dostupných informací a v důsledku toho na rozpor v definici stejného typu ukazatelů, které jsou hlavními při analýze finanční situace. stav komerční banky, například: riziková aktiva, kapitálové složení, bankovní závazky atd. Tyto nekonzistence vedou k rozdílnému hodnocení klíčových ukazatelů a v důsledku toho k neodpovídajícímu hodnocení finanční situace banky.

Trendům ukazatelů banky není věnována prakticky žádná pozornost, veškeré výpočty jsou prováděny na základě již nashromážděných čísel.

Mnoho článků, které vyžadují dešifrování, zůstává „bez tváře“. Není například rozepsána skladba (kvalita) příjmů, i když takové členění příjmových položek by mohlo mnohé napovědět o zaměření banky.

Úroveň bankovního managementu nelze nijak posoudit (prostě na to neexistují osvědčené metody).

Neexistuje jednotný systém hodnocení finanční situace banky.

1.2 Zahraniční zkušenosti s hodnocením finanční situace komerční banky

V průmyslových zemích se bankovní dohled a metodologie analýzy vyvíjely v závislosti na finanční krize, změny v ekonomice a politické události.

Vyspělé země již našly metodickou jednotu procesu hodnocení stavu banky. Důraz je kladen na 5 klíčových oblastí, takzvané „CAMEL“ komponenty, mezi které patří:

b C (kapitálová přiměřenost) - ukazatele kapitálové přiměřenosti, které určují výši spravedlnost banka, nezbytná k zajištění vkladatelů, a soulad skutečné výše kapitálu s nezbytným;

ь A (kvalita aktiv) - ukazatele kvality aktiv, které určují míru „návratnosti“ aktiv a podrozvahových položek a také finanční dopad problémových úvěrů;

ь M (menegement) - ukazatele pro hodnocení kvality řízení (řízení) práce banky, uplatňované politiky, dodržování zákonů a pokynů;

ь E (earnings) - ukazatele ziskovosti nebo ziskovosti z hlediska její dostatečnosti pro budoucí růst banky;

ь L (likvidita) - ukazatele likvidity, které určují, zda je banka dostatečně likvidní ke splnění běžných i zcela neočekávaných závazků.

Ve Spojených státech jsou třemi hlavními institucemi pro bankovní dohled Federální rezervní systém, kontrolor peněžní oběh a Federální korporace pro pojištění vkladů – zpočátku používaly své vlastní systémy k hodnocení zdraví komerčních bank. Od roku 1978 existuje mezi těmito institucemi dohoda o standardizaci přístupů k hodnocení spolehlivosti bank (co v současné době ruskému bankovnímu systému chybí). V zahraničí tedy vznikl systém CAMEL. Zahrnuje všechny nejdůležitější složky stability banky hodnocené bankovními auditory. Přestože je ratingový systém CAMEL standardizovanou metodou hodnocení výkonnosti bank, jeho účinnost závisí na dovednosti a objektivitě analytiků, kteří banky hodnotí, neboť základem pro analýzu jsou výsledky dohledu na místě. Pouze část ukazatelů CAMEL lze stanovit na základě externího reportingu banky. Podívejme se podrobněji na hlavní součásti tohoto systému hodnocení.

Ukazatele kapitálové přiměřenosti. Ve výkladu CAMEL jsou hlavní funkce kapitálu:

o poskytnutí adekvátní základny pro růst (např. je-li potřeba méně kapitálu pro konzervativní aktivity, pak pro aktivity s vyšším podílem rizikových úvěrů již stejná výše kapitálu nestačí);

o Absorpce možné ztráty(příjmy samozřejmě umožňují absorbovat aktuální ztráty, ale z dlouhodobého hlediska nemusí stačit);

o ochrana nezaručených vkladatelů a věřitelů v případě likvidace (tj. schopnost zajistit částky přesahující limity Federální korporace pro pojištění vkladů).

Před výpočtem kapitálu je nutné určit složení kapitálu.

Splacený kapitál, emisní ážio, nerozdělený zisk, všeobecné rezervní fondy a zákonné rezervy jsou obecně považovány za kapitál a někdy se označují jako základní kapitál.

Ostatní druhy kapitálu se nazývají dodatečný kapitál. Patří sem: rezervy na přecenění dlouhodobého majetku, volné rezervy kryjící budoucí výdaje z úvěrů a různé druhy dluhové nástroje, které lze podřídit zájmům vkladatelů.

Po určení kapitálu je nutné si vybrat, s čím jej porovnat. Obvykle se jedná buď o vklady, nebo o celková aktiva, ale vše spočívá ve skutečnosti, že kapitál musí být porovnáván s ukazatelem váženým bankovní rizika rozvahové i podrozvahové položky.

Nejdůležitějším z vypočtených koeficientů, které určují kapitálovou přiměřenost, je ukazatel rizikových aktiv. Umožňuje objektivně posoudit poměr celkového kapitálu k aktivům, která obsahují možnost ztrát (tedy riziková aktiva).

Poměr rizikových aktiv je vypočítán na základě konsolidovaného výkazu finanční pozici banka k poslednímu datu (včetně tuzemských a zahraničních poboček, jsou-li k dispozici) a určuje se takto:

Zahrnuje celkový základní kapitál, rezervu na případné úvěrové ztráty, jakož i podřízené směnky a dluhové závazky.

Riziková aktiva jsou definována jako celková aktiva minus opravné položky na úvěrové ztráty, minus hotovost a nostro účty u korespondentských bank, cenné papíry ministerstva financí USA, státní dluhopisy USA, obchodované cenné papíry pro komerční účetnictví federální fondy a cenné papíry nakoupené na základě smlouvy o dalším prodeji.

Vzhledem k tomu, že poměr rizikových aktiv neurčuje míru rizika spojeného s různými kombinacemi aktiv, měl by být používán ve spojení s indexem kvality aktiv, aby se dospělo ke konečnému hodnocení bankovního kapitálu. V následujících tabulkách jsou uvedena výkonnostní kritéria a omezující podmínky, které se používají k odvození odhadu celkového kapitálu.

stůl 1

Stupnice koeficientů rizikových aktiv:

U ratingů 1-4 se poměr rizikových aktiv musí rovnat nebo převyšovat zvláštní standardní ukazatel spojený se samostatným kapitálovým hodnocením; pro stupeň 5 k dispozici horní limit, pod kterou poměr rizikových aktiv garantuje nízké hodnocení hlavní město. Nestandardní kapitálový rating nutně nevylučuje příznivější hodnocení aktiv jako „silná“ nebo „uspokojivá“. A podle hodnocení analytika je potvrzeno příznivější hodnocení, které odpovídá celkové finanční situaci banky. Pokud nejsou splněny regulatorní podmínky, pak by se hodnocení kapitálu mělo snížit na úroveň odpovídající velikosti a riziku klasifikovaných aktiv.

Standardy používané v procesu analýzy neposkytují jasná a neotřesitelná kritéria a nevylučují prvek hodnocení; jakýkoli výběr však musí být zaznamenán a vysvětlen v diskusi o vlastním kapitálu v důvěrné části zprávy analytika.

V procesu hodnocení kapitálu musí analytik zvážit řadu faktorů:

1. Velikost banky – místní, regionální nebo nadnárodní banka:

o porovnat kurzy počáteční kapitál s minimální úrovní

o určit pásmo poklesu podílu celkového kapitálu;

o porovnat ukazatele s průměrem pro skupinu ekvivalentních bank;

o brát v úvahu trendy;

2. Objem rizikových aktiv:

o porovnat koeficient rizikových aktiv s průměrem za skupinu;

o brát v úvahu trendy;

3. Objem kritických a nekvalitních aktiv:

o vážený klasifikovaný ukazatel;

o klasifikovaný ukazatel, trend a smíšené klasifikace;

4. Očekávaný růst banky, plány a vyhlídky:

o porovnat míru tvorby kapitálu s mírou růstu aktiv;

o předchozí trendy;

o plány rozšíření nebo hlavní plány výstavby a přestavby;

5. Kvalita kapitálu:

o poměr vypůjčeného kapitálu k vlastnímu kapitálu by neměl překročit 50 % v souladu se standardy představenstva;

6. Nerozdělený zisk:

o porovnat výplatu dividend s průměrem příslušné skupiny;

o minulé trendy a očekávané výnosy;

7. Přístup na kapitálové trhy:

o síla mateřských společností;

o schopnost vložit kapitál vlastníky;

o zisk na akcii – trend a průměr skupiny;

8. Podrozvahová aktiva a fondy neuvedené v knize:

o fixní kapitál v nominální hodnotě;

Podle výsledků analýzy se kapitál odhaduje od 1 do 5 bodů takto: Skóre 1 (silný). Kapitál je silný ve vztahu k: objemu rizikových aktiv, objemu kritických a vadných aktiv, očekávanému růstu banky, plánům a perspektivám, kvalitě řízení.

Banka se silnými nebo uspokojivými aktivy nebo banka, jejíž poměr rizika aktiv se rovná nebo převyšuje odpovídající procento v tabulce, má obvykle kapitálové skóre 1.

Známka 2 (uspokojivá). Kapitál je uspokojivý ve vztahu k: objemu rizikových aktiv, objemu kritických a vadných aktiv, očekávanému růstu banky, plánům a perspektivám kvality řízení.

Pokud management s dostatečnou kompetencí dokáže uspokojivě vyřešit drobné obtíže v bodech a, b a c, pak bankovní kapitál by měl být hodnocen 2, pokud je kvalita aktiv alespoň 3 a poměr aktiv k relativnímu riziku je roven nebo větší než odpovídající procento v tabulce níže.

Stupeň 3 (průměrný). Kapitál není zcela dostatečný ve vztahu k bodům uvedeným výše.

Bankovní kapitál by měl být ohodnocen známkou 3, pokud je poměr kapitálu k uvažovaným bodům nepříznivý, management hraje polehčující roli. Tyto podmínky obvykle převládají tam, kde je kvalita aktiv nižší než 4 a poměr rizikových aktiv se rovná nebo přesahuje příslušné procento v tabulce níže.

Stupeň 4 (kritický). Kapitál nestačí. To se obvykle týká bank, jejichž klasifikace vážených aktiv je na škodu základní kapitál nebo jejichž poměr rizikových aktiv je v rámci příslušných limitů uvedených v tabulce hodnocení kapitálové přiměřenosti.

Známka 5 (neuspokojivé). Toto hodnocení se přiděluje v případech, kdy ztráta klasifikovaných aktiv poškozuje základní kapitál nebo kdy je relativní expozice rizikových aktiv banky pod předepsanou úrovní v tabulce:

tabulka 2

Hodnocení kapitálové přiměřenosti

	Celkový kapitálový poměr	Počáteční kapitálový poměr	Omezení
			Kvalita aktiv ne méně než 2. Podíl rizikových aktiv ne méně než 11 %.
			Kvalita aktiv nad 3. Poměr rizikových aktiv není omezen.
			Kvalita aktiv nad 4. Poměr rizikových aktiv je neomezený.
			Vážené klasifikace převyšují počáteční kapitál.
			Klasifikace ztrát převyšuje počáteční kapitál.

Ukazatel kvality aktiv. K posouzení kvality aktiv je obvykle nutné ověření na místě. Analytici dobře zběhlí v hodnocení úvěrů a dalších úvěrových služeb zakládají klasifikaci na problémové úvěry na základě analýzy „návratnosti“.

Klasifikační systém pro standardní, pochybná aktiva a ztráty umožňuje auditorovi kvantifikovat rating všech aktiv v systému CAMEL a také posoudit přiměřenost rezervy na úvěrové ztráty.

Je třeba poznamenat, že ačkoli poskytnuté zprávy poskytují určité údaje o aktivech, pravdivé a úplné ocenění lze získat prostřednictvím kontrol na místě prováděných úvěrovými analytiky.

Zjišťování kvality aktiv je nejznámější a zřejmě nejdelší fází dohledu. Tento postup zahrnuje většinu personálu provádějícího kontrolu. Zároveň se od každého analytika vyžaduje subjektivní úsudek.

Aktiva jsou rozdělena do několika skupin podle míry rizika. Aby bylo možné dále přesněji určit míru dopadu rizika na kapitál banky, je každé kategorii aktiv přiřazena určitá váha:

Tabulka 3

Podíl různých kategorií aktiv

Celková výše vážených aktiv je souhrnem skládajícím se z 20 % aktiv – nestandardních, 50 % – „pochybných“ a 100 % aktiv ztrát.

Poměr výše vážených aktiv k celkovému kapitálu je hlavním ukazatelem, který určuje kvalitu aktiv.

Takto, bankovní systém Rusko již má vylepšený systém dálkového ovládání finanční analýza, která využívá prvky obecně uznávaných metod monitorování mezinárodního bankovního dohledu (analýza trendů, která umožňuje zjišťovat dynamiku změn, a skupinová analýza, pomocí které je banka porovnávána s ostatními), využitelné i v každodenní bankovní praxi .

1.3 Srovnávací analytická bilance - základní informační model finanční situace úvěrové instituce

Srovnávací analytická bilance, jinak nazývaná „agregovaná“, je postavena na základě rozvaha, ale jinak než to. Je založen na principu agregace: aktiva rozvahy jsou seskupena podle znaků likvidity a pasiva - podle znaků naléhavosti závazků.

Srovnávací analytická rozvaha pokrývá mnoho důležitých ukazatelů, které charakterizují statiku a dynamiku finanční situace, včetně ukazatelů horizontální a vertikální analýzy používaných v praxi AHD podniků. V průběhu horizontální analýzy se zjišťují absolutní a relativní změny různých položek rozvahy za určité období a účelem vertikální analýzy je vypočítat čistou váhu. Všechny ukazatele srovnávací bilance lze rozdělit do tří skupin:

ukazatele bilanční struktury;

ukazatele dynamiky rovnováhy;

ukazatele strukturální dynamiky salda.

Ukazatele strukturální dynamiky rozvahy jsou přitom nesmírně důležité pro hodnocení finanční situace organizace. Porovnáním změn aktiv a pasiv lze usuzovat, prostřednictvím jakých zdrojů se převážně uskutečňoval příliv nových prostředků a do jakých aktiv byly tyto nové prostředky převážně investovány.

Charakteristické rysy analytické rovnováhy:

pokud je to možné, jsou položky rozvahy agregovány, aby se získaly celkové hodnocení stav majetku a zjednodušení práce;

kromě absolutních (nákladových) ukazatelů agregovaných položek existuje specifická gravitace tyto články v bilanční struktuře;

je uvedena dynamika agregovaných položek za období:

v absolutním (peněžním) vyjádření;

v relativním (strukturálním) vyjádření.

Povinné ukazatele srovnávací analytické bilance jsou:

absolutní hodnoty položek původního zůstatku na začátku a na konci období;

specifické váhy položek rozvahy v měně rozvahy na začátku a na konci období;

změny jejich absolutních hodnot;

změny jejich specifické hmotnosti;

procentuální změny hodnot na začátku období (tempo růstu položky rozvahy);

změny v procentech vzhledem ke změně měny rozvahy (tempo růstu strukturální změny- indikátor dynamiky strukturálních změn);

cena jednoprocentního nárůstu rozvahové měny a každé rozvahové položky k poměru velikosti absolutní změny odpovídajícího ukazatele na začátku období.

Srovnávací analytická bilance se získá z původní bilance doplněním o ukazatele struktury, dynamiky a strukturální dynamiky. Povinné ukazatele srovnávací analytické bilance jsou:

Absolutní hodnoty položek počátečního zůstatku na začátku a na konci vykazovaného období (srovnávaná období);

Specifické váhy položek rozvahy na začátku a na konci účetního období (srovnávaná období);

Změny absolutních hodnot;

Změny specifické hmotnosti;

Změny v procentech k hodnotám na začátku období (tempo růstu položky rozvahy);

Změny jako procento změn měny rozvahy;

Cena jednoprocentního růstu rozvahy a každé položky je poměrem velikosti absolutní změny k procentu.

Analytická bilance je užitečná v tom, že spojuje a systematizuje výpočty, které analytik obvykle provádí, když se seznamuje s rozvahou. Schéma analytické bilance obvykle pokrývá mnoho důležitých ukazatelů, které charakterizují statiku a dynamiku finanční situace organizace.

Při analýze komparativní bilance je třeba věnovat pozornost změně podílu hodnoty vlastního pracovního kapitálu na hodnotě majetku, poměru temp růstu vlastního a cizího kapitálu, jakož i poměru růstu sazby pohledávek a závazků.

Forma srovnávací analytické rozvahy je následující:

Tabulka 4

Srovnávací analytická bilance banky

	název položky rozvahy		Specifická hmotnost, %	Změny
Změny
Specifická gravitace	V procentech	Jako procento změny bilanční sumy
						Částka pro sloupec 9	Částka za sk.10	Částka pro sloupec 11

Tabulka 4.1

Nepříjmová aktiva:	Hrubé vlastní zdroje:
	Hotovost Corr. Nostro účty Rezervy centrální banky Bezúročné půjčky Kapitálové investice a dlouhodobý majetek Nehmotný majetek a náklady na pronajaté budovy Materiály pro domácnost Budoucí výdaje Ostatní dlužníci Ostatní aktiva		Charter kapitál Bankovní prostředky Přecenění cizí měny Nerozdělený zisk minulých let Jiný příjem výnosy budoucích období Vlastní prostředky v osadách Prostředky z prodeje cenných papírů
Aktiva generující příjem:	Zapojené prostředky:
	Dluh z půjčky Mezibankovní půjčky Faktoring Účastnická práva Státní cenné papíry Nestátní cenné papíry		Termínované vklady Vklady na požádání Ostatní věřitelé Půjčky CBR Půjčky od jiných bank Bankovní dluh Prostředky v osadách Bankovní dluh Corr. Loro účty

Čisté vlastní zdroje = hrubé vlastní zdroje - imobilizovaná aktiva.

Srovnávací analytická rozvaha obsahuje:

Ukazatele bilanční struktury (sloupce 3-8);

Ukazatele dynamiky bilance (sloupce 9-17);

Ukazatele strukturální dynamiky rozvahy (sloupce 12-20).

Sloupce 3, 4 a 5 odrážejí absolutní hodnoty položek a součtů částí aktiv a pasiv rozvahy na začátku a na konci analyzovaných období;

Sloupce 6, 7 a 8 odrážejí specifické váhy hodnot článků a oddílů jako výsledek rozvahy na začátku a na konci analyzovaných období;

Sloupce 9, 10 a 11 ukazují změny v absolutních hodnotách článků a rubrik za analyzovaná období;

Sloupce 12, 13 a 14 ukazují změny v proporcích článků a rubrik za analyzovaná období;

Sloupce 15, 16 a 17 ukazují změny absolutních hodnot článků a rubrik vůči hodnotám porovnávaných období;

Sloupce 18, 19 a 20 zobrazují změny v absolutních hodnotách článků jako procento změny výsledků rozvahy.

Struktura rozvahy banky se skládá ze tří částí:

Aktiva, která negenerují příjem;

Aktiva generující příjem:

imobilizovaný majetek.

Struktura bilance banky se skládá ze dvou částí:

Hrubé vlastní zdroje;

Zapojené prostředky.

Na samostatném řádku za rozvahou jsou uvedeny vlastní čisté zdroje banky.

Srovnávací analytická rozvaha je pozoruhodná tím, že sdružuje a systematizuje ty výpočty, které obvykle provádí kterýkoli analytik při prvotním seznámení s rozvahou. Srovnávací analytická bilance skutečně obsahuje ukazatele dostatečné pro horizontální i vertikální analýzu. V průběhu horizontální analýzy se zjišťují absolutní a relativní změny hodnot různých položek rozvahy za určité období a účelem vertikální analýzy je vypočítat čistou váhu.

Struktura srovnávací analytické bilance umožňuje:

Identifikovat samostatné aktivní a pasivní typy operací a posoudit jejich význam ve struktuře pasiv a aktiv;

Sledovat pohyb zůstatků na jednotlivých saldokontech;

Určete míru změny rozsahu konkrétních typů bankovních operací;

Zjistit příčiny a rozsah dopadu dynamických změn a odchylek po položkách na stabilitu, ziskovost, ziskovost a likviditu provozu banky;

Alokovat vlastní a vypůjčené zdroje banky;

Alokovat zisková, likvidní a imobilizovaná aktiva;

Distribuujte finanční prostředky zákazníků přitahované ve formě vkladů podle splatnosti.

Porovnáním struktur změn aktiv a pasiv lze vyvodit závěry o tom, z jakých zdrojů se převážně uskutečňuje peněžní tok a do jakých aktiv tyto hotovost většinou investoval.

Kapitola 2. Analýza účetní závěrky Sberbank OJSC na základě finančních poměrových ukazatelů

2.1 Agregace rozvahy a výsledovky

V rámci této kapitoly nejprve agregujeme rozvahu a výsledovku této banky za 3 období na základě externí účetní závěrky.

Tabulka 6

	Název článku	Význam		Název článku	Význam
	Úrokový výnos			počítaje v to operní příjmy. s c.b.
	Úrokové výdaje			Neúrokové výdaje
	Úroková marže (d1-r1)			Hrubý příjem (d1+d2)
	Neúrokové příjmy			Hrubé výdaje (r1+r2)
				Hrubý zisk (d3-r3)

Tabulka 7. Souhrnný zůstatek k 01.01.2012 (za rok 2011), (Příloha 5).

Tabulka 8

Souhrnný výkaz zisků a ztrát k 01.01.2012

	Název článku	Význam		Název článku	Význam
	Úrokový výnos			počítaje v to operní příjmy. s c.b.
	Úrokové výdaje			Neúrokové výdaje
	Úroková marže (d1-r1)			Hrubý příjem (d1+d2)
	Neúrokové příjmy			Hrubé výdaje (r1+r2)
				Hrubý zisk (d3-r3)

Tabulka 10

Souhrnný výkaz zisků a ztrát k 01.01.2012

	Název článku	Význam		Název článku	Význam
	Úrokový výnos			počítaje v to operní příjmy. s c.b.
	Úrokové výdaje			Neúrokové výdaje
	Úroková marže (d1-r1)			Hrubý příjem (d1+d2)
	Neúrokové příjmy			Hrubé výdaje (r1+r2)
				Hrubý zisk (d3-r3)

2.2 Analýza aktiv a pasiv bank

Dále budeme analyzovat aktiva a pasiva banky na základě upravené bilanční rovnice. Pro určení kvality aktiv, která umožňují jejich posouzení ve vztahu ke zdrojové základně banky, jsou vypočítány následující ukazatele uvedené v tabulce.

Tabulka 11

Analýza bankovních aktiv

Definice indikátoru	Optimální hodnota koeficientu	Skutečná hodnota koeficientu
K1= Výnosová aktiva / Aktiva
K2= Výnosová aktiva / Uhrazené závazky
Závazky	> 0,7 (agresivní politika < 0,6 (осторожная politika)
K4=bankovní půjčky / bankovní půjčky	1,0 (dlužník) 1.0 (věřitel)
K5=Úvěry/vlastní kapitál
K6=Delikventní půjčky/úvěry
K7=Úvěrové rezervy/úvěry

K 1 - podíl (podíl) výnosových aktiv na celkových aktivech. To 1 v roce 2011 bylo 0,69, v roce 2012 se snížilo a činilo 0,642 a v roce 2013 se nezměnilo a bylo také 0,643. To ukazuje na pokles aktiv, která generují výnosy pro banku, a nárůst likvidní pozice, což také ukazuje na necílenou politiku banky ke zlepšení celkové finanční situace banky. Lze také říci, že podíl aktiv generujících příjem je 69 %, 64 % a 64 %.

K 2 - poměr ziskových aktiv k zaplaceným závazkům. Hodnota koeficientu musí být větší nebo rovna 1. Tato banka má v roce 2011 K 2. Jeho hodnota byla 0,943, v roce 2012 se snížila a činila 0,762 a v roce 2013 se téměř nezměnila a činila 0,761. Pokles tohoto ukazatele byl způsoben tím, že rostla jak výnosová aktiva, tak splacené závazky, ale rychleji rostly zaplacené závazky. Banka tak zvýšila své splacené závazky o velké množství ve srovnání s aktivy vytvářejícími příjem a začali neefektivně řídit své zaplacené závazky; z toho vyplývá, že po dobu 3 let nebyly kryty úrokové náklady banky úrokový výnos, neboť hodnota ukazatele byla za všechna období menší než 1.

K 3 - poměr úvěrů k celkovým závazkům banky. Tento ukazatel umožňuje určit povahu úvěrová politika sklenice. Do 3 v roce 2011 to bylo 2,012, v roce 2012 to bylo 4,193 a v roce 2013 to bylo 3,8. To naznačuje, že banka po všechna 3 období praktikuje extrémně agresivní úvěrovou politiku a zvyšuje objem úvěrů a půjček. Aby banka vytvořila opatrnější úvěrovou politiku, musí zvýšit své závazky, jinak může další zvýšení koeficientu vést k riziku ztráty tvorby stability zdrojové základny a problémům s běžnou likviditou.

K 4 - ukazuje možnost úvěrové politiky. Vypočítává se jako poměr přijatých mezibankovních úvěrů k poskytnutým. V letech 2011 a 2013 nebyly mezibankovní úvěry, takže hodnota tohoto koeficientu je 0. A v roce 2012 byla K 4 pouze 0,1 %. Znamená to, že daná banka je poskytovatelem půjček na mezibankovním úvěrovém trhu.

K 5 - ukazuje rizikovost úvěrové politiky ve vztahu ke kapitálu. Hodnoty indikátoru jsou 8,6, 11,12 a 11,662 za 3 období. Nedostatečný kapitál z hlediska úvěrového portfolia; v tento případ banka potřebuje snížit množství vypůjčených prostředků. A nesoulad mezi tímto koeficientem a normou ukazuje na rostoucí riziko splácení půjček a úvěrů tato banka, stejně jako snížení výkonnosti banky.

K 6 - podíl dluhu po splatnosti na úvěrovém portfoliu banky. Pro Sberbank byla tato hodnota za tři roky 0,002; 0,005; a 0,007, v tomto pořadí. Jedná se o pozitivní trend, neboť hodnota tohoto koeficientu je v normálním rozmezí, tzn. podíl dluhu po splatnosti by neměl přesáhnout 4 %. Celková částka vydané půjčky.

K 7 - rezervy na krytí ztrát z úvěrů. Hodnota koeficientu by neměla být menší než K 6 a v našem případě je rovna 0,014, 0,013 a 0,015 a příliš se nezměnila. Vyšší hodnota K 7 ve srovnání s K 6 (0,002<0,014 в 2005 г; 0,005<0,013 в 2006 г; 0,007<0,014 в 2013г.) демонстрирует наличие в кредитном портфеле банка не только низкокачественных кредитов, но и просроченных процентов по кредитам.

Tabulka 12

Analýza likvidity bank

K 8 - míra krytí nejnestabilnějších závazků likvidními aktivy. Hodnota K 8 v roce 2011 byla 28,62; v roce 2012 - 568,7; a v roce 2013 - 1665,5, což je mnohem vyšší než norma a naznačuje, že banka měla přebytek likvidity. Z toho vyplývá, že banka měla rezervy na navýšení svých pohotovostních závazků. To naznačuje, že banka plně kryje nejnestabilnější závazky likvidními (hotovostními) aktivy.

K 9 - míra krytí nedepozitních a depozitních zdrojů likvidními prostředky. Skutečné hodnoty ukazatele - 1,081; 1,639, respektive 1,627 - překračují limity optimální hodnoty (0,05-0,3). To naznačuje, že banka má dostatek likvidních aktiv ke krytí nedepozitních a depozitních aktiv, což zajišťuje velmi vysoký stupeň likvidity.

K 10 - potenciální zásoba likvidity. Hodnota koeficientu v roce 2011 - 0,207, v roce 2012 - 0,247, v roce 2013. - 0,233, což je zcela v souladu s normou (0,15-0,4) pro všechna období. V tomto případě má banka minimální riziko likvidity při použití sekundárních likvidních zdrojů (portfolio cenných papírů).

Tabulka 13

Analýza závazků bank

Definice indikátoru	Optimální hodnota koeficientu	skutečná hodnota
K11=Vlastní Kapitál/Aktiva
K12=Výzva a termínované závazky / aktiva
K13=Půjčky/Aktiva
K14 = závazky na zavolání / Všechny závazky
K15 = Termínované vklady / Všechny závazky
K16=Úvěry ve všech závazcích
K17=Ostatní závazky / Všechny závazky	bývá min
K18 = Základní kapitál / Spravedlnost

K 11 - ukazatel finanční stability banky. Hodnoty koeficientu jsou 0,099; 0,083 respektive 0,092. V době analýzy má rozvaha vysokou kapitálovou přiměřenost, která je zajištěna vysokým podílem vlastního kapitálu ve struktuře rozvahy, neboť skutečné hodnoty odpovídají normě za všechna období. Banka využívá potenciální příležitosti k získání dodatečných zdrojů k vytváření zisku díky vysokému kapitálovému multiplikátoru (kapitálový multiplikátor je definován jako poměr aktiv k vlastnímu kapitálu), který charakterizuje efektivní řízení zdrojové základny. Soulad hodnot s normou tedy svědčí o ultra vysoké finanční stabilitě banky.

Do 12 - úroveň naléhavosti a spolehlivosti. Pro tuto banku se hodnoty tohoto koeficientu rovnají 0,19; 0,135; a 0,154, což neodpovídá normě. To naznačuje, že míra zajištění termínovaných a poptávkových závazků není dostatečná, což s sebou nese riziko současné likvidity banky a nutí ji směřovat dodatečné zdroje do hotovostních aktiv.

K 13 - úroveň naléhavosti a spolehlivosti. Hodnota tohoto koeficientu u Sberbank je výrazně pod normou a činí 0,141 v roce 2011, 0,009 v roce 2012 a 0,007 v roce 2013. Snížení ukazatele bylo způsobeno poklesem bankovních úvěrů, dluhů a ostatních pasiv a nárůstem bilanční sumy. To znamená, že banka má nedostatek půjčených prostředků. To také naznačuje, že prostředky získané od této banky nestačí na řízení vyrovnané likvidity.

K 14 - míra minimalizace rizika udržitelnosti nebo nákladů. Skutečné hodnoty tohoto koeficientu jsou 0,021, 0,002 a 0,001. To ukazuje na minimalizaci transakčních nákladů na závazky na vyžádání.

K 15 - míra minimalizace rizika udržitelnosti nebo nákladů. U Sberbank se hodnota tohoto ukazatele za dva roky v roce 2012 výrazně zvýšila a v roce 2013 snížila, přesto byla za 3 období výrazně vyšší než optimální hodnota (0,1-0,3). Vypočtené hodnoty ukazatele určují minimalizaci rizika stability a také vysokou úroveň vkladů a vkladů ve všech pasivech.

Tento koeficient je vypočten pouze pro rok 2012 a činil 0,0006. Pro roky 2011 a 2013 je koeficient 0, neboť v těchto letech banka neměla žádné bankovní úvěry. Podíl bankovních úvěrů na celkové výši závazků bank tak v roce 2012 činil méně než 1 %. Jde o pozitivní trend indikující nízké náklady na závazky vůči ostatním úvěrovým institucím.

K 17 - míra pasivní stability a kvalita řízení ostatních závazků. Optimální hodnota tohoto koeficientu by měla směřovat k minimu. Skutečná hodnota v roce 2011 byla 0,424; v roce 2012 - 0,063; a v roce 2013 - 0,043. Skutečný pokles tohoto ukazatele za sledovaná období ukazuje na efektivní řízení závazků, tj. v roce 2013 banka zaplatila méně pokut, penále, propadnutí oproti roku 2011.

Základní kapitál = schválený fond + bankovní fondy;

Vlastní kapitál = základní kapitál + ​​bankovní fondy + dodatečný kapitál.

K 18 - úroveň přiměřenosti základního kapitálu. Podíl základního kapitálu by neměl být nižší než 50 %. Podíl na základním kapitálu Sberbank OJSC v roce 2011 činil 69 %; v roce 2012 - 69 %; a v roce 2013 - 67 %. Z toho vyplývá, že tato banka má dostatek základního kapitálu pro výkon své činnosti.

Tabulka 14

Analýza výkonnosti banky

Definice indikátoru	Optimální hodnota v %	Aktuální Hodnota v %
K19 = Zisk/Aktiva
K20=zisk/příjem
K21=Příjmy/majetek
K22 = Zisk/Akciový kapitál
K23=Násobitel vlastního kapitálu: Aktiva / Vlastní kapitál

K 19 - efektivnost aktiv. Optimální hodnota tohoto koeficientu je 1-4%. Skutečná hodnota pro Sberbank v roce 2011 byla 2,14 %, v roce 2012 to bylo 1,77 % a v roce 2013 to bylo 1,94 %. Skutečné hodnoty za všechna období odpovídají normě. To naznačuje, že banka již 3 roky prosazuje efektivní politiku v oblasti správy aktiv.

Do 20 - kolik zisku je obdrženo z každého rublu příjmu. V roce 2011 byla hodnota tohoto koeficientu 9,7 %. To naznačuje, že v roce 2011 bylo z každého rublu příjmu v roce 2012 přijato 97 kopejek zisku. z každého rublu příjmu bylo přijato 84 kopejek zisku a v roce 2013 - 83 kopejek zisku. Během 3 let došlo k poklesu tohoto ukazatele v důsledku toho, že rostly hrubé příjmy a zisk, ale rychleji rostly hrubé příjmy. Jedná se o negativní trend, což znamená, že banka měla na každý rubl příjmu stále menší zisk, přestože jej banka již 3 roky zvyšuje.

Do 21 - kolik příjmů je přijato z každého rublu aktiv. Optimální hodnota koeficientu je 14-22%. V našem případě byla v roce 2011 hodnota koeficientu 22,12 %, což je mírně nad normou, v roce 2012 - a začala se rovnat 21,02 %, což je v normálním rozmezí, a v roce 2013 - 23,43 % - což je opět nad normou. norma. To znamená, že banka spravuje aktiva do určité míry efektivně a zároveň zvyšuje příjem na rubl aktiv.

K 22 - efektivnost použití vlastního kapitálu. V roce 2011 hodnota tohoto koeficientu odpovídala normě (15,0-40,0) a činila 31,02 %, v roce 2012 byla hodnota tohoto koeficientu rovněž normální a rovna 30,57 % a v roce 2013 rovněž normě odpovídala a činila na 31,32 %. To znamená, že Sberbank již 3 roky efektivně využívá vlastní kapitál a kompetentně jej řídí.

K 23 je kapitálový multiplikátor. Znamená to, kolik aktiv lze získat z každého rublu vlastního kapitálu. U Sberbank hodnota tohoto koeficientu za tři roky odpovídá normě (8-16krát) a činí 10,01krát; 11,92 krát; a 10,84 krát. To svědčí o tom, že banka obratně využívá multiplikačního efektu kapitálu a profesionálně řídí strukturu cizího a vlastního kapitálu, přičemž z dostupných zdrojů získává maximální možný příjem (zisk).

Pro důkladnější analýzu můžete použít další ukazatele výkonnosti a podrobně popsat faktory, které ovlivňují efektivitu banky.

Tabulka 15

Další ukazatele výkonnosti banky

Definice indikátoru	Optimální hodnota v %	Skutečná hodnota v %
K24=Úroková marže / Výnosová aktiva
K26=Výnos z úroků / Úrokový náklad

K 24 - efektivnost ziskových aktiv. Hodnota tohoto koeficientu této banky je vyšší než norma (1,0-3,0 %) a činí 3,7 % v roce 2011, 3,1 % v roce 2012 a 3,4 % v roce 2013. To opět potvrzuje výše uvedený závěr, že banka uplatňuje efektivní politiku správy aktiv. Lze také říci, že úroveň čistého úrokového výnosu z výdělečných aktiv mírně poklesla, protože. v roce 2011 to bylo 3,7 %, což je nadstandard, v roce 2012 to bylo 3,1 % a v roce 2013 - 3,4 %.

K 25 - rozložení úrokových sazeb mezi investicemi a přitažlivostí zdrojů. Jak je patrné z výpočtů, skutečné hodnoty koeficientu v roce 2011 jsou -0,076; v roce 2012 -0,139; a v roce 2013 -0,126. To znamená, že banka již 3 roky vede neefektivní úrokovou politiku a to svědčí i o nerentabilnosti bankovních aktivit.

K 26 - míra krytí úrokových nákladů úrokovými výnosy. Optimální hodnota by se měla pohybovat v rozmezí 110-125 %; ve Sberbank od roku 2011 do roku 2012. hodnota tohoto koeficientu se snížila o 18 % na 171 % a v roce 2013 se nezměnila, což je vyšší než optimální hodnota. To naznačuje, že úrokové náklady této úvěrové instituce byly za tři roky plně pokryty úrokovými výnosy, což je pozitivní trend.

Důvody změny klíčových ukazatelů výkonnosti lze určit pomocí finančních poměrových ukazatelů, které odrážejí kvalitativní a kvantitativní parametry ovlivňující efektivitu bankovních činností.

Tabulka 16

Finanční poměry

Definice indikátoru	Optimální hodnota v %	Aktuální Hodnota v %
K27=Úroková marže/příjem
K28=Výnosy z úroků/Aktiva
K29= Neúrokový příjem/Aktiva
K30=Nevýdělečná aktiva/vlastní kapitál	0,5 - 2,0 krát
K31= Příjmová aktiva/vlastní kapitál

K 27 - úroveň čistého úrokového výnosu. Optimální hodnota je 6,0-18,0 %, skutečné hodnoty za tři roky byly v tomto rozmezí. V roce 2011 - 11,53 %, v roce 2012 - 9,54 % a v roce 2013 - 9,36 %. To naznačuje, že úroková politika banky je konzervativní.

K 28 - výše úrokového příjmu za rubl aktiv; u Sberbank jsou hodnoty tohoto ukazatele pod normou (10,0-18,0 %) a činí 5,41 %, 4,82 % a 5,26 %. To naznačuje, že efektivnost investic banky je nízká, přičemž banka se nesnaží minimalizovat rizikovost svých investic, protože po dobu 3 let zůstala hodnota ukazatele téměř na stejné úrovni.

K 29 - možnost využití vnitrobankovních rezerv. Koeficient se během tří let měnil různě: v roce 2011 - 16,72 %, v roce 2012 to bylo 16,2 % a v roce 2013 - 18,16 %. To naznačuje, že banka má příliš vysoké vnitrobankovní rezervy; a také, že banka má jednoduchý prostředek, kterým by mohla získat vyšší příjem. Ke konci roku 2013 banka používala své rezervy iracionálně a nevhodně je navyšovala.

Do 30 - priorita směrů pro použití kapitálu. Optimální hodnota koeficientu je 0,5-2,0 krát; skutečné hodnoty banky jsou stejné: v roce 2011 - 3,1krát, v roce 2012 - 3,98krát a v roce 2013 - 3,88krát. To znamená, že činnost týkající se použití vlastního kapitálu je prováděna řádně.

K 31 - množství ziskových aktiv, které lze získat z každého rublu kapitálu. Hodnota tohoto koeficientu v roce 2011 je 69,1 %, v roce 2012 - 76,6 % a v roce 2013 - 69,6 %. To naznačuje, že banka obdrží z každého rublu vlastního kapitálu 69,1 %, 76,6 % a 69,6 % výnosových aktiv podle období.

Dále vypočítáme faktory, které ovlivňují efektivitu činnosti:

Tabulka 17

Detailní faktory ovlivňující efektivitu

Definice indikátoru	Optimální hodnota v %	Aktuální hodnota v %
		za rubl aktiv
K32=Úroková přirážka / aktiva
K33=Neúrokové náklady / Aktiva
		za rubl příjmu
K34=Neúrokový příjem / Hrubý příjem
K35=Neúrokové náklady / Hrubý příjem
		za rubl kapitálu
K36=Úroková marže / Základní kapitál
K37=Příjem / Kapitál	1,2 - 1,7 krát

K 32 - procentní rozpětí. Hodnota koeficientu pro banku v roce 2011 byla 2,55 %, což je v rámci optimální hodnoty (1,0-4,0) a svědčí o efektivním řízení spreadu. Do roku 2012 se tento ukazatel snížil a stal se rovným 2 %, což je rovněž v normálním rozmezí, a v roce 2013 se tato hodnota rovněž drží v normálním rozmezí. Z toho vyplývá, že banka uplatňuje efektivní politiku spread managementu.

K 33 - neúrokové výdaje. Optimální hodnota koeficientu je 1,0 % -4 %. U analyzované úvěrové instituce byla hodnota v roce 2011 nadstandardní a rovná se 17,23 %, v roce 2012 - 16,51 % a v roce 2013 - 18,46 %. Vzhledem k tomu, že vypočítané hodnoty za všechna období překračují normu, znamená to vysokou úroveň neúrokových nákladů na 1 rubl aktiv.

K 34 - neúrokové příjmy. Skutečná hodnota ukazatele byla 75,54 % v roce 2011, 77 % v roce 2012 a 77,5 % v roce 2013, což je mnohem více, než je optimální hranice hodnot (5 %-15,0 %). Z toho však můžeme usoudit, že Sberbank má nadhodnocené množství vnitrobankovních rezerv, a proto banka nedostává takový příjem, jaký by mohla získat snížením vnitrobankovních rezerv.

K 35 - neúrokové náklady; kvalita řízení nákladů banky. Hodnota tohoto koeficientu pro analyzovanou banku v roce 2011 byla 77,8 %, v roce 2012 - 78,5 % a v roce 2013 - 78,8 %. To naznačuje, že banka má vysoké neúrokové náklady na 1 rubl aktiv. Banka musí pečlivěji sledovat oblasti výdajů, které nesouvisejí s poskytováním úvěrů a přitahováním vkladů.

K 36 - procentní rozpětí. U Sberbank hodnota tohoto poměru v roce 2011 překročila normu (10,0-35,0) a činila 36,96 %, v roce 2012 se hodnota snížila na 34,6 % a v roce 2013 vzrostla na 35,3 %. Z toho vyplývá, že výše ekonomické přidané hodnoty činila 37 %, 34 % a 35 %. To opět potvrzuje závěr učiněný v K 32 .

K 37 - příjem; počet rublů příjmů získaných na rubl základního kapitálu. Hodnota koeficientu K 37 je 0,78 rublů. v roce 2011, 0,83 rub. v roce 2012 a 0,85 v roce 2013, což je pod spodní hranicí tohoto koeficientu (1,2 rublů) a svědčí o tom, že banka již tři roky iracionálně spravuje svůj základní kapitál a z jeho použití dostává menší příjem. Proto, aby banka efektivně řídila základní kapitál, potřebuje zvýšit úrokový příjem a zároveň zajistit vyšší výnos na každý rubl základního kapitálu.

Podobné dokumenty

Aspekty finanční situace úvěrové instituce a analýza bankovních výpisů. Faktory ovlivňující bankovní činnost, cíle a typy analýz finanční situace komerční banky. Nevýhody ruských metod, podstata zahraničních zkušeností.

semestrální práce, přidáno 3.6.2010


Metodika analýzy finanční situace banky. Struktura bankovního systému Ruska. Hlavní charakteristiky finanční situace bank. Posouzení finanční situace komerční banky. Vytvoření jednotného systému hodnocení finanční situace banky.

práce, přidáno 28.05.2002


Proces porovnávání, seskupování, eliminace jako metody hodnocení finanční situace komerční banky. Analýza struktury příjmů a výdajů úvěrové instituce. Stanovení výše zisku a ztráty pro sestavení hospodářského výsledku banky.

semestrální práce, přidáno 12.11.2010


Organizace sledování finanční stability protistran. Posouzení finanční situace komerční banky na příkladu OJSC "Státní spořitelna KBR", možné způsoby jejího zlepšení. Struktura bilance, hodnocení zisku banky.

semestrální práce, přidáno 17.01.2014


Strukturální analýza zdrojové základny a aktivních operací komerční banky. Analýza kvality aktiv a pasiv. Způsoby, jak zlepšit analýzu finanční situace komerční banky jako základ pro řízení její činnosti, na příkladu CB "National Business Bank" (LLC).

práce, přidáno 12.9.2013


Obecná charakteristika OJSC "Sberbank". Hlavní ekonomické ukazatele banky. Provádění vertikální a horizontální analýzy účetní závěrky. Analýza standardů Centrální banky Ruské federace. Způsoby a doporučení pro jejich optimalizaci.

semestrální práce, přidáno 26.05.2015


Finanční situace banky a faktory, které ji určují. Pokyny pro posouzení finanční situace banky. Hodnocení efektivity činnosti banky na základě bilančních zobecnění. Finanční analýza pracovního kapitálu OAO Industrial and Construction Bank.

práce, přidáno 12.2.2010


práce, přidáno 12.08.2008


Rozvaha komerční banky, koncept analýzy finanční činnosti banky. Metody finanční analýzy rozvahy komerční banky, její struktura. Analýza finanční činnosti komerční banky Sovcombank LLC, Južno-Sachalinsk, na základě její rozvahy.

semestrální práce, přidáno 29.10.2012


Charakteristika teoretických základů analýzy finanční situace banky a rysů jejího řízení. Funkce a mechanismus finanční analýzy banky, její systémy a metody. Návrhy na zvýšení efektivity finanční činnosti JSCB "Rosbank".

roční průměr	úrokový výnos	průměrná návratnost, %	roční průměr	úrokový výnos	průměrná návratnost, %
Půjčky a půjčky klientům
Úvěry bankám, korespondenční účty a jednodenní vklady v bankách
Opravné položky na snížení hodnoty úvěrového portfolia
Aktiva, která negenerují úrokový výnos
CELKOVÁ AKTIVA

Čistý zisk skupiny Sberbank of Russia podle IFRS v roce 2011 vzrostl na 315,9 miliardy rublů, což je o 74 % více než v roce 2010 (181,6 miliardy rublů) (př. č. 3). Zisk před zdaněním činil 395,7 miliardy a 230,1 miliardy rublů. respektive.

Ke zvýšení čistého zisku skupiny v roce 2011 došlo na pozadí nárůstu provozního zisku před opravnými položkami na snížení hodnoty úvěrového portfolia (742,8 miliardy rublů v roce 2011 a 649,8 miliardy rublů v roce 2010), jakož i navrácením rezervy na znehodnocení úvěrového portfolia ve výši 1,2 miliardy rublů. v roce 2011 proti srážkám do rezervy ve výši 153,8 miliardy rublů.

V roce 2011 se čistý úrokový výnos zvýšil o 17,1 % a dosáhl 561,0 miliard RUB. (479,1 miliardy rublů v roce 2010) se čistý příjem z poplatků a provizí skupiny zvýšil o 13,8 % na 140,6 miliardy rublů.

Správní a provozní náklady dosáhly 348,3 miliardy RUB. (265,9 miliardy rublů o rok dříve).

Úrokové výnosy a výdaje.

Úrokový výnos

Úrokové výnosy Skupiny v roce 2011 dosáhly 850,6 miliardy RUB, což je o 6,9 % více než v roce 2010. Růst úrokových výnosů je spojen především s růstem hlavních provozních aktiv a nárůstem podílu nejziskovějších aktiv, především úvěrů.

Níže uvedená tabulka ukazuje průměrné roční hodnoty aktiv Skupiny podle položek rozvahy a také úrokové výnosy a výnosy generované každou položkou rozvahy.

Úrokové výnosy z úvěrového portfolia

Úrokové výnosy z úvěrů klientům dosáhly 741,8 miliardy RUB, meziročně o 8,8 % více. Růst úrokových výnosů byl tažen 35% nárůstem úvěrového portfolia skupiny před opravnými položkami.

Úrokové výnosy z cenných papírů

V roce 2011 činily úrokové výnosy z operací s cennými papíry 101,8 miliardy RUB, což je o 3,6 % méně než v roce 2010 (105,6 miliardy RUB). Tato změna je způsobena především poklesem portfolia cenných papírů Skupiny o 10,8 % v roce 2011. Analýza změn v portfoliích cenných papírů je uvedena v části Analýza struktury rozvahy.

Úrokové výnosy z prostředků umístěných u bank

Úrokové výnosy z prostředků umístěných u bank (včetně mezibankovních úvěrů, nostro účtů a jednodenních úvěrů) v roce 2011 dosáhly 7,0 miliard RUB, meziročně o 13,6 % méně.

Úrokové a podobné náklady Skupiny (dále jen úrokové náklady) se v roce 2011 snížily o 8,5 na 289,6 miliard rublů. Náklady na půjčky se během roku 2011 soustavně snižovaly – ze 4,1 % ve 4. čtvrtletí 2010 na 3,5 % ve 4. čtvrtletí 2011. Hlavní složkou úrokových nákladů Skupiny jsou úrokové náklady na splatné fyzické osoby. Náklady na získávání finančních prostředků od fyzických osob v průběhu let 2010 a 2011 trvale klesaly v důsledku splácení dlouhodobých vkladů s vysokými úrokovými sazbami, které přilákala finanční krize.

Níže uvedená tabulka ukazuje průměrné roční hodnoty závazků Skupiny podle položek rozvahy, dále objem úrokových nákladů na tyto položky a jejich průměrné roční náklady.

	roční průměr	úroky a podobné výdaje	průměrná cena, %	roční průměr	úroky a podobné výdaje	průměrná cena, %
ZÁVAZKY
Fondy fyzických osob
Podřízený dluh
Ostatní vypůjčené prostředky
Vlastní cenné papíry
Bankovní prostředky
Závazky, které negenerují úroky a podobné výdaje
CELKOVÉ ZÁVAZKY

Úrokové náklady na přilákané prostředky zákazníků

Úrokové náklady na fondy vůči jednotlivcům a korporátním klientům se v roce 2011 snížily o 8,8 % na 247,6 miliardy RUB. Náklady na získávání finančních prostředků od fyzických osob v průběhu let 2010 a 2011 trvale klesaly v důsledku splácení dlouhodobých vkladů s vysokými úrokovými sazbami, které přilákala finanční krize.

Dynamika hodnoty zákaznických prostředků za roky 2010-2011

	průměrná odpovědnost	úroky a podobné výdaje		průměrná odpovědnost	úroky a podobné výdaje	průměrné náklady na atrakci, %
Fondy firemních klientů
Vklady
Běžné účty
Vklady fyzických osob
Vklady
Běžné účty

Úrokové náklady z podřízených závazků

Snížení úrokových nákladů a průměrných nákladů na podřízené úvěry v roce 2011 je způsobeno splacením části podřízeného úvěru (200 miliard rublů) přijatého od Bank of Russia v květnu 2010 a také poklesem úroků sazba na tento podřízený úvěr z 8 na 6,5 ​​% v červenci 2010.

Úrokové náklady z vypůjčených prostředků od bank

Úrokové náklady z vypůjčených prostředků od bank vzrostly více než 3krát, což je způsobeno především nárůstem objemu prostředků získaných od Bank of Russia ve čtvrtém čtvrtletí 2011. Skupina provedla tyto půjčky, aby uspokojila rostoucí poptávku po úvěrech ze strany zákazníků.

Čistý úrokový výnos

Čistý úrokový výnos Skupiny v roce 2011 dosáhl 561,0 miliard RUB, což je o 17,1 % více než v roce 2010. Níže uvedená tabulka ukazuje výnosy aktiv a pasiv, stejně jako úrokové rozpětí a úrokovou marži za roky 2010 a 2011.

	roční průměr			roční průměr	úrokové výnosy/ (úroky a podobné výdaje)	průměrný výnos/náklady, %
Aktiva vytvářející úroky
Závazky generující úroky a podobné náklady
Čistý úrokový výnos
Čisté úrokové rozpětí
Čistá úroková marže

Níže jsou uvedeny faktory ovlivňující marže v letech 2011 a 2010:

Marže za předchozí rok
Ziskovost půjčky právnickým osobám
Ziskovost půjčky fyzickým osobám
Ziskovost prostředků v bankách
Návratnost cenných papírů
Struktura provozních aktiv
Náklady na fondy právnických osob
Hodnota finančních prostředků fyzických osob
Hodnota bankovních prostředků
Náklady na vlastní cenné papíry a podřízené úvěry
Struktura přitahovaných finančních prostředků
Poměr provozních aktiv k vypůjčeným prostředkům
Marže za vykazovaný rok

Marže zůstala po celý rok 2011 stabilní na 6,4 %.

Úrokové rozpětí* v roce 2011 činilo 6,1 %, což představuje nárůst o 20 bazických bodů, což lze vysvětlit nárůstem objemu provozních aktiv a také snížením nákladů na půjčky.

Níže uvedená tabulka ukazuje faktorovou analýzu změny úrokových výnosů a nákladů v roce 2011 ve srovnání s rokem 2010 na základě vlivu:

	objemový faktor	Faktor úrokové sazby	Změna úrokových výnosů/nákladů
Půjčky a půjčky klientům
Dluhové cenné papíry k prodeji
Půjčky bankám, korespondenční účty a jednodenní vklady u bank
Dluhové investiční cenné papíry do splatnosti
Ostatní dluhové cenné papíry oceňované reálnou hodnotou proti účtům nákladů nebo výnosů
Obchodování s dluhovými cennými papíry
Změna úrokového výnosu
ZÁVAZKY
Fondy fyzických osob
Fondy firemních klientů
Podřízený dluh
Ostatní vypůjčené prostředky
Vlastní cenné papíry
Bankovní prostředky
Změna úrokových nákladů
ZMĚNY ČISTÉHO ÚROKOVÉHO PŘÍJMU

Jak je patrné z uvedené tabulky, na dynamiku čistého úrokového výnosu měly rozhodující vliv čtyři hlavní faktory:

• · Růst úvěrové emise, jehož dopad byl částečně kompenzován poklesem ziskovosti úvěrového portfolia v roce 2011 oproti roku 2010;
• · trvalý pokles nákladů na získávání finančních prostředků od fyzických osob v letech 2010 a 2011 v důsledku splácení dlouhodobých vkladů s vysokými úrokovými sazbami přitahovaných během finanční krize;
• · výrazné zvýšení úrokového výnosu z cenných papírů držených do splatnosti v důsledku růstu portfolia těchto cenných papírů;
• · pokles portfolia dluhových investičních cenných papírů dostupných k prodeji, zejména v důsledku splacení dluhopisů Ruské banky v první polovině roku 2011.
• * Úrokové rozpětí -- rozdíl mezi výnosností aktiv, která generují úrokové výnosy, a hodnotou závazků, která generují úrokové náklady.

Čistý příjem z poplatků a provizí

			Změna, %
Příjem z poplatků a provizí
Zúčtování a hotovostní služby pro právnické osoby
Vypořádání a hotovostní služby pro fyzické osoby
Operace s plastovými kartami
Smlouvy o zastoupení
Operace s cizí měnou
Sbírka
Vydané záruky
Operace s cennými papíry
Výdaje na provize
ČISTÝ POPLATEK A PŘÍJMY Z POPLATKU

Výnosy z poplatků a provizí skupiny se v roce 2011 zvýšily na 151,9 miliardy RUB, což je o 16 % více než příjem obdržený v roce 2010. Růst tohoto ukazatele byl dán rozšířením objemu transakcí, které generují příjmy z provizí, zejména transakce s bankovními kartami. Většina příjmů z provizí Skupiny přitom tradičně pochází z vypořádacích a hotovostních služeb pro právnické a fyzické osoby. Největší položkou příjmů z provizí z hlediska zúčtování a hotovostních služeb pro právnické osoby jsou hotovostní služby pro účty, fyzické osoby - převody peněz. Skupina zároveň aktivně rozvíjí další oblasti přijímání provizí: provize ze smluv o obchodním zastoupení při prodeji pojistek, operace s plastovými kartami, cizí měnou a cennými papíry, což umožňuje diverzifikovat strukturu příjmů z provizí.

Náklady na provize se týkají především vypořádacích transakcí.

Finanční výsledek operací s cennými papíry

Celkové ztráty z operací s cennými papíry v roce 2011 činily 33,0 miliard rublů. (včetně záporného finančního výsledku z realizovatelných cenných papírů v konsolidovaném výkazu o úplném výsledku ve výši 39,8 mld. RUB). Výsledkem roku 2010 jsou tržby ve výši 55,2 miliardy rublů. (31,3 mld. RUB -- kladný finanční výsledek z cenných papírů k prodeji, vyjádřený v konsolidovaném výkazu o úplném výsledku). Pokles příjmů z obchodních operací a přecenění cenných papírů byl způsoben vysokou volatilitou ruského trhu s cennými papíry na pozadí nestabilního ekonomického prostředí v Evropě a Spojených státech v roce 2011.

Výnosy z operací s cizí měnou

V roce 2011 činil celkový příjem z devizových transakcí 9,5 miliardy rublů. (14,1 miliardy rublů v roce 2010). Finanční výsledek z operací s derivátovými finančními nástroji v cizích měnách souvisí především s používáním finančních derivátů Skupinou pro řízení likvidity a je získán především jako výsledek FX swapových transakcí. Tyto operace jsou posuzovány společně s výnosy z přecenění cizí měny. Skupina také ve sledovaném období zvýšila objem obchodů s derivátovými finančními nástroji v rámci expanze klientských obchodů.

Provozní náklady

Provozní náklady Skupiny vzrostly v roce 2011 o 31,0 % na 348,3 miliardy RUB. Hlavní položkou provozních nákladů jsou osobní náklady, které v roce 2011 tvořily 58,5 % provozních nákladů. Růst osobních nákladů činil 26,4 % – až 203,8 miliardy rublů. -- a je spojena s plánovanou realizací programu na sladění mezd zaměstnanců s úrovní trhu, dále s navýšením investic do zvyšování úrovně odborné kvalifikace a způsobilosti personálu a navýšením dlužného bonusového fondu k vysoké výkonnosti skupiny v roce 2011. Podrobné informace o investicích do personálu Skupiny jsou uvedeny v sekci Investice do lidského kapitálu.

Ostatní položky provozních nákladů v úhrnu vzrostly o 38 %. Odpisy a údržba dlouhodobého majetku, správní náklady a náklady na informační služby vzrostly především v souvislosti s investicemi do rozvoje infrastruktury informačních technologií a přeformátování kancelářské sítě v souladu s rozvojovou strategií skupiny. Podrobné informace o vývoji informačních technologií a pobočkové sítě Skupiny jsou uvedeny v sekci Rozvoj banky a v sekci Zajištění dostupnosti služeb.

Náklady na tvorbu/výnosy z vymáhání opravných položek na snížení hodnoty úvěrového portfolia

V roce 2011 činil čistý příjem z vymáhání opravných položek na snížení hodnoty úvěrového portfolia 1,2 miliardy rublů, zatímco v roce 2010 činily čisté náklady na tvorbu opravných položek 153,8 miliardy rublů. To ukazuje na zlepšení kvality úvěrového portfolia jako celku na pozadí zlepšení ruské ekonomiky. Hospodaření skupiny dále pozitivně ovlivnila optimalizace systému řízení problémových a nesplácených úvěrů, která vedla k prodeji či splacení řady nesplácených úvěrů. Objem úvěrů odepsaných jako špatné se v roce 2011 zvýšil o 19,6 %. Významná část odpisů vyplývá z prodeje nesplácených úvěrů ze strany Skupiny.

Metodika pro generování zprávy "Zpráva o finančních výsledcích (f. 0409807)"

"Zpráva o finančních výsledcích (f. 0409807)" je vytvořena podle formuláře 0409102 a umožňuje získat spolehlivé informace o finančních výsledcích úvěrové instituce na akruální bázi od začátku roku. Zpráva je generována čtvrtletně.

Počínaje zprávou ze dne 4. 1. 2019 jsou tyto řádky vypočítány v souladu s tabulkou vývoje pro sestavení výkazu finančních výsledků (zveřejněná forma) uvedenou v pokynu Bank of Russia ze dne 10. 8. 2018 č. 4927-U.

V období od 4. 1. 2016 do 1. 1. 2019 se pro generování Zprávy používá Tabulka vývoje v souladu s Pokynem Bank of Russia ze dne 24. 11. 2016 č. 4212-U.

Při sestavování Přehledu k 01.01.2016 a dříve se použije Tabulka vývoje a symboly formuláře 0409102 používané před nabytím účinnosti Nařízení o postupu při zjišťování příjmů, výdajů a jiných úhrnných příjmů úvěrových institucí č. 446-P ze dne 22.12.2014 jsou použity.

Zároveň se používají úpravy k zajištění srovnatelnosti dat v jakémkoli analyzovaném období.

Při sestavování Zprávy jsou také použity úpravy z důvodu nepřístupnosti externích analytiků k formuláři 0409110 „Přepis jednotlivých ukazatelů činnosti úvěrové instituce“ a analytickým účetním datům úvěrové instituce.

I. Významné úpravy ve Výkazu o finanční výkonnosti k 1. dubnu 2016 a později:

1. Zisky/náklady z použití vložených derivátů, které jsou neoddělitelné od hostitelské smlouvy (symboly 25601, 45601), jsou zahrnuty do ostatních provozních výnosů/provozních nákladů.

2. Položka „Výdaje na tvorbu (-) / Výnosy z vymáhání (+) rezerv na případné ztráty z úvěrů, úvěrů a obdobných dluhů, peněžních prostředků uložených na korespondenčních účtech, jakož i naběhlých úrokových výnosů“ zahrnuje mj. další věci, změny rezerv na možné ztráty z operací úvěrových institucí s rezidenty offshore zón.

3. Položka „Změna stavu rezervy na ostatní ztráty“ zahrnuje změny rezerv - dohadné položky neúvěrového charakteru (symboly 293**, 485**), změny rezerv na možné ztráty z majetku převedeného do správy svěřenského fondu ( symboly 28201, 47301), změny v rezervách na podmíněné závazky úvěrového charakteru (symboly 28202, 47302), jakož i změny v rezervách na ostatní aktiva, včetně pohledávek a závazků, které nepřinášejí úrokový výnos (symboly 28204, 47304)

II. Významné úpravy ve Výkazu o finanční výkonnosti k 1. lednu 2016 a dříve:

1. Výnosy/náklady z operací s drahými kovy a drahými kameny (symboly 12403, 22203), stejně jako výnosy/náklady z přecenění drahých kovů (symboly 15103, 24103) se promítají do položky „Čistý výnos z operací s drahými kovy “. Proto se tyto symboly nepoužívají k výpočtu ostatních provozních příjmů. (provozní náklady).

2. Položka „Čistý zisk z operací s finančními aktivy oceňovanými reálnou hodnotou proti účtům nákladů nebo výnosů“ je vypočítána pomocí symbolů 16101, 25101 „Výnosy/náklady z finančních derivátů“.

3. Položka „Čistý zisk z operací s realizovatelnými cennými papíry“ se vypočítá pomocí symbolů 15101, 24101 „Pozitivní/záporné přecenění cenných papírů“.

4. Položka „Čistý výnos z operací s cennými papíry drženými do splatnosti“ se vypočítá pomocí symbolů 131**, 231** „Výnosy/náklady z operací s cennými papíry, kromě úroků, dividend a přecenění“.

5. Položka „Výdaje na tvorbu (-)/Výnosy z vymáhání (+) opravných položek na případné ztráty z úvěrů, úvěrů a obdobných dluhů, peněžních prostředků uložených na korespondenčních účtech, jakož i naběhlých úrokových výnosů“ se vypočte pomocí symboly 16305, 25302 „Výnosy z inkasa/Náklady na odvody do rezerv na případné ztráty, kromě rezerv – dohadné položky neúvěrového charakteru“ mínus změny rezerv k cenným papírům k prodeji a drženým do splatnosti. Změna rezerv na cenné papíry se zase počítá jako změna zůstatků na rozvahových účtech od počátku roku odrážející odpovídající rezervy.

6. Položka „Změna stavu rezerv na ostatní ztráty“ se vypočítá pomocí symbolů 17307, 27309 „Příjmy z obnovy / náklady na odpočet částek rezerv - dohadné položky neúvěrového charakteru“.

Čistý zisk skupiny Sberbank of Russia podle IFRS v roce 2017 vzrostl na 748,7 miliardy rublů, což je o 38,2 % více než v roce 2016. Provozní zisk skupiny před opravnými položkami se v roce 2017 zvýšil o 12,1 % na 1 903,3 miliardy RUB, a to jak díky čistému úrokovému výnosu, tak čistému výnosu z poplatků a provizí. V roce 2017 se náklady na tvorbu opravných položek na snížení hodnoty dluhových finančních aktiv snížily o 16,1 % na 287,3 miliardy RUB oproti 342,4 miliardy RUB v roce 2016. Provozní náklady v roce 2017 vykázaly pokles o 0,7 % na 672,8 mld. RUB, zejména v důsledku změny metodiky výpočtu odpisů dlouhodobého majetku a nákladů na informační služby. Bez zohlednění těchto změn by výše provozních nákladů činila 694,1 miliardy rublů, nárůst oproti roku by činil 2,4 %.

Čistý úrokový výnos

Čistý úrokový výnos skupiny vzrostl v roce 2017 o 6,6 % na 1 452,1 miliardy RUB. Tento růst byl způsoben především snížením úrokových nákladů na pozadí nižších úrokových sazeb na získávání prostředků. Úrokové výnosy skupiny poklesly o 2,6 %, zejména kvůli nižším tržním úrokovým sazbám.

Úrokové příjmy skupiny, miliardy rublů

	2016	2017	Změna
Čistý úrokový výnos	1 362,8	1 452,1	6,6%
Úrokový výnos	2 399,0	2 335,8	-2,6%

Faktorová analýza změn čistého úrokového výnosu Skupiny v roce 2017, mld. RUB

	objemový faktor	Faktor úrokové sazby	Změna úrokových výnosů/nákladů
Aktiva
Půjčky právnickým osobám	(60,2)	(94,7)	(154,9)
Půjčky fyzickým osobám	40,7	(26,4)	14,3
	16,8	47,7	64,5
Dluhové cenné papíry	2,7	10,2	12,9
Změna úrokového výnosu	–	(63,2)	(63,2)
Závazky
Fondy fyzických osob	(36,6)	86,3	49,7
	31,1	30,0	61,1
Podřízený dluh	2,5	0,1	2,6
Ostatní půjčené	2,8	(3,9)	(1,1)
Vlastní cenné papíry	21,1	1,8	22,9
Bankovní prostředky	9,3	8,0	17,3
Změna úrokových nákladů	30,2	122,3	152,5
Změna čistého úrokového výnosu/nákladu	30,2	59,1	89,3

Faktorová analýza úrokového výnosu Skupiny, mld. RUB

	2016			2017
	Roční průměr	Úrokový výnos	Průměrná návratnost, %	Roční průměr	Úrokový výnos	Průměrná návratnost, %
Půjčky právnickým osobám	14 348,7	1 401,1	9,8	13 731,9	1 246,2	9,1
Půjčky fyzickým osobám	4 989,3	744,6	14,9	5 261,8	758,9	14,4
Úvěry bankám, korespondenční účty a jednodenní vklady v bankách	1 705,3	52,4	3,1	2 253,2	116,9	5,2
Dluhové cenné papíry	2 889,9	200,9	7,0	2 928,7	213,8	7,3
Provozní aktiva celkem	23 933,2	2 399	10,0	24 175,6	2 335,8	9,7
Opravné položky na snížení hodnoty dluhových finančních aktiv	(1 272,6)			(1 376,9)
Aktiva, která negenerují úrokový výnos	3 402,6			2 919,0
Celková aktiva	26 063,2			25 717,7

Ziskovost půjček (čtvrtletně), % Úrokové náklady Skupiny, miliardy rublů

Úrokové náklady klesly v roce 2017 o 14,7 % ve srovnání s rokem 2016 a dosáhly 883,7 miliardy RUB. Tento pokles je především důsledkem klesající dynamiky nákladů na prostředky získané v roce 2017. K poklesu úrokových nákladů došlo především u úrokových nákladů na korporátní klientelu (o 24,4 %), a to shodně vlivem poklesu průměrných zůstatků korporátních klientů v roce 2017 a snížením nákladů na tyto zdroje. Pokles úrokových nákladů byl také zaznamenán u vlastních cenných papírů (o 26,4 %), a to především z důvodu splacení několika emisí vznesených v rámci programu MTN Sberbank v roce 2017. Hlavní složkou úrokových nákladů zůstávají úrokové náklady splatné jednotlivcům, které jsou klíčovým zdrojem financování Skupiny. Podíl těchto nákladů činil 62,3 % z celkových úrokových nákladů oproti 57,9 % na konci roku 2016. Úrokové náklady na fondy vůči fyzickým osobám zároveň vykázaly v roce 2017 pokles o 8,3 %, a to především v důsledku snížení nákladovosti termínovaných vkladů. Tento pokles byl částečně kompenzován nárůstem úrokových nákladů v důsledku nárůstu objemu vkladů od fyzických osob.

Faktorová analýza změn úrokových nákladů Skupiny, mld. RUB

	2016			2017
	Roční průměr	Úrokové výdaje		Roční průměr	Úrokové výdaje	Průměrná pořizovací cena, %
Fondy fyzických osob	11 988,0	(600,2)	-5,0	12 719,0	(550,5)	-4,3
Fondy firemních klientů	6 993,0	(250,3)	-3,6	6 123,1	(189,2)	-3,1
Podřízený dluh	778,6	(47,0)	-6,0	737,4	(44,4)	-6,0
Ostatní půjčené	316,5	(10,7)	-3,4	234,4	(11,8)	-5,0
Vlastní cenné papíry	1 299,0	(86,7)	-6,7	982,2	(63,8)	-6,5
Bankovní prostředky	758,7	(41,3)	-5,4	587,4	(24,0)	-4,1
Celkový	22 133,8	(1 036,2)	-4,7	21 383,5	(883,7)	-4,1
Závazky, které negenerují úrokové náklady	1 319,7			1 235,4
Celkové závazky	23 453,5			22 618,9

Na pozadí poklesu úrokových sazeb v roce 2017 se náklady na financování v průběhu roku snižovaly téměř u všech získaných prostředků Skupiny. Náklady na výpůjčky se meziročně snížily o 0,6 procentního bodu ze 4,5 % ve čtvrtém čtvrtletí roku 2016 na 3,9 % ve čtvrtém čtvrtletí roku 2017, a to především v důsledku snížení nákladů na termínované firemní a retailové vklady (-0, 9 p. p. na 3,4 % a -0,5 p. p. na 5,0 %, v tomto pořadí). Pokles úrokových nákladů byl ovlivněn nejen úrokovým faktorem, ale také objemovým faktorem. U retailových účtů objemový faktor poněkud kompenzoval pokles úrokových nákladů v důsledku nárůstu průměrných zůstatků u retailových účtů v roce 2017. Podíl snížení úrokových nákladů vůči fyzickým osobám činil 32,6 % z celkového snížení úrokových nákladů Skupiny.

Náklady na vypůjčené prostředky (čtvrtletně), %

Čistá úroková marže za rok 2017 byla 6,0 %, což představuje nárůst o 0,3 pb. přesahuje čistou úrokovou marži pro rok 2016. Růst čisté úrokové marže byl v průběhu roku doprovázen výrazným poklesem nákladů na úvěry, který výrazně převýšil pokles výnosu z úročených aktiv. Výnos z úročených aktiv se tak v roce 2017 snížil o 0,3 p.b. z 10,0 % v roce 2016 na 9,7 % v roce 2017, náklady na půjčky - o 0,6 p.b. ze 4,7 % v roce 2016 na 4,1 % v roce 2017.

Faktory, které ovlivnily čistou úrokovou marži v roce 2017 Rentabilita provozních aktiv a náklady na splacené závazky (čtvrtletně), %

Příjmy a výdaje z poplatků a provizí

V roce 2017 vzrostly příjmy skupiny z poplatků a provizí o 15,8 % na 505,1 miliardy RUB. Čistý příjem z poplatků a provizí skupiny vzrostl o 12,9 % na 394,2 miliardy RUB. Hlavním tahounem růstu výnosů z poplatků a provizí byly výnosy z poplatků a provizí z operací s bankovními kartami. Za rok vzrostly o 24,3 %, neboli o 46,0 miliard rublů, na 235,1 miliard rublů. Podíl těchto výnosů na provizních příjmech Skupiny činil 46,5 %. Významný podíl na výnosech z poplatků a provizí tvoří také výnosy z poplatků a provizí z vypořádacích a hotovostních služeb pro právnické a fyzické osoby – 36,2 %. Jejich růst v roce 2017 činil 8,0 %.

Výnosy a náklady z poplatků a provizí Skupiny, mld. RUB

			Změna
	2016	2017	miliard rublů	%
Operace s bankovními kartami,	189,1	235,1	46,0	24,3
počítaje v to:
– Akviziční poplatky, poplatky za platební systémy a další podobné poplatky	145,3	182,0	36,7	25,3
– Poplatky související s obsluhou bankovních karet	43,5	52,3	8,8	20,2
- Jiný	0,3	0,8	0,5	166,7
Vypořádání a hotovostní služby	169,1	182,7	13,6	8,0
Operace klientů s cizí měnou a drahými kovy	22,0	28,0	6	27,3
Provize za dokumentární operace	25,7	26,1	0,4	1,6
Přijaté agenturní provize	12,5	16,9	4,4	35,2
Provize za makléřské operace s cennými papíry a komoditami, za služby depozitáře, provize související s investiční činností (včetně provizí za syndikaci)	5,6	6,3	0,7	12,5
jiný	12,3	10,0	(2,3)	-18,7
Příjem z poplatků a provizí	436,3	505,1	68,8	15,8
Provize za operace s bankovními kartami	(72,4)	(99,2)	(26,8)	37,0
Ostatní náklady na provize	(14,8)	(11,7)	3,1	-20,9
Výdaje na provize	(87,2)	(110,9)	(23,7)	27,2
Čistý příjem z poplatků a provizí	349,1	394,2	45,1	12,9

Náklady na tvorbu opravných položek na znehodnocení úvěrového portfolia, miliardy rublů

V roce 2017 se náklady na tvorbu opravných položek na snížení hodnoty úvěrového portfolia snížily o 16,1 % z 342,4 miliardy RUB. za rok 2016 na 287,2 miliardy rublů. pro rok 2017. Pokles byl způsoben především stabilizací kvality úvěrového portfolia skupiny v důsledku postupného oživení ruské ekonomiky po recesi. Hodnota nákladů úvěrového rizika se snížila o 26 b.b. během roku 2017 ze 177 b.p. v roce 2016 na 151 b.p. v roce 2017.

Náklady na úvěrové riziko (roční údaje), b.p.

Náklady na úvěrové riziko (čtvrtletně), b.p.

Ostatní provozní výnosy/náklady

Ostatní čisté provozní výnosy, které zahrnují čisté výnosy / (náklady) z operací s cennými papíry, derivátovými finančními nástroji, devizami, jakož i čisté výnosy / náklady z pojišťovací činnosti, činnosti penzijního fondu, činily v roce 2017 57,0 miliard rublů. V roce 2016 byly zaznamenány ostatní čisté provozní náklady, které činily 14,4 miliardy RUB. Růst ostatních provozních výnosů v roce 2017 byl ovlivněn výrazným nárůstem výnosů z operací s cizí měnou, cizoměnovými deriváty a přeceněním cizích měn. Kromě toho ostatní čisté provozní náklady v roce 2016 zahrnovaly negativní vliv přecenění kancelářských nemovitostí ve výši 25 miliard RUB.

Provozní náklady

V roce 2017 se provozní náklady Skupiny snížily o 0,7 %. Největší pokles vykázaly náklady na odpisy dlouhodobého majetku (-31,5 %), způsobené změnou v posuzování doby životnosti dlouhodobého majetku. Výrazný pokles je také zaznamenán u nákladů na informační služby (-13,9 %) v důsledku změny klasifikace nákladů na SMS upozornění. K poklesu provozních nákladů přispěl i pokles nákladů zahraničních dceřiných společností, způsobený vlivem přecenění měny. Bez zohlednění metodických změn v účtování nákladů na odpisy a informační služby by výše provozních nákladů činila 694,1 miliardy rublů, růst provozních nákladů za rok by činil 2,4 %, což odpovídá tempu růstu v roce míru inflace. Osobní náklady – hlavní složka provozních nákladů – vzrostly v roce 2017 oproti roku 2016 o 4,8 % v důsledku valorizace mezd. Poměr provozních nákladů k provozním výnosům před opravnými položkami pokračoval v sestupném trendu a v roce 2017 dosáhl 35,2 % ve srovnání s 39,7 % v roce 2016 (pokles o 4,5 pb). Pokles tohoto ukazatele byl způsoben především růstem provozních výnosů.

Provozní náklady, miliardy rublů

			Změna
	2016	2017	miliard rublů	%
Náklady na zaměstnance	384,3	402,7	18,4	4,8
Odpisy dlouhodobého majetku	62,8	43,0	(19,8)	-31,5
Náklady spojené s opravou a údržbou dlouhodobého majetku	42,5	40,5	(2,0)	-4,7
Správní náklady	39,7	40,4	0,7	1,8
Jiné daně než daň z příjmu	34,1	36,8	2,7	7,9
Náklady na operativní leasing	33,1	30,9	(2,2)	-6,6
Náklady na informační služby	29,4	25,3	(4,1)	-13,9
Odpisy nehmotného majetku	20,2	22,9	2,7	13,4
Náklady na konzultace a audit	12,1	12,3	0,2	1,7
Reklama a marketing	8,7	7,8	(0,9)	-10,3
jiný	10,7	10,2	(0,5)	-4,7
Celkové provozní náklady	677,6	672,8	(4,8)	-0,7