Jaká je minimální úroková sazba pro půjčku? Smlouva o půjčce s úrokem. Bezúročná půjčka mezi spřízněnými osobami

11.10.2016 "Finanční ředitel", říjen 2016

Anna Manaenková
právník

smlouva o půjčce mezi právnické osoby pomáhá jedné společnosti získat peníze a jiné na nich vydělat. Existují důležité podmínky, které byste měli věnovat pozornost, abyste mohli uzavřít smlouvu o bezpečném úvěru.

Podle občanského práva je smlouva o půjčce dohoda mezi jednou stranou (půjčitelem) o převodu peněz nebo jiných věcí do vlastnictví druhé strany (vypůjčovatele). Dlužník se zavazuje vrátit stejnou peněžní částku nebo stejné množství jiných jím přijatých věcí stejného druhu a kvality (pozor, smlouvu o bezúročné půjčce lze uzavřít i mezi právnickou osobou a fyzickou osobou).

Jasně uveďte předmět smlouvy o půjčce

Podmínka předmětu smlouvy je podstatná, proto se na ní musí strany dohodnout (ustanovení 1 § 432 občanského zákoníku Ruská Federace). Dospěje-li soud k závěru, že předmět smlouvy je v rozporu, bude uznána jako neuzavřená a nebude mít pro strany právní důsledky (vyhláška Federální antimonopolní služby Východosibiřského okruhu ze dne 9. , 2010 ve věci č. A10-3789 / 2009; usnesení Federální antimonopolní služby Uralského okruhu ze dne 19. února 2008 F09-741 / 08-C5 ve věci N A60-17030 / 2007-C2; rozhodnutí Federálního antimonopolu Služba okresu Volga-Vjatka ze dne 27. ledna 2012 ve věci N A17-6065 / 2010).

Podle pravidel článků 140 a 317 Občanského zákoníku Ruské federace (dále jen Občanský zákoník Ruské federace) mohou strany uvést výši půjčky dvěma způsoby:

v pevné částce s uvedením měny půjčky ( ruských rublech nebo určité cizí měny, pokud jsou strany oprávněny uplatnit měnové operace);
ve vypočtené hodnotě, tzn. v ekvivalentu částky v cizí měna.

Opravte převod půjčené peníze

Podle článku 807 občanského zákoníku Ruské federace je smlouva o půjčce uzavřena od okamžiku, kdy věřitel převede peníze nebo jiné věci dlužníkovi. Takovým potvrzením může být účtenka, platební příkaz s uvedením účelu platby, pokladního dokladu, účtenky nebo jiného řádně vyhotoveného dokladu. Pokud nebude možné prokázat skutečnost převodu částky úvěru podle smlouvy, bude taková smlouva považována za neuzavřenou (vyhláška Federální antimonopolní služby Západosibiřského okruhu ze dne 9.10.2013 ve věci N A03-12279 / 2012 ).

Zároveň platí, že pokud smlouva neobsahuje řádně sjednanou podmínku výše úvěru, přítomnost a obsah dokladů osvědčujících skutečnost převodu určité částky dlužníkovi (platební příkazy k převodu) Peníze věřitel dlužníkovi, debetní hotovostní příkazy, potvrzení o příjmu hotovostní příkazy atd.). Z obsahu specifikované dokumenty výše úvěru bude určena a smlouva bude považována za uzavřenou na částku, která byla skutečně převedena (článek 2 článku 433, odstavec 2 článku 1 článku 807, článek 2 článek 808, článek 3 článku 812 Občanský zákoník Ruské federace, Rozhodnutí Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace ze dne 3. 7. 2008 N 8032/08 ve věci N A53-5796/07-C2-6).

Článek 812 občanského zákoníku Ruské federace stanoví právo dlužníka napadnout smlouvu z důvodu nedostatku peněz a prokázat, že peníze nebo jiné věci ve skutečnosti neobdržel od věřitele nebo že je obdržel v menším množství, než je uvedenou ve smlouvě. Při skutečném přijetí peněz nebo věcí v menší částce, než je uvedeno ve smlouvě, se smlouva považuje za uzavřenou na tuto částku nebo věc. Je třeba poznamenat, že napadení smlouvy o půjčce z důvodu nedostatku peněz je výhradním rysem dlužníka podle smlouvy o půjčce.

Ve smlouvě uveďte výši úroku zaplaceného dlužníkem

Úroky ze smlouvy o půjčce, zaplacené ve výši a způsobem uvedeným v odst. 1 článku 809 občanského zákoníku Ruské federace, jsou platbou za použití finančních prostředků poskytnutých věřitelem (odst. 15 usnesení zn. pléna nejvyšší soud Ruské federace a Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace ze dne 8. 10. 1998 N 13/14 „O praxi uplatňování ustanovení Občanského zákoníku Ruské federace o úrocích za použití cizích peněz“).

Pokud smlouva o půjčce mezi právnickými osobami neobsahuje doložku o úrocích z částky půjčky, je uznána jako zaplacená (ustanovení 3, článek 424 občanského zákoníku Ruské federace). Půjčitel má právo požadovat po vypůjčiteli poplatek za užívání. Výše odměny bude stanovena procentem z výše úvěru podle sazby bankovní úrok(sazba refinancování) účinná v den, kdy dlužník zaplatí částku dluhu (jeho část) v místě (a je-li věřitelem fyzická osoba, v místě bydliště) věřitele (ustanovení 1, článek 809 obč. zákoník Ruské federace).

Odsouhlasením výše úroku za použití částky úvěru výrazně převyšující sazbu refinancování (u půjček v rublech) nebo úrokovou sazbu na půjčky v cizí měně(u úvěrů v cizích měnách) je nutné porozumět rizikům, která mohou nastat. Právní předpisy Ruské federace nestanoví limit na maximální výši úroku, kterou mohou strany ve smlouvě stanovit, dlužník se však může obrátit na soud, aby prohlásil smlouvu o půjčce za neplatnou z důvodu její otroctví (bod 3 článku 179 občanského zákoníku Ruské federace). Zahrnutí této podmínky do smlouvy bude považováno za zneužití práva ze strany půjčitele. Úrok může soud snížit a věřitel obdrží částku nižší, než byla stanovena podmínkami smlouvy.

Soudní praxe v této věci není jednoznačná:

založení vysoké procento za použití vypůjčených prostředků je zneužitím práva, při kterém může soud snížit výši úroku (vyhláška Federální antimonopolní služby okresu Volha-Vjatka ze dne 26. září 2006 ve věci N A43-3546 / 2006- 4-74, rozhodnutí Rozhodčí soud severokavkazského okresu ze dne 01.03.2016 N F08-9167 / 2015 ve věci N A53-3119 / 2015, rozhodnutí Federální antimonopolní služby severokavkazského okresu ze dne 01.03.2001 N F08-416 / 200001);
stanovení vysoké úrokové sazby za použití vypůjčených prostředků není zneužitím práva (vyhláška Federální antimonopolní služby Východosibiřského okruhu ze dne 28. Severozápadní okres ze dne 20. 5. 2003 N A13-3957 / 02-12, rozhodnutí Federální antimonopolní služby okresu Severní Kavkaz ze dne 5. 4. 2012 ve věci N A32-21318 / 2011);
stanovení vysoké úrokové sazby za použití vypůjčených prostředků není zneužitím práva, pokud není prokázáno zahrnutí této podmínky do smlouvy na naléhání věřitele (vyhláška Federální antimonopolní služby okresu Severní Kavkaz). ze dne 20.6.).

Postup a termín splácení vypůjčených prostředků

Dle uvážení stran může být postup a lhůta pro vrácení vypůjčených prostředků stanovena smlouvou o půjčce, jinak ustanovení odst. 2 odst. 1 čl. 810 občanského zákoníku Ruské federace.

Soudní praxe na Tento problém zní:

pokud smlouva stanoví povinnost dlužníka splatit půjčenou částku po částech před určitou lhůtou, ale nebyl dohodnut přímý postup splácení, musí dlužník vrátit finanční prostředky v době na konci lhůty (rozhodnutí Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace ze dne 23.07. 19764/2008-SG1-5);
není-li ve smlouvě o půjčce stanovena lhůta pro splacení částky půjčky, ale je určena doba trvání smlouvy, pak takovou lhůtu může soud uznat jako lhůtu pro splacení částky půjčky (vyhláška Federálního antimonopolního úřadu ze dne moskevský obvod ze dne 14.10.2010 N KG-A41 / 12023-10 ve věci N A41- 1940/10);
pokud jsou v kopiích smlouvy nebo v jejích kopiích uvedeny odlišné podmínky pro vrácení finančních prostředků (pokud neexistuje originální kopie smlouvy), dohoda se považuje za uzavřenou, pokud existují důkazy potvrzující převod částky úvěru. Lhůta pro splacení částky úvěru je v tomto případě určena pravidly odstavce 1 čl. 810 občanského zákoníku Ruské federace, to znamená, že částka půjčky musí být vrácena do 30 dnů ode dne uplatnění nároku věřitelem (usnesení prezidia Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace ze dne 4.5. 2011 N 16324/10 ve věci N A40-146172 / 09-42-745).

Zafixujte si v úvěrové smlouvě odpovědnost za nedodržení podmínek pro splácení

Odpovědnost stran za nesplnění podmínek pro vrácení částky půjčky je upravena článkem 395 občanského zákoníku Ruské federace. Právnické osoby si přitom mohou ve smlouvě o úvěru samostatně stanovit odpovědnost za nesprávné plnění peněžní závazek, jeden ze dvou způsobů výpočtu úroku:

Jednoduchým způsobem je účtovat úroky pouze z nesplacené částky úvěru.
Komplexní metoda („složené úročení“) je výpočet úroku nejen z výše úvěru, ale také z výše úroku naběhlého, ale včas nezaplaceného. Tato metoda výpočtu se používá k povzbuzení dlužníka, aby splatil jistinu včas.

Soudní praxe v otázce přípustnosti akruálního " složený úrok» podle smlouvy o půjčce mezi právnickými osobami není jednoznačné:

připisování penále nebo úroku za použití cizích prostředků ve výši úroku za použití úvěru je přípustné, pokud to stanoví smlouva (vyhláška Federální antimonopolní služby okresu Volga-Vjatka ze dne dubna 13, 2010 ve věci N A43-15748 / 2009, Rozhodnutí Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace ze dne 16. května 2011 N VAC -5624/11 ve věci N A56-92572/2009, Vyhláška Federální antimonopolní služby Moskevský okres ze dne 29. října 2012 ve věci N A40-21699/12-97-101);
načítání penále nebo úroku za použití cizích prostředků ve výši úroku za použití úvěru je přípustné, bez ohledu na přítomnost takové podmínky ve smlouvě. (vyhláška Federální antimonopolní služby Moskevského okruhu ze dne 27.08.2009 N KG-A40 / 7497-09-B ve věci N A40-14147 / 09-97-152, rozhodnutí desátého odvolacího rozhodčího soudu ze dne 31.03.2011 v případě N A41-31454 / 10);
načítání penále nebo úroku za použití cizích prostředků ve výši úroku za použití úvěru je nepřijatelné, bez ohledu na přítomnost takové podmínky ve smlouvě o úvěru (usnesení Federální antimonopolní služby Sever Kavkazský okres ze dne 24. května 1999 N F08-888 / 99).

Odstavec 13 informačního dopisu Prezídia Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace ze dne 13. září 2011 č. 147 uvádí: „vzhledem k tomu, že zvýšení úroku za použití úvěru v případě porušení ze strany dlužníka povinnost splatit půjčku představuje míru odpovědnosti dlužníka za porušení povinnosti, soud má s přihlédnutím k okolnostem případu právo na základě odůvodněného vyjádření žalovaného snížit částku úroky uvedené v souladu s článkem 333 občanského zákoníku Ruské federace. Tento postoj se odráží i v rozhodnutí Federální antimonopolní služby Dálného východu ze dne 4. května 2012 N F03-1391 / 2012 ve věci N A59-3018 / 2011, rozhodnutí Rozhodčího soudu Západosibiřského distriktu ze dne 14. října 2015 N F04-24556 / 2015 ve věci N A03 -13567/2014, usnesení Federální antimonopolní služby Moskevského okruhu ze dne 19. srpna 2011 N KG-A40/7099-11 ve věci N A40-90951/11 -31-900 atd.

Je třeba poznamenat, že na základě článku 808 a ustanovení 2 článku 434 občanského zákoníku Ruské federace musí být smlouva o půjčce mezi právnickými osobami uzavřena písemně. Lze jej zaslat faxem, běžným popř e-mailem, který umožňuje spolehlivě zjistit, že dokument pochází od smluvní strany.

Shrnuto a podotýkám, že při uzavírání smlouvy o půjčce mezi právnickými osobami je rovněž nutné dbát na to, aby nebyly dány důvody pro budoucí uznání smlouvy za neplatnou (§ 2 hlavy 9 odst. 4 odst. 1 Občanského zákoníku Ruské federace). Kromě toho musí dlužník objektivně posoudit svou sílu, to znamená, aby skutečně pochopil, že po určité době bude mít možnost vrátit částku dluhu a zaplatit úrok.

A. M. Khomich, senior expert FBK Legal

Jeden z tradiční formy financování holdingových struktur jsou mezipodnikové úvěry. Úvěrování spřízněným osobám však přináší určitá daňová rizika vyplývající z aplikace pravidel převodních cen. Zvažte tato daňová rizika a možné způsoby, jak je minimalizovat.

Vezměme si hypotetický příklad. Smlouva o půjčce byla uzavřena mezi dvěma Rusy vzájemně závislé osoby za následujících podmínek:

půjčka je poskytována v rublech;

finanční prostředky jsou dlužníkovi poskytovány ve splátkách;

úroky za použití vypůjčených prostředků podléhají časovému rozlišení pro každou část částky půjčky poskytnuté dlužníkovi;

úroky za použití vypůjčených prostředků se připisují měsíčně po celou dobu čerpání částky úvěru dlužníkem na skutečný zůstatek dluhu za každou část částky úvěru k začátku každého kalendářní den aktuálního měsíce ve výši 1/365 (1/366) roční úrokové sazby (8,25 %) za každý den čerpání vypůjčených prostředků.

Na základě odstavce 1 čl. 2 a Čl. 421 občanského zákoníku Ruské federace, strany mohou svobodně stanovit svá práva a povinnosti na základě smlouvy a určit podmínky smlouvy, které nejsou v rozporu se zákonem.

Nestanoví-li zákon nebo smlouva o úvěru jinak, zapůjčitel v souladu s odst. 1 čl. 809 občanského zákoníku Ruské federace má právo obdržet od dlužníka úrok z částky úvěru ve výši a způsobem definovaný dohodou.

Z souhrnu výše uvedených norem vyplývá, že účastníci úvěrové smlouvy mají právo stanovit si libovolnou výši úroku za použití vypůjčených prostředků.

Výnosy ve formě přijatých úroků na základě úvěrových smluv se pro účely zdanění příjmů účtují jako neprovozní výnosy na základě odst. 6 čl. 250 daňový kód RF, výdaje ve formě zaplacených úroků za použití vypůjčených prostředků - v rámci neprovozních nákladů na základě pododst. 2 str. 1 čl. 265 daňového řádu Ruské federace.

Vlastnosti účtování úroků z dluhových závazků stanoví čl. 269 daňového řádu Ruské federace. Dluhovými závazky se v souladu s odstavcem 1 uvedeného článku rozumí půjčky, komoditní a komerční půjčky, půjčky, bankovní vklady, bankovní účty nebo jiné výpůjčky bez ohledu na způsob jejich evidence.

Pro dluhové závazky jakéhokoli druhuúrok vypočtený na základě skutečné sazby se uznává jako výnos (náklad), pokud čl. 269 daňového řádu Ruské federace.

Pro dluhové závazky jakéhokoli druhu vzniklé v důsledku transakcí uznaných v souladu s daňovým řádem Ruské federace jako kontrolované, příjmem (nákladem) je úrok vypočtený na základě skutečné sazby s přihlédnutím k ustanovení oddílu V1 daňového řádu Ruské federace, nestanoví-li čl. 269 daňového řádu Ruské federace.

Postup pro uznání úroků z dluhových závazků tedy závisí na tom, zda transakce vedoucí k takovým dluhovým závazkům jsou uznány jako kontrolované pro daňové účely či nikoli.

Funkce uznávání úroků z dluhových závazků vyplývajících z transakcí, které nesplňují kritéria pro jejich uznání jako kontrolované v souladu s daňovým řádem Ruské federace, čl. 269 zákoníku nejsou poskytovány (s výjimkou úroků z těch dluhových závazků, jejichž dluh je pro účely kapitoly 25 daňového řádu Ruské federace uznáván jako kontrolovaný).

Proto úroky z dluhových závazků vyplývajících z transakce, které nejsou uznány jako kontrolované pro daňové účely se účtují jako součást neprovozních výnosů (nákladů) ve výši vypočtené na základě skutečné sazby stanovené příslušnou smlouvou.

Upozorňujeme, že zakládající právo daňového poplatníka uznat úroky z uvedených dluhových závazků na základě skutečné sazby, par. 2 str. 1 čl. 269 daňového řádu Ruské federace neobsahuje náznak potřeby použít v tomto případě ustanovení oddílu V1 daňového řádu Ruské federace. To znamená, že při účtování úroků z dluhových závazků vyplývajících z transakcí, které nejsou uznány jako kontrolované v souladu s daňovým řádem Ruské federace, není skutečná sazba předmětem ověřování, zda je v souladu s tržní úrovní.

Vlastnosti uznávání úroků z dluhových závazků vyplývajících z transakcí uznaných v souladu s daňovým řádem Ruské federace jako řízené transakce jsou stanoveny ustanovením 11 čl. 269 daňového řádu Ruské federace, v závislosti na důvodech pro uznání takových transakcí jako kontrolovaných.

uznat příjem

uznat výdajúrok vypočítaný ze skutečné sazby takového dluhu, pokud tato sazba:

Od roku 2014 jsou tak transakce mezi spřízněnými stranami, jejichž místem registrace všech stran je Ruská federace, považovány za kontrolované, pokud výše příjmu z takových transakcí za odpovídající kalendářní rok přesáhl 1 miliardu rublů.

Podle odstavce 9 Čl. 10514 daňového řádu Ruské federace se výše příjmů z transakcí za kalendářní rok pro účely použití tohoto článku stanoví sečtením částek příjmů získaných z takových transakcí s jednou osobou (spřízněnými osobami) za kalendářního roku, s přihlédnutím k postupu uznávání příjmů stanoveného v kapitole 25 daňového řádu Ruské federace.

Navíc kvůli přímé pokyny odstavec 11 Čl. 10514 daňového řádu Ruské federace jsou transakce považovány za kontrolované s přihlédnutím k ustanovením odstavce 13 čl. 1053, podle kterého se pravidla stanovená v části V1 zákoníku vztahují na transakce, které vyžadují, aby alespoň jedna strana takových transakcí zohlednila příjmy, výdaje a (nebo) hodnotu vydobytých nerostů, což vede k zvýšení a (nebo) snížení základ daně pro daně uvedené v odstavci 4 čl. 1053 daňového řádu Ruské federace.

Proto, aby bylo možné uznat kontrolované transakce za poskytování úvěrů, je třeba se řídit ustanoveními pododstavce. 10 str. 1 čl. 251 a odst. 12 Čl. 270, jakož i odstavec 6 čl. 250 a pod. 2 str. 1 čl. 265 daňového řádu Ruské federace, kterým se stanoví vlastnosti určování příjmů a výdajů na základě úvěrových smluv.

Transakce uzavřená věřitelem za účelem poskytnutí půjčky dlužníkovi, který je s ním ve spojení, bude tedy pro daňové účely uznána jako kontrolovaná, pokud výše příjmu ze všech transakcí mezi těmito osobami, včetně příjmu ve formě úroků z úvěru dohoda, přesahuje 1 miliardu za odpovídající kalendářní rok. Pokud nebude překročena stanovená prahová hodnota, analyzovaná úvěrová transakce nebude uznána jako kontrolovaná.

Zároveň je třeba vzít v úvahu, že při výpočtu zřízeného sub. 1 s. 2 čl. 10514 daňového řádu Ruské federace by prahová hodnota částky měla vycházet z tržní úrovně cen za transakce, a v souladu s tím by měla zohledňovat veškeré příjmy (zisk, výnosy), které by mohla získat jedna ze spřízněných stran z takových transakcí. transakce, ale kvůli uvedenému rozdílu nebyly přijaty. U obchodů za účelem poskytování úvěrů to znamená, že v případě, že se úroková sazba stanovená smlouvou o úvěru odchýlí od tržní úrovně, měla by být výše příjmu z těchto obchodů pro účely jejich uznání jako ovládaných stanovena na základě na trhu, nikoli na skutečné výši úrokové sazby.

Oprávněnost tohoto závěru potvrzuje oficiální stanovisko Ministerstva financí Ruska k problematice stanovení výše příjmů za kalendářní rok pro účely uznání kontrolovaných transakcí pro poskytnutí bezúročného úvěru mezi propojenými osobami. , podle kterého by měl být u této osoby pro daňové účely zohledněn jakýkoli příjem (zisk, výnos), který by mohla některá ze spřízněných osob na takových plněních obdržet, ale z důvodu uvedených rozdílů je neobdržela. Finanční oddělení zároveň podotýká, že při stanovení výše příjmů z transakcí federální agentura vykonna moc, oprávněná ke kontrole a dozoru v oblasti daní a poplatků, má právo kontrolovat soulad částek přijatých příjmů z transakcí s tržní úrovní s přihlédnutím k ustanovením hlavy 142 a 143 daňového řádu zák. Ruská federace (viz např. dopisy Ministerstva financí Ruska ze dne 2. října 2013 č. 03-01 -18/40821, 5. října 2012 č. 03-01-18/7-137, 18. července, 2012 č. 03-01-18/5-97 a 25. listopadu 2011 č. 03-01- 07/5-12).

Jak již bylo uvedeno výše, postup pro daňové přiznání výnosů ve formě úroků z úvěrů závisí na tom, zda je transakce za poskytnutí odpovídajícího úvěru uznána jako ovládaná či nikoli.

, pak půjčovatel bude mít právo uznat jako součást neprovozního výnosu výši úroku vypočtenou na základě skutečné sazby dle úvěrové smlouvy, pokud tato sazba přesáhne 0 % klíčová sazba Centrální banka Ruské federace na období od 1. ledna do 31. prosince 2015 a 75 % klíčové sazby Centrální banky Ruské federace – počínaje 1. lednem 2016.

Podle podmínek uvažovaného příkladu je stanovena smlouvou o půjčce úroková sazba je pevný a je 8,25 %. Pro účely výpočtu minimální hodnoty rozpětí limitních hodnot úrokových sazeb z dluhových závazků, nad nimiž bude příjem v podobě úroků z úvěru uznán věřitelem na základě skutečné sazby, je tedy klíč sazba centrální banky Ruské federace by měla být chápána jako odpovídající sazba platná v den přilákání finančních prostředků.

Podle podmínek posuzované smlouvy o úvěru jsou finanční prostředky dlužníkovi poskytovány ve splátkách. Při takovém postupu poskytování vypůjčených prostředků bude potřeba zkontrolovat úrokovou sazbu stanovenou smlouvou o úvěru, zda nepřekračuje minimální hodnotu rozpětí maximálních úrokových sazeb z dluhových závazků ke dni poskytnutí každé části částky úvěru. dlužníkovi.

Zároveň, aby bylo možné správně vypočítat částky uznaného příjmu ve formě úroků z úvěru, bude věřitel muset zajistit, aby naběhlý úrok zůstal v kontextu každé části částky úvěru poskytnuté dlužníkovi. . V analyzované situaci se za podmínek uzavřené smlouvy o úvěru úročí skutečný zůstatek dluhu za každou část částky úvěru, což umožňuje věřiteli zajistit, aby naběhlý úrok byl dodržen stanoveným způsobem.

Během toho období věřitel má právo uznat příjem ve formě úroku z úvěru na základě skutečné sazby podle smlouvy o úvěru v jakékoli hodnotě klíčové sazby Centrální banky Ruské federace, neboť pro stanovené období bude minimální hodnota interval maximálních úrokových sazeb z dluhových závazků je stanoven na 0 %.

Začátek od 1. ledna 2016. věřitel bude oprávněn uznat příjem ve formě úroku na základě skutečné sazby podle smlouvy o úvěru pouze v případě, že úroková sazba stanovená smlouvou o úvěru - 8,25 % - přesáhne 75 % klíčové sazby centrální banky Ruska Federace v platnosti ke dni poskytnutí odpovídající části půjčky dlužníkovi. Tato podmínka bude provedena, pokud klíčová sazba Centrální banky Ruské federace nepřesáhne 11 %.

Když je klíčová sazba Centrální banky Ruské federace nastavena na úroveň vyšší než 11 %, a tedy úroková sazba stanovená smlouvou o úvěru – 8,25 % – je nižší než 75 % klíčové sazby Centrální banky Ruské federace Ruské federace platné ke dni poskytnutí příslušné části částky úvěru dlužníkovi, příjmem věřitele bude úrok vypočtený na základě skutečné sazby s přihlédnutím k ustanovení § V1 daňového řádu. Ruské federace, se uznávají. Jinými slovy, pro účely uznání příjmu ve formě úroku z úvěru bude muset věřitel určit, zda úroková sazba stanovená smlouvou o úvěru odpovídá tržní úrovni, a to za použití ustanovení čl. Metody 1057 daňového řádu Ruské federace.

Pokud úroková sazba stanovená smlouvou o úvěru odpovídá tržní úrovni, bude věřitel oprávněn uznat příjem ve formě úroků naběhlých na základě smlouvy o úvěru na základě skutečné sazby.

Pokud je úroková sazba podle smlouvy o úvěru pod tržní úrovní, pak příjem v podobě úroku z úvěru bude podléhat stanovení na základě tržní úrovně úroku. Potřeba určit v tomto případě výši příjmu, který má být uznán na základě tržní úrovně úroku, vyplývá z odst. 1 čl. 1053 daňového řádu Ruské federace, podle kterého, pokud transakce mezi propojenými osobami vytvářejí nebo zakládají obchodní nebo finanční podmínky, jiné než ty, které by se uskutečnily v transakcích uznaných v souladu s oddílem V1 daňového řádu Ruské federace jako srovnatelné, mezi osobami, které nejsou na sobě závislé, pak veškeré příjmy (zisk, výnosy), které by mohla obdržet jedna z nich osob, ale z důvodu stanoveného rozdílu jím nebyl přijat, se pro účely zdanění od této osoby zohledňují.

Je třeba mít na paměti, že na základě odstavce 9 čl. 10514 daňového řádu Ruské federace, při určování výše příjmů z transakcí mezi propojenými osobami má federální výkonný orgán pověřený kontrolou a dohledem v oblasti daní a poplatků pro účely tohoto článku právo ověřit soulad částek příjmů získaných z transakcí s tržní úrovní s přihlédnutím k ustanovením kapitol 142 a 143 daňového řádu RF. Pokud v důsledku této kontroly daňový úřad je zjištěno, že výše příjmu zaznamenaného věřitelem ve formě úroku z úvěru je vypočítána na základě úrokové sazby, která je pod tržní úrovní, pak bude mít věřitel vysoké riziko dodatečné daně splatné rozpočtu, jakož i účtování odpovídajících částek penále a pokut.

Je-li transakce poskytnout úvěr , pak bude věřitel oprávněn uznat jako neprovozní příjem částku úroku vypočtenou na základě skutečné sazby podle smlouvy o půjčce, bez ohledu na poměr této sazby ke klíčové sazbě Centrální banky Ruské federace , a také bez ohledu na jeho soulad (nesoulad) s úrovní trhu.

Postup při účtování výdajů ve formě úroků ze smlouvy o úvěru vzniklé z dlužník, také závisí na tom, zda je transakce za účelem získání úvěru uznána jako kontrolovaná pro daňové účely či nikoli.

budou považovány za kontrolované, pak bude postup dlužníka při uznání nákladu v podobě úroků vypočtených podle smlouvy o úvěru následující.

Během toho období od 1. ledna do 31. prosince 2015 dlužník bude oprávněn uznat v rámci neprovozních nákladů výši úroku vypočtenou na základě skutečné sazby dle smlouvy o úvěru, pokud tato sazba bude nižší než 180 % klíčové sazby centrální banky ČNB. Ruská federace v platnosti ke dni poskytnutí odpovídající části půjčky.

Od 3. srpna 2015 je klíčová sazba Centrální banky Ruské federace stanovena na 11 %. 180 % aktuální klíčové sazby Centrální banky Ruské federace tedy činí 19,8 %, což je více než úroková sazba podle analyzované úvěrové smlouvy – 8,25 %.

Při obdržení části částky úvěru během období klíčové sazby Centrální banky Ruské federace na úrovni 11 % je tedy dlužník oprávněn uznat jako součást neprovozních nákladů úrok vypočtený z těchto část úvěru, a to v plné výši na základě skutečné sazby dle smlouvy.

Zároveň podotýkáme, že v souvislosti s poskytováním úvěru po částech musí dlužník i věřitel dbát na to, aby kalkulovaný úrok byl zachován v kontextu poskytovaných částí úvěru. Takový postup účtování úroků umožní dlužníkovi správně určit výši nákladů v podobě úroků uznaných pro účely daně z příjmů.

Pokud do 31. prosince 2015 včetně bude klíčová sazba Centrální banky Ruské federace snížena na 4,5 % (nebo nižší), a úroková sazba stanovená smlouvou – 8,25 % – tedy překročí zákonem stanovenou maximální hodnotu rozpětí limitních hodnot pro úrokové sazby z dluhových závazků, pak náklad dlužníka ve formě úroku vypočteného z té části úvěru, která mu bude poskytnuta v období klíčové sazby Centrální banky Ruské federace v roce částka 4,5 % (nebo nižší) bude uznána jako úrok vypočtený na základě skutečné sazby s přihlédnutím k ustanovením oddílu V1 NK RF.

Nicméně snížení klíčové sazby Centrální banky Ruské federace v r aktuální rok až 4,5 % je podle autora krajně nepravděpodobné. V tomto ohledu pravděpodobnost, že úroková sazba stanovená uvažovanou smlouvou o úvěru překročí v roce 2015 maximální hodnotu intervalu limitních hodnot úrokových sazeb z dluhových závazků, a v důsledku toho bude muset dlužník určit náklady ve formě úroku podle smlouvy o půjčce, s přihlédnutím k ustanovení oddílu V1 daňového řádu Ruské federace, je autorem rovněž odhadován jako extrémně nízký.

Pokud je přesto klíčová sazba Centrální banky Ruské federace snížena na 4,5 %, budou náklady dlužníka ve formě úroků z úvěru daňově uznány následovně.

Pokud úroková sazba stanovená smlouvou o úvěru odpovídá tržní úrovni, bude dlužník oprávněn uznat náklad ve formě úroku vypočteného podle smlouvy o úvěru na základě skutečné sazby.

Pokud je úroková sazba ze smlouvy o úvěru vyšší než tržní úroveň, pak pro účely výpočtu daně z příjmů bude výdaj v podobě úroku z úvěru podléhat stanovení na základě tržní úrovně úroku.

Pokud správce daně v důsledku kontroly úplnosti výpočtu a placení daní v souvislosti s transakcemi mezi propojenými osobami zjistí, že výši nákladů evidovaných dlužníkem ve formě úroků z úvěru vypočítal na základě při úrokové sazbě, která je vyšší než tržní úroveň, bude mít dlužník vysoké riziko, že odmítne uznat tu část nákladů, která bude zaúčtována takovým překročením, a v důsledku toho dojde k dodatečnému vyměření daně splatné rozpočet, časové rozlišení odpovídajících částek penále a pokut.

Začátek od 1. ledna 2016 dlužník bude oprávněn uznat výdaj ve formě úroku ze smlouvy o úvěru na základě skutečné sazby, pokud sazba stanovená smlouvou - 8,25 % - je nižší než 125 % klíčové sazby centrální banky ČNB. Ruská federace v platnosti ke dni poskytnutí odpovídající části půjčky.

Tato podmínka bude porušena pouze v případě, že klíčová sazba Centrální banky Ruské federace bude stanovena na 6,5 % nebo nižší. V tomto případě bude postup při výpočtu výše výdajů, které bude dlužník oprávněn daňově uznat, obdobný jako při výpočtu výše uznaných výdajů v případě nesplnění podmínek odstavce 11 čl. . 269 daňového řádu Ruské federace, který byl uveden dříve v souvislosti s obdobím od 1. ledna do 31. prosince 2015.

Pokud jde o úvěrovou transakci nebudou považovány za kontrolované, pak bude dlužník oprávněn uznat jako součást neprovozních nákladů výši úroku vypočtenou na základě skutečné sazby podle smlouvy o úvěru, bez ohledu na poměr této sazby ke klíčové sazbě centrální banky České republiky. Ruské federace, a také bez ohledu na její soulad (nesoulad) s úrovní trhu.

Pokud tedy analyzovaná transakce podmíněného úvěru nebude uznána jako kontrolovaná pro daňové účely, pak podle názoru autora nebude mít věřitel ani vypůjčitel žádná daňová rizika z hlediska oprávněnosti účtování příjmů (nákladů) v forma úroku z půjčky na základě skutečné sazby, protože v tomto případě nebudou žádné důvody pro použití ustanovení oddílu V1 daňového řádu Ruské federace.

Je-li analyzovaná úvěrová transakce uznána jako kontrolovaná pro daňové účely, mohou pro věřitele a (nebo) vypůjčovatele vzniknout daňová rizika pouze v případě, že úroková sazba stanovená ve smlouvě o úvěru překročí minimální a (nebo) maximální hodnoty stanovené v pododstavci . 1 s. 12 Čl. 269 daňového řádu Ruské federace rozsah mezních hodnot úrokových sazeb z dluhových závazků a zároveň nebude odpovídat úrovni trhu. V tomto případě bude mít správce daně právo určit daňové důsledky analyzované úvěrové transakce na základě tržní úrovně úrokových sazeb u podobných úvěrů.

Tento způsob však může zaručit absenci daňových rizik z hlediska oprávněnosti uznání příjmů (výdajů) v podobě úroků z úvěru podle skutečné sazby, pouze pokud příslušná smlouva o úvěru stanoví jednorázové poskytnutí celou výši úvěru, neboť pouze při tomto postupu poskytnutí peněžních prostředků bude po celou dobu trvání úvěrové smlouvy splněna podmínka pro zjištění úrokové sazby stanovené smlouvou o úvěru v rozsahu limitních hodnot úrokových sazeb.

Při poskytování úvěru po částech budou hodnoty minimálních a maximálních limitů rozpětí limitních hodnot úrokových sazeb z dluhových závazků podléhat stanovení ke dni poskytnutí každé části úvěru, a , tedy v případě výrazné změny klíčové sazby Centrální banky Ruské federace směrem ke snížení nebo zvýšení a úroková sazba podle smlouvy o úvěru zůstane nezměněna za podmínky, že úroková sazba stanovená smlouvou bude v mezích může dojít k porušení rozmezí limitních hodnot úrokových sazeb z dluhových závazků.

Není-li možné jednorázové poskytnutí celé výše úvěru např. z důvodů ekonomické povahy, jsou strany oprávněny uzavřít pro každou skutečně poskytnutou peněžní částku z úvěru samostatné smlouvy o úvěru, přičemž úrokovou sazbu zohlední účtují aktuální úroveň klíčové sazby Centrální banky Ruské federace.

Stanovení úrokové sazby uvedením určitého procenta klíčové sazby Centrální banky Ruské federace, účinného ke dni poskytnutí příslušné části úvěru dlužníkovi, je z hlediska občanského práva přípustná. Při tomto způsobu stanovení však nelze úrokovou sazbu považovat za pevnou, neboť její hodnota ve skutečnosti závisí na hodnotě klíčové sazby Centrální banky Ruské federace ke každému konkrétnímu datu.

Proto při stanovení úrokové sazby jako určitého procenta z klíčové sazby Centrální banky Ruské federace pro účely výpočtu rozsahu limitních hodnot pro úrokové sazby z dluhových dluhopisů bude klíčová sazba Centrální banky Ruské federace Ruská federace by měla být chápána jako odpovídající sazba platná ke dni uznání příjmů (výdajů) ve formě úroků v souladu s kapitolou 25 daňového řádu Ruské federace, a nikoli k datu poskytnutí vypůjčené půjčky. fondy (odstavec 2, odstavec 13, článek 269 daňového řádu Ruské federace). V praxi se poskytování půjčených prostředků a účtování výnosů (nákladů) ve formě úroků z úvěru zpravidla v čase rozchází: poskytnutí půjčených prostředků předchází účtování výnosů (nákladů) v podobě naběhlý úrok z úvěru. V tomto ohledu stanovení úrokové sazby úvěru na úrovni 75 % klíčové sazby Centrální banky Ruské federace účinné ke dni poskytnutí odpovídající části úvěru nezaručuje, že dne zaúčtování výdajů (příjmů) ve formě úroků z úvěru je podmínkou pro zjištění úrokové sazby stanovené smlouvou o úvěru v rozsahu limitních hodnot úrokových sazeb z dluhových závazků, které s tímto způsob stanovení sazby, bude vypočten na základě klíčové sazby Centrální banky Ruské federace ke dni uznání příjmů (nákladů) v podobě úroků z úvěru, nebude porušen.

Garantovat dodržení podmínky, že úroková sazba stanovená smlouvou o úvěru je v rozmezí maximálních úrokových sazeb, a tím eliminovat riziko stanovení finančními úřady. daňové dopady provedení analyzované transakce k poskytnutí úvěru na základě tržní úrovně úroku z podobných úvěrů umožní fixaci úrokové sazby úvěru uvedením určitého procenta klíčové sazby Centrální banky Ruské federace, což ve skutečnosti není ke dni poskytnutí dlužníkovi odpovídající části úvěru, ale ke dni uznání příjmů (nákladů) ve formě úroků v souladu s kapitolou 25 daňového řádu Ruské federace. Zároveň hodnota procenta klíčové sazby Centrální banky Ruské federace stanovená smlouvou o úvěru ke dni uznání příjmů (nákladů) ve formě úroků pro daňové účely musí být v mezích odpovídající hodnoty stanovené pododst. 1 s. 12 Čl. 269 daňového řádu Ruské federace.

Při tomto způsobu stanovení úrokové sazby se limitní hodnoty intervalu úrokových sazeb pro dluhové závazky stanoví na základě hodnoty klíčové sazby Centrální banky Ruské federace platné ke dni uznání příjmy (výdaje) pro daňové účely.

Při stanovení úrokové sazby z úvěru poukázáním na určité procento klíčové sazby Centrální banky Ruské federace s účinností ke dni zaúčtování výnosů (nákladů) ve formě úroků se tedy hodnota takového sazba bude vždy v rozmezí limitních hodnot úrokových sazeb z dluhových závazků, a proto nebude důvod revidovat výši příjmů (výdajů) uznaných pro daňové účely ve formě úroků v důsledku použití pravidel převodních cen (za předpokladu, že hodnota úrokové sazby klíčové sazby Centrální banky Ruské federace stanovená smlouvou o úvěru je v rozmezí maximálních úrokových sazeb z dluhových závazků stanovených v odst. 1 písm. 12, článek 269 daňového řádu Ruské federace).

Jakékoli jiné způsoby minimalizace daňových rizik z titulu práva správce daně určovat daňové důsledky transakcí mezi propojenými osobami na základě tržní úrovně cen příslušného zboží (prací, služeb) autor nevidí.

Je-li k dříve platné smlouvě o úvěru s pevnou úrokovou sazbou uzavřena dodatečná smlouva, na jejímž základě se od určitého data mění úroková sazba pro nově vydané a (nebo) dříve vydané částky úvěru, pak mohou smluvní strany čelí následujícím daňovým rizikům.

Pokud je půjčka poskytována ve splátkách, měla by být považována za každou novou tranši, ve které jsou finanční prostředky převedeny na dlužníka nový dluh, neboť na základě odstavce 1 čl. 807 občanského zákoníku Ruské federace se smlouva o půjčce považuje za uzavřenou okamžikem převodu peněz nebo jiných věcí. Ministerstvo financí Ruska zastává k této otázce obdobný postoj (viz např. dopis ze dne 15. dubna 2013 č. 03-03-06/1/12502).

V tomto ohledu, pokud je ke smlouvě o úvěru uzavřena dodatečná smlouva, na základě které se mění úroková sazba nově poskytnutých a (nebo) dříve poskytnutých částek úvěru, daňové důsledky z hlediska stanovení výše příjmů (výdajů) ) daňově uznané ve formě úroku, by podle našeho názoru mělo být uvažováno u těch částí úvěru, které byly poskytnuty před změnou úrokové sazby, a u těch částí úvěru, které budou poskytnuty po změně , samostatně.

Daňové důsledky pro částky úvěru, které byly poskytnuty před uzavřením dodatečné smlouvy o změně úrokové sazby

Limitní hodnoty intervalu úrokových sazeb jsou stanoveny na základě klíčové sazby Centrální banky Ruské federace (odst. 1, doložka 12, článek 269 daňového řádu Ruské federace).

Kritériem pro použití jednoho nebo druhého postupu pro stanovení klíčové sazby Centrální banky Ruské federace pro účely výpočtu rozsahu limitních hodnot úrokových sazeb z dluhových závazků je úroková sazba pro odpovídající dluhový závazek.

Daňové důsledky pro částky úvěru, které byly poskytnuty po uzavření dodatečné smlouvy o změně úrokové sazby

Pro dluhové závazky, které vznikly po uzavření dodatečné smlouvy o změně úrokové sazby z úvěru, bude platit nová úroková sazba. Změna úrokové sazby nebude spadat do doby trvání takového dluhového závazku.

Proto u dluhových závazků, které vznikly po změně úrokové sazby z úvěru, úroková sazba zůstane nezměněna, a proto by se ve vztahu k těmto dluhovým závazkům měla klíčová sazba Centrální banky Ruské federace chápat jako odpovídající sazba platná v den přitažení finančních prostředků. Takže pořadí daňové účetnictví výnosy (náklady) z těchto závazků a případná daňová rizika budou obdobné postupu a rizikům uvedeným výše u dluhových závazků, jejichž úroková sazba je pevná a po celou dobu jejich platnosti se nemění.

Závěrem ještě jednou podotýkáme: mezipodnikové půjčování samo o sobě nenese žádná daňová rizika. Za určitých skutečných okolností však mohou věřitel a dlužník, kteří jsou spřízněnými stranami, čelit daňovým rizikům v důsledku uplatňování pravidel převodních cen.

Tato rizika mohou nastat, pokud:

posuzovaná úvěrová transakce bude pro daňové účely uznána jako kontrolovaná a

úroková sazba stanovená smlouvou o úvěru bude přesahovat minimální a (nebo) maximální hodnoty stanovené v odst. 1 s. 12 Čl. 269 daňového řádu Ruské federace rozsah mezních hodnot úrokových sazeb z dluhových závazků a zároveň nebude odpovídat úrovni trhu.

V tomto případě bude mít správce daně právo určit daňové důsledky úvěrové transakce na základě tržní úrovně úrokových sazeb u obdobných úvěrů.

Těmto rizikům se lze vyhnout, pokud smlouva o úvěru stanoví takovou úrokovou sazbu, jejíž hodnota se bude pohybovat v rozmezí limitních hodnot úrokových sazeb z dluhových závazků platných po dobu trvání úvěru. V tomto případě musí být částka úvěru poskytnuta najednou celá, nebo musí být pro každou z poskytnutých částek úvěru uzavřena samostatná smlouva.

Stanovení úrokové sazby odkazem na určité procento z klíčové sazby Centrální banky Ruské federace (zejména 75 %), účinné ke dni poskytnutí příslušné části úvěru, nevylučuje vznik důvody pro použití ustanovení oddílu V1 daňového řádu Ruské federace na danou transakci a v důsledku toho uvedená rizika v souvislosti s jejich použitím. Důvodem je skutečnost, že při tomto způsobu stanovení úrokové sazby z úvěru budou minimální a maximální hodnoty rozpětí limitních hodnot úrokových sazeb z dluhových závazků záviset na hodnotě klíčové sazby Centrální banka Ruské federace ke dni uznání příjmů (nákladů) ve formě úroků, a nelze je proto předem definovat.

Pro eliminaci rizika, že finanční úřady budou určovat daňové důsledky analyzované úvěrové transakce na základě tržní úrovně úroků z obdobných úvěrů, bude možné stanovit úrokovou sazbu uvedením určitého procenta z klíčové sazby centrální banky ČNB. Ruské federace platné ke dni uznání příjmů (výdajů) ve formě úroků pro daňové účely. Současně musí být hodnota stanoveného procenta klíčové sazby Centrální banky Ruské federace v odpovídajících limitních hodnotách stanovených sub. 1 s. 12 Čl. 269 daňového řádu Ruské federace.

Pokud jde o daňová rizika, pokud strany uzavřou dodatečnou dohodu o změně úrokové sazby z úvěrů, pak je rozšíření takové smlouvy na dříve poskytnuté částky úvěru spojeno s daňovými riziky, protože postup výpočtu příjmů (výdajů) ve formuláři zájmu v takové situaci není stanovena daňovým řádem Ruské federace, respektive legitimita použití některého z možné způsoby výpočet výše příjmů (výdajů) uznaných pro účely daně ve formě úroků může správce daně napadnout.

U dluhových závazků, které vznikly po změně úrokové sazby z úvěru, nová sazba bude trvalá (za předpokladu, že po dobu trvání těchto dluhových závazků strany neuzavřou nové dodatečné smlouvy o změně úrokové sazby z úvěru, jejichž účinek se rozšíří na dříve poskytnuté částky úvěru). V souladu s tím bude postup pro daňové účtování příjmů (nákladů) z těchto závazků a případných daňových rizik obdobný postupu a rizikům uvedeným dříve u dluhových závazků, jejichž úroková sazba je pevná a nemění se po celou dobu trvání jejich platnost.

Uvedená norma stanoví znaky uznávání jako řízené transakce mezi spřízněnými stranami, místem registrace nebo bydlištěm nebo místem daňové rezidence všech stran a příjemců, ve kterých je Ruská federace.

Vzhledem k tomu, že podle podmínek tento článek Například místem registrace věřitele i dlužníka je Ruská federace, transakce mezi nimi lze uznat jako kontrolované na základě čl. 2 odst. 2. 10514 daňového řádu Ruské federace. V tomto ohledu je stanovena par. 3 pod. 1 s. 12 Čl. 269 daňového řádu Ruské federace minimální a maximální hodnoty intervalů pro limitní hodnoty úrokových sazeb z dluhových závazků vyplývajících z transakcí uznaných za kontrolované z jiných důvodů, než jsou uvedeny v odstavci 2 Umění. 10514 daňového řádu Ruské federace, nejsou v tomto článku uvedeny.

S ohledem na velikost součtového kritéria pro účely uznání transakcí mezi propojenými osobami, které jsou kontrolovány daňovým řádem Ruské federace, jsou stanoveny výjimky v závislosti na okolnostech, v souvislosti s jejichž přítomností jsou transakce uznávány jako kontrolované. U transakcí uznaných jako kontrolované na základě pod. 2, 4–7 s. 2 čl. 10514 daňového řádu Ruské federace je souhrnné kritérium stanoveno na úrovni 60 milionů rublů pro transakce uznané jako kontrolované na základě pod. 3 str. 2 čl. 10514 daňového řádu Ruské federace, - na úrovni 100 milionů rublů. Ustanovení pod. 2–7 str. 2 čl. 10514 daňového řádu Ruské federace podléhají použití v závislosti na předmětu složení transakcí mezi propojenými osobami a jejich předmětu.

Pozor: pro účely výpočtu zřízeného sub. 1 s. 2 čl. 10514 daňového řádu Ruské federace prahové částky, pojem „příjem“ se používá ve vztahu k oběma stranám transakce. Při výpočtu výše příjmů z transakcí mezi spřízněnými stranami za účelem jejich uznání jako ovládaných je tedy třeba vzít v úvahu jak ty transakce, ve kterých jedna ze stran obdržela příjem, tak ty transakce, ve kterých taková strana obdržela náklad, protože pro druhou stranu transakce (protistranu) budou poslední transakce „ziskové“.

Podobné závěry jsou obsaženy v dopisech Ministerstva financí Ruska ze dne 23. května 2012 č. 03-01-18 / 4-67 a ze dne 23. dubna 2012 č. 03-03-18 / 3-56.

Za předpokladu, že po dobu platnosti těchto dluhových závazků strany neuzavřou nové smlouvy o změně úrokových sazeb z dříve poskytnutých částek úvěru.

Datum zveřejnění: 29. 11. 2017
Nadpis:

Peníze mohou pracovat pro vás. Buď je investujete do vlastního podnikání, nebo je dáte do růstu. Pokud je vám bližší druhá možnost, tento článek vám pomůže zjistit, jak se počítají úroky na základě smlouvy o půjčce.

Udělejme si hned výhradu, že se bavíme o placení za použití peněz, a ne o sankcích, které slouží jako sankce za porušení povinnosti.

Půjčka s úrokem i bez úroku

je-li to ve smlouvě výslovně uvedeno popř
pokud smlouva nepíše nic o úrocích, ale zároveň:
- smlouva se uzavírá mezi občany ve výši nejvýše padesáti minimálních mezd (ne více než 5 000 rublů) a nesouvisí s prováděním podnikatelská činnost alespoň jedna ze stran; Upozornění: pro uzavření smluv po 1. červnu 2018, stanovený práh se zvýší na 100 000 rublů a výjimka pro podnikatele bude odstraněna;
- podle smlouvy se dlužníkovi nepřevádějí peníze, ale jiné věci definované obecnými charakteristikami.

Ve všech ostatních případech bude smlouva o půjčce úročena.

Procento

Procento lze nastavit ve smlouvě (potvrzení vystavené k potvrzení přijetí finančních prostředků).

Občanský zákoník Ruské federace dnes nespecifikuje, z čeho při stanovení sazby vycházet. Ale od 1. června 2018 v článku 809 občanského zákoníku Ruské federace se objeví vysvětlení, že výši úroku lze stanovit:

použití sazby v procentech ročně ve formě pevné částky,
pomocí sazby v procentech ročně, jejíž hodnota se může lišit v závislosti na stanoveno dohodou podmínek, včetně závislosti na změně proměnné,
jiným způsobem, umožňujícím určit přiměřenou výši úroku v době jejich výplaty.

Pokud smlouva neurčuje výši úroku a úvěr nespadá do výše uvedených situací, kdy je úvěr poskytnut s nulovým úrokem, pak se úroková sazba bude rovnat klíčové sazbě Ruské banky. V tomto případě se bere sazba platná v den, kdy dlužník zaplatí částku dluhu nebo jeho odpovídající část. Za podepsané smlouvy po 1. červnu 2018, budou platit sazby platné v příslušných obdobích.

Rozdíl mezi těmito dvěma přístupy je následující. Podle současných pravidel platí, že pokud se po splatnosti úvěru úročí klíčovou sazbou, použije se sazba platná v době reklamace. Při budoucích úpravách bude nutné použít klíčovou sazbu s přihlédnutím ke všem jejím změnám v průběhu úvěrového období.

Postup platby úroků

Takový postup může být upraven ve smlouvě. Pokud se tak nestane, musí být úroky spláceny měsíčně až do dne splacení úvěru včetně.

Často, když není úroková sazba uvedena ve smlouvě o úrokové sazbě, jsou zaplaceny až v případě prodlení se splácením jistiny. Toto je v pořádku.

Zákon navíc stanoví, že v případě předčasného splacení dluhu podléhají placení i úroky naběhlé ke dni splacení úvěru.

Snížení smluvního úroku

Ke smlouvám k podpisu po 1. červnu 2018, bude aplikováno nové pravidlo - odstavec 5 článku 809 občanského zákoníku Ruské federace. Pozornost: následující pravidlo neplatí pro dřívější smlouvy.

Nově bude moci soud snížit úrokovou sazbu stanovenou ve smlouvě o půjčce uzavřené mezi občany nebo mezi občanem-dlužníkem a právnickou osobou, která nemá odborná činnost poskytování spotřebitelských úvěrů.

Soud tak učiní, pokud zjistí, že úroková sazba je dvojnásobná nebo vyšší než úrok běžně účtovaný v takových případech, a je tedy pro dlužníka nepřiměřeně zatěžující. Takový lichvářský úrok může být snížen na úrokovou sazbu běžně účtovanou za srovnatelných okolností. Co je míněno tímto „obvykle účtovaným úrokem“ je zatím nejasné, odpověď na tuto otázku by měla dát soudní praxe.

Je důležité mít na paměti, že nové pravidlo se nevztahuje na úvěr, který občan obdrží od mikrofinanční organizace. Je to škoda, protože právě v této oblasti lze pozorovat největší zneužívání s ukončením zájmu.

Připomeňme také, že spolu se snížením úroku za čerpání úvěru bude mít dlužník stále možnost požadovat snížení penále.

Máte-li potřebu vymáhat pohledávku ze smlouvy o půjčce nebo je-li na vás takový požadavek kladen, neobejdete se bez kvalifikované pomoci právníků na pohledávky. Právník Vladimir Chikin je připraven pomoci a chránit vaše zájmy v maximální míře. Pište nebo volejte + 7 499 390 76 96.

Program byl vyvinut ve spolupráci se ZAO Sberbank-AST. Studentům, kteří úspěšně absolvují program, jsou vydávány certifikáty stanovené formy.

O aktuálních změnách v UK se dozvíte, když se stanete členem programu vyvinutého společně s CJSC Sberbank-AST. Studentům, kteří úspěšně absolvují program, jsou vydávány certifikáty stanovené formy.

Jedna právnická osoba plánuje poskytnout úvěr jiné právnické osobě za 1 % ročně. Všechny strany tohoto vztahu jsou rezidenty Ruské federace a platí společný režim zdanění. Dceřiné společnosti přitom využívají zemědělskí výrobci Sazba daně pro daň z příjmu právnických osob 0 % na základě čl. 1.3 čl. 284 daňového řádu Ruské federace.
Půjčky jsou poskytovány v rublech. Smluvní strany nejsou plátci MET, nejsou rezidenty (účastníky) zvláštní nebo svobodné ekonomické zóny ani účastníky regionálních investičních projektů. Účastníci smluv o půjčce nejsou stranami stejných konsolidovaná skupina daňových poplatníků, vytvořených v souladu s daňovým řádem Ruské federace.
Může jedna právnická osoba poskytnout úvěr jiné právnické osobě ve výši 1 % ročně, pokud právnické osoby nejsou spřízněné osoby, a v případě vzájemné závislosti právnických osob (jedna z nich je zakladatelem (účastníkem, akcionářem) druhé se 100 % účast)? Jaká jsou daňová rizika tento případ?

Všechna práva k materiálům webu GARANT.RU patří společnosti LLC NPP GARANT-SERVICE. Úplná nebo částečná reprodukce materiálů je možná pouze s písemným souhlasem držitele autorských práv. Pravidla pro používání portálu.

Portál GARANT.RU je registrován jako síťová publikace Federální služba o dozoru v oblasti spojů,
informační technologie a hromadné komunikace (Roskomnadzor), El No. FS77-58365 ze dne 18. června 2014.

LLC JE GARANT-SERVIS, 119234, Moskva, st. Leninskiye Gory, 1, budova 77,

8-800-200-88-88
(bezplatný meziměstský hovor)

Pokud si všimnete překlepu v textu,
vyberte jej a stiskněte Ctrl+Enter

Daňové dopady bezúročných půjček

Informace o společnosti KSK GROUP

Skupina KSK vede svou historii již od roku 1994. Od svého založení až po současnost patří společnost k lídrům na trhu poradenských služeb v oblasti auditu, daní, práva, oceňování a manažerského poradenství. Za 20 let práce bylo realizováno více než 2000 projektů pro největší ruské společnosti.

KSK Group nabízí komplexní a praktické řešení nejnaléhavějších výzev, kterým čelí finanční a generální ředitelé firmy a majitelé firem. Individuální přístup, hluboké pochopení potřeb a cílů zákazníků v kombinaci s praktické znalosti nám umožňují řešit tyto problémy tím nejefektivnějším způsobem.

Tým skupin KSK tvoří tým více než 350 specialistů s unikátními zkušenostmi s realizací projektů pro střední i velké ruské korporace.

V současné době KSK Group nabízí celou řadu služeb a řešení pro podnikání:

audit podle ruských a mezinárodních standardů;
daňové a právní poradenství;
outsourcing a automatizace obchodních procesů;
rozhodnutí o financování;
marketingová řešení a rozvoj obchodní strategie;
management a personální poradenství;
hodnocení a expertizy;
podpora kapitálových transakcí;
náležitou péči.

S přijetím daňového řádu Ruské federace, který obsahoval čl. 40, který upravoval zdanění mezi spojenými osobami, nebylo mnohým jasné, zda se tento článek vztahuje na situaci poskytování bezúročných zápůjček.

V tomto ohledu se problém odráží v soudní praxe. V usnesení Prezidia Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace ze dne 3. srpna 2004 č. 3009/04 bylo uvedeno, že pokud organizace obdržela úvěr podle nízký zájem nebo žádný úrok (bezúročná půjčka), pak nemá příjem zdanitelný z příjmu. V návaznosti na Nejvyšší arbitrážní soud Ruské federace se příslušná upřesnění objevila v dopisech Ministerstva financí Ruska (dopis Ministerstva financí Ruska ze dne 2. dubna 2008 č. 03-03-06 / 1/245, Dopis Ministerstva financí Ruska ze dne 17. července 2008 č. 03-03-06 / 1 /415, dopis Ministerstva financí Ruska ze dne 29. srpna 2011 č. 07-02-06/161).

Tím pádem, materiální zisk, přijatý organizací z použití výše uvedené půjčky, nezvyšuje základ daně pro daň z příjmů, neboť není uveden jako předmět zdanění poplatníků k dani z příjmů.

Organizaci, která bezúročnou půjčku poskytla, navíc nevznikají žádné příjmy podléhající zdanění. Tento závěr potvrdila i rozhodčí praxe (vyhláška Federální antimonopolní služby Volžského okresu ze dne 23. dubna 2010 ve věci č. A72-15093/2009, rozhodnutí Moskevského okresu ze dne 28. července 2010 č. KA-A40/7751 -10). S tímto stanoviskem souhlasilo i Ministerstvo financí Ruska (dopis Ministerstva financí Ruska ze dne 11. srpna 2011 č. 03-03-06/2/120).

Po novelizacích daňového řádu Ruské federace, zejména nabytí účinnosti dne 1. ledna 2012 oddílu V.1. „Vzájemně závislé osoby. Obecná ustanovení o cenách a daních. Daňová kontrola v souvislosti s transakcemi mezi propojenými osobami. Dohoda o stanovení cen“, daňové úřady okamžitě vysvětlily, že vzhledem k tomu, že daňový řád RF nyní odkazuje na transakce, a nikoli na cenu zboží/prací/služeb, jak tomu bylo v čl. 40 daňového řádu Ruské federace (a na transakce se samozřejmě vztahuje smlouva o půjčce), pak se na smlouvy o půjčce vztahují ustanovení této kapitoly.

K nutnosti použití odstavce 1 čl. 105.3 daňového řádu Ruské federace ke smlouvám o bezúročných půjčkách Ministerstvo financí Ruska opakovaně uvedlo (dopis ministerstva financí Ruska ze dne 2. října 2013 č. 03-01-18 / 40821, dopis Ministerstva financí Ruska ze dne 13. srpna 2013 č. 03-01-18 / 32745). Podle státního orgánu se příjem zapůjčitele z obchodů za poskytnutí bezúročné půjčky mezi propojenými osobami určuje na základě výše úroku, který by věřitel obdržel v případě transakce mezi osobami, které nejsou spřízněné. v obchodních a (nebo) finančních podmínkách srovnatelných s analyzovanou transakcí.

Navíc od 1. ledna 2015 Čl. 269 daňového řádu Ruské federace je uveden v nová edice(ve znění federálního zákona č. 420-FZ ze dne 28. prosince 2013 „o změně čl. 27.5-3 federálního zákona „o trhu cenné papíry"a část první a druhá daňového řádu Ruské federace"). Podle par. 3 str. 1 čl. 269 daňového řádu Ruské federace, u dluhových závazků jakéhokoli druhu, které vznikly v důsledku transakcí uznaných v souladu s daňovým řádem Ruské federace jako řízené transakce, se úrok uznává jako příjem (náklad), vypočítaný na základě skutečného kurzu s přihlédnutím k ustanovením § 200 písm. V.1 daňového řádu Ruské federace, nestanoví-li čl. 269 daňového řádu Ruské federace.

U dluhového závazku vzniklého v důsledku transakce uznané v souladu s daňovým řádem Ruské federace jako řízená transakce má daňový poplatník právo uznat jako příjem úrok vypočítaný na základě skutečné sazby z těchto dluhových závazků. , pokud tato míra překročí minimální hodnotu rozsahu mezních hodnot stanoveného článkem 1.2 čl. 269 daňového řádu Ruské federace (ustanovení 1.1 článku 269 daňového řádu Ruské federace ve znění federálního zákona ze dne 8. března 2015 č. 32-FZ „O změnách části druhé daně zákoníku Ruské federace“, dopisy Ministerstva financí Ruska ze dne 6. dubna 2015 č. 03 -01-18/19113, 27. března 2015 č. 03-03-06/2/17141).

To plně platí pro úvěrové smlouvy. V roce 2015 se v řízení rozhodčích soudů objevily daňové spory o daňové doplatky ze smluv o úvěru, které nespadají do kategorie kontrolovaných transakcí.

Takže např. v rozhodnutí odvolacího jedenáctého rozhodčího soudu ze dne 16. září 2015 ve věci č. A55-6976 / 2015 byla uvažována situace, kdy organizace poskytla bezúročnou půjčku a správce daně účtoval věřitel další ztracený úrok. Současně, navzdory skutečnosti, že uzavřené transakce nebyly kontrolovány, což finanční úřad nepopírá, Interdistrict IFTS Ruska největších daňových poplatníků pro region Samara se domníval, že článek 105.3 daňového řádu Ruské federace uděluje všem daňovým úřadům Ruské federace právo kontrolovat shodu tržních cen u jakýchkoli transakcí mezi propojenými stranami. Předmětné transakce směřovaly k „vytvoření podmínek pro vznik neoprávněného daňového zvýhodnění“, což je podkladem pro aplikaci odst. 3 usnesení Pléna Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace č. 53 ze dne říjen. 12, 2006. Místo poskytnutí úvěru mohl věřitel podle názoru finančního úřadu získat vyšší příjem z uložení peněžních prostředků v bance.

Pro posouzení „tržní“ úrovně úrokových sazeb přijal daňový úřad informace poskytnuté Mezinárodní informační skupinou „Interfax“ (SPARK), podle které byly v roce 2012 poskytnuty komerčním organizacím půjčky v rublech na období jednoho až tří let. ve výši 12,58 % až 13,89 %. V důsledku toho bylo napadeným rozhodnutím provedeno dodatečné daňové vyměření na základě odhadovaných příjmů, které by bylo možné získat uložením finančních prostředků na minimální sazbu.

Tento argument správce daně nebyl soudem akceptován z následujících důvodů. Soud poznamenal, že právo určit pro daňové účely výnosy daňového poplatníka (v rámci transakce se vzájemně závislou osobou) náleží výhradně Federální daňové službě Ruska, což je výslovně uvedeno v odstavci 2 článku 105.3 daňového řádu Ruské federace. Federace. Ostatní finanční úřady nemají pravomoc kontrolovat úroveň „tržních“ cen. S ohledem na výše uvedené je použití tohoto mechanismu daňová kontrola na transakce, které pod něj nespadají, je nepřijatelné, protože:

umožňuje výkon práv správce daně nestanovených zákonem a svévolné uplatňování zákona;
znamená svévolný výběr a provádění opatření daňové kontroly;
zbavuje daňového poplatníka záruk stanovených zákonem při provádění obdobných kontrolních opatření;
vede ke zdanění nepřijatých abstraktních příjmů.

Správce daně navíc nezjistil skutečnost, že by z těchto plnění získal nepřiměřené daňové výhody.

Pro posouzení rizikovosti daňových kontrolních opatření vůči věřiteli je tedy podle soudu nutné určit výši příjmů z obchodů se spřízněnou osobou, včetně v ukazateli příjmu výši úroků, které by mohl věřitel zahrnout do výše úroků. obdrží od dlužníka. Pokud výše příjmů z transakcí za rok nepřesáhne stanovenou hodnotu, pak transakce bezúročného úvěru nepodléhá kontrole. Obdobné závěry obsahuje rozhodnutí 9. rozhodčího soudu ze dne 30. září 2015 č. j. 09AP-35789/2015.

V rozhodnutí Rozhodčího soudu okresu Volga-Vjatka ze dne 14. října 2015 ve věci č. A29-10095 / 2014 se uvádí, že při auditu kontrola dospěla k závěru, že společnost nepromítla úroky z úvěru v rámci ne provozní výnosy za účelem výpočtu daně z příjmů vydané spřízněné osobě. Soud při projednávání případu vycházel z toho, že inspekce neprokázala, že by společnost získala nepřiměřené daňové zvýhodnění v důsledku nepoctivého jednání a zneužití svých práv. Dále soud dospěl k závěru, že inspektorát nedodržel podmínky pro provádění daňové kontroly transakcí se spřízněnými osobami, stanovené § V.1 daňového řádu Ruské federace.

Příliš vysoká úroková sazba může vést k tomu, že transakce může být uznána jako zotročující a následně neplatná. To je typické pro minipůjčky vydávané na několik set procent ročně.

Úroky z úvěrů mezi propojenými osobami a jejich daňové účetnictví trápí mnoho účetních. V našem článku si povíme, co si o těchto otázkách myslí zástupci finančního oddělení a rozhodci.

Úroky z úvěrů mezi propojenými osobami

V dopise č. 03-01-18/40737 ze dne 15. července 2015 Ministerstvo financí Ruské federace vysvětlilo, že společnosti, včetně vzájemně závislých společností, mohou ze zákona uzavírat úvěrové smlouvy za podmínek, které jsou pro ně výhodné. U daně z příjmu se však úroky z těchto transakcí pro vzájemně závislé osoby (VL) zohledňují v souladu s článkem 1.1 čl. 269 daňového řádu Ruské federace. Toto pravidlo zároveň platí pro úroky naběhlé od 1. ledna 2015 bez ohledu na datum vystavení úvěru (před nebo po 1. lednu).

Seznamte se s vlastnostmi metod pro účtování příjmů a výdajů pro daňové účely z našeho materiálu "Akruální metoda a hotovostní metoda: Klíčové rozdíly".

Transakce mezi spřízněnými stranami se považují za kontrolované, pokud jsou charakterizovány podmínkami čl. 105.14 daňového řádu Ruské federace. Od 1. ledna 2015 úroky z dluhových závazků v rámci kontrolovaných transakcí mezi VL daňový zákon považuje za příjem/výdaj, stanovený na základě skutečné sazby, avšak v rámci sazeb stanovených v čl. 1.2 čl. 269 daňového řádu Ruské federace.

Takto vypadají sazby půjček v rublech:

za období od 1. ledna do 31. prosince 2015 - od 0 do 180 % klíčové sazby Centrální banky Ruské federace;
po 1. lednu 2016 - od 75 do 125 % klíčové sazby Centrální banky Ruské federace.

Pro úvěry v cizí měně jsou sazby stanoveny na základě sazeb EURIBOR, SHIBOR, LIBOR za podmínek uvedených v pododst. 2-6 str. 1.2 Čl. 269 daňového řádu Ruské federace.

Pro připomenutí, od 19. září 2016 je klíčová sazba 10,0 % ročně.

Bezúročná půjčka mezi spřízněnými osobami

Co se týče bezúročných půjček mezi nadzemním vedením, existují k tomuto tématu také upřesnění Ministerstva financí Ruské federace, uvedená v dopise č. 03-01-18 / 5-97 ze dne 18. července 2012.

Najděte odpovědi na své otázky týkající se použití čl. 251 daňového řádu Ruské federace v našem materiálu „Čl. 251 daňového řádu Ruské federace (2015): otázky a odpovědi.

Na bezúročné obchody se podle resortu nevztahuje písm. 11 str. 1 čl. 251 daňového řádu Ruské federace (hovoříme o tom, že se na ně vztahují podmínky pro příjem, který není zahrnut do základu zisku). U bezúročných transakcí mezi režijními linkami bude příjmem věřitelské organizace úrok, který by mohla obdržet, pokud by transakce byla „úročená“. Zároveň je provedeno srovnání s obdobnými transakcemi mezi právnickými osobami, které nejsou ve spojení.

V praxi nejsou neobvyklé situace, kdy jedna organizace, která je součástí skupiny právnických osob, obdrží půjčku za úrok bankovní organizace a následně jej převede na VL pro jeho potřeby jako bezúročnou půjčku (např. na nákup fixního popř pracovní kapitál). V takových případech finanční úřady při auditu často vyhodnocují úrokové náklady v rámci dohoda o půjčce a smlouva o půjčce jsou ekonomicky neopodstatněné a samotná transakce mezi oběma režijními vedeními je formální. Ne vždy se ale soudci v takové situaci postaví na stranu kontrolorů. Takže například v rozhodnutí Rozhodčího soudu Severozápadního okresu ze dne 1. července 2015 č. A56-60966 / 2014 soudci podpořili daňového poplatníka a dospěli k závěru, že transakce za účelem přerozdělení finančních prostředků (bez ohledu na zda jsou úvěrové či nikoli) v rámci skupiny právnických osob nejsou v rozporu s postuláty NK RF.

Úroky z půjček mezi VL jsou považovány za příjem/náklad pro každou ze stran. Přitom teze formulované v Čl. 269 RF daňového řádu se vztahují na kontrolované i nekontrolované transakce. Do základu příjmů se nezahrnují příjmy z bezúročných půjček.

Minimální úrok z úvěrů mezi právnickými osobami v roce 2017

Další kritéria pro podpis smlouvy jsou uvedena v čl. 807-808 občanský zákoník Rusko. Po dobu podpisu dokumentu si účastníci musí sjednat úrokovou sazbu a výši si zafixovat ve smlouvě. Doporučuje se připravit dokument podle šablony. S úrokem Půjčky lze poskytovat s úrokem i bez úroku. To musí být uvedeno v dokumentu. Úročená půjčka znamená, že potenciální dlužník vrátí věřiteli částku dluhových závazků spolu s naběhlým úrokem, což je odměna za použití cizích peněz. V dokumentu je také nutně zobrazena možnost výpočtu úrokových sazeb s celkovou částkou. Často je z výše dluhu účtován úrok. Kromě smlouvy je přílohou splátkový kalendář. Bezúročné Může být bezúročná smlouva o půjčování.

Jaká je minimální sazba uvedená v úvěrové smlouvě?

daňového řádu Ruské federace a zohledňuje příjmy (výdaje) z takové transakce při stanovení základu daně pro daň z příjmu právnických osob v souladu s článkem 275.2 daňového řádu Ruské federace; jakákoli další strana transakce není plátcem daně uvedeným v odstavci 1 článku 275.2 daňového řádu Ruské federace nebo je plátcem daně uvedeným v odstavci 1 článku 275. daňového řádu Ruské federace, ale ne zohlednit příjmy (výdaje) z takové transakce při stanovení základu daně pro daň z příjmu právnických osob v souladu s článkem 275.2 daňového řádu Ruské federace; 7.
alespoň jedna ze stran transakce je účastníkem regionálního investiční projekt uplatňují sazbu daně z příjmů právnických osob federální rozpočet, ve výši 0 procent nebo snížená sazba daně na daň z příjmů právnických osob splatná do rozpočtu subjektu RF, způsobem a za podmínek stanovených v článku 284.3 daňového řádu Ruské federace.

Půjčka a úrok

Ustanovení 1 článku 807 občanského zákoníku Ruské federace stanoví, že věřitel musí při uzavření smlouvy o půjčce převést peníze nebo věci dlužníkovi, které musí následně vrátit. Z ustanovení tohoto odstavce tedy vyplývá, že právně významnou podmínkou úvěrového obchodu jsou otázky na předmět úvěru (peníze nebo věci) a nutnost vrácení vypůjčené nemovitosti.

Zároveň o nutnosti platit půjčiteli náhradu za užívání jeho majetku, tedy placení úroků z dohoda o půjčce, Odstavec 1 článku 807 občanského zákoníku Ruské federace nepřichází v úvahu. V důsledku toho bude úvěrová transakce v souladu s požadavky článku 432 občanského zákoníku Ruské federace považována za uzavřenou, a to i v případě, že problém úroků není vyřešen stranami v textu smlouvy.

Tento závěr přímo potvrzuje ustanovení čl. 809 odst. 1 občanského zákoníku Ruské federace, které určuje, že v textu smlouvy nemusí být žádný náznak nutnosti platit úroky.

Praxe vztahů mezi ekonomickými subjekty však přikládá otázkám stanovení výše úroků z úvěrové smlouvy a jejich placení klíčový význam, neboť hlavním cílem obchodní organizace vytváří zisk. V důsledku toho by měly být v textu dohody mezi právnickými osobami pečlivě zohledněny všechny jemnosti stanovení výše a postupu placení úroků.

Úrok za použití půjčky podle článku 809 občanského zákoníku Ruské federace

Odstavec 1 článku 809 občanského zákoníku Ruské federace uvádí, že věřitel po převodu peněz dlužníkovi získává právo na úroky za jejich použití, pokud není v dohodě stran uvedeno jinak. Předpokládá se tedy, že hotovostní půjčka pro organizaci bude vyplacena ve všech případech, kdy v textu smlouvy není výslovně uvedeno, že je bezúročná.

Neexistence dohody o úrocích v textu smlouvy neznamená, že je automaticky bezúročná, jak je výslovně uvedeno v článku 809 občanského zákoníku Ruské federace. V této situaci se použije pouze postup pro jejich stanovení, uvedený v odstavcích 1 a 2 článku 809 občanského zákoníku Ruské federace. Podle ustanovení těchto odstavců bude dlužník muset platit úroky každý měsíc používání finančních prostředků věřitele ve výši stanovené na základě klíčové sazby Centrální banky Ruské federace v době platby nebo její části. je přenesen. Pokud jsou však účastníky transakce jednotlivci nebo jednotliví podnikatelé a výše úvěru je nižší než 100 tisíc rublů, pak se dohoda považuje za bezúročnou, pokud není výslovně uvedeno jinak.

Za zmínku však stojí zvláštní případ, kdy předmětem půjčky nejsou peníze, ale věci. V takové situaci, v souladu s odstavcem 4 článku 809 občanského zákoníku Ruské federace, v případě neexistence dohody mezi stranami o otázce úroků se smlouva automaticky považuje za bezúročnou.

Úrok z předčasného splacení úvěru

Články 809 a 810 Občanského zákoníku Ruské federace úzce spojují s úroky ze smlouvy další klíčovou (ale právně nevýznamnou) podmínku smlouvy - splatnost dluhu. Podle § 810 odst. 1 občanského zákoníku může být půjčka urgentní (s pevným datem splatnosti) nebo neomezená (v tomto případě by měl věřitel dlužníkovi oznámit datum splacení dluhu 1 měsíc předem nebo v jiném termínu). specifikované ve smlouvě).

Je důležité pamatovat na to, že v závislosti na potřebě platit úroky se určí možnost splacení úvěru v předstihu. Takže podle článku 810 občanského zákoníku Ruské federace, pokud je půjčka bezúročná, má dlužník právo ji vrátit před plánovaným termínem podle libosti.

Současně, pokud transakce mezi organizacemi zahrnuje platbu úroků, je předčasné splacení dluhu možné pouze se souhlasem věřitele. Takové omezení je dáno dodržením jeho finančních zájmů, protože v případě předčasného splacení úvěru obdrží za použití svých peněz menší částku, než kterou očekával při uzavření transakce. Pokud je poskytnuta úročená půjčka k jednotlivci, pro osobní potřebu jej může vrátit, když o tom půjčitele předem informoval 30 dnů před vrácením.

Ustanovení 4 článku 809 občanského zákoníku Ruské federace uvádí, že v případě předčasného splacení půjčky je dlužník povinen zaplatit úroky až do data skutečného splacení půjčky včetně. Možnost splatit úročenou půjčku předčasně bude tedy určena výhradně finančním zájmem věřitele, který má právo udělit souhlas předčasné splacení, čímž neobdrží část očekávaného příjmu, nebo neudělí takové svolení, aby obdržel celou částku úroků podle smlouvy.

Maximální úroková sazba, minimální úroková sazba, změna (snížení nebo zvýšení) poplatku za úvěr

Při sepisování smlouvy o půjčce pro organizaci je třeba mít na paměti, že normy občanského zákoníku Ruské federace neurčují maximální výši úroku za použití finančních prostředků věřitele.

Neznáte svá práva?

Pro informaci: v soudní praxi se vyvinula pozice, jejímž účelem je vytvořit podmínky pro stanovení spravedlivého a nedestruktivního úročení úvěrových a úvěrových obchodů. Jako příklad lze uvést rozsudek kolegia Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 29. března 2016 ve věci č. 83-KG 16-2, který uvádí, že úvěrová transakce navzdory principu smluvní svobody podle čl. 421 odst. 1 občanského zákoníku Ruské federace by pro dlužníka neměly být jednoznačně zatěžující.

Je třeba také poznamenat, že informace o maximální úrokové sazbě zveřejňované čtvrtletně Centrální bankou Ruské federace se také přímo netýkají organizací z důvodu fungování části 11 článku 6 zákona „O spotřebiteli. ..“ ze dne 21. prosince 2013 č. 353-FZ, neboť je určen pouze pro spotřebitelské půjčování.

Jak je to s minimální úrokovou sazbou podle smlouvy o úvěru? , v zákoně takové omezení není. Odstavec 1 článku 809 občanského zákoníku Ruské federace navíc naznačuje, že půjčka může být bezúročná, tedy pro dlužníka zdarma.

Změna v procentech

Podle čl. 450 odst. 1 občanského zákoníku Ruské federace mají strany úvěrové transakce právo kdykoli během platnosti smlouvy změnit výši úroku, pokud s tím souhlasí. Jednostranná změna úroku ze strany věřitele je výslovně zakázána jak článkem 450 Občanského zákoníku Ruské federace, tak pododstavcem 4 odstavce 1 článku 12 námi již zmíněného federálního zákona č. 151 (pro klienty mikrofinančních organizací).

Při provádění změn, včetně snížení výše úroku, by si strany měly pamatovat, že vstoupí v platnost až od okamžiku podpisu dohody o tom (článek 453 odst. 3 občanského zákoníku Ruské federace). Pokud si to však strany přejí, mohou v textu dokumentu uvést jiný postup pro vstup jimi přijatých inovací v platnost.

V tomto případě lze také hovořit o poskytnutí zpětné účinnosti smlouvy, tedy prodloužení účinnosti změn na dobu předcházející jejich schválení smluvními stranami. V opačném případě, v souladu s odstavcem 4 článku 453 občanského zákoníku Ruské federace, všechny již zaplacené úroky v dříve uzavřené sazbě zůstanou v platnosti. Dlužník například není oprávněn požadovat přepočet dříve provedených úrokových plateb, pokud přijaté změny sníží úrokovou sazbu.

Předčasné splacení půjčky a pozdní platba úroků - důsledky podle článku 811 občanského zákoníku Ruské federace

V praxi nejsou ojedinělé situace, kdy dlužník včas nesplatí jak jistinu úvěru, tak i výši úroků naběhlých za jeho použití. V případě předčasného splacení dluhu jsou možné 2 možnosti v závislosti na tom, zda strany stanoví zvláštní sankce za prodlení ve smlouvě či nikoli:

Pokud je postup a výše pokuty v souladu s čl. 395 odst. 4 občanského zákoníku Ruské federace stanovena dohodou stran, platí pravidla uvedená ve smlouvě.
Pokud strany nestanoví zvláštní sankce za dluh po splatnosti, použijí se ustanovení článků 395 a 811 občanského zákoníku Ruské federace.

Podle odst. 1 § 811 je dlužník v případě nesplacení úvěru povinen zaplatit tzv. sankční úrok ode dne, kdy měl závazek splnit, až do okamžiku skutečného vyřízení.

Je důležité si uvědomit, že sankční úrok je účtován pouze z jistiny úvěru v souladu s odstavcem 5 článku 395 občanského zákoníku Ruské federace. Přesně stejný postoj odráží i odstavec 15 usnesení pléna Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace ze dne 8. 10. 1998 č. 14. Přitom jejich připisování k výši splatných úroků je možné pouze v případě, že strany takovou možnost přímo uvádějí ve své dohodě, přičemž si uvědomují důsledky tohoto kroku. Není-li uvedena výše splatného sankčního úroku, použijí se pravidla odstavce 1 článku 395 občanského zákoníku Ruské federace, podle nichž se sankce účtuje na základě klíčové sazby centrální banky Ruské federace. Ruská federace.

Daň z příjmu z úroků

Při provádění úvěrových transakcí nemusí dlužník platit DPH a daň z příjmu. Tato ustanovení jsou zakotvena v odstavci 12 článku 270 daňového řádu Ruské federace. Obdobná pravidla platí i pro půjčovatele při vracení peněz nebo věcí jemu vypůjčených. Pro použití půjčených prostředků (věcí) se však ve vztahu k úrokům uplatňuje zcela odlišný postup – sankční i obyčejný.

Pokud jde o DPH z úroků přijatých v souvislosti s úvěrovými transakcemi, použijí se pravidla čl. 149 odst. 3 pododstavce 15 daňového řádu Ruské federace, podle nichž jsou takové operace od této daně osvobozeny. Daň z příjmu z přijatých úroků bude muset být zaplacena v souladu s odstavcem 6 článku 250 daňového řádu Ruské federace. Získané úroky se v tomto případě považují za neprovozní výnosy.

Pokud jde o postup výpočtu daně, je třeba se řídit ustanoveními odstavce 2 článku 273 daňového řádu Ruské federace (v rámci hotovostní metody účetnictví), podle kterého je okamžikem přijetí příjmu den při obdržení úroku na pokladně věřitele. Toto pravidlo Slouží jak pro současnou platbu celé výše úroku, tak pro platby ve splátkách.

Shrneme-li to, poznamenáváme, že postup pro placení úroků dlužníkem podle smlouvy o půjčce není zásadní podmínkou transakce, ale má velký význam, protože právní povahy smlouvy tohoto druhu předpokládá její kompenzaci. Proto by strany měly být při sjednávání úrokových doložek při uzavírání smlouvy o úvěru obzvláště obezřetné.