Právní podstata a podstata prominutí dluhu. Podstata služební povinnosti strážce zákona Občanská povinnost její pojem obsahový význam

refinancování- splacení starého vládního dluhu vydáním nových půjček.

Konverze- změna velikosti výnosnosti úvěru, např. snížení nebo zvýšení úrokové sazby z příjmu vypláceného státem svým věřitelům.

Konsolidace- Prodloužení termínu již poskytnutých úvěrů.

Unifikace- sloučení více půjček do jedné.

Odklad splácení úvěru se provádí v podmínkách, kdy další aktivní rozvoj operací pro vydávání nových úvěrů není pro stát efektivní.

Zrušení dluhu- Odmítnutí dluhových závazků státem.

Restrukturalizace dluhu- splácení dluhových závazků se současnou realizací výpůjček (za předpokladu jiných dluhových závazků) v objemu splatitelných dluhových závazků se stanovením dalších podmínek pro obsluhu dluhových závazků a termínů jejich splatnosti. Rozpočtový zákoník Ruské federace uvádí, že restrukturalizaci dluhu lze provést částečným odpisem (snížením) výše hlavního dluhu.

13. Veřejný dluh: podstata, druhy, formy řízení.

státní dluh- jedná se o vydané a nesplacené závazky orgánů veřejné moci.

Klasifikace dluhu z různých důvodů:

1) V závislosti na stupni pokrytí všech závazků:

Jistina (celá částka vládního dluhu, která není splatná a která nemůže být předložena k úhradě během tohoto období)

Aktuální dluh (vládní dluh na závazky, které jsou splatné)

2) podle formy závazků:

Kredit získaný jménem Ruské federace

Státní bezpečnost Ruské federace

Rozpočtový úvěr Ruské federace - státní záruka Ruské federace

3) v závislosti na trhu půjček, typu věřitele a měně půjčky:

Tuzemský (dluh v ruské měně)

Externí (dluh v cizí měna)

4) podle typu dlužníka:- dluh Ruské federace - dluh subjektů Ruské federace - dluh obcí

5) podle naléhavosti:- krátkodobé (méně než 1 rok)

Střednědobá (od 1 do 5 let)

Dlouhodobé (od 5 do 30 let včetně)

Existence veřejný dluh znamená nutnost to řídit. Řízení veřejného dluhu je chápáno jako soubor úkonů státu reprezentovaných jeho oprávněnými orgány k regulaci velikosti, struktury a nákladů na obsluhu veřejného dluhu.

Rostoucí veřejný dluh má mnoho negativních důsledků:

1. Existence zahraničního dluhu zahrnuje převod části produktu vytvořeného v tuzemsku do zahraničí

2. s sebou nese snížení životní úrovně obyvatelstva

3. Zvýšení daňových sazeb jako prostředek ke splacení veřejného domácího dluhu může podkopat účinek ekonomických pobídek pro rozvoj výroby.

Zdroje splácení veřejného dluhu : příjmy státního rozpočtu a prostředky rezervního fondu.

Nejvyšší orgán pro správu veřejného dluhu - Federální shromáždění. Je to v rámci federálního zákona o federální rozpočet nastavuje nejdůležitější parametry veřejný dluh: limity vnitřního a vnějšího veřejného dluhu; omezení objemu ročních externích výpůjček; náklady na obsluhu veřejného dluhu v běžném roce

Proces má zvláštní význam. správa veřejného dluhu- soubor opatření státu k přijímání, regulaci a splácení finančních půjček. Provádí se na úrovni Ruské federace - vládou Ruské federace, v subjektech - výkonnými orgány, v obecních sdruženích - místními samosprávami.

Metody řízení veřejného dluhu :

1) restrukturalizace - splacení dluhových závazků = současné zapůjčení ve stejné výši jiných dluhových závazků se stanovením dalších podmínek pro obsluhu veřejného dluhu (úroková splátka, výše dluhu, datum splatnosti);

2) získání technického úvěru - poskytnutí nového úvěru věřitelem na úhradu starého dluhu;

3) prodloužení dohoda o půjčce– prodloužení doby trvání úvěrové smlouvy;

4) konsolidace – spojení různých dluhových závazků a jejich nahrazení jiným dluhovým závazkem;

5) konvence - zachování úrovně ziskovosti dluhových závazků;

6) stanovení maximální výše ročních výpůjček.

Úvod

3 Řízení veřejného dluhu

Kapitola 2. Veřejný dluh Ruské federace a jeho vliv na fungování ekonomiky

1 Aktuální stav vnějšího veřejného dluhu Ruská Federace

2 Aktuální stav domácího veřejného dluhu Ruské federace

Závěr

Bibliografie

Příloha A

Příloha B

Příloha D

Úvod
Většina zemí světa, které provádějí ekonomické transformace, se obrací na vnější a interní zdroje financování. Racionální využívání úvěrů přispívá k urychlení ekonomického rozvoje, řešení socioekonomických problémů. Nicméně nedostatek holistického veřejná politika přitahování a využívání externích i interních úvěrů vede k tvorbě veřejného dluhu, který se stává vážnou překážkou ekonomické transformace.
Problém státních půjček je jedním z nejnaléhavějších problémů ruské ekonomiky.
Důležitá je výše veřejného dluhu, jednou z hlavních otázek je stanovení míry vlivu veřejného dluhu na fungování ekonomiky země.
Veřejný dluh může mít pozitivní i negativní dopad na socioekonomické procesy země. Takže za určitých podmínek má dluh pozitivní vliv na ekonomický růst. Zároveň je nutné tyto podmínky přesně stanovit, což vyžaduje adekvátní politiku řízení veřejného dluhu.
Nepříznivá dynamika veřejného dluhu, způsobená obrovskými náklady na jeho obsluhu, donutila řadu ekonomů k hloubkovému výzkumu a hledání řešení problému, který vznikl ve finančním systému naší země. Nesplacený veřejný dluh je totiž jednou z překážek normálu vývoj ekonomiky zemí.
cílová seminární práce- studovat dopad veřejného dluhu na ekonomiku Ruské federace.
Účelem práce jsou definovány následující úkoly:
Odhalit podstatu veřejného dluhu a příčiny jeho vzniku.
Zvažte formy a typy veřejného dluhu.
Zvažte řízení veřejného dluhu.
Analyzovat současný stav vnějšího a vnitřního veřejného dluhu Ruské federace a jeho dopad na ekonomiku.
Kapitola 1. Ekonomický obsah veřejného dluhu
1 Podstata veřejného dluhu a příčiny jeho vzniku
Veřejným dluhem rozumíme výsledek finančních výpůjček ze strany státu, prováděných ke krytí rozpočtového deficitu. Veřejný dluh se rovná součtu schodků minulých let s přihlédnutím k odpočtu přebytků rozpočtu.
Státní dluh Ruské federace zahrnuje dluhové závazky Ruské federace vůči fyzickým a právnickým osobám, zakládajícím subjektům Ruské federace, cizím státům, mezinárodním finančním organizacím a dalším subjektům. mezinárodní zákon, zahraniční fyzické a právnické osoby vzniklé v důsledku státních půjček Ruské federace, jakož i dluhopisy o státních zárukách poskytovaných Ruskou federací a dluhových závazcích vzniklých v důsledku přijetí legislativních aktů Ruské federace o připisování dluhových závazků třetích osob na státní dluh.
Podle současné legislativy je nutné alokovat státní a státní dluh. Posledně jmenovaný koncept je širší a zahrnuje dluh nejen vlády Ruské federace, ale také řídících orgánů republik, které jsou součástí Ruské federace, místních orgánů.
Státní dluh Ruské federace je plně zajištěn veškerým federálně vlastněným majetkem tvořícím státní pokladnu. Navzdory tomu, že úvěrové vztahy státy zajišťuje jeho pokladna, splácení dluhových závazků a jejich obsluha se provádí na úkor příjmů federálního rozpočtu. Rozpočtový zákoník Ruské federace nařizuje federálním vládním orgánům využít všech pravomocí k vytváření příjmů federálního rozpočtu za účelem splácení dluhových závazků a obsluhy veřejného dluhu Ruské federace.
Veřejný dluh je přímým důsledkem úvěrová politika státy. Jeho složení závisí na formách státního úvěru, který slouží k získávání dočasně volných finančních prostředků, které mají orgány veřejné moci k dispozici. Podle článku 98 Rozpočtového zákoníku Ruské federace objem státního dluhu Ruské federace zahrnuje pouze výši jistiny dluhu z úvěrů, nominální výši dluhu státních cenných papírů a objem závazků ze záruk vydaných spol. Rusko. Úhrada úroků a neúrokových příjmů z vládních půjček není součástí státního dluhu, protože podle rozpočtového zákoníku Ruské federace jde o samostatnou formu výdajů federálního rozpočtu.
Veřejný dluh vzniká, když vládní výdaje začnou převyšovat její příjmy, tj. vytvoří se rozpočtový deficit, který je kryt vládními půjčkami.
Důvody veřejného dluhu jsou:
mimořádné okolnosti (války, teroristické útoky, velké přírodní katastrofy), kdy rezervní fondy nestačí a vláda se musí uchýlit k dalším půjčkám;
ekonomické propady, které jsou způsobeny automaticky nestabilitou ekonomiky. To znamená, že v podmínkách hospodářského útlumu dochází ke snižování národního důchodu, což vede k poklesu daňových příjmů a vzniká rozpočtový deficit, který je splácen vládními půjčkami;
krizové jevy v ekonomice - neefektivita ekonomické infrastruktury, finanční a úvěrové vztahy, měnová, bankovní a fiskální politika. Tedy v tento případ je potřeba strukturální restrukturalizace ekonomiky. V takových případech jsou nutná naléhavá ekonomická opatření ke stabilizaci ekonomiky, která vyžadují velké množství peněz;
velké vládní investice do rozvoje ekonomiky. V tomto případě rozpočtový deficit odráží aktivní státní regulaci ekonomiky, touhu zajistit progresivní změny v její struktuře;
socioekonomická politika státu. Hlavní příčinou velkých rozpočtových deficitů je pokles daňových příjmů bez úpravy vládních výdajů a také špatná organizace výběr daní a platby (vysoké náklady na organizaci výběru daní, daňové úniky);
společenské změny. Například zvýšení podílu starších lidí ve struktuře populace s sebou nese zvýšení veřejných výdajů na sociální zabezpečení a zdravotní péči.
2 Formy a druhy veřejného dluhu
V souladu s právními předpisy Ruské federace složení
veřejný dluh zahrnuje:
úvěrové smlouvy a smlouvy uzavřené jménem Ruské federace jako dlužníka, s úvěrové organizace, cizí státy a mezinárodní finanční organizace;
vládní půjčky prováděné vydáváním cenné papíry jménem Ruské federace;
smlouvy a dohody o přijímání rozpočtových půjček a rozpočtových úvěrů Ruskou federací z rozpočtů jiných úrovní rozpočtový systém Ruská Federace;
dohody o poskytování státních záruk Ruskou federací;
dohody a smlouvy uzavřené jménem Ruské federace o restrukturalizaci dluhových závazků Ruské federace z předchozích let.
Druhy veřejného dluhu.
Podle doby a objemu závazků se veřejný dluh dělí na:
kapitálový veřejný dluh je celá částka vydaných a nesplacených dluhových závazků státu, včetně naběhlých úroků, které je třeba z těchto závazků zaplatit.
aktuální veřejný dluh je výdaj státu na výplatu příjmů věřitelům a splácení závazků, které se staly splatnými.
V závislosti na trhu půjček a měně vznikajících závazků se veřejný dluh dělí na:
vnější veřejný dluh - jedná se o půjčky přitahované od fyzických a právnických osob, cizích států, mezinár finanční instituce v cizí měně, u kterých vznikají dluhové závazky Ruské federace jako dlužníka nebo ručitele za splacení půjček jinými dlužníky, v cizí měně.
Vnitřním dluhem Ruské federace jsou půjčky přitahované od jednotlivců a právnické osoby, cizí státy, mezinárodní finanční organizace v měně Ruské federace, pro které existují dluhové závazky Ruské federace jako dlužníka nebo ručitele za splacení půjček jinými dlužníky, denominované v měně Ruské federace.
Objem zahraničního veřejného dluhu zahrnuje:
nominální částka dluhu na vládních cenných papírech Ruské federace, jejichž závazky jsou denominovány v cizí měně;
výše jistiny z půjček přijatých Ruskou federací a závazků, které jsou denominovány v cizí měně, včetně cílených zahraničních půjček získaných v rámci státních záruk Ruské federace;
objem závazků ze státních záruk Ruské federace denominovaných v cizí měně.
Objem domácího veřejného dluhu zahrnuje:
nominální částka dluhu státních cenných papírů Ruské federace, jejichž závazky jsou denominovány v měně Ruské federace;
výše jistiny z půjček přijatých Ruskou federací a závazků, které jsou denominovány v měně Ruské federace;
výše jistiny dluhu z rozpočtových půjček přijatých Ruskou federací;
objem závazků ze státních záruk denominovaných v měně Ruské federace;
objem jiných (kromě uvedených) dluhových závazků Ruské federace, jejichž platba v měně Ruské federace je stanovena federálními zákony před vstupem tohoto kodexu v platnost.
V některých případech může předmětné složení sloužit jako dodatečné kritérium pro rozlišení vnějšího a vnitřního veřejného dluhu. Poskytování úvěrových prostředků státu rezidenty ukazuje na tvorbu vnitřního dluhu, půjčování si prostředků od nerezidentů vede k tvorbě zahraničního dluhu.
Podle podmínek mohou být závazky státu:
krátkodobé (do 1 roku);
střednědobé (od 1 roku do 5 let);
dlouhodobé (od 5 do 30 let).
Dluhové závazky jsou spláceny v termínech, které jsou určeny konkrétními podmínkami úvěru a nesmí přesáhnout 30 let. Změna podmínek státní půjčky uvedené do oběhu, včetně podmínek splácení a výše úrokových plateb, termín oběhu, nepovoleno.
veřejný dluh národní hospodářství
1.3 Řízení veřejného dluhu
Proces řízení veřejného dluhu má zvláštní význam pro efektivitu finanční politiku v oblasti vládních půjček. Řízením veřejného dluhu se rozumí soubor finančních opatření státu, o využití dluhových vztahů zaměřených na splácení dluhových závazků a vytváření příznivých socioekonomických podmínek pro rozvoj země; je také jedním ze směrů finanční a rozpočtové politiky země, spojený s aktivitami státu na vnějších a vnitřních finančních trzích jako dlužníka a ručitele. Vedení zajišťuje zapojení finanční zdroje umístěním cenných papírů nebo jiných zdrojů, splacením a obsluhou dluhových závazků.
Ideálním způsobem obsluhy a splácení veřejného dluhu je jeho včasná návratnost a úročení. Ne vždy se však záměry státu shodují s reálnými možnostmi. Kvůli ekonomickým, sociálním nebo politickým potížím došlo k některým nepředvídatelným okolnostem. Je potřeba odložit platbu úroků nebo splátku jistiny dluhu, změnit podmínky půjčky a někdy i úplné odmítnutí plateb. Jasným znakem dluhové krize je vážné porušení splátkového kalendáře. Stát je nucen uchýlit se k různým metodám regulace dluhu.
Mezi opatření, která přispívají ke splácení veřejného dluhu, patří:
splácení externích a interních půjček;
poskytování záruk;
změny podmínek vydaných úvěrů;
stanovení podmínek pro vydávání a umísťování nových dluhopisů státního dluhu atd.
Realizace těchto opatření závisí na přijímání informovaných rozhodnutí v procesu řízení veřejného dluhu, které je založeno na analýze objemu a struktury dluhu, objektivním posouzení jeho aktuálního stavu. V tomto případě se používají absolutní a relativní ukazatele.
Absolutní ukazatele odrážejí objem státního vnitřního a zahraničního dluhu v peněžním vyjádření, výši nákladů spojených s jeho splácením a obsluhou.
Mezi hlavní relativní ukazatele, které významně ovlivňují přijímání administrativních rozhodnutí a volbu metod řízení veřejného dluhu, patří:
procento z výše dluhu a HDP;
podíl výdajů na splácení a obsluhu veřejného dluhu na celkové výši výdajů rozpočtu.
Řízení veřejného dluhu je nepřetržitý proces, který zahrnuje 3 fáze:
v první fázi je stanovena maximální výše vládních výpůjček a záruk na příští rozpočtový rok, jsou vybrány nástroje pro získávání zdrojů a zvyšování efektivity jejich využití.
ve druhé fázi jsou zdroje přitahovány na vnějších nebo vnitřních finančních trzích vydáváním a umisťováním státních cenných papírů, získáváním úvěru nebo poskytováním státních záruk a následně jsou tyto prostředky směrovány na financování běžných rozpočtových výdajů nebo investičních projektů.
třetí etapou je nalezení zdrojů finančních zdrojů na splacení a obsluhu veřejného dluhu, snížení celkových nákladů a včasné plnění dluhových závazků.
Metody řízení veřejného dluhu lze rozdělit na administrativní a finanční.
Administrativní metody jsou založeny na rychlém a přesném provedení jednotlivých příkazů orgánů veřejné moci a správy, neumožňují posouzení ekonomická účinnost a výsledky řízení veřejného dluhu.
Finanční metody spočívají ve volbě metod a forem zajištění splácení veřejného dluhu prostřednictvím analýzy finančních ukazatelů a jsou zaměřeny na maximalizaci efektu přilákaných úvěrů při minimálních nákladech spojených s jejich splácením a obsluhou.
V podmínkách dluhové krize, kdy se stát potýká s obtížemi při plnění svých dřívějších závazků splácet a obsluhovat státní dluh, jsou využívány následující nástroje:
refinancování - vydávání nových úvěrů za účelem krytí dříve vydaných dluhových závazků. Existují tři způsoby, jak refinancovat veřejný dluh:
)náhrada zastaralých závazků novými, ekvivalentní částce splacených;
) brzké nahrazení některých závazků jinými s delší splatností;
)umístění (prodej) nových dluhopisů a splacení prošlých dluhopisů na úkor výnosů.
konverze půjček - využití různých mechanismů, které zajišťují nahrazení veřejného dluhu jinými typy závazků, které méně zatěžují ekonomiku země. Nejběžnějšími typy konverzí jsou swapy dluhu za akcie, swapy dluhu za zboží, odkup dluhu dlužníkem za zvláštní podmínky, přeměna dluhu na dluhové závazky třetích zemí a další;
konsolidace půjček - změna podmínek dříve poskytnutých půjček;
Storno - vzdání se všech závazků z dříve poskytnutých úvěrů. Použití této metody však vede k nenapravitelnému poškození pověsti státu jako dlužníka;
restrukturalizace dluhu - splácení dluhových závazků se současnou realizací výpůjček (za předpokladu jiných dluhových závazků).
Řízení veřejného dluhu tak přímo ovlivňuje ekonomický růst, inflaci, úroky z úvěrů, zaměstnanost, investice do ekonomiky země jako celku i do reálný sektor ekonomika.
Kapitola 2. Dluh Ruské federace
1 Současný stav zahraniční dluh Ruské federace
V posledních letech se díky příznivé situaci na světových komoditních trzích a kompetentní politice vlády v měnové a fiskální sféře výrazně snížilo dluhové zatížení Ruské federace. Jestliže dřívější splátky dluhu svazovaly celou ekonomiku země a byly pro ni neúnosnou zátěží, nyní díky flexibilní fiskální politice tolik nezatěžují; vláda si může dovolit předčasně splácet dluhy a utrácet v jiných sektorech ekonomiky.
V absolutních číslech je vnější veřejný dluh Ruska jedním z nejnižších v Evropě. A v relativních ukazatelích patří k nejnižším na světě, tvoří jen 2,5 % HDP. Taková příznivá situace však nebyla vždy pozorována. Zahraniční dluh Ruské federace se tak po rozpadu SSSR neustále zvyšoval a svého maxima dosáhl bezprostředně po krizi v roce 1998, dosáhl 129 miliard USD, což bylo 146,4 % HDP země. Poté, počínaje rokem 2000, začal díky kompetentní vládní politice a rostoucím cenám energií její prudký pokles.
K 1. lednu 2012 činil vnější veřejný dluh 35 miliard 801,4 milionů dolarů. USA, což je o 10,4 % méně než na začátku loňského roku K 1. lednu 2011 činil vnější veřejný dluh 39 miliard 956,9 milionů USD.
Stav zahraničního veřejného dluhu v letech 2000 až 2012 je uveden v tabulce 1 (příloha A).
Ale podle federální zákon"O federálním rozpočtu na rok 2012 a pro plánovací období 2013 a 2014" v boji proti rozpočtovému deficitu bude vláda každoročně zvyšovat výši veřejného dluhu. Do konce roku 2012 se tedy plánuje shromáždit externí půjčky za 7 miliard USD, v roce 2013 se zvýší na 8,3 miliardy USD a v roce 2014 se zvýší na 14,1 miliardy USD. Růst zahraničního dluhu bude podle vlády v „zóně nebezpečí“, dluhová zátěž by měla zůstat mírná a výpůjční politika by měla být rozumná, což v konečném důsledku vytvoří podmínky pro růst soukromého sektoru, zajistí investiční atraktivitu národního hospodářství a zachovat nejdůležitější konkurenční výhody země. Jevsey Gurvich, místopředseda veřejné rady pod ministerstvem financí, se však obává tempa růstu zahraničního dluhu. Zvláště pokud se úroveň rozpočtového deficitu stane chronickou. "Pak se dluhový problém zhorší," říká Gurvich. A to podle něj oslabí makroekonomickou stabilitu, začnou růst úrokové sazby, zvýší se náklady na obsluhu dluhu a zpomalí se ekonomický růst. Hlavní výdaje státního rozpočtu, na které jsou potřeba půjčky, jsou podle Gurviče spojeny s vojenským zbrojním programem, výdaji na olympiádu v Soči a summit APEC ve Vladivostoku.
Dynamika růstu zahraničního dluhu v letech 2012 až 2014 je znázorněna na obrázku 1 (příloha A)
Dnes se zahraniční dluh Ruské federace skládá z:
dluhy pařížskému klubu;
dluhy zemím, které nejsou členy Pařížského klubu;
dluhy vůči zemím RVHP (Rada vzájemné hospodářské pomoci);
dluhy mezinárodních finančních organizací;
obchodní dluh SSSR;
tržní půjčky (eurobondy);
poskytování záruk Ruské federace v cizí měně.
Na světovém trhu také obíhá část ruského domácího dluhu, vydaného v cizoměnových dluhopisech ministerstva financí (OVVZ). Často jsou zahrnuty do objemu zahraničního dluhu Ruska, zejména ve studiích zahraničních ekonomů.
Struktura zahraničního dluhu k 1. 1. 2012 je uvedena v tabulce 2 (příloha B)
2.2 Aktuální stav vnitřního dluhu Ruské federace
Rychlé splácení zahraničního veřejného dluhu v posledních letech přímo souvisí s růstem domácího dluhu. Vzhledem k tomu, že hlavním zdrojem splácení externích půjček jsou domácí vládní půjčky. Domácí úvěry jsou pro ekonomiku země méně nebezpečné než zahraniční, protože při splácení domácího dluhu nedochází k úniku zboží a služeb do zahraničí. Proto dnes hlavní část státního dluhu Ruské federace tvoří právě vnitřní půjčky - 84 % celkového dluhu. Tuzemský veřejný dluh tedy k 1. lednu 2012 činil 4,19 bilionu. třít. což je 8 % HDP země. K 1. lednu 2011 to bylo 2,94 bilionu. třít. Objem domácího veřejného dluhu tak za rok vzrostl o 1,25 bilionu. rub., nebo o 42,5 %. Z celkového dluhu ve vládních cenných papírech činil 3,55 bilionu rublů. (meziroční růst o 44 %), objem státních záruk je 0,64 bilionu rublů. (nárůst o 35 %).
Stav tuzemského veřejného dluhu v letech 2000 až 2012 je uveden v tabulce 3 (příloha B)
Domácí dluh již třetím rokem rychle roste kvůli rozpočtovému deficitu, který je kryt převážně domácími výpůjčkami. V roce 2009 vzrostl o 40 %, v roce 2010 - rovněž o 40 %, v roce 2011 - o 42,5 %. V důsledku toho se za poslední tři roky celková výše domácího dluhu téměř ztrojnásobila – z 1,5 bilionu. třít. na začátku roku 2009 na 4,19 bilionu. třít. na začátku roku 2012.
Vláda Ruské federace vypracovala novou politiku v oblasti domácího veřejného dluhu na období 2012–2014, jejímž cílem je:
zajištění rovnováhy federálního rozpočtu při zachování vysokého stupně udržitelnosti dluhu dosaženého v posledních letech;
rozvoj trhu národních vládních cenných papírů;
aktivní využívání nástroje pro vydávání státních záruk Ruské federace.
Klíčovými úkoly v oblasti vládního domácího zadlužování bude zvýšení likvidity tržní části domácího vládního dluhu denominovaného ve státních cenných papírech a udržení ziskovosti na trhu státních cenných papírů. Program vládních vnitřních půjček Ruské federace na období 2012-2014 byl vyvinut s ohledem na možnou poptávku po státních cenných papírech ze strany různých kategorií investorů a zajišťuje významnou kladnou bilanci půjček na domácím trhu.
Podle spolkového zákona „O spolkovém rozpočtu na rok 2012 a na plánované období 2013 a 2014“ bude domácí dluh dále růst a do konce roku 2014 vzroste 2,2krát. Do konce roku 2012 by to mělo být 6,33 bilionu. rub., v roce 2013 7,87 bil. rub., 2014 9,22 bil. třít. což je 14,5 % HDP země. Stále rostoucí domácí dluh vytváří značný tlak na Rus akciový trh, což snižuje investiční atraktivitu země. S nárůstem cen energií však mohou být úvěrové plány omezeny. Stalo se tak v roce 2011, v podmínkách přebytkového rozpočtu si ministerstvo financí vypůjčilo 300 miliard rublů. méně, než se očekávalo.
Dynamiku růstu domácího veřejného dluhu od roku 2012 do roku 2014 ukazuje obrázek 2 (příloha B).
Současný domácí dluh Ruské federace se skládá z:
vládní spořicí dluhopisy s pevnou úrokovou sazbou (GSO-FIB);
vládní spořicí dluhopisy s konstantní úrokovou sazbou (GSO-PPP);
federální úvěrové dluhopisy s amortizací dluhu (OFZ-AD);
federální úvěrové dluhopisy stálý příjem(OFZ-PD);
dluhopisy vnitřních vázaných půjček Ruské federace (OVOZ);
poskytování záruk Ruské federace v měně Ruské federace.
Struktura domácího dluhu k 1. lednu 2012 je uvedena v tabulce 4 (příloha B).
3 Vliv veřejného dluhu Ruské federace na národní hospodářství
Značné částky veřejného dluhu mají významný dopad na ekonomiku země. Mezi problémy moderní rozpočtová politika zvláštní místo zaujímá problém veřejného dluhu. Je to jeden z hlavních problémů ruská ekonomika, což má přímý dopad jak na tempo hospodářský růst země jako celku, jakož i oblasti finanční a rozpočtové politiky.
Dopad velkého veřejného dluhu na stav ekonomiky charakterizují následující výsledky:
platby úroků z veřejného dluhu vyžadují odpovídající rozpočtové výdaje a nelze je snížit. Vysoká míra těchto výdajů má vliv na omezení financování dalších výdajových položek, především sociálních;
stoupající Daňová sazba, na obsluhu veřejného dluhu. Teprve když výše vybraných daní přesáhne 20 % HDP, je vláda schopna splácet své dluhy. Tento ukazatel se shoduje s podílem daňových příjmů na hrubém příjmu Ruska;
tam je růst úrokové sazby v zemi. Stát, nucený refinancovat značnou část dluhu, vystupuje na finančním trhu jako významný dlužník a vytváří konkurenci mezi emitenty, což vede ke zvýšení úrokových sazeb z úvěrů;
přesunutí dluhového břemene na budoucí generace. Je velmi důležité, za jakými cíli jste šli vládní půjčky. Pokud by byly vynakládány na současnou spotřebu, místo na investice a modernizaci výroby, jejíž příjmy by umožnily splácet dluhy v budoucnu, pak nárůst dluhu a úroků z něj povede k nižšímu růstu a omezení spotřeby v budoucnu. Jinými slovy, není-li zvýšení veřejného dluhu doprovázeno odpovídajícím zvýšením investic, pak to vede k tomu, že splácení dluhu je přeneseno na další generaci, což snižuje spotřebu budoucích daňových poplatníků;
splácení zahraničního dluhu vede k odlivu finančních zdrojů ze země, což snižuje spotřebu a investice do národního hospodářství;
vytváří se příjmová nerovnost, protože největší část státních závazků je soustředěna v nejbohatší části populace. V důsledku toho splácení domácího dluhu vede k tomu, že finanční prostředky získané od nejméně chráněných skupin obyvatelstva jsou převedeny k bohatším. Ve výsledku je ten, kdo dluhopisy vlastní, ještě více obohacen.
Mezi současné rezervy solventnosti Ruska patří: kladné saldo běžného účtu, zahraniční investice, zlaté a devizové rezervy a dluhy cizích států vůči naší zemi. V žádné z těchto pozic došlo za posledních několik let k malému zlepšení. Investice rostou, ale velmi pomalu. Dluhy se nám vrací neochotně (o 15-20% plánované). Solventnost Ruska v každém případě střednědobý, může být poskytnut pouze z federálního rozpočtu, který zůstane jediným dostupným zdrojem finančních prostředků na splácení a obsluhu dluhu.
Dnes je celkový dluh Ruska 178,8 miliard USD, z toho 16% - externí půjčky a 84 % je interních. Taková převaha vnitřního dluhu nad vnějším dluhem je důsledkem promyšlené politiky vlády. Jelikož vnitřní dluh je vztah mezi občany dané země, nedochází při jeho vrácení k přímé ztrátě zboží a služeb. Zahraniční dluh se splácí prodejem zboží do jiných zemí. Aby země splatila zahraniční dluh, musí snížit dovoz a zvýšit vývoz zboží, přičemž výnosy z exportu nejdou na rozvoj, ale na splacení dluhu, což zpomaluje růst a tím snižuje životní úroveň. A zatímco vnější dluh se bude odehrávat v Rusku, naše ekonomika se nebude moci plně rozvinout kvůli neustálému úniku financí do zahraničí.
Závěr
V současné době se rozpočtový deficit stal častým jevem státního rozpočtu většiny zemí. V poslední době je také federální rozpočet Ruské federace vzácný. Schodek rozpočtu může být důsledkem nepříznivé ekonomické situace nebo důsledkem cílevědomě prováděné rozpočtové politiky.
Existují různé způsoby financování rozpočtový deficit. Pokud se to provádí vydáváním peněz, pak to vede ke zvýšení množství peněz v oběhu, zvýšení cen a inflaci. Krytí deficitu půjčkami soukromého sektoru snižuje soukromé investice prostřednictvím vydávání vládních cenných papírů.
Rozpočtový deficit je neoddělitelně spjat s pojmem veřejného dluhu, který může být v závislosti na zdrojích úvěru vnitřní a vnější. Značný veřejný dluh negativně ovlivňuje ekonomiku: vede ke zvýšení stratifikace společnosti, negativně ovlivňuje tempo ekonomického růstu, náklady na obsluhu veřejného dluhu zvyšují rozpočtový deficit. Zahraniční veřejný dluh je splácen na úkor příjmů z exportu, což může také nepříznivě ovlivnit tempo ekonomického rozvoje.
Mezi nejdůležitější právně stanovená opatření pro řízení veřejného dluhu patří stanovení maximálních objemů veřejného vnitřního a vnějšího dluhu, limity vnějšího zadlužování; zdroje domácího financování rozpočtového deficitu, včetně příjmů z emise státních cenných papírů; maximální výše externích výpůjček; výdaje na obsluhu státního vnitřního a vnějšího dluhu; horní hranice státních vnitřních a vnějších záruk.
Moderní ekonomický stav Ruská federace se vyznačuje deficitním rozpočtem. Hlavní podíl zdrojů financování rozpočtového deficitu připadá na domácí financování. V důsledku toho je rezervní fond, který je využíván jako jeden z hlavních zdrojů financování deficitu federálního rozpočtu, značně vyčerpán.
Navíc se neustále zvyšuje výše veřejného dluhu, vnitřního i vnějšího. Do budoucna se očekává další nárůst dluhu, zejména domácího.
Na základě toho všeho lze konstatovat, že tyto jevy mají nepříznivý dopad na vývoj země jako celku. Vláda proto potřebuje vyvinout a zavést speciální programy, jak ke snížení rozpočtového deficitu, tak ke snížení domácího a zahraničního dluhu. Pouze přijetí účinných opatření v těchto oblastech přispěje k socioekonomickému rozvoji Ruska.
Seznam použité literatury
1. Rozpočtový zákoník Ruské federace ze dne 31. července 1998 č. 145-FZ (ve znění ze dne 27. června 2011).
Federální zákon „O spolkovém rozpočtu na rok 2012 a na plánovací období 2013 a 2014“ ze dne 30.11. 2011 č.-371-FZ.
Anisimov A.S. Veřejný dluh Ruska. M.: Ekonomie, 2000. 350 s.
Alekhin B.I. Státní dluh. M.: Unity-Dana, 2007. 336 s.
Borisov S. M. Zahraniční dluhy Ruska. Peníze a úvěr, 2010. č. 2. 24 - 29 s.
Babich A.M., Pavlová L.N. Státní a obecní finance: Učebnice pro vysoké školy. M.: UNITI, 2002. 687 s.
Braginskaya L.S. státní dluh. Analýza systému řízení a hodnocení jeho účinnosti. M.: Universitetskaya kniga, 2007. 10-55 s.
Vavilov Yu.Ya. Veřejný dluh: Učebnice pro vysoké školy. Ed. 3., revidovaný. a doplňkové M.: Prospekt, 2008. 256 s.
Voronin Yu., Kabashkin, V. Řízení veřejného dluhu. Ekonom. 2006. - č. 1. str. 58 - 67.
Vorozhtsov PO O zásadách ruské politiky v oblasti řízení veřejného dluhu Trh cenných papírů. - 2005. - č. 18.
Danilov Yu.A. Trhy veřejného dluhu: globální trendy a ruská praxe. M.: MAKS Press, 2008. 432 s.
Dadašev A.Z., Černik D.G. Finanční systém Ruska: Proc. příspěvek. M.: INFRA-M, 2006. 248 s.
Kozíková E.N. Zahraniční dluh státu. Fungování v ekonomice přijímající země. M.: MAKS Press, 2004. 210 s.
Matskulyak I.D. Státní a obecní finance. M.RAGS, 2007. 640. léta.
Shabalin A. Dynamika státního a podnikového dluhu. Ekonom, 2010. č. 3. 50-57s.
16.<#"justify">Příloha A

V průběhu historie lidstva se nepřestaly zlepšovat. Každý člověk je v systému určitých vztahů s ostatními členy společnosti. V určitém okamžiku života dochází k poznání, že sociální prostředí je komplexní systém, ve kterém všichni jednotlivci hrají určitou roli, ovlivňují se navzájem a různé situace. Některé činy jsou přitom pozitivní a spravedlivé, jiné naopak negativní a vedou k nerovnováze ve společnosti. V důsledku toho si občané státu uvědomují nutnost pozitivního ovlivňování procesů v něm a ostatních lidí. To je občanská povinnost.

Plnění občanské povinnosti pochází od okamžiku, kdy si člověk uvědomí své vlastní, a vytvoří si určitou představu o tom, jak řešit problémy, které ve společnosti vznikají. To je do značné míry ovlivněno veřejným míněním, zkušenostmi předchozích generací, touhou po ideální společnosti a prostě zdravým rozumem.

Projev občanské povinnosti

Základním faktorem občanské povinnosti je akceptace stávajícího právního řádu ve státě. Být občanem neznamená mít jen cestovní pas. Je důležité neustále vykládat práva a zůstat připraveni plnit své povinnosti. Občan má například právo na sebeobranu a všichni muži povinní vojenskou službou musí splnit svou občanskou povinnost chránit zemi. Občanská povinnost se tak stává jakousi platbou za práva a svobody přiznané státem. To druhé je stanoveno legislativou státu.

Na utváření občanské povinnosti však mají vliv nejen zavedené zákony, ale i postavení člověka samotného jako společenského subjektu odpovědného za budoucnost nové generace. Lidská přirozenost předurčuje vzdorovat nespravedlnosti, porušování práv a porušování zákona. V těchto a dalších případech se obvykle snaží změnit situaci pozitivním způsobem prostřednictvím projevu své občanské povinnosti.

Jedním z hlavních faktorů povědomí o občanské povinnosti v zemi je legitimita státní moci. Pořádání voleb v souladu se zákony, tvorba zákonů, které nikoho nezasahují do práv, nastolení životu příznivého společenského řádu napomáhá vytvářet pozitivní postoj ve společnosti a nutí občany chránit nejen osobní práva ale také jednat v zájmu celého státu.

Téma 2.1.Morální základy služby v orgánech vnitřních záležitostí. Profesní etika zaměstnance orgánů vnitřních záležitostí. Podstata a obsah občanské povinnosti zaměstnance orgánů vnitřních věcí, která spočívá ve službě vlasti a ochraně ušlechtilých společenských ideálů: svobody, demokracie, triumfu práva a pořádku. Nejvyšší mravní smysl služební činnosti zaměstnance orgánů vnitřních věcí k ochraně člověka, jeho života a zdraví, cti a osobní důstojnosti, nezcizitelných práv a svobod. Smysl a obsah základních mravních hodnot služby v orgánech vnitřních věcí: občanství, státnost, vlastenectví, jako základ morálky policisty. Morálka jako způsob regulace vědomí a chování lidí. Zlaté pravidlo morálky. Základní funkce morálky. Pojem mravních norem a mravních hodnot. Pojem profesionální deontologie. Prameny norem profesní morálky policistů. Dobro a zlo ve vztahu k činnosti orgánů vnitřních záležitostí. Spravedlnost jako klíčový požadavek pro vymáhání práva. profesionální dluh, jeho důsledné provádění je podstatou a obsahem výkonu zaměstnance. Pojem mravní odpovědnosti, její varianty. Morální odpovědnost policistů. Svědomí a formy jeho projevu v činnosti policisty. Profesní čest a důstojnost jednotlivce - jejich vztah a odlišnosti. Pojmy "čest týmu", "čestný muž", "čest uniformy". Jednota morálky a práva v životě společnosti. Stát jako mechanismus omezování násilí ve společnosti. Zásadní rozdíl mezi právním nátlakem a násilím. Morální a právní základy právního donucení. Morální význam zákonných omezení použití fyzické síly, speciálních prostředků a střelných zbraní policisty.

Téma 2.2 . Historie orgánů vnitřních záležitostí. Symboly, tradice a rituály orgánů vnitřních záležitostí. První státní instituce ruského státu vykonávající policejní funkce. Vytvoření ruské policie Petrem I. Policie Ruské impérium v XVIII-XX století v systému vymáhání práva státu.

Policie prozatímní vlády po únorové revoluci. Dělnické a rolnické milice v prvních letech sovětské moci: Vznik a vývoj. Orgány vnitřních věcí v předválečném období. Role a úkoly policie ve Velké vlastenecké válce v letech 1941–1945. Sovětské milice poválečného období dějin SSSR.

Ruská policie v postsovětském období. Reforma orgánů pro vnitřní záležitosti Ruské federace a vytvoření moderní ruské policie.

Hrdinské stránky v historii orgánů vnitřních záležitostí: odvaha a loajalita k oficiální povinnosti zaměstnanců ve všech fázích historie ruského státu je příkladem pro novou generaci ruských policistů.

Prapor a vlajka Ministerstva vnitra Ruské federace: symboly cti a důstojnosti, odvahy a slávy orgánů vnitřních záležitostí.

Přísaha zaměstnance orgánů pro vnitřní záležitosti Ruské federace: význam, význam a rituál přijetí.

Význam a smysl služebních tradic orgánů vnitřních záležitostí. Pocta památce zaměstnanců, kteří zemřeli při obraně vlasti a při plnění svých povinností.

Servisní rituály. Dny vojenské slávy Ruska a památná data v historii orgánů vnitřních záležitostí.

Vzhled a uniforma zaměstnance orgánů vnitřních záležitostí, postup při jejím nošení. Vztah k oficiální identitě. Zvláštní hodnosti a odznaky zaměstnanců. Státní a rezortní vyznamenání.

Téma 2.3. Služební kázeň v orgánech vnitřních záležitostí. Pojem a podstata služební kázně, způsoby jejího zajištění. Povinnosti policistů dodržovat a udržovat služební kázeň. Pojem a obsah zákonnosti jako jedna ze zásad služební činnosti policisty.

Jednota velení v orgánech vnitřních záležitostí. Povinné plnění rozkazů a rozkazů vedoucího (náčelníka). Postup pro vystavení objednávky.

Legální způsoby posílení služební kázně. Motivační opatření a postup jejich uplatňování.

Právní odpovědnost policisty za přestupky. Přitěžující okolnost je příslušnost pachatele k orgánům vnitřních věcí. Druhy právní odpovědnosti policistů.

Porušení služební kázně (kázeňský přestupek) a kázeňské odpovědnosti policistů. Kázeňské tresty a postup při jejich ukládání a výkonu. Postup pro odvolání proti disciplinárním sankcím.

Téma 2.4 . Protikorupční standard chování policisty. Pojem a příčiny korupce. Druhy a složení korupčních trestných činů. Korupční nebezpečné chování zaměstnance, diskreditace orgánů vnitřních záležitostí.

Státní protikorupční politika. Boj proti korupci v orgánech pro vnitřní záležitosti Ruské federace. Opatření k zamezení korupce.

Požadavky na protikorupční chování policisty. Omezení a zákazy uložené zaměstnanci v souvislosti s výkonem služby v orgánech vnitřních záležitostí.

Povinnost policistů poskytovat informace o příjmech, výdajích, majetku a závazcích majetkové povahy. Povinnost policistů upozorňovat na odvolání s cílem přimět je ke spáchání korupčních trestných činů.

Střet zájmů a jeho prevence. Postoj policisty k neoprávněným výhodám. Postoj policisty k darům a dalším projevům pozornosti.

Podstata profesní a mravní deformace policisty, její příčiny, formy projevů. Problematika prevence a překonávání profesní a mravní deformace policistů. Role sociálního prostředí a negativní autorita neformálních vůdců v rozvoji a projevech profesionální deformace. Morální a obchodní vlastnosti pracovníka orgánů vnitřních záležitostí, přispívající k prevenci profesní deformace.

Téma 2.5. Služební etiketa zaměstnance orgánů vnitřních záležitostí.Etiketa jako soubor pravidel chování. Specifika úřední etikety v orgánech vnitřních záležitostí. Etiketa vztahů mezi nadřízeným a podřízeným, starším a mladším. Zásady kancelářské etikety. Slušnost jako norma etikety. Požadavky na etiketu pro vzhled a uniformy pro policisty. Vzájemné zdravení policisty je vzájemným projevem úcty a zdvořilosti.

Kultura ústního a písemného projevu policisty. Etiketa jako prostředek k posílení služební kázně. Dodržování oficiální etikety je nezbytnou podmínkou pro budování týmu, vytváření zdravé morální a psychologické atmosféry v něm.

Základní normy etikety v chování policisty. Etiketa pro obchodní jednání. Normy etikety při kontrolách cvičení, při poradách a rozvodech zaměstnanců nastupujících do služby. Komunikace policistů mimo službu.

Normy etikety chování policistů při jednání s občany. Umístění návštěvníka k sobě samému v prostředí služeb je základem efektivní komunikace. Nepřípustnost lhostejnosti, hrubosti, arogance, výhružného jednání nebo pohrůžky fyzickým násilím, speciálními prostředky, střelnými zbraněmi, neopodstatněným moralizováním, nespravedlivým obviňováním, výčitkami, jakož i jiným jednáním policisty, které uráží důstojnost občana.

Základní požadavky na policistu na ulici a v městské hromadné dopravě. Charakteristiky chování zaměstnance ve vlacích, letadlech a jiných vozidlech na dlouhé vzdálenosti.
Doporučená četba

Předpisy:

Ústava Ruské federace (přijatá lidovým hlasováním dne 12. prosince 1993) (ve znění pozdějších předpisů 30. prosince 2008) // Ros.gazeta. 1993. 25. prosince.
Federální zákon ze dne 7. února 2011 č. 3-FZ (ve znění ze dne 5. dubna 2013) „O policii“ // SZ RF. 2011. č. 7. Čl. 900.
Federální zákon ze dne 30. listopadu 2011 č. 342-FZ (ve znění ze dne 7. května 2013) „O službě v orgánech vnitřních věcí Ruské federace ao změně některých právních předpisů Ruské federace“ // SZ RF. 2011. č. 30 (1. část). Umění. 4595.
Federální zákon ze dne 28. prosince 2010 č. 390-FZ "O bezpečnosti" // SZ RF. 2011. č. 1. Čl. 2.
Dekret prezidenta Ruské federace ze dne 22. listopadu 2012 č. 1377 „O Disciplinární chartě orgánů pro vnitřní záležitosti Ruské federace“ // ATP „Consultant Plus“.
Příkaz Ministerstva vnitra Ruska ze dne 6. května 2013 č. 241 „K některým otázkám uplatňování motivačních opatření a ukládání disciplinárních sankcí v orgánech vnitřních záležitostí Ruské federace“ // ATP „Consultant Plus“ .
Vzorový kodex etického a oficiálního chování státních zaměstnanců Ruské federace a zaměstnanců obcí (schválen rozhodnutím Prezidia Rady pod prezidentem Ruské federace pro boj s korupcí ze dne 23. prosince 2010 (protokol č. 21)) // Oficiální dokumenty ve vzdělávání. 2011. č. 36 (prosinec).

Hlavní:

Čest a povinnost zaměstnance orgánů vnitřních záležitostí: Učebnice // Ed. prof. V.Ya. Kikotya. - M .: TsOKR Ministerstva vnitra Ruska, 2009.
Základy profesní etiky a kancelářské etikety: kurz přednášek. - M .: DGSK Ministerstva vnitra Ruska, 2012.

Další:

Grishin A.A., Pylev S.S., Rumyantsev N.V., Shcheglov A.V. Služební etiketa zaměstnanců orgánů vnitřních záležitostí: Učebnice / / Ed. S.S. Pyleva. - M., 2009.

ODDÍL 2. PSYCHOLOGICKÁ PŘÍPRAVA. PSYCHOLOGICKÁ DÍLNA
Téma 2.6. Psychologická charakteristika různých druhů činností orgánů vnitřních záležitostí.Profesně psychologické požadavky na osobnost zaměstnance orgánů vnitřních záležitostí. Obecná psychologická charakteristika vymáhání práva. Psychologický rozbor operativně pátrací činnosti, činnost při vyšetřování a vyšetřování trestných činů, ochrana veřejného pořádku. Profesně důležité vlastnosti pracovníka orgánů vnitřních záležitostí v oblastech provozních činností.

Psychologický potenciál zaměstnance orgánů vnitřních záležitostí, zajištění efektivity jeho činnosti a výkonu odborných funkcí. Hlavní strukturální složky psychického potenciálu: morální a psychologické vlastnosti, kognitivní a intelektuální vlastnosti, emoční a volní vlastnosti, komunikativní vlastnosti.

Profesní deformace zaměstnance orgánů vnitřních záležitostí, její předcházení a překonávání. Hlavní projevy profesionální deformace a korupčního chování.

Téma 2.7. Psychologie profesní komunikace pracovníka orgánů vnitřních záležitostí. Vlastnosti prevence a řešení konfliktů v úřední činnosti. Pojem komunikace v psychologii. Psychologické rysy profesní komunikace pracovníka orgánů vnitřních věcí, normativní úprava komunikace. Etapy profesionální komunikace s přihlédnutím k použití specifických komunikačních technik.

Hlavní způsoby budování psychologického portrétu v procesu profesionální komunikace. Analýza struktury profesní komunikace pracovníka orgánů vnitřních záležitostí: psychologické „čtení“ charakteristik chování, vzhledu, sestavení primárního psychologického portrétu interagující osoby; hledání předpokladů pro efektivitu komunikace a vytváření příznivých podmínek pro mezilidský kontakt; interakce v procesu odborné komunikace, způsoby ovlivňování jiných osob za účelem řešení provozních a obslužných úkolů; vyhodnocení výsledků konkrétního aktu komunikace a plánování dalších kontaktů s určitými osobami (pachatelé, občané, strážci zákona, vedoucí).

Pojem, podstata a příčiny konfliktů služeb. Dynamika konfliktu. Hlavní modely chování osobnosti v konfliktu. Konflikt mezi jednotlivcem a skupinou. Rysy mezietnických konfliktů.

Příležitosti pro řešení konfliktů. Způsoby a metody řešení mezilidských konfliktů: úniky; vyhlazování; nutkání; kompromis; řešení. Algoritmus policejních akcí k vyřešení konfliktu.

Téma 2.8. Psychologické rysy extrémních situací v činnosti orgánů vnitřních záležitostí.Metody duševní seberegulace policisty. Obecná charakteristika extrémních situací. Mimořádné okolnosti. Stav nouze. Kriminální případy. Jejich vliv na lidskou psychiku.

Psychologické rysy deviantního (deviačního) chování zaměstnance orgánů vnitřních záležitostí. Analýza psychických závislostí.

Příčiny a prevence sebevražedného chování zaměstnanců orgánů vnitřních záležitostí.

Osobnostní odpor k negativní dopady vnější prostředí. Základy psychické stability pracovníka orgánů vnitřních záležitostí: rozbor konkrétních situací.

Způsoby autoregulace emočního stavu: autogenní trénink, relaxace mimických svalů, dechová cvičení, kontrola pozornosti, techniky imaginace.

Téma 2.9. Psychologický workshop. Rozvoj profesně důležitých vlastností jako: koncentrace, stabilita, rozložení, přepínání pozornosti; rozpoznávání tváří (předmětů) slovním portrétem; rozpoznávání tváří (předmětů) v podmínkách interference; schopnost předvídat důsledky lidského chování; schopnost porozumět jednání a jednání lidí na základě neverbálních reakcí (mimika, držení těla, gesta, chůze atd.); schopnost porozumět logice vývoje situací interakce, smyslu chování lidí v těchto situacích; schopnost zapamatovat si, vizuálně-figurativní myšlení; schopnost provést typologii pozorovaného chování.

Psychologie rozpoznávání lži a křivé přísahy. Modelování behaviorálních schémat teroristického chování (hraní rolí, předvádění videoklipů) a nácvik dovedností jejich profilování (detekce, rozpoznávání).

Forma vedení výuky: školení, včetně těch s řešením situačních problémů. Hry na hraní rolí.
Doporučená četba

Hlavní:

Romanov V.V. Právní psychologie: učebnice / V.V. Romanov - 4. vydání, revidováno. a doplňkové - M .: Nakladatelství Yurayt, 2011.– 525s.
Právní psychologie se základy obecné a sociální psychologie: učebnice pro vysokoškolské studenty, kadety a studenty právnických vzdělávacích institucí Ministerstva vnitra Ruska / / (I.B. Lebedev et al.); vyd. V.Ya. Kikotya, V.Yu. Rybnikov. - M.: UNITI-DANA: Právo a právo, 2006. - 463 s.

Další:

Kopylová G.K. Psychologie: učební pomůcka. - Kaliningrad: Kaliningradský právní institut Ministerstva vnitra Ruska 2011.
Pryakhina M.V., Ustyuzhanin V.N. Psychologie v činnosti policistů (ve schématech s vysvětlivkami): tutorial: add.Ministerstvo vnitra Ruské federace//ed. V. Ivanitsky //– M.: DGSK Ministerstva vnitra Ruské federace, 2011 – 128 s.

BLOK III.PRVNÍ POMOC
Téma 3.1. První pomoc při poraněních, ranách a krvácení. Koncept traumatu. Druhy poškození. Pořadí a pravidla první pomoci. Klinické příznaky akutních mimořádných stavů a první pomoc při nich. Pojem zranění, jejich charakteristika. Druhy obvazů a pravidla pro jejich aplikaci. Pojem a druhy krvácení, jejich charakteristika. Zastavte krvácení pomocí improvizovaných prostředků. Vlastnosti první pomoci při penetrujících ranách hrudníku a břicha. Pravidla a způsoby přepravy obětí.

Téma 3.2 . První pomoc při vystavení vysokým a nízkým teplotám, úrazu elektrickým proudem, mdlobám, horku a úpalu, funkční poškození. Resuscitace. Popáleniny, omrzliny a úrazy elektrickým proudem: klasifikace, příznaky a první pomoc při nich. Mdloba a její příčiny. Teplo a úpal. První pomoc obětem mdloby. Pravidla pro první pomoc při otravě. První pomoc při asfyxii a utonutí. Uzavřené kraniocerebrální poranění. Pravidla pro poskytování první pomoci u uzavřeného kraniocerebrálního poranění. Způsoby provádění resuscitace postiženého a jejich sled. Způsoby provádění umělého dýchání a zevní masáže srdce.

Téma 3.3. První pomoc při dopravních nehodách, poraněních pohybového aparátu. Známky poranění, vykloubení, podvrtnutí, ruptura vazu. Syndrom dlouhého mačkání. První pomoc pro ně. Typy zlomenin kostí. Znehybnění ruky, předloktí, ramene, chodidla, bérce, stehna. První pomoc při zlomenině čelisti, klíční kosti, žeber, páteře, pánevních kostí, zlomenině lebky. Sled první pomoci v přítomnosti krvácení, zlomenin, šoku, respiračního selhání u oběti. Metody vytahování oběti z auta, jámy, příkopu atd. s přihlédnutím ke zraněním, která má, a postupu při poskytování první pomoci. Pravidla pro přepravu postiženého z místa dopravní nehody.
Doporučená četba

Hlavní:

Tuzov A. I. Poskytování první pomoci pracovníky orgánů vnitřních věcí postiženým: Memo. – M.: DGSK MIA Ruska, 2011.

Další:

Velichko N.N., Kudrin L.A. za prvé zdravotní péče. Učebnice. Ed. 2., přel. a doplňkové - M., 2008.

BLOK IV. Administrativní práce a mlčenlivost

Povinnost se stává společenskou nutností, vyjádřenou v preventivních požadavcích v podobě, v jaké se objevují před určitou osobou, s cílem rozšířit požadavky morálky rovnoměrně na všechny lidi. Člověk tedy vystupuje jako nositel určitých mravních závazků vůči společnosti, která si je uvědomuje a realizuje je ve své profesní činnosti.

Povinnost je přitom úzce spjata s pojmy jako odpovědnost, sebevědomí, svědomí a motiv.

Povinnost je společenská nutnost, vyjádřená v morálních požadavcích na jednotlivce.

Při plnění požadavků povinnosti vystupuje jedinec jako nositel určitých mravních závazků vůči společnosti, která si je uvědomuje a realizuje je ve své činnosti. Sféra morálky se právem nazývá sférou náležitosti. Buďte laskaví, upřímní, spravedliví.

Být! - povinnost nejen jasně formuluje myšlenku samotnou, ale dává jí i imperativní charakter, vyzývá, požaduje, trvá na její realizaci.

Být mužem povinností znamená nejen znát jeho podstatu, jeho požadavky, ale také se těmito požadavky v praxi řídit. Mnoho z velkých osobností vysoce oceňovalo smysl pro povinnost. I. Kant například poznamenal, že povinnost je právě ta velká věc, která člověka povyšuje nad sebe. „Nezapomeňte na povinnost,“ opakuje A. Blok tuto myšlenku, „toto je jediná hudba. Není života a vášně bez povinnosti."

Služební povinnost strážce zákona je nedílnou součástí veřejné povinnosti. Je morální ve svých objektivních i subjektivních pojmech. Mravní hodnota objektivního obsahu povinnosti spočívá v tom, že je podřízena řešení vznešených úkolů: ochrana práv a svobod jednotlivce, zajištění bezpečnosti vlastní země a posílení právního státu. Potenciální možnosti úřední povinnosti se však projeví, jsou-li doplněny o morální postoj k ní, kdy veřejné povinnosti jsou vnímány a realizovány jako osobní, jako hluboká potřeba a přesvědčení o spravedlnosti a spravedlnosti věci, které sloužíte.

Povinnost strážce zákona je vysoká čestná povinnost vyplývající z objektivních potřeb ochrany jednotlivce, společnosti a státu, posvěcená státními právními požadavky a vnitřními mravními pohnutkami.

V orgánech činných v trestním řízení je upřednostňována povinnost jako přímý regulátor činnosti svých zaměstnanců.

Mechanismus chování zaměstnanců v týmech je založen na třech důležitých faktorech:

1) závislost zaměstnance na týmu, státu a společnosti, jeho zájem podporovat společnost;

2) jistá svoboda, nezávislost zaměstnance, vyjádřená v možnosti volby té či oné linie chování v rámci určitého okruhu možností;

3) odpovědnost za výsledky a možné důsledky svobody svého jednání: každý zaměstnanec musí být připraven zodpovědět se za svou morální volbu v rámci morálních norem formovaných týmem a společností.

Pokud by žili ve starověkých Athénách, byli by potrestáni atymií – veřejnou hanbou, dehonestací, pohrdáním, zbavením práv na občanský stav. Osoba, která byla podrobena atimii, neměla právo mluvit v Národním shromáždění, zastávat funkce, sloužit v armádě nebo se účastnit olympijských her. Tak přísný byl trest za neúčast v politice. Zákon vyžadoval, aby se v době nepokojů a občanských nepokojů občané přidali k jedné z bojujících stran. Tento požadavek umožnil vyhnout se dlouhodobým nepokojům a uchvácení moci energickou menšinou, která využila politické pasivity měšťanů. V Řecku muž, který se vyhýbal účasti v veřejný život nazývané "idioti". Pro Řeky je politická pasivita, naše lhostejnost znakem méněcennosti.

Ruská společnost je po mnoho staletí založena na pasivitě lidí, kterým vládne samoúčelná elita. Ti, kteří se snažili hájit své zájmy, vypadali v očích svých současníků jako nebezpeční výtržníci: co je dovoleno gentlemanům, je pro nevolníky zakázáno. Existuje živá představa, že nejvyšší moc pochází od Boha, nebo lépe řečeno od náměstka Božího na zemi. Přitom král je dobrý a bojaři jsou špatní. V Rusku jsou lidé zvyklí nadávat úřadům v kuchyních a sepisovat petice carovi.

Ale nemůže za to vláda?

Mohou za to lidé. Jsme to my, kdo dává úplatky dopravním policistům a lékařům, měníme lesy na skládky a ignorujeme zákony. Potrpíme si na volební podvody, represivní zákony a nařízené soudní verdikty. Síla je taková, jakou jí naši lidé dovolí. Neměli byste si myslet, že lidé u moci jsou nějací zvláštní – možná chytřejší a drzejší. Každý není svatý, každý vesluje sám za sebe a ministři také. Pokud lid nechce ovládat svou moc, pokud není schopen nastolit řád, ve kterém nebude zvůle a krádeže, pak dostane, co si zaslouží.

V demokratických zemích je společnost odpovědná za moc na jakékoli úrovni. Existují politické instituce, tradice a praktiky, které lidem umožňují ovlivňovat vládu, korigovat její chování a odstranit nežádoucí vládce. Za autoritářské vlády žádné takové instituce neexistují, ale to nepopírá odpovědnost lidí za to, co se v zemi děje. Povinností občana je přece odolat sklouznutí k autoritářství, které ničí demokracii a zbavuje lidi politických práv.

- Záleží na tom, jak chápat občanskou povinnost.

Věří se, že občanská povinnost vyžaduje, abychom se řídili zákony a zákonnými nařízeními úřadů, i když je to pro nás nerentabilní. Požaduje loajalitu vůči státu, podporu politikům, kteří jsou nám cizí, pokud jsou zvoleni v souladu se zákonem. V civilizovaných zemích je občanská povinnost, která přiměje svědka neslušného chování řidiče, který vyhodil prázdnou krabičku cigaret z okna nebo přejel průběžný jízdní pruh, k okamžitému nahlášení čísla svého vozu dopravní policii.

Občanská povinnost je ale u nás a v Evropě chápána jinak. evropské tradice povinnost je založena na demokratických hodnotách a zahrnuje odpor k tyranii. V asijská tradice, který je mnohem starší než ten evropský, je jakýkoli odpor k despotické moci považován za zločin a samotný koncept občanské povinnosti ztrácí smysl, protože občané mizí. Jejich místo zaujímají otroci, výtržníci, nerozumný dav.

V evropské porozumění občanská povinnost, společnost je odpovědná za moc. Pro tradičně ruské vědomí, naopak posvátná moc je odpovědná za společnost jako celek a za každý subjekt (dávat napít, krmit, dávat práci, bránit se zvláště horlivým úplatkářům a asertivním cizincům). S takovými reprezentacemi občanská povinnost je povinností subjektu vůči úřadům. Slovo „civil“ zde není nic jiného než výpůjčka od Evropanů, ve skutečnosti se bavíme o povinnosti loajálního poddaného.

V despotická tradice neexistuje žádná vědomá odpovědnost subjektů za politiku moci. A to je přirozené: lidé nemohou být zodpovědní za své bohy, hrozivého vládce vnímají jako přírodní katastrofu, kterou je třeba přetrpět. V rámci této tradice neexistuje žádné jiné vědomé východisko.

V jádru athénská demokracie, naopak existoval kult tyraniků Harmodius a Aristogeiton, který se táhne celou evropskou historií. Harmodius a Aristogeiton v roce 514 před naším letopočtem. E. zorganizoval spiknutí proti tyranovi Hippiovi, ale podařilo se mu zabít pouze jeho bratra Hipparcha. Harmodius byl zabit na místě činu strážemi. Aristogeiton uprchl, později se ho zmocnili, mučili, ale nezradil své komplice, ale pomlouval tyranovy blízké spolupracovníky. Po svržení tyranie byli Harmodius a Aristogeiton uctíváni jako největší národní hrdinové. Dali sochu do Akropole. Potomci hrdinů byli osvobozeni od povinností a požívali pocty. Scolius (pijanská píseň) „Harmodius“ na počest tyranicidů se stal neoficiální hymnou Athéňanů.

Něco podobného si v Rusku představit nelze. V historii moskevského Ruska lze vrahy prince Andreje Bogolyubského přirovnat k řeckým tyranicidům. Byl tyranem, zavedl autokratický styl vlády, zničil demokratické tradice pocházející z Kyjevské Rusi, kdy moc knížete omezovala městská rada, rada oddílu a další instituce rané státní demokracie.

Ortodoxní kalendáře uvádějí, že „svatý a věrný princ Andrei přijal mučednickou smrt z rukou zrádců na svém hradě Bogolyubsky“. Pravda, po zavraždění knížete byl hrad odbojným lidem zcela vydrancován a vypálen. Je příznačné, že ruské dějiny se nesnažily zachovat jména účastníků spiknutí proti tyranovi. Kronika nazývá jednotlivá jména a předrevoluční učebnice dějepisu si poradily se souhrnným slovem „domácí“. Po atentátu na prince následovala demonstrativní poprava spiklenců, jejich mrtvoly byly utopeny v jezeře Poganoe.

Z těchto příběhů plyne ponaučení. Pokud po zavraždění tyranského vládce zvítězí demokratická tradice, pak je prohlášen za tyrana a jeho vrazi jsou hrdinové. Pokud je zavedena despotická tradice, je tyran prohlášen za mučedníka a jeho vrahy jsou darebáci a zločinci.

Žádný politický režim, žádná vláda není rovna lidem. Vlády přicházejí a odcházejí, národy zůstávají. Zájmy národa jsou širší a významnější než postoje ustrnulého režimu, který se snaží strhnout lid do propasti. Autoritativní vůdci ve své demagogii prezentují boj proti režimu jako boj proti lidu a státu. Skutečnost, že jde o lež, je v kritických okamžicích dějin jasná i té nejloajálnější společnosti.

Takhle žijeme

- Rusko nikdy nepoznalo tak bující úplatkářství jako dnes...

Současný růst cen a tarifů, zasahující do kapes občanů, přímo souvisí s korupcí. Provize totiž často dosahují poloviny nákladů státních zakázek. Gazprom staví plynovody třikrát dráž než evropské země. Úplatky úředníkům dosahují poloviny ceny bytu. Ne každý člověk, který celý život poctivě pracoval, si může koupit byt. I když samozřejmě tržní reformy, liberalizace zahraničně-obchodních vztahů a vysoké ceny ropy výrazně zvýšily životní úroveň Rusů. V provinciích, ne jako v Moskvě, ale život se také zlepšil než v sovětských dobách. Obchody mají všechno a nezaměstnanost je minimální. Vysoké ceny ropy a vytvoření stabilizačního fondu pomohly překonat krizi v roce 2008. Ceny ropy ale nejsou zásluhou úřadů, naopak jsou velké stížnosti na to, jak se vynakládají příjmy z ropy. Jdou za reprezentativní projekty, za uspořádání Ruského ostrova pro setkání lídrů zemí APEC, za výhodami pro státní monopoly jako Ruské dráhy. A v podílu financí na vědu a vzdělávání na HDP stále výrazně zaostáváme za vyspělými zeměmi.

Korupční obrat v Rusku se odhaduje na 300 miliard dolarů ročně, což je srovnatelné s ročním ruský rozpočet. Z hlediska korupce patříme mezi nejzaostalejší země Afriky a Asie. Statistiky jsou děsivé, ale neúplné, protože korupční trestné činy jsou skryté, úplatkáři i příjemci úplatků o úplatcích mlčí, evidován je pouze jeden trestný čin z tisíce.

Každý chápe, že nežijeme tak, jak oni v Evropě. Proč nemůžeme donutit úředníky, aby nám sloužili, místo aby z nás profitovali?

Nemůžeme. Komunistická nomenklatura byla v průběhu tržních reforem přeformátována, ale zachována vládnoucích pozicích. Rusko se navíc ve skutečnosti stalo feudální stavovský stát. Pro mladý muž, jehož otec je ministrem nebo státním zástupcem, cesta nahoru je zaručena a chlap „ze dna“ neprorazí. Ale ještě důležitější – kde chtějí prorazit. Dnes se 60 % studentů snaží udělat kariéru v byrokratické oblasti nebo se dostat do vyhrazeného království Gazprom. Podnikejte, plaťte provize - vyhoďte mě. Ať jsou pro ně provize lepší!

Hodně záleží na která společenská třída určuje politiku. Ve vyspělých zemích jsou to podnikatelé. Jsou stejně jako vědci a vynálezci lidmi pokroku, v konkurenčním prostředí jsou nuceni vyrábět nové produkty, zvyšovat produktivitu práce a zavádět pokročilé technologie. ALE máme vládnoucí třídu – byrokracii. Služba společnosti, poslání služebníka lidu v mentalitě typického ruský úředník nesedí. Snaží se přizpůsobit finančním tokům, omezovat rozpočtové alokace, poskytovat výhodné zakázky na úplatky „svým lidem“ a vymáhat úplatky od žadatelů. Proto jsme udělali kapitalismus „pro své vlastní“, kdy je vše pro přátele a chaos pro ostatní, kdy prosperují pouze firmy „chráněné“ vysokými úředníky, kdy hlavním zdrojem příjmů jsou monopolní superzisky nebo snížení rozpočtových prostředků. Politologové nazývají takový systém „kronismem“.

Na rozdíl od vyspělých zemí, máme obchod a moc nejsou odděleny. Prezidentovi přátelé v družstvu Ozero dacha se z drobných podnikatelů stali dolarovými miliardáři a kolegové z KGB zaujali klíčové posty ve vládě a byznysu a také pohádkově zbohatli. Pro úředníky a oligarchy v Rusku je hlavní věcí loajalita. "Loajální - krást, ne loajální - posaď se." Odtud všechny naše potíže.

Státní podniky na celém světě fungují hůře než soukromé, jejich kapitálové investice jsou neefektivní, zisky jsou nízké a kvalita produktů je nízká. Je to pochopitelné: bez vlastníka je podnik sirotkem. Ale v Rusku jsou rozpočtové miliardy pumpovány do státních korporací. To je v zájmu úředníků, rozšiřování rozsahu jejich pravomocí. Soukromé podnikání zůstává pod velkým tlakem, práv soukromý pozemek nejsou zaručeny, neexistuje spravedlivý a nezávislý soud. V roce 2012 bylo odsouzeno přes 120 000 podnikatelů hospodářské trestné činy a mnoho trestních případů bylo vykonstruováno na příkaz orgánů činných v trestním řízení.

Stal se samozřejmostí třídní nerovnost před zákonem. Úředníci, strážci zákona, jejich manželky, děti a příbuzní málokdy dostanou zasloužený trest za přestupky. Pokud by se ale při rvačce zranil syn prokurátora nebo vedoucí oddělení, vyšetřování bude provedeno okamžitě a verdikt soudu bude přísný. A od „prosté“ oběti nebude prohlášení vždy přijato.

Ruští úředníci, vykrmující na daních obyvatelstva, se rychle množí, přibývají daňová zátěž ke zbytku lidí v zemi. V letech 1999-2011 se počet státních zaměstnanců zvýšil ze 485 tisíc na 749 tisíc, jejich průměrný plat - z 1,8 tisíce na 62,6 tisíc rublů. Průměrný plat státních zaměstnanců ve vládním aparátu v roce 2011 dosáhl 102,1 tis., v prezidentské administrativě - 90,3 tis. průměrná mzda v Rusku - 23,5 tisíc rublů.

Ale musíte platit i za reprezentativní budovy, luxusní služební zahraniční auta, solidní služební cesty... Rozpočtové výdaje na údržbu pouze federálních (mimo krajských) úřadů dosáhly v roce 2011 844,6 miliard rublů, tedy 29,2 miliard dolarů, což je pouhých 8 % méně než v USA. Ale tam je populace více než 2 krát, a ekonomika - 7,5 krát!

Systémová korupce v Rusku metastazovala ekonomické a sociální život. Všechny naše "přirozený stav" - stav, kde vládne omezený přístup ke všem druhům zdrojů, neexistuje rovnost všech občanů před zákonem. Zbavte úředníky možnosti přijímat úplatky a provize a ono se to rozpadne. A přece nechceme budovat stát bez korupce, kde jsou si před zákonem všichni rovni. Rozhovor se známými řidiči: co by preferovali pro jízdu v protijedoucím pruhu - přijít o svá práva nebo zaplatit dopravního policistu?

Není divu, že v posledních letech náš politický systém zdegeneroval v monopolní moc byrokracie. Umožňuje skupině jednotlivců udržet si moc, zaručuje jejich neodstranitelnost. Výkonná moc si podrobila zákonodárnou a soudní moc, aktivně využívá orgány činné v trestním řízení ve svých politických zájmech a přísně kontroluje televizi.

- A co volební systém?

Jako součást politického systému nenechává žádnou šanci na spravedlivé volby, na otevřenou a volnou soutěž mezi skupinami občanů sjednocenými politickými zájmy. Tyto skupiny jsou zbaveny možnosti mít své zástupce ve vládě na všech úrovních. Proto se neobjevily účinné mechanismy pro koordinaci zájmů různých veřejných skupin a názory vyjádřené při veřejných diskusích se nepromítají do agendy Státní dumy a zákonodárných shromáždění krajů. Není divu, že značná část populace nepovažuje současnou vládu za legitimní, založenou na svobodné vůli občanů.

Koncept D. Northa, D. Wallace, S. Webba a B. Weingast o úloze násilí v ekonomickém rozvoji pomáhá pochopit, co se v Rusku za posledních 20 let stalo. Podle ní se ve světě zpočátku objevují „přirozené státy“, kde vládnoucí elita omezuje přístup k jakýmkoli zdrojům – půdě, nerostům, podnikání, politice, žurnalistice. Přístup k nim ve středověku blokovali feudálové se svými družinami, dnes - zločinecké skupiny, klany úředníků, policisté, rozvědky a další „specialisté na násilí“. „Přírodní stavy“ zahrnují většinu zemí. Pouze dvěma desítkám rozvinutých zemí se podařilo přejít k právnímu státu a poskytnout občanům otevřený přístup ke zdrojům.

U klanů je odmítnutí násilně si přivlastňovat cizí majetek oprávněné, pokud pravidelně pobírají náhradu (nájemné). Ti, kteří se nejsou schopni ubránit násilí (v minulosti rolníci, v současnosti podnikatelé), jsou přitom nuceni hledat „střechu“ a vzdát hold. Proto je pro takový stát přirozené omezení ekonomické a politické činnosti, tedy všeho, co generuje úplatky a provize.

Společenský řád v „přirozeném stavu“ je křehký, protože není založen na zákonech, ale na osobních dohodách a privilegiích „pánů“ klanů. Změna mocenského poměru vede k revizi dohod, přerozdělení sfér vlivu a finančních toků. V tomto smyslu je rezignace Lužkova, která vedla k zatčení a zničení členů jeho klanu, příznačná.

V SSSR byl přístup ke zdrojům přísně omezen vůdci KSSS. S jejím rozpadem se utvořily klany, začaly ozbrojené střety a demontáže. Oslabení státu vedlo k rychlému nárůstu trestné činnosti, násilí proti vznikajícímu soukromému podnikání. Při absenci schopného systému vymáhání práva byli podnikatelé nuceni řešit konflikty pomocí kriminálních „střech“. Brzy tyto služby začali poskytovat sami zaměstnanci státních mocenských struktur (Ministerstvo vnitra, FSB, Federální daňová služba). Ohledně podnikatelů se chovali stejně jako bandité.

Měnová a finanční krize v roce 1998, prudká devalvace rublu a nesplácení státních závazků, reorganizace vlád a hrozba odvolání prezidenta Jelcina znepokojily politickou elitu. Uvědomila si, že by mohla přijít o majetek, který zdědila v 90. letech, pokud by pokračovala „privatizace státu“ různými zájmovými skupinami. Bylo dosaženo dohody o potřebě posílit stát, provést odpovědný měnová politika, vytvořit fungující daňový systém, vyřešit problém neplacení, potlačit činnost zločinců, vytlačit je z byznysu a politiky.

Ale další vývoj událostí ukázal, že vybudovaná „vertikála moci“ nezměnila povahu našeho „přirozeného stavu“. Přežilo nájemní hospodářství, omezený přístup občanů k ekonomickým a politickým zdrojům, klanové soupeření o sféry vlivu a vybírání tributů. Nepřátelské klany se spoléhají na organizace pod jejich kontrolou, včetně donucovacích orgánů, které mají formálně státní status. Je to vidět z historie kasin u Moskvy (konflikt mezi klanem prokurátorů a klanem vyšetřovacího výboru) nebo rezignací ministra obrany Serdjukova a jeho okolí.

Dalším příkladem je práce vládní komise proti používání bankovní systém pro legalizaci výnosů z trestné činnosti. Výsledek její práce za rok a půl je nulový, i když jsou známy všechny kanály pro výběr peněz offshore společnostem a jména organizátorů jednodenních firem. Důvod je prostý: klanová oddělení se při dodržování dohod o rozdělení nájemného bojí vzájemně vystavit zákonem stanoveným sankcím.

- Jak politický systém ovlivňuje život Rusů?

Je známo, že tempo ekonomického rozvoje země a životní úroveň obyvatel přímo závisí na kvalitě veřejné správy. Rusko patří podle tohoto ukazatele mezi nejzaostalejší země. Důvody jsou stejné – třídní charakter našeho „přirozeného stavu“, sobecká motivace vládnoucí byrokracie. Současný politický systém neumožňuje skutečnou účast občanů na vládě země.

Základem kvalitní veřejné správy jsou dobré zákony a jejich aplikace v praxi. Při srovnání ruského a švédského parlamentu je do očí bijící kolosální rozdíl v kvalifikaci poslanců. Švédští poslanci jsou odborníci na tvorbu zákonů, právníci nebo lidé s praktická zkušenost v podnikání, v managementu. Ruští poslanci jsou většinou exekutivy, populističtí klauni nebo sportovci. Mezi nimi je pár chytrých, vzdělaných, zásadových.

Neméně nápadně se liší i přístup poslanců k jejich povinnostem. Na naše setkání Státní duma prázdné židle a vzácné postavy jsou charakteristické, v anglickém parlamentu je plný sál a vzrušené debaty o návrzích zákonů. Naše Státní duma se nestala místem pro diskuse, neprojednává zákony, ale razítkuje polotovary obdržené od vlády nebo prezidentské administrativy. V takto narychlo přijatých zákonech je pak třeba provést řadu změn. Četností legislativních změn jsme před ostatními ne náhodou.

To se děje proto, že v Rusku neexistuje politická konkurence, parlamentní opozice zůstává podvodem. Pokud by poslanci skutečně záviseli na vůli voličů, plnili by své povinnosti svědomitě. A pokud jejich zvolení ovládne vládu, pak stačí být k ní loajální.

- Ale naši úředníci nejsou o nic lepší.

Úředníci si hlídají své zájmy, nekvality veřejné správy se netýkají. A nad jejich prací neexistuje řádná kontrola. Účetní komora se tím nezabývá, protože je vlastně výkonným orgánem, všechny její auditory dnes navrhuje prezident. Ve Spojených státech je Accounts Chamber podřízena pouze Kongresu a bedlivě sleduje rozhodnutí vlády a ministerstev, kontroluje jejich zákonnost a efektivitu. Rusko bohužel tuto zkušenost s organizováním efektivní vlády nepřijalo a neopouští archaický carsko-prezidentský způsob vlády. V našem politickém systému se reprodukuje a prohlubuje nekompetentnost vlády, její neschopnost zajistit řádnou úroveň státní správy. Země je v začarovaném kruhu.

Aktivní a podnikaví lidé opouštějí Rusko, vybírají peníze do zahraničí – 59 miliard dolarů za pouhých 11 měsíců roku 2012. To znamená, že země přichází o vysoce placená pracovní místa. Pokud ale sami Rusové nevěří v budoucnost své země, zahraniční byznysmeni v ni nebudou věřit, navzdory apelům ruského prezidenta. Přímé zahraniční investice související s vysokými technologiemi k nám prakticky nesměřují. Z hlediska investiční atraktivity je Rusko mnohem horší než Čína, Indie a Brazílie. Pokud se nic nezmění, pak už nikdy nebudeme schopni dostat se z ropné jehly, rozvinout high-tech průmysl a přestaneme být surovinovým přívěskem rozvinutých zemí.

- Ale co tady může dělat obyčejný člověk?

Kdo byl Bill Gates, když v garáži postavil první verzi Windows? Vysokoškolský student. ALE Steve Jobs se svým prvním osobním počítačem? Kdo byl Viktor Tsoi? Jurij Ševčuk? Kdo znal Alexeje Navalného, než upozornil zemi na monstrózní krácení rozpočtových prostředků úředníky? Lidé se skládají z milionů obyčejní lidé. Od toho, jak se každý z nás v životě chová, jak chápe svou občanskou povinnost a je aktivní, závisí osud konkrétního člověka i lidí jako celku. A způsobů, jak ovlivnit současnou situaci, je mnoho. Byla by touha.

Pokora je těžká zkušenost

Rusové jen zbožňují cary, generální tajemníky a prezidenty, zavírají oči před mocenskou zvůlí a vydíráním?

Až do konce druhé světové války byli Němci stejní. Když jsou lidé servilní, mohou úřady nejen snížit rozpočet, ale také se pustit do vojenských dobrodružství, která jsou pro národ vražedná. Loajalita k moci nezachrání lidi před katastrofou. V průběhu spravedlivých voleb v Německu lid přivedl k moci nacisty a jejich vůdce Hitlera. Němci pod jejich vedením zničili všechny demokratické instituce, vytvořili totalitní režim, svrhli represe na hlavy označených „vnitřních nepřátel“ (Cikáni, Židé) a rozpoutali světová válka, ve kterém Německo pošlapalo všechny psané i nepsané zákony vedení války a zacházení s obyvatelstvem okupovaných zemí.

Co to mělo za následek pro samotný německý lid? Během války zemřelo 5,3 milionu německých vojáků, téměř třetina veškerého personálu. Počet obyvatel v hranicích roku 1937 se snížil o 16 milionů lidí (z celkového počtu 69,3 milionů v polovině roku 1939). Německo ztratilo Slezsko a Východní Prusko. 12 milionů Němců bylo násilně vystěhováno z Rumunska, Maďarska, Jugoslávie, Československa a Polska. Během deportace zemřely 2 miliony lidí. Bombardování proměnilo mnoho německých měst v ruiny a zabilo 600 000 a 800 000 zraněných. Vítězné země určily politický režim Německa, rozdělily ho na dva státy, které se sjednotily až v říjnu 1990.

- A za to všechno může německý lid?

Ano. Obvykle jsou národy solidární se svými vládci. Němci nebyli výjimkou. Jak je dosaženo takové solidarity, jak jsou poddaní korumpováni a oklamáni - to je samostatný rozhovor. Avšak každý, kdo se sebou nechá takto zacházet, činí morální volbu a nese za ni odpovědnost, která může mít mnoho podob, je však nevyhnutelná. Historická odplata má často za následek smrt slabých starců, žen a dětí. Jsou to právě ty ženy a děti, jejichž manželé a otcové, místo aby svrhli šílené tyrany, znásobili zločiny a sami zahynuli ve válce. V letech 1933-1945 Němci takto chápali svou občanskou povinnost. Takové chápání bylo vštěpováno do myslí Rusů po staletí. Podobnost je pochopitelná, protože Rusko a Německo živily dvě hlavní totalitní ideologie dvacátého století.

Spojenci v letecké válce sledovali dva cíle – „otřást průmyslovou a ekonomickou silou Německa“ a „podkopat morálku německého lidu tak, aby ztratil schopnost vojensky vzdorovat“. Ale v německé společnosti nebylo žádné zoufalství a žádná touha zastavit válku. Němci svědomitě pracovali ve zničených dílnách, zahynuli při bombardování, ale nebyli připraveni podpořit protihitlerovské povstání. Samotný model lidového protivládního povstání nebyl v mysli průměrného Němce.

Chybu spojenců způsobil rozdíl v anglosaském a německém chápání občanské povinnosti. Povinnost je pro Němce, stejně jako pro mnoho našich spoluobčanů, závazek k disciplíně, kult státu a bezmezná, nezpochybnitelná loajalita k moci. Proti, Angličané a Američané jsou přesvědčeni, že vláda je odpovědná společnosti a je legitimní, pokud se jí to hodí. Aby se američtí kolonisté vzbouřili proti králi a zahájili hnutí za nezávislost, měli dost pochybného zákona, který zasahoval do jejich ekonomických zájmů.

- Ale nacisté byli u moci v jiných zemích.

Ano, v Itálii a Rumunsku. Ale tam se lidé dokázali postavit za své zájmy. V Itálie Nacisté se dostali k moci dávno před Hitlerem. Mussolini nastolil diktaturu, vybudoval policejní stát, kde byly zakázány opoziční strany. Vytvořila říši, Itálie dobyla Etiopii a Albánii. Vstoupila do druhé světové války na straně Osy, bojovala v Řecku, Eritreji a Somálsku. Porážka Italů a Němců u El Alameinu, kapitulace italsko-německých jednotek v Tunisku a vylodění spojenců na Sicílii však zpochybnily osud italského státu. Masové stávky proběhly v Miláně a Turíně. Mussolini byl zatčen a fašistická strana rozpuštěna. A přestože ho Hitler ukradl a postavil do čela loutky „Republiky Salo“, nic to nezměnilo. V létě 1944 dosáhl počet italských partyzánů 100 000. V důsledku toho se Itálie stáhla z války, italský lid svrhl fašistický režim a projevil zdravý pud sebezáchovy.

V Rumunsko události se vyvíjely podobným způsobem. Země vstoupila do války se SSSR na straně Německa. Zatímco válka probíhala na nepřátelském území, mohl rumunský Fuhrer Antonescu klidně spát. Porážka německo-rumunských jednotek u Iasi a Kišiněva však vnitropolitickou situaci na hranici možností zhoršila. Antonescu byl zatčen. Koaliční vláda oznámila odchod Rumunska z války a požadovala, aby německá vojska opustila zemi. Po odmítnutí Němců a bombardování Bukurešti vláda vyhlásila Německu válku. Rumunští lidé zachránili zemi před osudem Německa.

- Je lepší změnit vládu, než sklízet plody jejího šílenství.

Vyhráli jsme Velkou vlasteneckou válku. Ale za jakou cenu? V prvních týdnech války byly naše jednotky obklíčeny a zničeny nacisty. Obrovské ztráty byly způsobeny tím, že se armáda nepřipravovala na obranu, ale na válku na cizím území. Stalin plánoval násilně přivést národy Evropy ke komunismu. neměl čas. Navíc posedlý konspiracemi před válkou zničil velitelský štáb ozbrojených sil, represe zasáhly důstojníky všech úrovní. Zkušené plukovníky vystřídali nepropuštění poručíci. S obrovskými oběťmi jsme porazili nacisty, ale zachovali moc našemu tyranovi.

Nebudeme uvádět deportované národy, utlačované, deportované, vyvlastněné. Pojďme se bavit o obětech, o milionech našich krajanů, kteří zemřeli v letech 1917-1991. Občanská válka se v Povolží na územích ovládaných bolševiky změnila v hladomor. Hladomor zachvátil 35 provincií a zabil 5 milionů lidí. Kolektivizaci provázel hladomor v letech 1932-1933 na Ukrajině a v jižním Rusku, který si vyžádal dalších 3,2 milionu lidí. Během let velkého teroru (1937-1978) bylo odsouzeno 1,6 milionu lidí a 700 000 bylo zastřeleno. Ztráty ve Velké vlastenecké válce jsou neustále upřesňovány: od 16 milionů do 27 milionů lidí, nemluvě o 22 tisících polských důstojníků zastřelených u Katyně a četných obětech dalších mezinárodních zločinů sovětské vlády. Národy Sovětského svazu nesou plnou historickou odpovědnost za svou volbu v letech 1917-1922, za vše, co sovětská vláda po 73 let dělala.

Ukazuje se, že pokud chtějí lidé přežít, neměli by slepě věřit úřadům. Jak si ale mohou správně vybrat lidé, z nichž mnozí se dokonce bojí jít na rally, ačkoli nejsou spokojeni se svým životem?

To je naše tradice loajality. Odvěká tradice. Když počátkem 20. století navštívil císařskou porcelánku v Pavlovsku Mikuláš II., starší dělníci líbali kola jeho kočáru. Nikdo je nenutil. Bylo to hnutí otrocké duše. Nedávno patriarcha oslovil prezidenta Putina: "Vaše Excelence." Farníky jeho slova neurazila. Jaká je tam demokracie, jaká je odpovědnost úřadů vůči lidem...

- Ale teď na náměstí vycházejí "rozzlobení měšťané" ...

Ano, z hlediska mentality jsou to již Evropané, tedy občané, a ne poddaní krále. Tradiční asijská společnost, kterou bylo Rusko, je dnes nucena přijmout určité formy a právní normy, které se vyvinuly v Evropě. Proto parlamenty, volby a deklarativní normy demokracie. Nejčastěji jde buď o atrapy nebo parodie, jako je současný ruský parlament. Z dlouhodobého hlediska však takové figuríny nejsou zbytečné. Po zvyknutí si na formu může začít boj o její naplnění obsahem.

Občanská povinnost dnešních Rusů

- Přeneseme-li se z historie do současnosti, co je dnes naší občanskou povinností?

V tom, aby zachránit „ruský svět“ před vyhlídkou na zaostalost, chudobu a degeneraci, překonat tradiční otrocké vědomí, doufat v dobrého cara-prezidenta, učinit z lidu pána svého života. Stejně jako se Švédové a Finové stali pány své země, když se v praxi naučili ovládat svou byrokracii. Musíme být sami zodpovědní za to, co se v zemi děje. A pro tuto změnu politický systém, praxe vymáhání práva, donutit úředníky sloužit bez zisku. z toho vyplývá praktické pochopení občanské povinnosti - mírovými prostředky dosáhnout takových reforem, které vytvoří podmínky pro příliv zahraniční investice a související špičkové technologie.

Nepokoje v Řecku jsou způsobeny objektivními důvody – světem ekonomická krize, snížení toku turistů, pokles příjmů z cestovního ruchu a v důsledku toho pokles daňových příjmů do státní pokladny. Je to přirozený výsledek populistické politiky posledních dvaceti let, kdy se nerozvíjela neturistická odvětví. Ale ukázalo se, že jen z cestovního ruchu se dlouho žít nedá. Svou roli sehrála i korupce: jen v posledních letech malá skupina řeckých ministrů a poslanců ukradla ze státní pokladny asi 10 miliard dolarů, což je částka srovnatelná se zahraničním dluhem země. Pokud je v rozpočtu zející díra, je nutné zvýšit daně, snížit platy a odměny státním zaměstnancům a zvýšit věk odchodu do důchodu. Proto ta rozšířená nespokojenost. Lidé nerozumí veřejným financím a strukturální politice. Cítí se špatně – a jdou rozbíjet obchody, zaútočit na parlament.

Něco podobného se děje ve Španělsku, kde nezaměstnanost mladých dosáhla 50 %. Miliony demonstrantů, střety s policií u zdí parlamentu, vyzývají obyvatele Katalánska, aby hlasovali pro odchod ze španělské federace.

- Jak to souvisí s Ruskem?

Naše životní úroveň je víceméně stabilní i při bující korupci, stagnaci domácího průmyslu a nedostatečném pokroku ve vývoji špičkových technologií. Podporují ho vysoké světové ceny ropy a plynu. Dokud drží, stabilita je zaručena. Pokud ale klesnou kvůli růstu těžby břidlicového plynu nebo vývoji nových, ekologicky šetrných technologií na výrobu metanolu, dojde ke katastrofě. Ostatně nic jiného, co je na světovém trhu žádané, nevyrábíme. Pak nevyhnutelně sníží platy státních zaměstnanců, sníží sociální dávky nucená emise urychlí inflaci. A to, co se dnes děje v Řecku a Španělsku, nám bude připadat jako dětské matiné. Ani náhodou ruská vláda, ze strachu z takového scénáře, je připravena vyvlastnit penzijní spoření občanů, jen na doplnění Rezervního fondu.

Revoluce, jak je známo z domácích zkušeností, často vedou k obnově archaických řádů. Bolševici oživili nevolnictví pro kolektivní farmáře a zabalili celou zemi do rubáše dávných předtržních vztahů. Většina Rusů dnes stále požaduje „odnést a rozdělit“, trvá na tom, že „stát je povinen nás živit a oblékat“. Díky tomu je vyhlídka na revoluční archaismus reálná. Proto je třeba se vyvarovat bankrotu státu, nepokojům a revolucím v zemi napěchované jadernými zbraněmi. Naší občanskou povinností je zachránit Rusko před katastrofou spojenou s poklesem cen energií. Jinými slovy, je čas konečně změnit krutou strategii ropného a plynového přívěsku rozvinutých zemí.

- Za tímto účelem je nutné změnit lidi u moci?

Nejen a ne tolik. Je nutné změnit politický a ekonomický systém, vymanit se z „kapitalismu pro jeho vlastní“, který blokuje rozvoj země.

Když se kolemjdoucích na ulici zeptáte, co je v Rusku důležitější – zákon nebo pokyny úřadů, naprostá většina odpoví: samozřejmě pokyny. Moc pro nás není soud, ne parlament, ale úředník, počínaje tím nejdůležitějším – prezidentem. Dříve stál na vrcholu byrokratické pyramidy car, poté generální tajemník KSSS a nyní prezident. Ten druhý je volen lidmi. I když od výsledků hlasování odečteme veškerou náplň hlasovacích lístků, Putin je stále zvolen většinou. Demokracie? Ano. Ale primitivní nebo feudální.

Podobným způsobem si válečníci kmene zvolili vůdce, byl tedy zvolen Čingischán. Vůdce byl zvolen na doživotí, aby byl odstraněn, bylo nutné ho zabít. Ve strachu o svůj život se takový vládce nejen prohlásil za vyvoleného Boha, ale aktivně „vyčistil pole“, vyhladil konkurenty a potlačil jakoukoli opozici. Čingischán postavil svůj vnitřní kruh na koně a jel s nimi v kruhu. V určité chvíli si vybral oběť a vystřelil na ni šíp. A všichni ostatní spolubojovníci museli udělat totéž, pokud si chtěli zachránit život. Jak se to liší od Stalinových represálií proti Bucharinovi, Rykovovi, Radzutakovi? A výtlak Lužkova není ze stejné série?

Volbou vůdce-cara-prezidenta lid nejen nechává svůj osud závislý na osobních „přestřelkách“ vůdce (Ivan Hrozný s gardisty, Stalin s hladomorem a terorem proti svému lidu, Hitler s koncentračními tábory, Chruščov s kukuřice), ale také si vybírá, kdo bude mocný. Volba nejvyššího vládce v parlamentu bez práv vede k tomu, že jeho zástupci - úředníci - se stávají hlavními osobami v zemi. Za cara to byli hejtmani a vrchní úředníci, za KSSS tajemníci krajských výborů a okresních výborů, dnes hejtmani, ministři, vedoucí správ. Domníváme se, že bez této byrokratické vertikály je to naprosto nemožné, říkají, nemůže to být jinak. To není pravda. Příkladem toho jsou evropské země a pobaltské republiky.

To ještě jednou zdůrazňujeme náš archaický politický systém se od evropských parlamentních republik liší tím, že v nich nejsou úředníci vládnoucí třídou, ale služební třídou, kterou bedlivě sledují lidovci – poslanci konkurenčních stran.. Obyvatelé Francie před více než dvěma stoletími svrhli monarchii, která byla založena na byrokratické vertikále moci, shodili břemeno holdu privilegovaným vrstvám a nakonec své úředníky „zkrotili“, přinutili je sloužit lidé. Tento výkon musíme zopakovat.

Závěr: k tomu, abychom dostali moc pod kontrolu lidí, musíme přejít od archaické demokracie vůdců k parlamentní republice, ve které budou zástupci lidu skutečně kontrolovat úředníky. Ústavu přitom nestačí jen přepsat, je třeba zajistit její provádění.

- Nejsme zvyklí na takovou strukturu moci.

Ano, naši poslanci uzavírají seznam důvěryhodných hodnocení. Nejsou to poslanci, kdo kontroluje úředníky, ale tito „služebníci lidu“ pomocí administrativních zdrojů vybírají ty, které si přejí, aby se stali poslanci. Takový systém je zlomyslný, protože abstraktní sociální pokrok není pro byrokraty důležitý, nepotřebují konkurenci. starají se vlastní příjem a vliv. A úplatky a provize vám umožní žít pohodlně.

Dalším argumentem proti prezidentské formě vlády jsou zkušenosti z podnikatelských struktur. Politický systém Ruska dnes připomíná systém ručního řízení malé firmy vlastněné jednou osobou. Je králem a Bohem, jak se rozhodne, tak se stane, i když jeho rozhodnutí přivedou firmu k úpadku. Ve velké korporaci se to neakceptuje, tam je zastupitelská demokracie. Existuje „parlament“ – představenstvo, volené akcionáři. Mezi valnými shromážděními je nejvyšší autoritou. V představenstvu jsou vlastníci kontrolních a blokačních podílů a menšinoví akcionáři. Výkonnou moc představují manažeři, kteří jsou ze své pozice úředníky, nikoli vlastníky. Aby si akcionáři zachovali a zvýšili svůj majetek, kontrolují a stimulují manažery prostřednictvím představenstva. Akciové společnosti přišel do takové organizace řízení, protože je efektivní. Akcionáři mají co ztratit. A my, občané, také.

Efektivita hospodaření závisí také na formě vlastnictví. V soukromé společnosti je kontrola nad manažerem přísnější než ve státní korporaci, ministerstvu nebo jakékoli vládní agentuře. V institucích nejsou žádní skuteční vlastníci, kteří riskují svůj kapitál, majetek není „nikoho“, peníze jsou rozpočtové. A můžete vyplatit kontrolora nebo vyšetřovatele. Státní společnosti si proto po celém světě, stejně jako v Rusku, vedou hůře než soukromé. Porovnejte sovětské auto "Moskvich" a zahraniční auto vyrobené soukromou společností. V USA je vládní agentura NASA výrazně méně efektivní než soukromé letecké firmy, jako je ta, která postavila raketu Dragon. A v Rusku zůstává státní kosmonautika „černou dírou“ v rozpočtu. Proto země, kde podíl státní majetek v ekonomice je minimální, a i to je pod parlamentní kontrolou, ekonomicky úspěšnější.

Jaké další argumenty jsou potřeba k tomu, abychom si uvědomili, že archaická podoba prezidentské republiky s ručním ovládáním a vysokým podílem státního majetku vede k monopolní moci byrokracie, neodpovídá zájmům lidu? Bez manažerů (úředníků a manažerů) se samozřejmě člověk neobejde, ale měli by to být jak ve firmě, tak ve státě sluhové, nikoli pánové.

- Ale v USA existuje prezidentská republika už dvě stě let.

Tato prezidentská republika se s tou naší nedá ani srovnávat. Pravomoci prezidenta Spojených států jsou přísně omezené, bez pozvání řečníka nemůže ani vstoupit do budovy Kapitolu. Práce prezidentských ministerstev je přísně kontrolována příslušnými výbory Kongresu a jemu podřízená účetní komora děsí ministerské úředníky. Prezidentské návrhy zákonů ani návrhy rozpočtů neprojdou bez souhlasu Kongresu. Americký prezident nemůže být nestranický. Aby se dostal na tento post, musí pracovat jako kongresman a senátor, projít stranickou školou lidové reprezentace.

Země Latinské Ameriky si však americké zkušenosti nevypůjčily. Ukázalo se: buď silný prezident a politické strany znamenají málo, nebo silný parlament a prezident je ozdobná postava. Co se týče mentality, podobáme se spíše Latinoameričanům než občanům USA. A zkušenosti evropských zemí přesvědčivě prokázaly, že parlamentní republiky jsou v omezování choutek byrokracie lepší.

Vědomí ruských žen je tradiční. Mají rádi prezidenta – silného, tvrdého muže, „macho“. Imponuje mu, že může ohýbat svou linii v rozporu s ústavou a zákony. A to, že ve společnosti, kde je moc nad zákonem, je nepříjemné žít, je nad jejich chápání. Ukazuje se tedy, že v důsledku všech revolucí a perestrojky se v Rusku reprodukuje stejný feudální systém moci. Rusové uctívají sílu a ignorují zákony, sami si je tvoří a volí svého vlastního cara. Nejdřív tu byl Romanov, pak Stalin, teď Putin. Mnozí si neuvědomují, že on je hlavou a hlavní příčinou sobecké byrokracie, kterou nenávidí.

- Politický systém je třeba změnit, ale jak to lze provést v praxi?

Pro začátek musíme lidem sdělit alespoň tuto pravdu: chcete-li žít lépe - změňte politický systém, přesuňte se od autoritářství k zastupitelské demokracii, dosaďte nad úředníky dozorce - své vyvolené. Vysvětlovat a přesvědčovat, přesvědčovat, přesvědčovat. Ano, bude to trvat dlouho, ale jiná cesta není. Bez podpory obyvatel nebude možné omezit všemohoucnost byrokracie.

- Je možné osvobodit nevolníka proti jeho vůli?

Všechno je mnohem složitější. Růst občanského vědomí Rusů již nelze zastavit. Dnes se miliony staly vlastníky domů, pozemky, velké, střední a malé podniky. Nejsou spokojeni s podmíněností vlastnických práv, nedostatkem záruk proti svévoli. Hnutí „rozhněvaných občanů“ proti korupci, za rovnost občanů před zákonem je v souladu s rozvojem civilizace – posilování institucí soukromého vlastnictví a konkurenčního trhu. Ani naše, ani čínská, ani íránská byrokracie nemohou tento trend zvrátit.

Můžete to ale urychlit pomocí různých triků. Zdařilá anekdota, vtipná karikatura, leták nalepený u vchodu, podobenství kolující na Twitteru, amatérské video na YouTube stonásobně převáží dlouhé hodiny oficiální propagandy, nutí k zamyšlení. Osobní příklad mnohé přesvědčí. Pokud někdo odhalí loupeže v ropných společnostech, proč bych nemohl udělat totéž ve své venkovské oblasti nebo HOA? A pokud ještě navrhnou, jak sestavit podklady pro soud, jak se spojit s novináři a pokrýt konflikt v tisku, pak ještě víc. Každý může vymýšlet a navrhovat dostupné způsoby zesměšňování samolibosti a hlouposti byrokracie, její monopolní moci.

A není pravda, že člověk v poli není válečník. Vzpomeňte si na Ciolkovského. Všude kolem je posměch nebo překvapení: je třeba se u úřadů obracet na přízeň, žádat o zvýšení platu a on dělá jakési výpočty na letech do vesmíru! Jedním slovem podivín. Ale život dříve nebo později dá všechno na své místo. On sám přinesl světu víc než statisíce svých krajanů. Jeho životní směr, jeho chápání povinností se ukázalo jako správnější. Je však opravdu lepší a jednodušší jednat společně, zvláště v Rusku, kde sloveso „vyhrát“ v budoucím čase nemá jednotné číslo. Proto je potřeba hledat podobně smýšlející lidi.

- Volat lidi na barikády?

Velký Američan Thomas Jefferson řekl nádherná slova: „Když se lidé bojí vlády, je to tyranie. Když se vláda bojí lidí, je to svoboda." Ospravedlnil právo lidu na vzpouru proti tyranii. Všeobecná deklarace lidských práv přímo hovoří o tyranii a uznává vzpouru proti ní a útlak jako poslední možnost, ke které se národy uchýlí. Ale takové volání je až poslední možností.

Efektivnější je rostoucí politický tlak na úřady obyvatel měst, vzdělaných a zaměřených nikoli na tradice Hordy, ale na tradice a společenské instituce Evropy. To vyžaduje vzdělání a „dobrou propagandu“. Shromáždění, demonstrace, živý kruh, diskusní kluby, politické stávky, občanská neposlušnost a další podobné akce nutí úřady k naléhavým reformám, aniž by situaci přivedly k explozi.

Plán reforem

Co konkrétně je potřeba změnit ruské úřady se stal zodpovědným vůči lidem?

Především vrátit do země politickou soutěž. Je hnací silou pokroku. K tomu je třeba přestat pošlapávat ústavní právo vytvářet politické strany a uzavírat jimi odbory a bloky. Navíc bez jakékoli kontroly ze strany prezidenta a výkonné moci jakékoli úrovně. Toto právo je zaručeno článkem 31 Ústavy. Je nutné zavést deklarativní řízení pro registraci politických stran. Není na ministerstvu spravedlnosti, aby rozhodovalo o tom, kterých cílů mohou občané dosáhnout a kterých ne. Nechte strany nezávislé na úřadech apelovat na lidi a bojovat o moc, vytvářet spojenectví a bloky a poté, co dostanou mandát, sestavit vládu. Pak bude odpovědná za volbu lidí.

Dnes si ti, co jsou u moci, kupují poslance zvolené v obvodech s jedním mandátem. Guvernéři aktivně využívají administrativní zdroje k vítězství ve volbách svých chráněnců. Proto volby do Státní dumy většinovým systémem, který prezident prosazuje, udrží většinu u moci a zablokují naléhavé reformy. Naproti tomu volby na kandidátní listiny od lidových stran schopných organizovat opozici vůči podvodům ve volebních místnostech dávají šanci na změnu. Nicméně, by měl opustit singl federální okres(nic takového nikde na světě neexistuje) a konat volby podle stranických listin ve volebních obvodech v ustavujících celcích Federace.

- Je cílem parlamentní republika?

Ano, s vládou odpovědnou parlamentu, nikoli prezidentovi. To umožní rozejít se s odvěkou tradicí carsko-prezidentského despotismu.

Ale aby v zemi mohla existovat skutečná politická konkurence, je to nutné zbavit hejtmany možnosti ovlivňovat práci volebních komisí. Ve skutečnosti to byli v 90. letech guvernéři, kteří jako první zvládli dovednosti volebního podvodu a vytváření poslušných regionálních zákonodárných sborů. Vybudovali své lokální mocenské vertikály a pak jednoduše dostali mandát od prezidenta výměnou za loajalitu k němu. Nemělo by se zapomínat, že monopolní moc byrokracie rostla „zdola“.

Nyní, výměnou za své jmenování, guvernéři manipulují výsledky voleb ve prospěch Jednotného Ruska. Bez reformy krajských úřadů se tedy volby do Státní dumy nikdy nestanou spravedlivými. Je třeba změnit princip jeho utváření tak, aby výkonná moc v krajích nezávisela ani na prezidentovi, ani na vládě. Jinými slovy, hejtmana musí volit poslanci krajského zákonodárného sboru a mít právo ho odvolat. Pak nevzniknou v regionech takové banditské autoritářské režimy jako v 90. letech.

Pokud však nezávislé strany stále nebudou moci diskutovat na státních televizních kanálech, vše se změní v kabalu mezi Jednotným Ruskem a parlamentní opozicí.

Proto byl jedním z klíčových požadavků „rozhněvaných občanů“ požadavek svoboda médií, svoboda politických diskusí na ústředních televizních kanálech. Aby politici otevřeně diskutovali o tom, jak výkonná moc naplňuje vůli lidu, jaké jsou její chyby a co je potřeba změnit. Aby se občané naučili věřit nikoli populistickým slibům úřadů, ale pouze faktům a číslům. Naučili se analyzovat a vědomě se rozhodovat, nevolit srdcem, ale hlavou.

Chceme-li vidět naši zemi svobodnou a prosperující, musíme zavřít ruské „ministerstvo pravdy“ (podle Orwella), odstranit jakoukoli formu vlivu výkonné moci na média. Stát reprezentovaný státními korporacemi, státními podniky a osobami s nimi spojenými se musí stáhnout z kapitálu všech médií. Potřeba skutečnou trestní a občanskoprávní odpovědnost za použití administrativních pák k ovlivnění redakční politiky médií. Za tyto přestupky je vhodné poskytnout právo na soukromé stíhání a nároky na obranu zájmů neurčitého okruhu osob.

A samotní občané by neměli nechat úřady samotné s problémy, ale veřejně diskutovat o důležitých věcech před rozhodováním, dosáhnout transparentnosti rozpočtových výdajů, zpřístupnění archiválií atd. Moc musí být vždy pod veřejnou kontrolou. Na tom je založena pravá demokracie.

- Jak toho dosáhnout?

V evropských zemích byly vytvořeny společenské instituce, které umožňují kontrolu a změnu moci bez revolucí, zajišťují její odpovědnost vůči lidem a jejich představitelům. Není to jen tak spravedlivé volby, ale také plnou parlamentní kontrolu. Tradičně předsedové parlamentních výborů, které kontrolují plnění rozpočtu a další důležitá práce vláda, volení zástupci opozice. To umožňuje poslancům spolu s auditory účetní komory se zájmem odhalit a kvalifikovaně analyzovat nedostatky této práce.

Zájmy voličů, poslanců a úředníků jsou různé. Voliči se špatně orientují v politice, zejména finanční a rozpočtové. Pro ně je důležitější rodina, děti, práce. Poslanci zastupují zájmy voličů při volbě cest rozvoje země, ale ve speciálních otázkách jsou nekompetentní. To je oblast profesionálních úředníků. Existuje však mnoho pokušení, které úředníky odvádí od veřejného zájmu. Prostředek, je nutná kontrola nad korespondencí mezi příjmy a výdaji úředníků, nad konečnými výsledky jejich práce - nejen ze strany parlamentu a poslanců místních zastupitelských orgánů, ale i občanů. Není pro ně hříchem pomáhat těm, jejichž úkolem je boj s korupcí.

V Evropě zkorumpovaní úředníci hlavní problém- jak prát korupční výnosy. Ostražití spoluobčané, kteří si všimnou nesouladu mezi příjmem a značkou auta nebo náklady na chatu, považují za svou občanskou povinnost přivést úplatkáře k čisté vodě. Stále máme plížení, udavač je opovrženíhodný člověk, i když jedná ve veřejném zájmu.

Jak žijí úředníci a politici, co nosí, kde učí své děti, jaké intriky dělají, jaké dárky dávají svým milenkám? Za tím vším není planý zájem měšťanů osobní život„velcí lidé“, ale pochopení: jakmile jsou ponecháni bez dozoru, začnou jim samy narůstat ostruhy na botách a občanům sedla na zádech. Despotové a diktátoři vždy žijí za vysokým plotem, jejich život je skrytý před zvědavými pohledy. Naproti tomu v demokratické společnosti by se na politiky mělo pohlížet ze všech stran. Měli by je lovit novináři, političtí rivalové, opozičníci. O tom je udržitelná demokracie. Absence tradice neustálého univerzálního dohledu nad byrokraty a politiky jí brání v jejím etablování.

- Co je třeba udělat pro omezení korupce?

Jsou tři podmínky, za kterých se to podaří. Za prvé: poctivá centrální vláda, která chce bojovat s korupcí nikoli slovy, ale činy. Ministr by měl být potrestán stejně jako požární inspektor a trest by měl být nevyhnutelný. Užitečné je vytvořit speciální jednotku, která se bude zabývat úklady, provokovat úředníky k braní úplatku a zatknout je ihned po spáchání trestného činu. Je ale důležité svázat úředníky a policisty vzájemnou odpovědností. Pokud jeden ze zaměstnanců oddělení bral úplatky, pak je celé oddělení rozpuštěno. Policisté musí sledovat a pravidelně hlásit, zda byli svědky protiprávní jednání jejich kolegům. Pokud jste viděli, ale nehlásili, půjdete spolu k soudu. Tak je to s NYPD.

Druhý podmínkou je vysoký plat a významný balíček sociálního pojištění pro úředníky. Státní úředník chycený na úplatku ale musí nevyhnutelně skončit ve vězení a spolu s rodinou přijít o byty, sídla, podíly a vklady. To je třetí podmínka. Teprve po přijetí takového zákona ve Spojených státech se korupční aktivity staly ekonomicky nerentabilními.

- A když úředník nebere úplatky, ale ani se ve skutečnosti nevyzná?

Problém nedostatečné kvalifikace se zhoršuje, když manažer nehledá kompetentní, ale osobně oddané zaměstnance. Proč s sebou Brežněv bral lidi z Dněpropetrovska, Jelcina ze Sverdlovska, Putina z Petrohradu? Potřebujete svůj. A tak dále na jakékoli úrovni. Odtud klanová struktura byrokracie.

S vnějším zdáním všemocnosti nejvyšších šéfů nám vertikála moci nefunguje. Stát není schopen zajistit právo a pořádek, rovnost všech před zákonem, protože ztratil skutečný monopol na násilí. Ale hrozba klanového násilí se stala docela reálnou. Policie, prokuratura, soudy si vlastně žijí vlastním klanovým životem, nezávislým na zájmech lidu, zákonech, pokynech prezidenta a vlády. A v Evropě umožňuje souhlas elit v rámci demokratických institucí centrálně kontrolovat systém vymáhání práva a orgány činné v trestním řízení.

Aby se Velká Británie vyhnula tribalismu, zřídila před půldruhým stoletím Komisi pro státní službu, jakousi vládní agenturu pro výběr vedoucích pracovníků. Byla to ona, a ne ministři, kdo výběrovým řízením vybíral lidi do nejvyšších funkcí. Komise je od konce 90. let vedena lidmi mimo byrokratickou vrstvu a jejích 11 členů je voleno na pět let ze známých občanů ve veřejných funkcích. V Komisi pracují na částečný úvazek. Výběrem vysokých úředníků byli pověřeni spotřebitelé služeb, které poskytují. Pokud společnost najímá poslance prostřednictvím voleb, pak může najmout úředníky. Komise na základě výběrového řízení schvaluje kandidáty na cca 600 pozic, přičemž s každým uchazečem probíhá pohovor za účasti specializovaných specialistů. Na ostatní pozice vybírají uchazeče personální útvary ministerstev a odborů. Komise je však přísně kontroluje. Samotné ministry a další politické nominanty schvaluje Parlament.

- Co dalšího lze vzít z evropské zkušenosti?

- Poctivá policie. Lidé přicházejí do kontaktu s policií častěji než s jinými státními orgány. Vyzařuje z něj také velká svévole. Je prvním článkem represivního řetězce „policie – vyšetřovatel – žalobce – soud – vězeňská stráž“. Jakkoli dobrý může být zákon, jeho špatná aplikace ruší všechny zásluhy. Můžete dobře předepisovat pravidla silničního provozu, ale dopravní policista-úplatkářství najde důvod k nalezení chyby. A když to nenajde, vymyslí si to a soudce mu uvěří. To znamená, že skutečná reforma policie zajišťující řádné vymáhání práva je nezbytná. Navíc bez poctivého systému vymáhání práva jsou všechny naléhavé politické a ekonomické reformy v Rusku odsouzeny k záhubě. A potřebujeme veřejnou kontrolu nad všemi strukturami odpovědnými za veřejný pořádek a bezpečnost, za bezpečnost státu a národní obranu.

Pompézně vyhlášená policejní reforma v Rusku se nezdařila. Náš stát není schopen zajistit veřejný pořádek, přestože počet policistů na 100 000 obyvatel v Rusku je 4x větší než v SSSR. Zároveň se v Rusku ve srovnání se SSSR zvýšila kriminalita. Máme asi 40 vražd na 100 000 lidí, což je 40krát více než v západní Evropě. Růst počtu strážců zákona při prudkém poklesu úrovně bezpečnosti naznačuje, že tito úředníci v uniformách jsou darmožrouti, kteří žijí z daní, které jsme zaplatili, a z tributu vybraného od obyvatelstva.

Očista policie by měla začít od vyšších pater její hierarchie a postupně se dostat až k řadovým. Policie ale nebude reformována pouze politickou vůlí „vrcholu“. Je třeba změnit motivaci policistů, podněcovat změny „zdola“. Přísná kontrola nad náklady a majetkem jak samotných policistů, tak jejich příbuzných pomůže očistit systém vymáhání práva od „vlkodlaků“. Obchodní zájmy brání policistovi řádně vykonávat jeho povinnosti, proto je nutné tento střet zájmů identifikovat a odstranit.

Systém vykazování a hodnocení výkonu policistů bude nutné uvést do souladu se zdravým rozumem. Dnes je předběžná fáze projednávání žádostí občanů, kdy má policie možnost posoudit perspektivu, že případ zůstane nevyřešený. Pokud je to zcela reálné, pak bude následovat odmítnutí zahájit případ – pod jakoukoli záminkou, aby se nezkazilo hlášení. V Evropě nic podobného neexistuje. Tam je prohlášení o trestném činu bezpodmínečně (a standardní formou) přijato, zaevidováno a provede se jeho šetření (dotaz). Pokud prohlášení obsahuje fikci, pak je vyšetřování motivováno k ukončení. To nekazí statistiky policie, neovlivňuje to jejich kariéru.

Jaký je výsledek našeho přijatého řádu? U 150 milionů obyvatel Ruska byl registrován 1 milion krádeží a v Německu bylo zahájeno 6 milionů případů pro 80 milionů obyvatel. To neznamená, že krademe méně. Všechno je to o "klackovém" hlášení, v zbytečné motivaci policie. Důležité je řešit trestné činy se správnou evidencí všech udání. O úspěšné preventivní práci pak hovoří malý počet zahájených případů.

Škody způsobené vlkodlaky v uniformě (ale i kontrolory bez nárameníků) vysoce převyšují jejich příjmy. Pokud policie „vykrade“ obchodníka za 100 000 dolarů, pak podnikání a ekonomika země (nepočítaje zlomené životy) utrpí desítkykrát větší ztráty. Vytvoření policie v Rusku fungující evropským způsobem by proto mělo zemi přinést významné hospodářské výsledky. Hodnocení práce policie by mělo souviset s mírou důvěry občanů v ni, se spokojeností s její prací.

Jak ukazuje zkušenost Spojených států, volba šerifů samotnými občany zaručuje před uzurpací moci. Pokud by šéfa policie v Kuschevce volili obyvatelé, nekryl by Tsapkovův gang. Na začátku 90. let se na Sibiři objevovaly pokusy o volbu policejních šéfů, které však byly rychle potlačeny. Úřady potřebují policii, i když je spojena se zločinem, aby chránila ne lidi, ale před lidmi.

Je důležité, jaký vztah mají k právu na nezávislou ochranu svobody a majetku samotní lidé. Když v 90. letech bandité uvalili tribut na příměstské osady poblíž Moskvy, lidé souhlasili, že jej zaplatí, prakticky se nevedl žádný aktivní odpor. Američané mají právo bránit svůj majetek se zbraněmi v rukou, takže bandité, kteří chtějí vesnici uctít, se tam setkají s brokovnicemi. Podobný případ v ruské Sagdě, který vešel do širokého povědomí, ačkoliv bandité jednali pod maskou policie, naznačuje, že se jako národ stále více stáváme společností svobodných lidí.

Policie těží z konkurence. Není náhodou, že ve Spojených státech jsou místní policie a státní policie zcela odděleny.

V těch zemích, kde je soud nezávislý a spravedlivý, chrání občany před zvůlí úředníků, pomáhá společnosti kontrolovat moc. Ano, a lidé se učí nekrást a žít podle zákona. Co je potřeba k tomu, aby se v Rusku stal takový „zázrak“?

Je obtížné vytvořit nezávislý a spravedlivý soud. Pokoušeli jsme se o to na začátku 90. let, ale když si byrokracie monopolizovala moc, došlo k odporu. Nyní se soudci cítí jako úředníci, kolečka ve státní represivní mašinérii. Nemáme tedy spravedlnost, ale běžící pás „trestního soudnictví“, který vydává méně než 1 % osvobozujících rozsudků (v Evropě je to 15 %).

Chceme-li spravedlivý proces, budeme muset soudnictví očistit od zkorumpovaných úředníků a soudců závislých na úřadech. Volba soudců obyvatelstvem nepřichází v úvahu. Už jsme si tím prošli za sovětského režimu, ukázalo se, že je to nadávka. Soudci jsou právníci a profesionálové. Občané nedokážou ocenit jejich profesionalitu. Pacienti si chirurgy v nemocnici nevolí. Soudnictví by mělo být tvořeno rovnocenně a mělo by naslouchat návrhům jak soudních, tak parlamentních komisí. A jmenováním soudce mu zaručit doživotní postavení a plat. Teprve pak bude stát na stráži zákona.

Zkušenosti z Německa jsou poučné. Při jejím sjednocování bylo soudcům z NDR odňato právo pokračovat ve své práci s odůvodněním, že všechny dosavadní zkušenosti je a priori nutily postavit se na stranu státu. Nebyli psychicky schopni objektivně posoudit. A státním zástupcům, policistům a vyšetřovatelům bychom měli zakázat stát se soudci, jinak nelze obviňující zaujatost soudu překonat. Ve sporech mezi občany a státem nemohou být objektivní. V Singapuru v boji proti korupci u soudů jednali radikálně, soudci jmenovali nejlepší právníky a dávali jim vysoké platy. Soudci se přitom stejně jako ostatní státní zaměstnanci obracejí k soudu, pokud nemohou prokázat oprávněnost svých bankovních vkladů nebo nemovitostí.

Aby byl soud právně i finančně nezávislý na výkonné moci, je nutné zrušit protiústavní normy zákonů o jmenování (přímo či nepřímo) předsedů všech soudů. Musí je volit samotní soudci, navíc krátkodobě. Nejlepším řešením by bylo střídat předsednictví soudců na rok nebo dva. Tím by byla pozice předsedy techničtější a křeslo by se zbavilo „svatosti“. Tento postup zaručuje nezávislost soudu na orgánech, proti kterým občané žalují.

Porotní soud je nezávislý na výkonné moci. Soudce vede proces a porota vynese verdikt, rozhodne, zda je státní zástupce přesvědčil o vině obžalovaného nebo ne. Rozsah této úžasné instituce by se měl rozšířit, ale současná vláda jej neustále snižuje ...

Jak může soud, byť nezávislý a spravedlivý, pomoci občanům kontrolovat moc, když státní zástupce mlčí?

Užitečné zde institut soukromé obžaloby, kdy jako žalobce vystupuje sám občan. Takovou možnost máme zatím jen podle dvou bezvýznamných článků trestního zákoníku a ve Spojených státech - podle kteréhokoli článku trestního zákoníku, pokud má důkazy jen občan. Představte si, že poctivý zaměstnanec ministerstva, který shromáždí důkazy o zpronevěře rozpočtových prostředků, bude moci podle zákona obžalovat ministra, jeho náměstka nebo vedoucího odboru. Kdo se pak odváží krást? A státní zástupce v podmínkách konkurence se soukromou žalobou bude muset jednat aktivněji. Soukromé stíhání ve Spojených státech není často praktikováno, ale jeho samotná možnost trestá jak úředníky, tak občany. Je to jako jaderný odstrašující prostředek.

Neméně důležité pro vytvoření nezávislého a spravedlivého soudu zdržet se předběžného vyšetřování mimo pravomoc soudu. Předběžné vyšetřování bylo v SSSR zavedeno za Stalina, aby se zjednodušila a urychlila odveta proti závadným osobám. Vyšetřovatelé vykonstruovali případy, soud jejich závěry orazítkoval. To bylo přirozené v sovětském procesu, který měl rysy soudu inkvizice. V evropských zemích provádí šetření policie a vyšetřování probíhá veřejně během soudní spory. Prostě neexistuje žádné předběžné vyšetřování mimo kontrolu soudu.

- Co dalšího mohou občané v evropských zemích použít k tomu, aby je donutili dodržovat zákony?

- Civilní žaloby na obranu veřejného zájmu (zájmy skupiny nebo neurčitého okruhu osob). Občan má například právo podat žalobu proti úředníkům, kteří vydali licenci podniku znečišťujícímu životní prostředí, ohledně škod způsobených znečištěním, a to nejen vůči tomuto občanovi, ale i vůči všem obyvatelům dané oblasti. I když je škoda konkrétnímu člověku malá, celková výše jeho nároku se může pohybovat v milionech. V Kanadě, Spojených státech, Austrálii, Brazílii a Číně je žalobci v obecném zájmu vyplácen motivační bonus na náklady žalovaného jako procento z celkové částky nároku. Dostávají se solidní odměny. V Rusku jsou takové nároky upraveny občanským soudním řádem (CPC), ale jsou blokovány jinými články zákona. A materiální pobídky k boji za společné zájmy nejsou poskytovány vůbec.

V našich zákonech existuje mnoho norem, které ponechávají rozhodnutí o otázkách „na uvážení“ úředníků. Zdá se, že je zákonodárci záměrně zahrnují...

Náš zákon se proto nazývá výkladový – jak si jej úředníci vykládají, tak je. A dopouštějí se svévole na „legálních“ základech, mají možnost provokovat občany k úplatkům. Formálně se Rusové mohou u soudu pokusit pozastavit fungování takto zkorumpovaného článku zákona. Soudci ale nechtějí přebírat odpovědnost za korekce zákonodárců a dosazování odborníků z příslušných resortů. A tito vždy skončí na straně výkonné moci.

Proto potřebujeme správní soudy, stejně jako v Německu, které řeší spory mezi občany a úřady, je chrání před zvůlí úředníků. Kvalifikace soudců a samotná organizace soudního procesu nevyvolávají pochybnosti o tom, že bude jistě pozastavena účinnost paragrafu zákona, který dává prostor pro svévoli.

- Proč nám nefunguje samospráva - tato škola demokracie?

V Rusku je politika tradičně redukována na nejvyšší úroveň vládnoucí byrokracie – tím je vládce a jím jmenovaná vláda. V myslích milionů lidí je politický prostor omezen moskevským okruhem. Přitom v demokratické společnosti je místní samospráva zpočátku primární. To je škola, kterou prochází každý občan, účastní se práce školské rady, volí hejtmana, mluví na schůzích obyvatel k problémům svého obvodu, ulice, domova. V éře posilování centrální moci zůstala obecní samospráva v Evropě centrem demokracie, z níž postupem času vyrostla demokracie národní.

V předválečné Rize byl přibližně stejný počet Lotyšů, Rusů a Němců a počet veřejných organizací mezi Rusy byl několikrát menší než mezi Lotyši a Němci. A dnes málokdo z nás souhlasí s tím, že bude pracovat ve správní radě HOA nebo zahradnictví. V naší národní kultuře je schopnost sebeorganizace nízká, potřebujeme, aby úřady nařídily.

Bylo by fajn využít zkušeností Evropy, zejména Pobaltí, a převést dostatek daní na místní úroveň, aby si bylo čím vládnout. Potřebujeme právní a finanční záruky práv na místní samosprávu. Federalismus by měl být založen na delegování pravomocí „zdola nahoru“, a ne naopak. Demokratické tradice vyrůstají z místní samosprávy, a tak je třeba podporovat ty, kteří si úspěšně vládnou, dostávat preference a prémie.

Aby se místní samospráva a další lidové sjezdy staly skutečnou mocí, budeme muset překonat svůj postoj k daním. Dnes jsou pro většinu poctou, ale měly by se z nich stát kluby, „společný fond“. Mezitím není možné svolávat nájemníky na valnou hromadu k projednání zprávy předsedy HOA o výdajích. Evropané se chovají jinak. Uvědomují si, že nedostatek kontroly vytváří zloděje, počítají a kontrolují každý cent.

V Rusku se úředníci, drancující rozpočet jakékoli úrovně, nemohou bát hněvu lidu. Občané zaplatili daně a klidně spí. A vyhazovat tyto peníze na olympiádu, krást je nebo je utrácet za školní vzdělání už není naše věc. Neuvědomujeme si, že tzv. bezplatná lékařská péče ve státních poliklinikách je poskytována na naše náklady, z našich daní.

Text připravila redakce webu www. ru-90 .ru na základě diskusí v Liberal Mission Foundation, u kulatého stolu 12. prosince a také článků I.G. Jakovenko, kulturolog, politolog, doktor filozofie, profesor na Ruské státní univerzitě humanitních věd; G.V. Golosov, doktor politických věd, profesor na Evropské univerzitě v Petrohradě; M.A. Krasnov, doktor práv, viceprezident nadace INDEM, profesor Státní univerzity – Vyšší ekonomické školy; P.S. Filippov, ředitel Nezávislého centra pro studium protikorupčních metod.