Pro finanční analýza Autoři této techniky navrhují použít šest koeficientů. Zvláštnost metodiky spočívá v klasifikaci organizací podle míry rizika. Podle výsledků analýzy patří jakákoli analyzovaná organizace do určité třídy v závislosti na počtu získaných bodů na základě skutečných hodnot ukazatelů finanční stability.

Při hodnocení finanční situaci je navrženo posouzení podle následujících koeficientů (tab. 4.9).

Tabulka 4.9

Posouzení finančního stavu organizace podle metody L. V. Dontsové a N. A. Nikiforové

Index	Ekonomický význam ukazatele	Výpočtový vzorec
Ukazatel rychlé likvidity (K 2)	Ukazuje, jakou část krátkodobého dluhu může organizace krátkodobě pokrýt s výhradou úplného splacení pohledávky	(Kj + pohledávky do roku)/ Krátkodobé závazky
Ukazatel běžné likvidity (K 3)	Charakterizuje míru celkového krytí (oběžná aktiva) výše termínovaných závazků	Oběžná aktiva / Krátkodobé závazky
Součinitel finanční nezávislost(K 4)	Ukazuje sdílet spravedlnost při tvorbě aktiv	Vlastní kapitál a rezervy/ Výše ​​aktiv
Koeficient zajištění vlastním provozním kapitálem (K 5)	Ukazuje dostatek vlastního pracovního kapitálu ke krytí aktiv	a rezervy - Dlouhodobý majetek) / Aktiva
Ukazatel krytí rezerv (K b)	Ukazuje dostatek vlastního pracovního kapitálu ke krytí zásob	a rezervy - Dlouhodobý majetek) / zásoby

Na základě získaných hodnot koeficientů je každému z nich přiřazen součet bodů, který v konečném důsledku tvoří rating dlužníka (tabulka 4.10).

Tabulka 4.10

	Hranice tříd podle hodnotového kritéria, skóre

Dlužníci jsou rozděleni do šesti skupin:

Třída I – organizace s dobrou mírou finanční stability, která vám umožní mít jistotu návratnosti půjčené peníze;

Třída II – organizace, které vykazují určitou míru dluhového rizika, ale ještě nejsou považovány za rizikové;

Třída III - problémové organizace (riziko ztráty finančních prostředků je nízké, ale úplný příjem procent se zdá pochybné);

Třída IV - organizace s vysokým rizikem úpadku i po přijetí opatření pro finanční ozdravení. Věřitelé riskují ztrátu svých finančních prostředků a úroků;

V třída - organizace s nejvyšším rizikem;

Třída VI - organizace blízké bankrotu.

Přes řadu výhod všech uvažovaných metod je nutné poukázat na řadu nevýhod:

Ne všechny vlastnosti dlužníka a jeho finanční ekonomická aktivita formalizovatelné, spolehlivé, tzn. lze poměrně objektivně vyjádřit kvantitativně;

subjektivita je nevyhnutelná při volbě váhových koeficientů, které určují podíl každého ukazatele na celkovém výsledku;

Moderní regulatorní rámec nezakládá povinnost komerčních bank dodržovat tu či onu metodiku, způsob hodnocení finanční situace a úroveň bonity dlužníka. Aby se však zvýšila udržitelnost domácích bankovní systém obecně Banka Ruska zavazuje banky, aby tvořily rezervy možné ztráty o úvěrech v souladu s předpisy o zakládacím řízení úvěrové instituce rezervy na možné ztráty z úvěrů, úvěrů a ekvivalentních dluhů ze dne 26. března 2004 č. 254-P (ve znění pozdějších předpisů ze dne 1. září 2015) (dále - vyhláška č. 254-P). Výše vytvořené rezervy je úměrná riziku nesplacení úvěrového dluhu převzatého bankou. Vzhledem k tomu, že ne každá banka si z důvodu nedostatku bilanční likvidity může dovolit tvorbu vysokých rezerv na úvěrové ztráty, odhad úvěrové riziko nabývá zvláštního významu. Podle nařízení č. 254-II jsou všechny banky působící na území Ruské federace vyzvány k hodnocení dlužníků podle dvou hlavních kritérií: finanční situace a kvalita dluhové služby.

Finanční situace všech dlužníků je zase rozdělena do tří kategorií: dobrá, průměrná a špatná.

Je třeba zdůraznit, že Banka Ruska neomezuje úvěrové instituce ve způsobech hodnocení finanční situace dlužníka, ale stanoví určitá omezující kritéria.

Finanční situaci dlužníka lze hodnotit jako dobrý jde-li o komplexní rozbor výrobní a finanční a ekonomické činnosti dlužníka a další údaje o něm, včetně informací o vnější podmínky, označují stabilitu produkce, kladnou hodnotu čistá aktiva, ziskovost a solventnost. Neexistují přitom žádné negativní jevy (trendy), které mohou ovlivnit finanční stabilita dlužníkem v budoucnu. Negativními jevy (trendy) mohou být výrazné snížení tempa růstu objemů výroby, ukazatelů rentability, výrazný nárůst závazků a (nebo) pohledávek a další jevy nesouvisející se sezónními faktory.

Finanční situace není hodnocena lépe než průměrný pokud komplexní rozbor výrobní a finanční a ekonomické činnosti dlužníka a (nebo) další informace o ní naznačují, že nedochází k přímému ohrožení současné finanční situace, pokud v činnosti dlužníka existují negativní jevy (trendy), které v dohledné době (rok nebo méně) může vést ke vzniku finančních potíží, pokud dlužník nepřijme opatření ke zlepšení situace.

Finanční pozice se odhaduje jako špatný je-li dlužník v souladu se zákonem prohlášen za insolventního (úpadce) nebo je-li trvale insolventní, a dále jestliže analýza výrobní a (nebo) finanční a ekonomické činnosti dlužníka a (nebo) další informace o něm naznačují ohrožující negativní jevy (trendy), jejichž pravděpodobným výsledkem může být platební neschopnost (úpadek) nebo udržitelná platební neschopnost dlužníka. Mezi ohrožující negativní jevy (trendy) v činnosti dlužníka mohou patřit: ztrátová činnost, záporná hodnota nebo výrazné snížení čistého majetku, výrazný pokles objemu výroby, výrazný nárůst závazků a (nebo) pohledávek, a další jevy.

Současně finanční situace dlužníka - právnická osoba nelze hodnotit jako dobré, pokud je zjištěna alespoň jedna z následujících okolností:

• - přítomnost aktuálního souboru karet s nezaplacenými zúčtovacími dokumenty na bankovní účty dlužníka, významné z hlediska částek a (nebo) podmínek, přítomnost dluhů vůči bankám, významné z hlediska částek a (nebo) podmínek federální rozpočet, rozpočty subjektů Ruské federace, místní rozpočty a mimorozpočtové prostředky s přihlédnutím k důvodům jejich vzniku; přítomnost dluhů po splatnosti vůči zaměstnancům na mzdách;
• - dlužník má skryté ztráty (například nelikvidní zásoby hotové výrobky a (nebo) pohledávky, které jsou beznadějné pro vymáhání) v velikost, rovný nebo větší než 25 % jeho čistých aktiv (vlastní finančních prostředků(hlavní město));
• - případ (případy) nesplnění nebo dvou či více případů plnění závazků dlužníkem z jiných smluv (s výjimkou smluv, na jejichž základě byly poskytnuty úvěry) s úvěrovou institucí - věřitelem v rozporu se zák. podmínky, stanovené smlouvami s celkovou délkou trvání 5 až 30 kalendářní dny nebo ojedinělý případ plnění s prodlením o více než 30 kalendářních dnů za posledních 180 kalendářních dnů nebo ukončení závazků dlužníka z jiných smluv s úvěrovou institucí - věřitelem poskytnutím kompenzace ve formě majetkové náhrady za plnění závazku, který úvěrová instituce neprodala do 180 kalendářních dnů nebo déle, a také za podmínky, že celková výše těchto závazků přesáhne 100 000 rublů;
• - není stanoveno plánem rozvoje dlužníka (podnikatelským plánem) dohodnutým s úvěrovou institucí, nezisková činnost dlužníka, která vedla k výraznému (25% a více) poklesu jeho čistých aktiv pro úvěrové instituce - vlastní kapitál (kapitál) srov. na jejich maximální dosaženou úroveň za posledních 12 měsíců a u právnických osob - dlužníků, od jejichž registrace uplynul méně než jeden rok - ve srovnání s jejich maximální úrovní dosaženou za dobu činnosti takové právnické osoby. Pro dlužníky, jejichž aktivity jsou cyklické ( sezónní výkyvy), hodnota čistých aktiv se porovnává s jejich úrovní převažující v období, které z hlediska finančních a ekonomických ukazatelů v maximální míře odpovídá analyzovanému;
• - dostupnost informací o podání dlužníka finančním úřadům rozvaha s nulovými hodnotami v sekcích "Oběžná aktiva" a "Krátkodobé závazky" s významným obratem Peníze na svých bankovních účtech otevřených u úvěrové instituce za posledních 180 kalendářních dnů.

Zvláštní pozornost v předpisu č. 254-P je věnována skutečnosti, že ve všech fázích posuzování finanční pozici dlužníka, musí úvěrová instituce vzít v úvahu možnost neúplných a (nebo) irelevantních a (nebo) nepřesných informací o dlužníkovi (o jeho finanční situaci, stavu jeho výroby a finančních a ekonomických činností, účelu, pro který úvěr byl dlužníkovi poskytnut a jím použit, o plánovaných zdrojích plnění závazků dlužníka z úvěru) ao zajištění úvěru.

Je také nutné určit typy zajištění, které mohou ovlivnit míru úvěrového rizika a v důsledku toho mohou vést ke snížení vytvořené rezervy na úvěr.

Tak jako informační základna Banka Ruska přijatá k analýze doporučuje, aby se úvěrové instituce spoléhaly na následující seznam.

• 1. Oficiální údaje hlášení (úřední dokumenty).
• 1.1. Pro dlužníka – právnickou osobu (kromě úvěrových institucí): roční účetní závěrka v plném rozsahu, zveřejněná za poslední tři roky.
• 1.2. Pro dlužníka - právnickou osobu, která je malým podnikatelským subjektem a používá zjednodušený systém zdanění, účetnictví a výkaznictví:

informace o příjmech a výdajích, potvrzené údaji Knihy účetnictví o příjmech a výdajích organizací a jednotliví podnikatelé použití zjednodušeného daňového systému, jehož kopii lze předložit úvěrové instituci;

• - potvrzení o zaplacení jedné daně z imputovaných příjmů.
• 1.3. Pro dlužníka – úvěrovou instituci:
  • - roční účetní závěrka v plném rozsahu sestavená v souladu s normativní akt Bank of Russia o výroční zprávě úvěrové instituce;

zveřejněné zprávy za poslední tři dokončené finanční roky(na poslední vykazovaný rok a tento rok- roční a čtvrtletní), jakož i formuláře hlášení " Obratový list podle účtů účetnictvíúvěrová instituce“ a „Zpráva o finančních výsledcích úvěrové instituce“ k poslednímu datu vykázání.

• 2. Informace, které je rozumné vzít v úvahu, pokud jsou k dispozici.
• 2.1. Hlášení zpracované v souladu s mezinárodní standardy finanční výkaznictví.
• 2.2. Management reporting a další manažerské informace.
• 2.3. Rozpočet nebo obchodní plán na aktuální finanční rok.
• 2.4. Čtvrtletní zpráva emitenta cenné papíry o významných skutečnostech (událostech a jednáních) ovlivňujících finanční a ekonomickou činnost emitenta, vypracované v souladu s čl. třicet federální zákon„Na trhu cenných papírů“, pokud je dlužník emitentem cenných papírů.
• 2.5. Údaje o peněžních tocích.
• 2.6. Údaje o pohledávkách po lhůtě splatnosti a splatné účty, nesplacené úvěry a půjčky, o vlastních směnkách dlužníka po splatnosti.
• 2.7. Potvrzení o dostupnosti v pohledávkách, v dlouhodobém a krátkodobém horizontu finanční investice dluhy a investice do akcií (akcií) právnických osob, které jsou k poslednímu datu účetní závěrky v likvidaci nebo na něž bylo zahájeno konkursní řízení.
• 2.8. Certifikáty o otevřených zúčtovacích (běžných) účtech v úvěrových institucích vydané nebo potvrzené finančním úřadem nebo výpisy z bankovní účty o peněžních zůstatcích na účtech u jiných úvěrových institucí vydaných a potvrzených úvěrovými institucemi.
• 2.9. Potvrzení o tom, že dlužník nemá soubor nezaplacených zúčtovacích dokladů pro všechny otevřené zúčtovací (běžné) účty vydané úvěrovými institucemi obsluhujícími tyto účty, jakož i osvědčení od Finanční úřady o absenci dluhu vůči rozpočtu všech úrovní a mimorozpočtových fondů.
• 2.10. Informace o významných událostech ovlivňujících výrobu a finanční a ekonomické aktivity dlužníka, ke kterým došlo v období od posledního data vykázání do data analýzy finanční situace dlužníka (o skutečnostech, které způsobily jednorázový významný nárůst, resp. snížení hodnoty majetku; o skutečnostech, které způsobily jednorázový významný nárůst čisté ztráty; o skutečnostech jednorázových obchodů, jejichž velikost nebo hodnota majetku tvoří významný podíl na majetku dlužníka k datu transakce) (stupeň závažnosti událostí je stanoven v interních dokumentech úvěrové instituce).
• 2.11. Další dostupné informace, včetně:
  • - přítomnost pozitivní (negativní) úvěrové historie;
  • - riziko země;
  • - obecný stav odvětví, do kterého dlužník patří;
  • - konkurenční postavení dlužníka v odvětví;
  • - obchodní pověst vypůjčovatel a vedení vypůjčující organizace (jediný výkonný orgán, členové kolegiálního výkonného orgánu, členové představenstva);
  • - kvalita řízení přijímající organizace;
  • - krátkodobé a dlouhodobé plány a vyhlídky rozvoje dlužníka;

míra závislosti na spřízněných osobách a nezávislost v rozhodování;

přidružení dlužníka finanční skupiny a hospodářství;

podstatná závislost na jednom nebo více dodavatelích a/nebo zákaznících;

opatření přijatá dlužníkem ke zlepšení jeho finanční situace;

• - zapojení dlužníka do soudního řízení;
• - informace o různých aspektech činnosti dlužníka (oblast podnikání, oborová specifika, specializace na typy produktů nebo služeb a další aspekty);
• - míra závislosti na státních dotacích;
• - význam vypůjčovatele v regionálním měřítku;
• - závislost činnosti dlužníka na růstu cen při nákupu zboží a služeb a na poklesu cen při prodeji zboží a služeb;
• - konzistentnost postojů akcionářů (účastníků) právnické osoby - dlužníka, kteří mají právo vlastnit 5% nebo více akcií (podílů) s hlasovacím právem organizace, k hlavním otázkám činnosti dlužníka, včetně finančních a výrobních;

pravděpodobnost otevření v blízké budoucnosti nebo skutečné zahájení úpadku a (nebo) likvidace dlužníka;

• - informace o plnění závazků dlužníka z jiných smluv a vůči ostatním věřitelům, včetně dluhů vůči rezidentům a nerezidentům z přijatých úvěrů (úvěrů, vkladů), jakož i závazků ze záruk a (nebo) záruk poskytnutých ve prospěch rezidentů a nerezidentů, o platbách do rozpočtů všech úrovní.
• 3. Srovnávací údaje (v dynamice) za podniky působící ve srovnatelných podmínkách (stejný profil činnosti, stejná velikost), obsahující informace:
  • - o finanční stabilitě (konzistenci);
  • - likvidita (solventnost), včetně peněžních toků;
  • - rentabilita (rentabilita);
  • - obchodní činnost a vyhlídky rozvoje příslušného segmentu trhu.

Při analýze informační základny navržené Bankou Ruska je třeba poznamenat, že je zaměřena na kombinaci dvou dříve zvažovaných principů hodnocení - komplexního a klasifikačního. Velká pozornost je věnována možnosti kvalitativní analýzy úvěru.

Na praxi ruské banky využít k posouzení bonity dlužníka téměř všechny dostupné informace ve všech oblastech finanční a ekonomické činnosti, jak dokládají formy dotazníků popř. žádosti o úvěr používají různé banky.

Při různém chování ukazatelů je důležité kvantitativní měření finanční situace na základě ratingu.

Ratingové posouzení finanční situace lze použít ke klasifikaci podniků podle finančních rizik. Tento způsob analýzy finanční situace však nezohledňuje oborová specifika. V literatuře o finanční analýze se používají různé metody hodnocení finanční situace. Například:

Nejčastější je srovnání s referenční organizací, která má ve všech ukazatelích nejlepší hodnotu, tzn. měřítkem srovnání nejsou subjektivní předpoklady odborníků ve formě normy, kritéria, ale ty, které se vyvinuly v reálném životě. tržní hospodářství nejvyšší výsledky.

Srovnávací ratingové hodnocení finanční situace A.D. Sheremet

Tento přístup naznačuje PEKLO. Sheremet, odpovídá praxi, kdy se každý výrobce komodit snaží vypadat lépe než konkurence.

1. Výchozí data jsou prezentována ve formě matice (aij), tj. tabulky, kde jsou počty ukazatelů zapsány v řádcích (i=1, 2, 3, ... n), a ve sloupcích - čísla organizací (j=1, 2, 3, …m).

2. Pro každý ukazatel je nalezena maximální hodnota a zapsána do sloupce podmíněné referenční organizace (m + 1).

3. Výchozí ukazatele matice jsou standardizovány ve vztahu k odpovídajícímu ukazateli referenční organizace podle vzorce: xij = (aij) / (max aij), kde xij jsou standardizované ukazatele j-tý organizací.

5. Organizace jsou seřazeny (řazeny) v sestupném pořadí hodnocení. Organizace s nejnižší hodnotou R má nejvyšší hodnocení tento algoritmus v praxi neexistují žádná omezení počtu porovnávaných ukazatelů a organizací.

Na základě výše uvedeného A.D. Sheremet uvádí požadavky, které musí systém poměrových ukazatelů splňovat z hlediska účinnosti ratingového hodnocení finanční situace:

• Finanční ukazatele by měly být co nejvíce informativní a měly by poskytovat úplný obraz o stabilitě finanční situace.
• V ekonomický smysl finanční ukazatele by měly mít stejný směr (pozitivní korelace, tj. zvýšení ukazatele znamená zlepšení finanční situace).
• U všech ukazatelů musí být uvedeny číselné standardy pro minimální uspokojivou úroveň nebo rozsah změn.
• Finanční ukazatele by měly být vypočítávány pouze na základě veřejnosti účetní závěrky.
• Finanční ukazatele by měly umožňovat provádět ratingové hodnocení organizace jak v prostoru (tj. ve srovnání s jinými organizacemi), tak v čase (po řadu období).

Model pro posouzení struktury rozvahy a solventnosti podniku N.P. Kondáková

N.P. Kondrakov posouzení struktury rozvahy a solventnosti se provádí na základě standardizovaných hodnot dvou ukazatelů:

• ukazatel běžné likvidity (Ktl);
• bezpečnostní poměr oběžná aktiva vlastní zdroje (Ksos).

Postup výpočtu těchto koeficientů je podrobně zvažován v analýze likvidity, solventnosti a finanční stability. Standardizované hodnoty koeficientů jsou určeny dělením zavedenou normou:

Kt.l.s \u003d (Ktl v rovnováze) / 2, Ksoss \u003d (Ksos v rovnováze) / 0,1

Výpočtem bylo zjištěno, že Rk.g.> Rn.g. to znamená, že finanční situace se v průběhu roku zhoršila, platební schopnost se snížila.

Popsaný algoritmus pro získání ratingového odhadu finanční situace lze použít pro srovnání k datu účetní závěrky (podle údajů ke konci období) nebo v dynamice. V prvním případě se výchozí ukazatele počítají podle rozvahy a účetní závěrky na konci období.

Ve druhém případě se ukazatele počítají jako tempa růstu: data na konci období se vydělí hodnotami odpovídajícího ukazatele na začátku období nebo se vydělí průměrná hodnota ukazatele vykazovaného období. o průměrnou hodnotu odpovídajícího ukazatele předchozího období (nebo jiné srovnávací základny). Získáváme tak nejen zhodnocení současného stavu organizace k určitému datu, ale i zhodnocení její snahy a schopností tento stav v dynamice do budoucna změnit. Takové hodnocení je spolehlivým měřítkem růstu konkurenceschopnosti v daném odvětví. Určuje také efektivnější úroveň využití všech jejích výrobních a finančních zdrojů.

Hodnocení modelu R.S. Saifulin a G.G. Hodnocení rizika bankrotu Kadykova

Známý je také pětifaktorový ratingový model R.S. Saifulin a G.G. Kadykov (1996) k posouzení rizika bankrotu v střednědobý. Uvažujme metodu předpovídání rizika bankrotu podle tohoto modelu.

R. S. Saifulin a G. G. Kadykov navrhuje se použít ratingové číslo R, určené podle vzorce:

R = L/(1/LNi*Ki), i=1

kde L je počet indikátorů; Ni - kritérium (norma) pro i-tý koeficient; Ki - i-tý koeficient; I / LN - váhový index i-tého koeficientu.

Při plném souladu hodnot koeficientů K1 ... KL s jejich normativy minimální úrovně rating organizace bude roven 1, vybrané jako hodnocení organizace s podmíněnou uspokojivou kvalitou. Finanční stav s ratingem nižším než 1 je charakterizován jako neuspokojivý.

V případě hodnocení prostorového hodnocení získáme n hodnocení (n je počet organizací), které jsou seřazeny vzestupně. Při provádění dynamického hodnocení ratingu získáme m - hodnocení (m - počet porovnávaných období), které představují časovou řadu a jsou dále zpracovávány podle pravidel matematické statistiky.

1. Koeficient zabezpečení oběžných aktiv vlastními zdroji () (kritérium tohoto koeficientu >= 1).

2. Ukazatel běžné likvidity (KTL), charakterizuje stupeň celkového krytí (oběžná aktiva) částky termínovaných závazků (kritérium >= 2).

3. Intenzita obratu zálohovaného kapitálu (CI) charakterizuje objem výnosů z prodeje výrobků připadajících na 1 rubl kapitálu, je určena vzorcem: CI = výnosy z prodeje / celkový objem kapitálu, kritérium >= 2.5

4. Manažerský ukazatel (KM) (efektivita řízení podniku) je charakterizován poměrem zisku z prodeje výrobků a tržeb, stanovený vzorcem: KM = zisk z prodeje / výnos z prodeje, kritérium >= (n- 1) / r, kde r - diskontní sazba centrální banky Ruska

5. Rentabilita vlastního kapitálu (CR), charakterizuje zisk před zdaněním na 1 rubl vlastního kapitálu je určena vzorcem: CR = zisk před zdaněním / vlastní kapitál, kritérium >= 0,2

Pokud hodnoty finančních ukazatelů plně vyhovují minimálním regulačním úrovním (kritériu), bude ratingové číslo rovno 1. Finanční situace podniků s ratingovým číslem menším než 1 je charakterizována jako neuspokojivá.

Podle vzorce R= L / (1/LNi * Ki) ratingové číslo, určené na základě 5 výše uvedených koeficientů, je následující:

R = 2KSOS + 0,1 KTL + 0,08 KI + 0,45 KM + KR

Ratingové hodnocení finanční stability N.P. Kondáková

1. Koeficient autonomie: Ka = vlastní kapitál / celkové náklady na zdroje.

2. Koeficient ovladatelnosti vlastního kapitálu (mobility): Kmob. = vlastní pracovní kapitál/ spravedlnost.

3. Koeficient zabezpečení oběžných aktiv vlastními zdroji: Ksos = vlastní pracovní kapitál / oběžná aktiva.

4. Faktor stability hospodářský růst: Kuer = (čistý zisk - dividendy vyplácené akcionářům) / Vlastní kapitál.

5. Poměr čistých výnosů: Kchv = (čistý zisk + odpisy) / výnosy z prodeje výrobků.

6. Poměr výrobních aktiv k hodnotě majetku: Kp / k = výrobní aktiva / celková hodnota majetku Pro získání ratingu R se používá vzorec:

Vzhledem k rozmanitosti finanční procesy mnohonásobnost ukazatelů finanční stability, rozdíl v úrovni jejich kritických hodnocení, vznikající míra odchylky od nich skutečných hodnot koeficientů a z toho plynoucí potíže při celkovém hodnocení finanční stability organizací, řada domácích i zahraničních analytiků doporučuje provést integrální hodnocení finanční stability.

Ratingové hodnocení finanční stability L.V. Dontsová a N.A. Nikiforová

Podstatou této metodiky je klasifikace organizací podle míry rizika na základě skutečné úrovně hodnot ukazatelů finanční stability a ratingu jednotlivých ukazatelů vyjádřeného v bodech. (Skóre finanční stability).

Index	Podmínky pro změnu skóre	Hranice tříd podle kritérií
		1. třída	2. stupeň	3. třída	4. třída	4. třída	Neklasifikován
Absolutní ukazatel likvidity	Za každých 0,1 bodu oproti 0,5 se odečítají 4 body	0,5 a více = 20 bodů.	0,4 a více = 16 bodů.	0,3 a více = 12 bodů.	0,2 a více = 8 bodů.	0,2 a více = 4 body.	Méně než 0,1 = 0 bodů.
Poměr rychlé likvidity	Za každých 0,1 bodu oproti 1,5 se odečítají 3 body	1,5 a více = 18 bodů.	1,4 a vyšší = 15 bodů.	1,3 a vyšší = 12 bodů.	1,2 - 1,1 = 9 - 6 bodů.	1,0 = 3 body.	Méně než 1,0 = 0 bodů.
Ukazatel běžné likvidity	Za každých 0,1 bodu oproti 2,0 se odečte 1,5 bodu	2,0 a vyšší = 16,5 bodu.	1,9 - 1,7 = 15 - 12 bodů.	1,6 - 1,4 = 10,5 - 7,5 bodů.	1,3 - 1,1 = 6 - 3 body.	1,0 = 1,5 bodu.	Méně než 1,0 = 0 bodů.
Poměr finanční nezávislosti	Za každých 0,01 bodu oproti 0,6 se odečte 0,8 bodu	0,6 a více = 17 bodů.	0,59 - 0,54 = 16,2 - 12,2 bodů.	0,53 - 0,48 = 11,4 - 7,4 bodů.	0,47 - 0,41 = 6,6 - 1,8 bodu.	0,4 = 1 bod.	Méně než 0,4 = 0 bodů.
Poměr pracovního kapitálu	Za každých 0,1 bodu oproti 0,5 se odečítají 3 body	0,5 a více = 15 bodů.	0,4 a více = 12 bodů.	0,3 a více = 9 bodů.	0,2 a více = 6 bodů.	0,1 a více = 3 body.	Méně než 0,1 = 0 bodů.
Poměr vlastního kapitálu	Za každých 0,1 bodu oproti 1,0 se odečte 2,5 bodu	1,0 a vyšší = 13,5 bodu.	0,9 a více = 11 bodů.	0,8 a více = 8,5 bodu.	0,7 - 0,6 = 6,0 - 3,5 bodu.	0,5 a více = 1 bod.	Méně než 0,5 = 0 bodů.
Minimální hodnota hranice, body		100 - 94	93 - 65	64 - 52	51 - 21	20 - 0	0

Pomocí kritérií z výše uvedené tabulky můžete určit třídu finanční stability analyzovaného podniku:

Třída 1 - organizace, jejíž půjčky a závazky jsou podpořeny informacemi, které vám umožňují mít jistotu vrácení půjček a plnění dalších závazků v souladu s dohodami s dobrou rezervou na možnou chybu.

Stupeň 2 – organizace, které prokazují určitou míru rizika na dluh a závazky a odhalují určitou slabinu finanční ukazatele a bonitu. Tyto organizace zatím nejsou považovány za rizikové.

3. stupeň – to jsou problémové organizace. Je nepravděpodobné, že by hrozila ztráta finančních prostředků, ale plný příjem úroků, plnění závazků se zdá pochybné.

Stupeň 4 je organizací zvláštní pozornosti, protože ve vztahu s nimi existuje riziko. Organizace, které mohou přijít o finanční prostředky a zájem i po přijetí opatření ke zlepšení podnikání.

Třída 5 - organizace s nejvyšším rizikem, prakticky insolventní.

Bibliografie:

1. Dontsová L.V. Analýza účetní závěrky: Učebnice / L.V. Dontsova, N.A. Nikiforov. - 5. vyd., revidováno. a doplňkové - M.: Obchod a služby, 2009.
2. Kondrakov N.P. Účetnictví (finanční, manažerské) účetnictví. Učebnice. 3. vydání - M.: Prospekt, 2013
3. Kuvshinov D.A., Polovtsev P.I. Ratingové hodnocení finanční situace podniku // Ekonomická analýza: teorie a praxe - 2007. - №6.
4. Sheremet A.D. Komplexní rozbor ekonomické činnosti: Učebnice pro vysoké školy. - Ed. opravit a doplňkové - M.: INFRA-M, 2009.

Moderní praxe analýzy finančních a ekonomických aktivit zahraničních i tuzemských podniků nabízí velké množství modelů a metod pro hodnocení pravděpodobnosti úpadku. Diskuse o efektivitě jejich aplikace v praxi však dodnes neoslabily, což je způsobeno především objektivními obtížemi při identifikaci známek potíží v raných fázích krize.
Je třeba také vzít v úvahu, že pokusy o aplikaci metod hodnocení finanční insolvence vyvinuté v zahraničí s využitím velkého množství faktických materiálů týkajících se práce zahraniční společnosti, nebyli úspěšní v hodnocení výkonnosti tuzemských firem.
V tomto ohledu jsou zvláště zajímavé modely vyvinuté v různých dobách domácími výzkumnými pracovníky-ekonomy, konkrétně:
1. Dvoufaktorový model M.A. Fedotova, reprezentovaná rovnicí:
(1)
kde Ktl - ukazatel běžné likvidity;
Kzs - poměr vypůjčených prostředků k měně rozvahy.
Pokud Z<0 - вероятно, что предприятие останется платежеспо-собным; Z>0 - pravděpodobný bankrot.
Významnou nevýhodou tohoto modelu je, že nezohledňuje takové stejně významné finanční charakteristikyčinnosti podniku, jako je obrat aktiv, rentabilita aktiv, míra změny tržeb atd.
2. Ratingový model pro posouzení možnosti bankrotu R. S. Saifulin - G. G. Kadyková
(2)
kde R je ratingové číslo, které určuje úroveň hrozby bankrotu;
Ko - koeficient zabezpečení oběžných aktiv vlastní prostředky;
Ktl - ukazatel běžné likvidity, který charakterizuje míru celkového krytí výše termínovaných závazků oběžnými aktivy;
Ki - koeficient intenzity obratu zálohovaného kapitálu, který charakterizuje objem výnosů z prodeje výrobků připadajících na 1 rubl základního kapitálu společnosti;
Km - koeficient hospodaření, který je charakterizován poměrem zisku z prodeje výrobků a výnosů z prodeje;
CCR - ukazatel rentability vlastního kapitálu, který charakterizuje zisk před zdaněním na 1 rubl vlastního kapitálu.
Autoři metodiky se domnívají, že finanční situaci podniků, jejichž ratingové číslo je menší než 1, lze charakterizovat jako nestabilní (neuspokojivé). Když je R > 1 - bankrot nepravděpodobný, R = 1 je možný, pokud hodnoty koeficientů plně odpovídají minimálním standardním úrovním.
3. Ratingové hodnocení finanční stability L.V. Dontsová a N.A. Nikiforová
Podstata této techniky spočívá v klasifikaci organizací podle míry rizika na základě skutečné úrovně hodnot ukazatelů finanční stability a ratingu každého ukazatele, vyjádřeného v bodech (tabulky 2, 3) .
Použití kritérií z tabulky. 2 je možné určit třídu finanční stability analyzovaného podniku.
já Třída - organizace s absolutní finanční stabilitou, která vám umožňuje mít jistotu včasného plnění finančních a jiných závazků z uzavřených smluv. Podniky patřící do této třídy mají racionální strukturu majetku a jeho zdrojů a jsou zpravidla poměrně ziskové.

tabulka 2
Bodování finanční stability navržené L.V. Dontsová a N.A. Nikiforová

Index	Hranice třídy podle kritérií
Absolutní ukazatel likvidity	0,5 a více = 20 bodů.		0,3 = = 12 bodů.			méně než 0,1 = 0 bodů.
Kritický koeficient hodnocení	1,5 a vyšší = = 18 bodů.		1,3 = = 12 bodů.	1,2-1,1 = = 9-6 bodů		méně než 0,1 = 0 bodů.
Ukazatel běžné likvidity	2 a výše = 16,5 bodu.	1,9-1,7 = = 15-12 bodů	1,6-1,4= = 10,5-7,5 bodu.	1,3 - 1,1 = = 6-3 body.	1 = 1,5 bodu	méně než 1 = 0 bodů.
Poměr finanční nezávislosti	0,6 a více = 17 bodů.	0,59-0,54= = 16,2-12,2 bodů	0,53-0,43 = \u003d 11,4–7,4 bodů.	0,47-0,41 \u003d \u003d 6,6-1,8 bodu.		méně než 0,4 = 0 bodů.
Koeficient zabezpečení vlastní. finance. prameny	0,5 a více = 15 bodů.					méně než 0,1 = 0 bodů.
Coef. finance. nezávislost z hlediska tvorby rezerv a nákladů	1 a vyšší = 13,5 bodu.	0,9 = 11 bodů	0,8 = = 8,5 bodu.	0,7 - 0,6= = 6,0-3,5 bodu.		méně než 0,5 = 0 bodů.
Hranice tříd, body

II Třída - organizace, jejichž hlavní část ukazatelů finanční výkonnosti se svou hodnotou blíží optimální hodnotě, ale některé z nich stále zaostávají za normou. Tyto podniky mají zpravidla neoptimální poměr vlastních a cizích zdrojů financování, přičemž může docházet k předstihovému nárůstu závazků oproti nárůstu ostatních cizích zdrojů a pohledávek. Organizace této třídy jsou obvykle ziskové.
III Třída - jedná se o problémové organizace, ve vztazích se kterými skutečnou hrozbou ztráta finančních prostředků zpravidla neexistuje, je však zcela pochybné, že své závazky splní včas.
IV Třída - jedná se o organizace s nestabilní finanční situací, s nevyhovující kapitálovou strukturou, jejichž solventnost je pod limity přípustných hodnot. Budování partnerství s nimi je dost riskantní.
PROTI Třída - nejrizikovější organizace, prakticky insolventní a z finančního hlediska absolutně nestabilní.
Čtyřfaktorový model pro predikci bankrotu podniku (model R-účtu), vyvinutý v roce 1998 specialisty z Irkutské státní ekonomické akademie (IGEA) A.Yu. Belikov a G.V. Davydova pro obchodní podniky. Tento model je popsán rovnicí (3):
, (3)
kde R je míra úpadku podniku;
K1 - podíl pracovního kapitálu na celkových aktivech);
K2 - rentabilita vlastního kapitálu, počítáno jako poměr Čistý zisk k vlastnímu kapitálu;
K3 - ukazatel obratu aktiv, definovaný jako poměr tržeb (netto) z prodeje k celkovým aktivům podniku;
K4 - rentabilita nákladů na prodané (vyrobené) produkty, vypočtená na základě čistého zisku a celkových nákladů výroby.
Analýza výsledků získaných během výpočtů se provádí podle pravidel uvedených v tabulce. 3.
Tabulka 3
Odhad pravděpodobnosti bankrotu v souladu s hodnotou R

Konec tabulky. 3

Někteří ekonomové se však domnívají, že tato prognostická technika funguje pouze při zjevných příznacích krizová situace v podniku jsou již docela patrné. Navíc v mnoha případech hodnota R nekoreluje s výsledky získanými pomocí jiných metod a modelů. Jak Batasová E.O. , dominantní hodnotou v modelu R-účtu je poměr oběžných aktiv k průměrné hodnotě aktiv za období, nicméně dle výzkumníka tento ukazatel aktiv není nejdůležitějším ukazatelem krizových jevů.
Je třeba poznamenat, že pro kvantifikaci pravděpodobnosti bankrotu podniků lze také použít: A.D. Sheremet a R.S. Saifullina, šestifaktorový model od O.P. Zaitseva, model expresní diagnostiky úpadku podniku V.I. Barylenko, S.I. Kuzněcov, L.K. Plotníková, O.V. Káhira atd.
Společné pro všechny výše uvedené modely je zohlednění faktorů v nich, které jsou vypočteny podle výchozích údajů obsažených v ruských finančních výkazech. Aby se zlepšila správnost posouzení pravděpodobnosti úpadku podniku, je vhodné provádět výpočty nikoli podle jednoho, ale podle řady dostupných modelů a metod, včetně těch, které jsou uvedeny v regulačních dokumentech.
Uveďme stručný přehled oficiálních ruských metod, zakotvených v příslušných regulačních právních aktech a zaměřených na identifikaci známek potenciálního bankrotu tuzemských podniků.
Do června 2003 bylo uznávání podniku jako finančně nestabilního prováděno na základě kritérií stanovených dodatkem 1 k nařízení vlády Ruské federace ze dne 20. května 1994 č. 498 „O některých opatřeních k provedení právních předpisů o úpadku (konkursu) podniků“ . Uvedeny v tento dokument Metodika byla postavena na systému kritérií založených na hodnocení běžné likvidity, zajištění vlastního pracovního kapitálu a schopnosti obnovit (ztrátovou) solventnost. Umožnil identifikovat dvě finanční podmínky podniku: vyhovující strukturu bilance podniku a nevyhovující. V prvním případě byla vytvořena prognóza možnosti ztráty platební schopnosti v průběhu následujících tří až šesti měsíců, ve druhém případě byla stanovena možnost obnovení platební schopnosti během následujících šesti měsíců.
Nehledě na to, že v řadě ekonomická literatura tato technika byla uznávána jako zdaleka ne dokonalá, ale dodnes je v praxi široce používána při hodnocení rizika ztráty platební schopnosti.
V současné době jsou aktuální oficiální metodikou pro analýzu finanční situace podniku (organizace) za účelem stanovení pravděpodobnosti úpadku Pravidla pro provádění finanční analýzy arbitrážním manažerem, schválená nařízením vlády Ruské federace ze dne 25. června 2003 č. 367. Tato Pravidla „určují zásady a podmínky pro provádění finanční analýzy manažerem arbitráže, jakož i skladbu informací, které manažer arbitráže používá při jejím provádění. Také poskytují Detailní popis koeficienty finanční a ekonomické aktivity dlužníka, jakož i koeficienty charakterizující solventnost a finanční stabilitu dlužníka.
Příkazem Ministerstva hospodářského rozvoje Ruské federace ze dne 21. dubna 2006 č. 104 byla přijata Metodika pro provádění spol. daňová službaúčetnictví a analýza finanční situace a solventnosti strategických podniků a organizací, jejímž účelem je posouzení solventnosti, zjištění skutečností jejího zhoršování a hrozby úpadku v organizaci.
Ministerstvo průmyslu a energetiky Ruské federace a Ministerstvo hospodářského rozvoje Ruské federace za účelem provedení opatření k zamezení insolvence (úpadku) podniků a organizací výnosem ze dne 25. dubna 2007 č. 57/134 schváleným Směrnice vypracovat program finanční obnovy, který připraví podnik na poskytování federální úřady vykonna moc v souladu s platnými regulačními právními předpisy. Podle zákonodárců by měl obsahovat: seznam, ekonomické opodstatnění a lhůty pro provedení opatření směřujících ke zlepšení finanční situace a předcházení úpadku podniku.
Jedním z posledních přijatých předpisů, které určují způsoby zjišťování hrozby úpadku, je nařízení Ministerstva hospodářského rozvoje Ruské federace ze dne 18. dubna 2011 č. 175, kterým byla schválena „Metodika analýzy finanční situace podniku“. zájemce za účelem zjištění hrozby výskytu známek jeho nesplnění.“ -hodnota (konkurs) při jednorázovém zaplacení daně touto osobou. Potřeba vyvinout takovou techniku ​​je diktována článkem 5.1 Čl. 64 (ve znění federálního zákona ze dne 27. července 2010 č. 229-FZ) část 1 daňového řádu Ruské federace.

3.1.3 L.V. Dontsová a N.A. Nikiforová

Podstata této techniky spočívá v klasifikaci podniků podle míry rizika na základě skutečné úrovně ukazatelů a hodnocení každého ukazatele v bodech. V díle L.V. Dontsova a N.A. Nikiforova navrhly systém ukazatelů a jejich skóre hodnocení, vyjádřeno v bodech:

Třída I - podniky s dobrou mírou finanční stability, což vám umožní mít jistotu návratnosti vypůjčených prostředků;

Třída II - podniky, které vykazují určitou míru dluhového rizika, ale ještě nejsou považovány za rizikové;

Třída III - problémové podniky. Neexistuje téměř žádné riziko ztráty finančních prostředků, ale plný příjem úroků se zdá být pochybný;

Třída IV - podniky s vysokým rizikem úpadku i po přijetí opatření pro finanční ozdravení. Věřitelé riskují ztrátu všech svých finančních prostředků a úroků;

Třída V - podniky s nejvyšším rizikem, prakticky insolventní.

Analýza a hodnocení finanční výsledky obchodní organizace(na příkladu JSC "Salavatnefteorgsintez")

plnicí vrácení daně na příkladu JSC "Bashkirgeologia"

Metody prognózování bankrotu, jejich souvislost s oceňováním podniku

Ještě více kritiky si zaslouží metodika FSFR Ruské federace, přijatá již v roce 1994. První věc, kterou je třeba říci, je, že normativní hodnoty tří koeficientů, podle kterých je učiněn závěr o solventnosti podniku, jsou nadhodnocené ...

Postup při výpočtu a placení daně z přidané hodnoty

Kontrola stolu Začněme kontrolou včasnosti podání daňové hlášení LLC "AngaraInvestService"...

Podle metody M.N. Kreinina, je zde srovnání daně a zdroje její platby. Každá skupina daní, v závislosti na zdroji, ze kterého jsou placeny, má své kritérium pro posouzení závažnosti daňového zatížení...

Výpočet a optimalizace daňová zátěž(na příkladu JSC "Vostokenergomontazh")

Odlišný přístup ke stanovení daňového zatížení navrhl M.I. Litvín; podle tohoto přístupu pojem daňové zatížení zahrnuje: 1) počet daňových plateb; 2) struktura plateb; 3) mechanismus výběru daní. Podle metody M.I...

Výpočet a optimalizace daňového zatížení (na příkladu JSC "Vostokenergomontazh")

E.A. Kirova navrhla další způsob výpočtu daňového zatížení, podle kterého: 1) výše zaplacených daní a plateb v mimorozpočtové fondy zvýšené o výši daňového nedoplatku. Jinými slovy...

Výpočet a optimalizace daňového zatížení (na příkladu JSC "Vostokenergomontazh")

Autor této techniky rozděluje všechny ukazatele daňové zátěže na soukromé a obecné a následně určuje daňové zatížení v poměru součtu daňové závazky s různými ukazateli. Abych to shrnula...

Výpočet a optimalizace daňového zatížení (na příkladu JSC "Vostokenergomontazh")

Základní principy O.F. Pasko jsou následující: 1) výpočet zahrnuje vše odvody daní převést organizací do rozpočtu a mimorozpočtových fondů, to znamená částku časově rozlišených plateb. To je způsobeno...

Systém zdanění podniků na příkladu LLC "Visit"

Povahou, obsahem a rozmanitostí vykonávaných funkcí, jejich schopností ovlivňovat činnost podniků a podnikatelů...

Rozpočtování je výrobní a finanční plánování podniku sestavením souhrnného rozpočtu podniku, jakož i rozpočtů jednotlivých útvarů za účelem stanovení jejich finanční náklady a výsledky...

Pro získání dodatečné informace o závažnosti daňového zatížení použijeme metodiku M.N. Kreinina. Tato technika je prostředkem k analýze dopadu přímých daní na finanční situaci ekonomického subjektu...

Pojistné příspěvky do mimorozpočtových fondů: směry a zlepšení

Pro doplnění popisu daňového zatížení OJSC Vypmel-Communications použijeme metodiku E.A. Kirova. Tato technika umožňuje porovnávat daň pro konkrétní ekonomické subjekty bez ohledu na jejich oborovou příslušnost...

Pojistné příspěvky do mimorozpočtových fondů: směry a zlepšení

Doplňme výpočty daňového zatížení o výpočty daňového zatížení podle metody M.I. Litvín. V této metodice jsou aktivně využívány soukromé ukazatele definované jako poměr hotelových daní ke konkrétnímu zdroji platby...

Podstata modelu spočívá v klasifikaci podniků podle úrovně finančního rizika v důsledku jejich zařazení do určité třídy v závislosti na počtu získaných bodů. Základem modelu je tabulka hranic tříd podle kritérií pro hodnocení finanční situace podniku (tabulka 3.11).

Tabulka 3.11. Hranice tříd organizace podle

kritéria pro posouzení finanční situace

č. p / p	Ukazatele finančního stavu	Podmínky redukce kritéria	Hranice tříd podle kritérií
1. třída	2. stupeň	3. třída	4. třída	5. třída
1.	Absolutní ukazatel likvidity	Za každé snížení o 0,01 bodu se odečte 0,3 bodu	0,7 nebo více - 14 bodů	0,69÷0,5 - od 13,8 do 10 bodů	0,49÷0,3 - od 9,8 do 6 bodů	0,29÷0,1 - od 5,8 do 2 bodů	méně než 0,1 – od 1,8 do 0 bodů
2.	Poměr rychlé likvidity	Za každé snížení o 0,01 bodu se odečte 0,2 bodu	1 nebo více - 11 bodů	0,99÷0,8 - od 10,8 do 7 bodů	0,79÷0,7 - od 6,8 ​​do 5 bodů	0,69÷0,6 - od 4,8 do 3 bodů	0,59 nebo méně – od 2,8 do 0 bodů
3.	Ukazatel běžné likvidity		2 nebo více - 20 bodů; 1,7÷1,7 - 19 bodů	1,69÷1,5 - od 18,7 do 13 bodů	1,49÷1,3 - od 12,7 do 7 bodů	1,29÷1,0 - od 6,7 do 1 bodu	0,99 nebo méně – od 0,7 do 0 bodů
4.	Podíl pracovního kapitálu na aktivech	-	0,5 a více - 10 bodů	0,49÷0,4 - od 9 do 7 bodů	0,39÷0,3 - od 6,5 do 4 bodů	0,29÷0,2 - od 3,5 do 1 bodu	méně než 0,2 - od 0,5 do 0 bodů
5.	Poměr vlastního kapitálu	Za každé snížení o 0,01 bodu se odečte 0,3 bodu	0,5 nebo více - 12,5 bodu	0,49÷0,4 - od 12,2 do 9,5 bodů	0,39÷0,2 - od 9,2 do 3,5 bodů	0,19÷0,1 - od 3,2 do 0,5 bodu	Méně než 0,1 – 0,2 bodu
6.	Poměr velkých písmen (SC/SC)	Za každé zvýšení o 0,01 bodu se odečte 0,3 bodu	0,7÷1,0 - od 17,5 do 17,1 bodů	1,01÷1,22 - od 17 do 10,7 bodů	1,23÷1,44 - od 10,4 do 4,1 bodů	1,45÷1,56 - od 3,8 do 0,5 bodu	1,57 a více - od 0,2 do 0 bodů
7.	Míra finanční nezávislosti (koncentrace vlastního kapitálu)	Za každé snížení o 0,01 bodu se odečte 0,4 bodu	0,5÷0,6 a více - od 9 do 10 bodů	0,49÷0,45 - od 8 do 6,4 bodů	0,44÷0,4 - od 6 do 4,4 bodů	0,39÷0,31 - od 4 do 0,8 bodů	0,3 nebo méně - od 0,4 do 0 bodů
8.	Poměr finanční stability [(SC + DC) / WB]	Za každé snížení o 0,1 bodu se odečte 1 bod	0,8 nebo více - 5 bodů	0,79÷0,7 - 4 body	0,69÷0,6 - 3 body	0,59÷0,5 - 2 body	0,49 nebo méně – od 1 do 0 bodů
9.	Hranice třídy	-	100÷97,6 bodů	93,5÷67,6 bodů	64,4÷37 bodů	33,8÷10,8 bodů	7,6÷0 bodů

Možné číselné hodnoty každého ukazatele jsou rozděleny do 5 tříd podle míry rizika, na základě skutečné úrovně ukazatele a jeho hodnocení vyjádřeného v bodech. Postupným sečtením skóre všech ukazatelů můžete určit třídu finanční situace, do které podnik patří.

1. stupeň (100–97,6 bodů) – podnik s absolutní finanční stabilitou a solventností. Finanční situace podniku umožňuje včasné plnění závazků v souladu s obchodními smlouvami a zůstat ziskový.

2. stupeň (94,3–68,6 bodů) – podnik v dobré finanční situaci, ale jednotlivé ukazatele je pozorováno určité zpoždění: neoptimální poměr vlastních a cizích prostředků ve prospěch cizího kapitálu, předstihující růst závazků ve srovnání s růstem pohledávek atd.

3. třída (65,7–39,0 bodů) – podnik, jehož finanční situaci lze hodnotit jako průměrnou: solventnost je na hranici minimální přijatelné úrovně a finanční stabilita je normální; nebo existuje nestabilní finanční situace z důvodu převahy vypůjčených zdrojů financování, ale současná platební schopnost je zachována.

4. stupeň (36,1–13,8 bodů) – podnik s nestabilní finanční kondicí - kapitálová struktura je neuspokojivá, solventnost je na spodní hranici přijatelných hodnot.

5. třída (10,9 – 0 bodů) – podnik s finanční krizí: insolventní a finančně nestabilní.

Model poskytuje identifikaci finanční situace podniku pouze osmi ukazateli. Má jasná kritéria a výpočetní algoritmus.

Použité ukazatele však pokrývají pouze dva hlavní aspekty činnosti: likviditu a solventnost a rovněž finanční stabilitu. Do analýzy nejsou zahrnuty důležité otázky jako efektivnost kapitálu podniku (ukazatele zisku a rentability) a intenzita využití kapitálu (ukazatele podnikatelské aktivity).