Hlavní metody státních zásahů do ekonomiky. Formy státních zásahů do ekonomiky Způsoby státních zásahů v tržní ekonomice
Existují dvě hlavní formy státních zásahů do ekonomiky:
1) přímý zásah prostřednictvím administrativních prostředků, které jsou založeny na moci státní moci a zahrnují opatření zákazu, povolení a donucení;
2) nepřímý zásah prostřednictvím různých opatření hospodářská politika a priority.
Realizace cílů státní regulace ekonomiky v praxi je zajištěna pomocí různé metody. V závislosti na zvolených kritériích existuje několik možností klasifikace způsobů státní regulace ekonomiky.
Přímé metody státní regulace mají přímý dopad na činnost ekonomických subjektů, nutí je rozhodovat se nikoli na základě samostatné ekonomické volby, ale na základě pokynů státu.
Nepřímé metody státní regulace ekonomiky zajišťuje využití nástrojů a metod vlivu státu na soukromé podnikání z hlediska zajištění makroekonomických proporcí rozšířené reprodukce. Výhodou nepřímých metod je, že nenarušují tržní situaci a nevýhodou je určitý časový úsek, který nastává mezi okamžiky, kdy stát přijme opatření, reakcí ekonomiky na ně a skutečnou změnu v hospodářských výsledcích.
Podle organizačního a institucionálního kritéria se rozlišují: administrativní a ekonomické způsoby státní regulace.
Administrativní metody na základě vládní moci. Soubor administrativních metod pokrývá regulační opatření související s poskytováním právní infrastruktury a má za cíl vytvořit právní prostředí, které je nejpříznivější pro soukromý sektor. Funkce administrativních metod jsou: poskytování stabilního právního prostředí pro podnikatelský život; ochrana konkurenčního prostředí; zaručující vlastnické právo a svobodu přijetí ekonomická rozhodnutí. Míra aplikace administrativních metod se liší v závislosti na sféře národního hospodářství. Nejaktivněji se uplatňují v ochraně životního prostředí, v oblasti sociální podpory špatně zajištěných a relativně málo chráněných segmentů obyvatelstva vytvářením minimálních životních podmínek. Administrativní metody se dělí na zákazová opatření, povolovací opatření a donucovací opatření.
Ekonomické metody jsou měřítka vlivu státu, s jejichž pomocí se vytvářejí určité podmínky, které směrují vývoj tržních procesů pro stát správným směrem. Tato regulační opatření jsou spojena buď s vytvořením dodatečné finanční pobídky, nebo s rizikem finanční újmy. Z ekonomická opatření nejčastěji používané:
Prostředky finanční (rozpočtové, fiskální) politiky;
Prostředky měnové politiky;
Prognózování, plánování a programování ekonomiky;
Vliv veřejného sektoru na ekonomiku, která je samostatným komplexním nástrojem.
TÉMA 13: Příjmy obyvatelstva a sociální politika v tržní ekonomice
1. Příjmy obyvatelstva a zdroje jejich tvorby
2. Měření nerovnosti v rozdělení příjmů. Lorenzova křivka. Ukazatele životní úrovně
3. Sociální politika a způsoby její realizace
Předměty státní intervence
Neoklasické teorie
Velká deprese
klasická teorie
Merkantilistická škola.
Ekonomická role státu v tržní ekonomice
Historie reprezentace role státu v ekonomice.
Úkoly, předměty a ekonomické funkce v tržní ekonomice
Formy a metody státních zásahů do ekonomiky
Mercantelité svým učením hlásali posílení role státu v tržní ekonomice.
Podcenění role státu. Stát je "noční hlídač"
Keynes: Posílení role státu v ekonomice
Snižování role státu v ekonomice je ale nutné tvořit dobrý stav pro soukromé podnikatele (oni sami mohou nasytit trh)
Úkoly státní regulace
1. Bezpečnost hospodářský růst
2. Ředění porušení z hlediska peněz
3. Podpora exportu
4. Investice do výroby
1. Struktura ekonomiky
3. Životní prostředí
4. Zahraniční ekonomické vztahy
5. Regulace hospodářského cyklu
6. Regulace struktury ekonomiky
7. Peněžní oběh
8. Školení personálu
Hospodářský funkce státu
1. Tvorba právní základ pro rozhodování (tvorba zákonů, které upravují práva a povinnosti státu)
2. Stabilizace ekonomiky (využití úvěru daňový stát dokáže překonat pokles výroby. Snížit nezaměstnanost, udržovat stabilní cenovou hladinu a národní měnu.)
3. Sociálně orientovaná výroba zboží a služeb (vytváří podmínky pro rozvoj ekonomiky, dopravy. Určuje náklady na obranu, vědu, tvoří programy zdravotnictví a školství)
4. Zajištění sociální ochrany a sociálních záruk (přiznává se minimální mzda, podpora v nezaměstnanosti, důchod atd.)
Zásahy:
1. Rozpočet finanční politiku
2. Příjmová politika
3. Sociální politika
4. Vnější hospodářská politika
5. Ekonomické programování
1. Administrativní
2. Právní
3. Ekonomické
Všechny metody se dělí na přímé a nepřímé
Přímé metody - nedávají objektu regulace možnosti manipulace, volby řešení
1. Hospodářská legislativa
2. Kontrola nad příjmem
3. Kontrola cen
4. Vývozní a dovozní kvóty
5. Licence pro určité činnosti
Nepřímé - dát objektu možnost volby při rozhodování
2. Normy státních rezerv
3. Státní zakázky
4. Cla
5. Směnný kurz
Téma6
Peněžní systém a měnová politika státu
Otázky
1. Pojem a typy peněžních systémů
2. Peněžní zásoba a její struktura
3. Podstata, principy, funkce, formy úvěru
4. Úvěrový bankovní systém státu a jeho struktura
5. Peníze úvěrová politika státy
Otázka 1
Existují dvě hlavní formy státních zásahů do ekonomiky:
- 1) přímý zásah prostřednictvím administrativních prostředků, které jsou založeny na moci státní moci a zahrnují opatření zákazu, povolení a donucení;
- 2) nepřímé zásahy prostřednictvím různých opatření hospodářské politiky a jejích priorit. Nureev R. M. Kurz mikroekonomie. M.: NORMA, 2008 str.203
Metody přímé regulace vycházejí z mocenských vztahů a jsou redukovány na administrativní dopady na činnost podnikatelských subjektů. Tato opatření předpokládají, že ekonomické subjekty budou nuceny se rozhodovat nikoli na základě vlastní ekonomické volby, ale na základě pokynů státu. Mezi způsoby přímé státní regulace, různé formy neodvolatelné cílové financování jednotlivá odvětví hospodářství, kraje a firmy formou dotací nestátních podniků; veřejné investice do určitých odvětví jsou také formou přímé regulace. Pojem státní podnikání je spojen s veřejnými investicemi. O státním podnikání hovoří, když mají na mysli vznik a provoz státních výrobních podniků v určitém odvětví. Obvykle státní podniky vznikají v kapitálově náročných a málo ziskových odvětvích, jako je uhelný průmysl, stavba lodí, železniční doprava, údržba silnic atd., v odvětvích, která určují vědecký a technologický pokrok, akumulaci a produkci lidského kapitálu. a vědecký výzkum. Státní podnikání se rozvíjí v těch oblastech, kde fungování jakékoli nestátní formy vlastnictví může vést k negativním důsledkům. Stát tak realizuje programy na podporu takových oblastí, jako je školství, zdravotnictví, ochrana životního prostředí, které bez přímé státní účast ve formě státních dotací by se vyvíjel pomaleji. Trvalým objektem dotování v mnoha státech je zemědělská výroba, těžební průmysl apod. Zavádění přímých regulačních opatření má své „plusy“ i „mínusy“ – vysokou míru efektivity díky rychlému dosahování ekonomických výsledků, na na jedné straně a na druhé straně vytváření zásahů do fungování tržního mechanismu a jeho oslabení.
Metody nepřímé regulace navrhují, aby stát stanovil podmínky tak, aby při samostatném ekonomickém rozhodování subjekty ekonomiky tíhly k variantám odpovídajícím ekonomické cíle státy.
Na základě organizačních a institucionálních znaků regulátorů uplatňovaných státem lze způsoby státní regulace rozdělit na právní, správní, ekonomické. Právní páky vlivu státu na ekonomiku jsou navrženy tak, aby zajistily její právní infrastrukturu, vytvořily pro soukromý sektor – domácnosti a podniky – přiměřené právní podmínky pro fungování. Právní regulace ekonomiky spočívá v tom, že stát stanoví pravidla ekonomického chování pro výrobní firmy a spotřebitele. Systém legislativních norem a pravidel určuje formy a vlastnická práva, podmínky pro uzavírání hospodářských smluv, postup při registraci a provozování firem, zajišťuje ochranu konkurenčního prostředí atd. Správní opatření se dělí na zákazová, např. , zákazy výroby a obchodu se zbraněmi, drogami, drogami apod., opatření povolující, například licence opravňující k výrobě, obchodování s jakýmkoliv výrobkem nebo k provozování jakéhokoli druhu činnosti, donucovací opatření, je placení daní, montáž léčebná zařízení atd. Administrativní opatření nesouvisí s vytvářením dalších materiálních pobídek pro soukromý sektor a vycházejí ze síly státní moci. Administrativní opatření lze využít při státní kontrole cen, příjmů, diskontní sazby, směnného kurzu. Administrativní opatření regulace v zemích s rozvinutou tržní ekonomikou jsou využívána v malém měřítku, nejčastěji se omezují na ochranu životního prostředí, sociální ochranu obyvatelstva. Role administrativních metod se zvyšuje v kritických situacích - během války, obtížné situace v ekonomice. Glazunov N.I. Systém veřejné správy: Proc. Moskva: Jednota - Dana, 2008 str. 107
Práce na kurzu
v oboru "ekonomická teorie"
Na téma: "Státní zásahy do fungování tržního mechanismu ekonomiky"
MOSKVA 2011
Úvod
1. Tržní mechanismus a prvky jeho fungování;
2. Státní regulace mechanismus tržního hospodářství:
2.1 Hranice státních zásahů do ekonomiky;
V procesech tržní výroby a spotřeby mohou vznikat zvláštní vady, které nemají peněžní vyjádření a nejsou fixovány trhem. Tyto externality narušují tržní rovnováhu a způsobují neoptimální rozdělení zdrojů, což vyžaduje vládní zásahy do ekonomiky.
Funkce státu při organizování peněžního oběhu, zajišťování veřejných statků a odstraňování důsledků vnějších vlivů představují maximální limity jeho zásahů do tržní ekonomiky. Tyto funkce zároveň tvoří minimální nutné regulační meze. skutečný trh. Jak vidíte, neregulovaný trh vůbec neexistuje, protože i ideální volný trh potřebuje nějaký vliv ze strany státu.
Pokud se obrátíme ke skutečnému konkurenční trh, pak budou objeveny nové oblasti ekonomického života, kde se projevují omezení tržního mechanismu, což vyžaduje širší participaci státu na podnikové procesy. Součet těchto oblastí určuje maximální přípustné hranice zásahů do ekonomiky. Pojďme si tyto oblasti stručně nastínit.
a) Přerozdělování příjmů.
Trh uznává spravedlivý příjem přijatý jako výsledek zdarma
konkurence na trzích výrobních faktorů závisí velikost důchodu na
efektivnost investice faktorů. Ve společnosti jsou lidé, kteří nevlastní půdu, kapitál ani pracovní sílu (neschopní, chudí). Neúčastní se soutěže, nedostávají žádný příjem. Jsou i lidé, kteří práci nemají, ale práceschopní, nenajdou uplatnění na trhu pro svou práci. Tržní rozdělení důchodů není použitelné pro ty, kteří se zabývají výrobou veřejných statků, jejich obsah se stává úkolem státu, nikoli trhu. Ve všech výše uvedených případech má stát právo zasahovat do přerozdělování příjmů, protože co je spravedlivé z hlediska trhu
mechanismus, nespravedlivý k univerzálním normám morálky, porušuje lidské právo na slušnou existenci ve společnosti.
Stát na sebe bere úkol poskytnout právní rámec a některé
základní služby, které jsou podmínkou efektivní fungování tržní hospodářství. Požadované právní rámec zahrnuje opatření, jako je udělení právního statutu soukromým podnikům, definování práv soukromého vlastnictví a vymáhání smluv. Vláda také zavádí legitimní „pravidla hry“, která řídí vztahy mezi podniky, poskytovateli zdrojů a spotřebiteli. Stát vykonává na základě legislativy funkce rozhodce v oblasti ekonomické
("3") odkazy. Mezi hlavní služby poskytované státem patří využívání policejních složek k udržování veřejného pořádku, zavádění standardů pro měření hmotnosti a kvality výrobků, vytváření peněžního systému, který usnadňuje směnu zboží a služeb.
b) Konkurence slouží jako hlavní regulační mechanismus v ekonomice. V konkurenci se jednotliví výrobci a dodavatelé zdrojů mohou pouze přizpůsobovat přáním kupujících, které tržní systém registruje a dává do povědomí prodávajících. Očekává se, že konkurenční výrobci, podléhající vůli tržního systému, budou profitovat a posilovat své pozice; osudem těch, kdo porušují zákony trhu, jsou ztráty a nakonec bankrot.
Růst monopolů tuto situaci dramaticky mění. Stát se snaží situaci regulovat dvěma způsoby. Tvoří se státní komise regulovat ceny a stanovovat standardy poskytovaných služeb. Federální vláda také používá antimonopolní zákony.
Mechanismus trhu automaticky nerealizuje právo na práci pro ty, kteří
může chtít pracovat. Upozorňujeme, že ustanovení tohoto práva není
podobně jako poskytnout všem práceschopným členům společnosti garantovaná pracovní místa. Pro efektivní práce trh vyžaduje optimální rezervu pracovní síly, z řady důvodů je v tržním systému nevyhnutelná nezaměstnanost, která pro stát představuje řadu obtížných problémů. Jeho povinností se stává regulovat trh práce, aby si udržela určitou úroveň zaměstnanosti, materiální podpora lidé, kteří přišli o práci.
c) Monopol a inflace - to jsou dvě vážné „chronické nemoci“ tržní ekonomiky, která potřebuje antimonopolní a protiinflační prevenci. Podstatou státní proticyklické politiky neboli ekonomické regulace je stimulace poptávky po zboží a službách, investicích a zaměstnanosti během krizí a depresí. Za tímto účelem jsou soukromému kapitálu poskytovány další finanční výhody a zvyšují se vládní výdaje a investice. V kontextu dlouhého a rychlého oživení ekonomiky země mohou nastat nebezpečné jevy - absorpce zásob komodit, zvýšení dovozu a zhoršení platební bilance, převis poptávky po práci nad nabídkou a tím i nepřiměřené zvýšení mezd a cen. V takové situaci je úkolem státní regulace ekonomiky zpomalit růst poptávky, investic a výroby s cílem
e) Uplatňování národních zájmů ve světové ekonomice (regulace zahraničních ekonomických vztahů) zahrnuje provádění vhodné zahraničně obchodní politiky ze strany státu, kontrolu mezinárodní migrace kapitálu a pracovních sil, ovlivňování směnných kurzů, řízení rovnováhy platby a mnoho dalšího.
To jsou v obecné rovině horní maximální přípustné hranice státních zásahů do tržní hospodářství. Tento rámec je dostatečně široký pro rozumnou symbiózu státní regulace a účinného tržního mechanismu k řešení hlavních socioekonomických problémů moderní společnosti. Pokud se stát snaží dělat více, než je měřeno tržní ekonomikou, pokračuje v rozdělování výrobních zdrojů, udržuje administrativní kontrolu nad cenami, odpouští podnikům dluhy, udržuje pracovní místa v technologicky zaostalých odvětvích, provádí fiskální daňovou politiku, snaží se zajistit vysoké sociální zabezpečení obyvatelstva bez zohlednění reálných možností ekonomiky, pak se v národním hospodářství zakonzervuje zaostalá struktura výroby, nízká kvalita výrobků, zaostávání za vyspělými zeměmi v oblasti vědeckotechnického pokroku a zvyšuje se životní úroveň lidí. V důsledku toho ti, kteří trpí, kvůli nimž stát překročil meze rozumného zásahu do ekonomiky. Pak se dříve nebo později stane nutností odstátnit ekonomiku, zbavit ji přílišné státní aktivity.
2.2) Cíle státní regulace ekonomiky.
Obecný cíl státní regulace ekonomiky je ekonomická a sociální stabilita a posílení stávajícího systému doma i v zahraničí, jeho přizpůsobení měnícím se podmínkám. Od tohoto obecného cíle se odvíjí strom tzv. zprostředkování specifických cílů, bez jejichž realizace nelze obecného cíle dosáhnout. Tyto specifické cíle jsou neoddělitelně spjaty s předměty státní regulace ekonomiky. Cíl - vyrovnání hospodářského cyklu - směřuje k objektu, tj obchodní cyklus; zlepšení odvětvové a regionální struktury ekonomiky - na odvětvovou a odvětvovou, regionální struktura; zlepšení životního prostředí životní prostředí atd. Jmenované cíle zaprvé nejsou stejné co do významu a rozsahu, zadruhé spolu úzce souvisí. Nejčastěji nelze jeden cíl stanovit a dosáhnout nezávisle na ostatních. Například si nelze představit stimulaci základního vědeckého výzkumu bez příznivých podmínek pro akumulaci kapitálu, bez vyrovnání situace, zlepšení sektorová struktura ekonomika, stabilní peněžní oběh.
Konkrétní soukromé cíle mohou sloužit jako prostředníci pro dosažení jiných, vyšších aktuálních cílů pro daný okamžik. Konkrétní cíl - poskytnout dodatečné kapitálové investice do modernizace uhelných dolů - tak může být prostředníkem pro stabilizaci a snížení nákladů v tuzemském uhelném průmyslu.
Cíle se mohou částečně překrývat, jeden se může ukázat jako dočasně důležitější a podřídit si jiné, v závislosti na reálné ekonomické a sociální situaci, míře informovanosti o této situaci ze strany subjektů státní regulace ekonomiky a na zavedených
vládní orgány na tento moment systémy priority cílů.
programování, pokrývající četné cíle a celou sadu nástrojů pro státní regulaci ekonomiky.
Hlavní ekonomická aktiva jsou:
1) Regulace diskontní sazby (zavedena diskontní politika).
centrální banka)
2) Zřízení a změna velikosti minimálních rezerv, které finanční instituce země jsou povinny držet v centrální bance;
3) Operace veřejné instituce na trhu cenných papírů jako např
emise státních dluhopisů, jejich obchodování a splacení.
Pomocí těchto nástrojů se stát snaží změnit rovnováhu nabídky a poptávky finanční trh(kapitálový trh úvěrů) požadovaným směrem. S relativním poklesem role volných kapitálových trhů při financování kapitálových investic a zejména v souvislosti se snižující se úlohou burza a růst soběstačnosti velkých společností finanční prostředkyÚčinnost těchto nástrojů v poslední době poněkud oslabila.
administrativní fondy. U druhého způsobu omezení jako poptávka po produktech popř finanční příležitosti podniky neexistují. Společnost je zaměřena na neustálý růst výroby jako na cíl sám o sobě. Netlačí ho k tomu jen plán, ale i prestižní úvahy vůdců. Pro ně je hlavním cílem zvýšení objemu výroby. Hlavním kritériem takové správní regulace je obvykle kvantitativní růst. Prostředky potřebné k výrobě (běžné i kapitálové investice) získává podnik od státu, a proto nemá vlastní vnitřní omezení. Úkolem manažera je „vyklepávat“ stále nové a nové prostředky z vyšších orgánů.
Za těchto podmínek si nelze představit ředitele, který by dobrovolně odmítl dodatečné kapitálové investice; protože jsou zdarma, nic pro podnik nestojí, nejsou s ním nijak spojeny finanční pozici. Podnik nemůže být v úpadku: případné ztráty hradí stát, který působí univerzálně Pojišťovna. Administrativní prostředky nejsou spojeny s vytvořením dodatečné materiální pobídky ani s rizikem finanční újmy. Vycházejí z moci státní moci a zahrnují opatření zákazu, povolení a donucení.
Administrativní prostředky regulace v rozvinuté země s trhem
ekonomiky se používají v malém měřítku. Jejich rozsah
Monopolní zisk a často zisk obecně není primárním cílem veřejného sektoru v infrastruktuře, energetice, surovinovém průmyslu, školení a rekvalifikaci personálu atd., protože v těchto odvětvích nikdo nevyžaduje vysoké zisky a ztráty jsou pokryty z rozpočtu. Veřejný sektor se proto stal dodavatelem levných služeb (například poštovní a telegrafní služby), elektřiny a surovin, čímž se snižují náklady v soukromém sektoru.
Veřejný sektor je aktivně využíván jako prostředek státní regulace. V době krize, zhoršujících se podmínek na trhu, kdy se omezují soukromé investice, tedy investice do veřejného sektoru zpravidla rostou. Vládní orgány se tak snaží čelit poklesu výroby a růstu nezaměstnanosti. Veřejný sektor hraje obrovskou roli ve vládní strukturální politice.
Stát vytváří nová zařízení nebo rozšiřuje a rekonstruuje stará v těch oblastech činnosti, odvětvích a regionech, kde soukromý kapitál dostatečně neproudí.
Veřejný sektor celkově doplňuje soukromou ekonomiku tam, kde a do té míry, že motivace pro soukromý kapitál je nedostatečná. Veřejný sektor ve svém důsledku slouží ke zvýšení efektivnosti národního hospodářství jako celku a je jedním z nástrojů přerozdělování HDP.
Jako nástroje státní regulace jsou využívány i rozpočtové výdaje pro ekonomické účely. Jedná se především o státní půjčky, dotace a záruky (záruky) a dále náklady na nákup zboží a služeb v soukromém sektoru.
nepřímé rušení . Mezi opatření nepřímých státních zásahů do ekonomiky patří stimulace investic, zajištění normální úrovně zaměstnanosti, stimulace vývozu a/nebo dovozu, udržování cen životně důležitých produktů.
fiskální politika- tohle je rozpočtová politika. Lze jej definovat jako politiku zaměřenou na regulaci agregátní poptávky prostřednictvím plánovaných změn vládních příjmů (především daní) a výdajů.
Měnová politika je politika zaměřená na regulaci
agregátní poptávky, zejména prostřednictvím změn v emisi
činnosti. Obě tyto oblasti veřejné politiky spolu úzce souvisí.
Daně jsou hlavním nástrojem získávání peněz na pokrytí vládních výdajů. Hojně se využívají i pro ovlivňování činnosti ekonomických subjektů. Státní regulace pomocí daní závisí v rozhodující míře na volbě daňového systému, výšce daňových sazeb, ale i druzích a velikostech daňové úlevy. Daně ve státní regulaci hrají dvojí roli: na jedné straně jsou hlavním zdrojem financování veřejných výdajů, materiálním základem rozpočtové politiky, na druhé straně jsou regulačním nástrojem.
("7") 3. Role státní regulace v moderním Rusku.
Jak ukazuje světová zkušenost, úspěšný socioekonomický rozvoj země do značné míry závisí na organizaci veřejné správy, proto nemá smysl popírat roli státu a moderní ruská ekonomika. Jedinou otázkou je, zda by tato role měla být primární nebo sekundární. V období před rokem 1992 byla již příkazová ekonomika v Rusku výrazně oslabena, předchozí reformy, zejména zákony o podnikání, o spolupráci, o nájmu, zavedly řadu tržních vztahů. Jak víte, taková specifická situace, kdy v zemi funguje řízená ekonomika současně s tržními prvky, nemůže trvat dlouho: buď zvítězí řízená ekonomika, nebo tržní ekonomika. Faktem je, že direktivní plánování se všemi jeho institucemi, které jsou v rámci administrativně-příkazové ekonomiky vlastní, nemůže existovat společně s podnikáním a jakýmikoli tržními institucemi, protože si budou navzájem odporovat, a tím bránit normálnímu rozvoji ekonomiky země jako celku. V té době se již stalo nesmyslným a škodlivým mluvit o posílení role státu, který prakticky ztratil hlavní páky centralizovaného
plánování a liberalizace se tehdy zdály jediným rozumným východiskem.
Vraťme se ale k dřívějšímu období našich dějin – k počátku 20. století. Země, vykrvácená nedomyšlenou politikou svých vůdců, válkou a hrozící sociální nestabilitou, se nemohla z krize sama dostat. Když na začátku Velké vlastenecké války země potřebovala urychleně zmobilizovat své síly, projevila se administrativně-velící ekonomika pozitivně. V těžkých letech války, kdy všechny zdroje musí směřovat k posílení vojenské moci státu, je centrální plánování se všemi jeho institucemi prostě nezbytné: státní ceny, oblečení, objednávky atd. Většina moderních analytiků má tendenci věřit že pro moderní stát je jediným správným typem ekonomiky tržní. V mnoha ohledech s nimi můžeme souhlasit: tržní ekonomika vytváří zdravé klima pro konkurenci, volné ceny, vysokou efektivitu výroby atd. Má mnoho pozitivní stránky ale když už mluvíme o účinnosti různé druhy není možné vyvinout standardní hledisko přijatelné pro všechny země. Vždy byste měli provést úpravy podle stavu ekonomiky země a konkrétních historických podmínek.
Vraťme se k modernímu Rusku, pokusme se určit hranice nutného zásahu státu do ekonomiky.
1. Především jsou to odvětví, kde přestává efektivně fungovat
mechanismus samoregulace trhu. Mechanismus volného trhu umožňuje uspokojovat potřeby vyjádřené v peněžní forma prostřednictvím poptávky. Jsou však potřeby, které nelze měřit penězi: národní obrana, veřejný pořádek, národní komunikační síť atd., zde se bez státních zásahů neobejdete. Velkou pozornost je také třeba věnovat cenotvorbě přirozených monopolů a monopolů obecně. Zvláště bych chtěl upozornit na ty oblasti, které jsou blíže hlavní části populace - bydlení a komunální služby, které jsou také monopoly, ale místní samospráva tomu nevěnuje náležitou pozornost.
2. Další základní funkce stavu v tržní ekonomice je přerozdělování důchodu. Trh uznává za spravedlivé příjmy získané v důsledku volné soutěže na trhu, ale ve společnosti jsou lidé, kteří nevlastní půdu ani kapitál a nejsou schopni pracovat. Neúčastní se aktivit trhu a nedostávají příjem. Jsou i lidé, kteří práci nemají, ale práceschopní, nenajdou uplatnění na trhu pro svou práci. Tržní rozdělení příjmů se na takové lidi nevztahuje, a tak se jejich udržování stává úkolem státu. Ve všech výše uvedených případech má právo zasahovat do přerozdělování příjmů, neboť co je nespravedlivé z hlediska tržního mechanismu, je nespravedlivé z hlediska všeobecných mravních norem a porušuje lidské právo na důstojnou existenci. ve společnosti.
3. Stát je povinen převzít úkol zajistit právní rámec:
přiznání právního postavení soukromým podnikům, respektování práva na soukromé vlastnictví atd.
4. Jednou z hlavních povinností státu je
financování obranného průmyslu a souvisejících vědeckotechnických základen.
Po rozboru výše uvedených funkcí můžeme dojít k závěru, že stát by měl v tržních podmínkách kontrolovat a podporovat pouze ta odvětví ekonomiky, na jejichž rozvoji nemají soukromé firmy zájem nebo do kterých je nebezpečné investovat peníze. Zpravidla se jedná o odvětví národního významu – vojenský průmysl, vědecký vývoj atd. U monopolů a oligopolů je vše mnohem složitější. Vytvářejí více problémů pro obyvatelstvo než pro stát. Ti posledně jmenovaní budou pravděpodobně těžit z existence monopolů, protože čím více zvyšují ceny, tím více daní platí. Spotřebitelé přitom nejsou v žádném případě schopni svou poptávkou ovlivnit cenovou hladinu. Ignorování tohoto problému ze strany státu může vést k vážným následkům, zejména k sociálním výbuchům. Pokusme se určit důvody, proč moderní ekonomika nezvládá své úkoly. Za prvé, je to kolosální byrokracie. Rusko zdědilo po Sovětském svazu těžkopádnou, iracionální strukturu státní správy. Virus byrokracie zasáhl všechny stupně moci – od nejnižších po nejvyšší. A jestliže v některých zemích plní byrokratické struktury konstruktivní funkce, v Rusku byrokratické tradice brání účinnému provádění ekonomických reforem, jsou brzdou na cestě tržních reforem. Na druhé straně se přerozdělování majetku provádí prostřednictvím byrokratických struktur, a to i ve prospěch samotné byrokratické elity, která má neomezený přístup k národnímu bohatství země. V Rusku se vytvořil celý segment trhu finanční zdroje kde fungují kredity provozované byrokratickou elitou. Je zřejmé, že existuje určitá závislost mezi mírou byrokratizace státní moci a mírou její korupce. I v nejvyspělejších demokraciích korupce často doprovází procesy politického a obchodního života.
Ani jednomu státu, jak ukazuje praxe, se tento problém nepodařilo zcela vyřešit. V Rusku vždy vzkvétala korupce. Po staletí bylo celé obyvatelstvo Ruska – odshora dolů – vedeno ve snaze o blahobyt nikoli majetkem, ale mocí. Dokonce na úsvitu století napsal, že „nečestné podnikání s přijímáním úplatků se stalo nutností a potřebou i pro takové lidi, kteří se nenarodili jako nepoctivé“.
Tato slova, napsaná před stoletím, jsou pro současnou situaci v Rusku překvapivě přesná. Současný rozsah korupce dosáhl
absolutní limity. Neschopnost vydělat si na živobytí poctivou prací za současných podmínek tlačí mnohé úředníky na cestu nevýdělečných příjmů. Pro mnohé z nich se jejich postavení stalo nejen zdrojem peněžního kapitálu, ale také příležitostí podílet se na přerozdělování státní majetek. Dalším z nejakutnějších problémů moderní ruské ekonomiky se stal proces slučování moci s mafiánskými strukturami. Podle oficiálních údajů ruského ministerstva vnitra z 1123 zločineckých skupin identifikovaných v polovině 90. let 374 využilo spojení se zkorumpovanými úředníky. Na začátku třetího tisíciletí se toto číslo téměř zdvojnásobilo. V roce 2000 asi 52 000 hospodářské trestné činy. Korupce v systému veřejná služba se stále více stává epidemií. Nedovoluje vám pracovat plná síla ke všem reformám, které se zavádějí, má zničující dopad na způsob života Rusů, jejich smysl pro spravedlnost a sociální jistoty.
Pokusme se identifikovat opatření, která by zvýšila efektivitu
státní regulace v moderním Rusku. Především,
je nutná radikální restrukturalizace správního aparátu.
Zpravidla v průmyslových zemích, navzdory rozdílům v státní struktura, jsou přiřazeny funkce řízení ekonomických procesů vykonna moc kterou obvykle zastupují ministerstva. Zkušenosti z mnoha zemí světa ukazují, že optimální počet ministerstev je 12-15, z toho jsou povinná ministerstva: finance, zahraničí, obrana, vnitřní věci, zdravotnictví a zbytek se vytváří v závislosti na specifikách země. Snížit by se měl i počet zaměstnanců na těchto ministerstvech. Proti korupci by se mělo bojovat pomocí přísné kontroly činnosti každého úředníka. To by mělo dělat samostatné ministerstvo, které do každého kraje vyšle skupinu inspektorů, kteří se zodpovídají hejtmanovi nebo jiné odpovědné osobě. Měl by být rovněž zaveden systém vysokých pokut; soud. Jinými slovy, mělo by se udělat vše pro to, aby bylo pro úředníky výnosnější a bezpečnější, aby nebrali úplatky a neměli spojení se zločineckými skupinami. Tato opatření by neměla být dlouhodobého charakteru, ale měla by být využívána pouze po dobu 5-10 let (v závislosti na složitosti situace).
("8") Obecně je těžké přeceňovat roli státu v ekonomice. Vytváří podmínky pro ekonomická aktivita, chrání podnikatele před hrozbou monopolů, zajišťuje potřeby společnosti ve veřejných statcích, poskytuje sociální ochranu nízkopříjmovým vrstvám obyvatelstva a řeší otázky obrany státu. Na druhou stranu vládní intervence mohou v některých případech výrazně oslabit tržní mechanismus a způsobit značné škody ekonomice země. Hlavním úkolem státu je proto udržet „zlatou střední cestu“ ve stabilní době a schopnost činit těžká rozhodnutí v obtížných situacích.
Závěr
Na základě výše uvedeného lze vyvodit následující závěry, že zásahy státu do mechanismů tržní ekonomiky jsou stále nutné. Otázkou pouze je, v jakém rozsahu a jakými metodami by měl být tento zásah prováděn.
Stát by měl v tržních podmínkách kontrolovat pouze ta odvětví ekonomiky, na jejichž rozvoji nemají soukromé firmy zájem nebo do kterých je nebezpečné investovat peníze (lékařství, školství, obrana státu, vědecký a technický průmysl). V moderní ruské ekonomice, mnoho nástrojů používaných ve všech zemích světa k regulaci ekonomické mechanismy nefungují nebo jsou neúčinné. Faktem je, že ruská ekonomika má mnoho zvláštností a při výběru metod regulace by se nemělo slepě kopírovat modely používané v jiných zemích, které nejsou v ruských podmínkách použitelné.
Zkušenosti z tržní transformace ruské ekonomiky ukázaly, že rozvoj moderních forem podnikové ekonomiky, malých a středních podniků v kontextu historicky stanovené prioritní role státu v ekonomice na straně jedné a heterogenita ruského ekonomického prostoru prohlubující se v procesu reforem je na druhé straně blokována slabou sociálně orientovanou ekonomikou, zaostalostí v regionech demokratických forem organizace hospodářského života, tendencí vytlačovat masy pracujících a podnikatelé z oblasti přímého řízení výroby, monopolizace řízení reálný sektor ekonomiku malou skupinou nových vlastníků a manažerů.
Je třeba také poznamenat následující pozitivní výsledky:
1) v zemi se vytvořila třída vlastníků;
2) došlo k rozdělení a prvotní konsolidaci vlastnických práv;
3) vzniklo velké množství nezávislých tržních subjektů;
4) v mnoha oblastech národního hospodářství bylo vytvořeno konkurenční prostředí;
5) trh prodávajícího ustoupil trhu kupujícího;
6) existují rysy nové kvality ekonomického růstu atd.
V průběhu reformy tak došlo k zásadním a nevratným proměnám v ekonomické základně, ekonomickém mechanismu a veřejném povědomí lidí.
Příklad modelování situace na konkrétním komoditním trhu. Stav: existuje trh se zaměnitelným zbožím: vodní melouny a melouny. 1. Krátkodobé
Rovnice funkce poptávky:
na melounech Csd \u003d 28 / Ksd
pro vodní melouny Tssa = 22 / Ksa
Rovnice funkce dodávky:
na melounech Cpd \u003d Účinnost -3
pro vodní melouny Tspa = Kpa -9
1.2. Situace na trhu se změnila. Spotřebitelské příjmy se snížily kvůli poklesu mezd. Poptávková funkce je dána rovnicí: pro melouny - C2d = 12/K2d; vodní melouny - C2a \u003d 12 / K2a).
1.3. Situace na trhu se opět změnila v důsledku zavedení nových daní pro výrobce. Ceny melounů a vodních melounů se odpovídajícím způsobem zvýšily: pro melouny-Cd = 6 CU; pro vodní melouny - Tsa \u003d 3 d. e. e. g)
1.4. Na nákup melounů a vodních melounů je z rodinného rozpočtu vyčleněna částka 24 000 Kč (částka se skládá ze všech typů rozpočtů). Indiferenční křivka je dána funkcí: Kd = 8 / Ka -3, kde Ka - potřeba vodních melounů, t; Kd - potřeba melounů, t.;
2. Dlouhodobě.
2.1. Nabídka melounů a vodních melounů se mění o konstantní množství za každou cenu oproti předchozí dodávce.
2.2 Pro trh s melouny byl vytvořen nový prodejní region, v důsledku čehož došlo k nárůstu počtu prodejců. Nabídka na melouny se změnila o 5 tun, nabídka na melouny o 2 tuny.
1.1. Pro vykreslení poptávky po melounech a vodních melounech je nutné určit hodnoty cen a objemy poptávky v souladu se vzorci poptávkových funkcí.
("9") "Melouny" "Melouny" Tsd = 28 / Ksd Tssa = 22 / Ksa
Tssd (např.) | Tssa (např.) |
||
("10") Označením těchto bodů a jejich propojením získáme křivky poptávky po melounech a vodních melounech.
"Melouny" "Melouny" Cpd \u003d Účinnost -3 Tspa \u003d Kpa -9
Cpd (d.u.) | Tspa (d.u.) |
||
("11") Označením těchto bodů a jejich propojením získáme zásobovací křivky pro melouny a melouny.
“Melouny” “Melouny” Cs2d=12/ K2d Cs2a=12/ K2a
Cs2d (např.) | Cs2a (např. e.) |
||
("12") Označením těchto bodů a jejich propojením získáme nové křivky poptávky po melounech a vodních melounech.
1.3. Situace na trhu se změnila a ceny vzrostly. Cena melounů se zvýšila na 6 m. u. Podle křivky nabídky pro „Meloun“ určujeme množství odpovídající ceně Cpd \u003d 6 m. e, poté Kpd \u003d 9 tun. Označme tento bod E1d. Podobně jako na trhu s melouny určujeme množství na trhu s melouny. Určete množství z nabídkové křivky. Je-li cena Tspa = 3 cu, pak Kpa = 12 t. Označme ji na křivce aplikace E1a.
1.4. Pro sestrojení indiferenční křivky v souladu s funkcí indiferenční křivky určíme hodnoty potřeby "Melouny" a "Melouny" a na základě těchto hodnot tuto křivku sestrojíme.
S 24 cu alokovanými z příjmu najdeme objemy zboží v nulových hodnotách pro nákup jednoho ze zboží, vzhledem k tomu, že ceny melounů a vodních melounů vzrostly. Kd = 0 t. => Kd = 24/ 6 = 4 t. Ka = 0 t. => Ka = 24 / 3 = 8 t.
Nové ceny melounů a vodních melounů jsou 6 MJ a 3 MJ při stálém příjmu. Spojujeme dva nalezené body, to je rozpočtové omezení. Průsečík indiferenční křivky a přímky rozpočtového omezení ukazuje nové rovnovážné objemy melounů a vodních melounů za nové ceny. Rovnovážné hodnoty. Body E2: pro meloun Tsa2 = 6 m. u. Ka2 = 4 t. pro „vodní melouny“ Tst2 = 3 d.u.
Literatura
1. Veřejná správa: světové zkušenosti a ruské reálie // Společnost a ekonomika. - 2001. - č. 11-12. – C.
2. ekonomické myšlení zpětně. Za. z angličtiny, 4. vyd.–
M.: "Delo Ltd", 1994. - 720 s.
3. Kurz ekonomické teorie: Učebnice - 5. doplněné a přepracované vydání / Ed. prof. , prof. A.–Kirov: ASA, 2002. – 832 s.
4. Ekonomie: Učebnice / Ed. - M: Infra-M, 1997. - 720. léta.
5. Role státu v moderním ekonomickém systému //
("13") ekonomické otázky. - 1993. - č. 11. – C. 14-19.
6. Moderní ekonomika. Přednáškový kurz: Proc. příspěvek / Ed. d.e.s. - Rostov n / a: "Phoenix", 2002 - 544 s.
8. Otázky právní úprava ekonomická funkce stát // Stát a právo. - 1999. - č. 11. - C. 73-79.
9. Ekonomické teorie a školy (historie a moderna): Kurz přednášek / - M.: Nakladatelství BEK, 1996. - 352 s.
10. Ekonomická teorie: Učebnice - 8. vyd., přepracovaná. a další / Ed.
. – M.: Humanit. Ed. Středisko VLADOS, 2002. - 640 s.
12. Ekonomická teorie: Učebnice / Ed. Ed. akad. , yovoy - M .: Infra - M, 2002 - 714 s.
13. Funkce státu v tržní ekonomice // Otázky ekonomie. - 1997. - č. 6. - C. 13-21.
Podnik je obchodní podnik, který provozuje činnost za účelem generování příjmu (zisk). Jde o investici vlastního popř úvěrový kapitál, jejíž příjmy jsou vynakládány nejen na osobní spotřebu, ale i na rozšíření výrobní činnosti. Podnik je v tržní ekonomice dodavatelem zboží a služeb.
Vládu zajišťují především různé rozpočtové organizace, které nemají za cíl dosahovat zisku, ale realizují funkce státní regulace ekonomiky.
Stejná osoba (dospělý člen společnosti) může být součástí domácnosti, firmy nebo vládní agentury. Pokud jste například zaměstnán vládním úředníkem, jste zástupcem vládní organizace; vlastnictvím cenných papírů korporace zastupujete podnik; vynakládáte svůj příjem na osobní spotřebu, jste členem domácnosti. V souladu s tím je moderní tržní ekonomika celým systémem trhů: zboží a služby, práce, úvěrový kapitál, cenné papíry, měnových trzích atd.
Nejdůležitějšími podmínkami pro vznik trhu je společenská dělba práce a specializace. První z těchto kategorií znamená, že v žádné více či méně početné komunitě lidí nemůže žádný z účastníků ekonomiky žít na úkor naprosté soběstačnosti se všemi výrobních zdrojů, všechny ekonomické výhody. Různé skupiny výrobců se zabývají samostatnými druhy hospodářské činnosti. To znamená specializaci na výrobu určitého zboží a služeb. Specializace je zase určena principem komparativní výhody, tzn. schopnost vyrábět za relativně nižší náklady příležitosti. Tato kategorie je jedním z ústředních pojmů ekonomická teorie. Producenti mají různé dovednosti, schopnosti, jsou jim poskytovány omezené zdroje různými způsoby. Princip komparativní výhody vysvětluje jak procesy specializace v rámci jednotlivého podniku, tak i mezinárodně.
Podmínkou vzniku trhu je tzv. ekonomická izolace subjektů tržního hospodářství. Vždyť směna zboží, vzniklá na základě společenské dělby práce a specializace, je zcela nezávislá, autonomní v ekonomickém rozhodování, výrobci. Ekonomická izolace znamená, že pouze výrobce rozhoduje o tom, co bude vyrábět, jak vyrábět, komu a kde vytvořené produkty prodá. Adekvátním právním režimem pro stav ekonomické izolace je režim soukromého vlastnictví.
Pro vznik trhu pro jakýkoli produkt je důležitá i hodnota transakčních nákladů. Transakční náklady určují podmínky a hranice tržní aktivity.
A konečně důležitou podmínkou pro vznik trhu je volná směna zdrojů. Ostatně společenská dělba práce, specializace a směna může existovat i v hierarchických systémech, kde Centrum určuje, kdo a co bude vyrábět, komu a s kým směňovat zdroje a vyrobené produkty. Pouze volná směna, která existuje ve spontánních (spontánních) koridorech, umožňuje tvorbu volných cen, které pobídnou ekonomické subjekty k nejúčinnějším směrům jejich činnosti.
Nikdo nepopírá nutnost, aby stát vykonával určité funkce v ekonomické sféře. Na otázky, v jakých proporcích by se měla kombinovat státní a tržní regulace, jaké jsou hranice a směry státních zásahů, však existuje poměrně široká škála teoretických pohledů a jim odpovídajících praktických přístupů - od úplného státního monopolu v řízení národní ekonomika až po extrémní ekonomický liberalismus, kdy se tvrdí, že ekonomika může být efektivní pouze v podmínkách neomezeného soukromého podnikání. Mezi těmito krajními možnostmi existuje řada mezilehlých možností, například čínská verze kombinace tržních a státních regulátorů, tzv. sociálně orientovaná tržní ekonomika Německa a Rakouska, švédský model smíšená ekonomika atd.
Jakousi ekonomiku, ve které byl extrémně vysoký stupeň státního monopolu, u nás vybudovala centrálně řízená ekonomika. Vycházel z komplexního direktivního plánování, tzn. centralizované řešení otázek, kolik a co vyrábět, jaké zdroje použít, kolik práce a kapitálu vynaložit, jaké by měly být mzdy atd. Úkol sestavit vyvážený plán, provázaný ve všech ohledech, je pro svůj kolosální rozměr a statičnost prakticky neřešitelný.
Ale i v nepravděpodobném případě vyváženého plánu se systém, kde se všechny akce ekonomických subjektů podepisují na pět let dopředu, ukáže jako neaktivní, špatně se přizpůsobující změnám. Jedním z důvodů je vyloučení soukromé iniciativy ze sféry ekonomiky. Všechny hospodářské subjekty jednaly na základě plánovaných cílů, příkazů a pokynů.
Každý životaschopný systém navíc předpokládá existenci přímých a zpětná vazba. Tyto vazby jsou základem tržního mechanismu samoregulace. Rovnováha mezi nabídkou a poptávkou se vytváří za přítomnosti přímých (od výroby k trhu) a zpětných (od trhu k výrobě) vazeb fungujících prostřednictvím životaschopného, flexibilního cenového systému.
V plánovaném hospodářství existovaly, byť deformované, přímé vazby, ale ty zpětné prakticky nefungovaly. Absence zpětné vazby u pevných a deformovaných cen způsobila, že systém byl necitlivý vůči dynamice spotřebitelské poptávky. Jedním z důsledků je nadprodukce v některých odvětvích a nedostatek v jiných. Deficit byl punc plánované hospodářství.
V každém ekonomickém systému, tedy i v tržní ekonomice, vystupuje stát v určitém smyslu jako ekonomický subjekt, který má právo a možnost donucení např. v oblasti daňové politiky, státní legislativy. Nátlak, pokud ho stát ve velké míře používá, ruší všechny výhody svobodného podnikání založeného na konkurenci a tržních cenách.
Postoj k zásahům státu do tržní ekonomiky byl v různých fázích jejího utváření a vývoje různý. Během formování tržních vztahů v XVII-XVIII století. dominantní ekonomická doktrína - merkantilismus - byla založena na uznání bezpodmínečné potřeby státní regulace, pro rozvoj obchodu a průmyslu v zemi.
S rozvojem tržních vztahů začala sílící vrstva podnikatelů považovat státní zásahy a omezení s nimi spojená za překážku své činnosti. Není divu, že ti, kteří přišli na konci 18. stol. nahradit merkantilismus, myšlenky ekonomického liberalismu, které negativně hodnotily státní zásahy, si okamžitě našly obrovské množství zapálených obdivovatelů.
Bez ohledu na převládající ekonomické doktríny nikdo nikdy nezbavil národní vlády odpovědnosti za ekonomickou situaci země. Všichni se shodují, že neviditelná ruka trhu musí být doplněna viditelnou rukou státu. Důležitá etapa v teoretickém chápání role státu v tržní ekonomice byla spojena se jménem vynikajícího anglický ekonom J. M. Keynes. Myšlenky předložené během „keynesiánské revoluce“ způsobily revoluci v klasických názorech na tržní hospodářství. Prokázaly nemožnost samoléčení hospodářského poklesu, nutnost státní politiky jako prostředku schopného nastolit agregátní poptávku a agregátní nabídku a vyvést ekonomiku z krize.
Klasikové vycházeli z teze o potřebě státu vykonávat tradiční funkce s tím, že existují oblasti, které jsou mimo dosah konkurenčního tržního mechanismu. Týká se to především tzv. veřejných statků, tzn. zboží a služby, které jsou spotřebovávány společně. O jejich výrobu by se samozřejmě měl starat stát a organizovat společné platby občanům za tyto produkty.
Mezi problémy, které tržní konkurenční mechanismus neřeší, patří externality neboli vedlejší efekty. Pokud výroba jakéhokoli produktu vede ke znečištění životního prostředí, jsou zpravidla vyžadovány dodatečné náklady. Zároveň to nemusí mít vliv na cenu produktu, který s sebou nese takové vedlejší účinky. Externality neboli vedlejší efekty lze ovládat přímou státní kontrolou.
Hospodářská praxe odhalená v XIX století. a ve 20. století potvrdili, že existují situace, tzv. fiasko trhu, kdy koordinace trhu nezajistí efektivní využití zdrojů.
Nutno podotknout, že „sestoupil“ k problémům spravedlnosti a rovnosti. Neomezené rozdělení trhu, spravedlivé z pohledu zákonitostí trhu, vede k prudké diferenciaci příjmů, sociální zranitelnosti. Když tržní distribuce nevyhovuje většině populace, končí to mimořádně vážnými sociálními konflikty. Je na státu, jak distribuci poskytovanou trhem přizpůsobí. Státní intervence vyžaduje další tržní problém – nezaměstnanost. Jsou nezbytné podmínky pro jeho omezení nebo zmírnění jeho následků, je-li to přesto nevyhnutelné
1.2. Funkce státu a hlavní nástroje státní regulace
Bez ohledu na převládající ekonomické doktríny nikdo nikdy nezbavil národní vlády odpovědnosti za ekonomickou situaci v zemi. Jinými slovy, všichni v podstatě souhlasí s tím, že „neviditelná ruka“ trhu by měla být doplněna „viditelnou rukou“ státu. Stát je povolán k nápravě těch „nedokonalostí“, které jsou tržnímu mechanismu vlastní. V souladu s tím přebírá odpovědnost za vytvoření relativně rovných podmínek pro vzájemné soupeření podnikatelských firem, za efektivní konkurenci, za omezení monopolizované výroby. Stát také potřebuje nasměrovat ekonomické zdroje, aby uspokojil kolektivní potřeby lidí, aby vytvořil produkci veřejných statků a služeb. Účast státu na hospodářském životě je diktována i tím, že trh neposkytuje sociálně spravedlivé rozdělování příjmů. Stát by se měl postarat o postižené, děti, seniory, chudé. Trh zpravidla není zaměřen na vývoj v oblasti základních věd, protože to je spojeno s vysokou mírou rizika a nejistoty, s obrovskými náklady. A v této oblasti je nutný zásah státu. Protože trh nezaručuje právo na práci, stát musí trh práce regulovat a přijímat opatření ke snížení nezaměstnanosti. Na bedra státu padá i zahraniční politika, regulace platební bilance, směnné kurzy.
Obecně platí, že stát realizuje politické a socioekonomické principy tohoto společenství občanů. Aktivně se podílí na formování makroekonomických tržních procesů.
Role státu v tržní ekonomice se projevuje prostřednictvím jeho funkcí, z nichž nejdůležitější jsou tyto:
Vytvoření právního základu pro přijímání ekonomických rozhodnutí. Stát vypracovává a přijímá zákony, které vymezují vlastnická práva, regulují podnikatelskou činnost směřující k výrobě vysoce kvalitních produktů a léků atd.;
Ekonomická stabilizace. Vláda se pomocí fiskální a monetární politiky snaží překonat krizi, pokles výroby, snížit nezaměstnanost, vyhladit inflační procesy;
Sociálně orientovaná distribuce zdrojů. Stát organizuje výrobu zboží a služeb, které soukromý sektor nedělá. Vytváří podmínky pro rozvoj zemědělství, komunikací, dopravy, urbanismu atd., určuje výdaje na obranu, vesmír, zahraniční politiku, tvoří programy rozvoje školství a zdravotnictví;
Zajištění sociální ochrany a sociální záruka. Stát garantuje minimum mzdy, starobní důchody, invalidní důchody, podpora v nezaměstnanosti, různé druhy pomoci chudým, indexy pevných příjmů kvůli růstu cen atp.
Stát ovlivňuje tržní mechanismus prostřednictvím:
1) vaše výdaje,
2) zdanění,
3) regulace,
4) státní podnikání.
Vládní výdaje jsou považovány za jeden z důležitých nástrojů makroekonomické politiky. Ovlivňují jak rozdělení příjmů, tak zdrojů. Velké položky jsou výdaje na obranu, školství, sociální zabezpečení.
Podstatnou složkou výdajů jsou převodní platby. To, jak již bylo zmíněno, zahrnuje různé druhy dávek (v nezaměstnanosti, v invaliditě, na dítě, na podporu příjmu), starobní důchody, válečné veterány.
Dalším důležitým nástrojem státní politiky je zdanění. Daně hrají významnou roli v přerozdělování příjmů.
Státní regulace přispívá k utváření ekonomických vztahů a proporcí, koordinaci ekonomických procesů a propojování soukromých a veřejných zájmů. Státní regulace se provádí v různých formách – legislativní, daňová, úvěrová, dotační. Legislativní forma znamená, že zvláštní legislativní akty, poskytující relativně rovné příležitosti pro konkurenci, rozšiřování hranic konkurence, zamezení rozvoje monopolizované výroby, nastolování přemrštěně vysokých cen.
Antimonopolní (antimonopolní) legislativa je zaměřena na boj proti monopolizaci ekonomiky, na stimulaci hospodářské soutěže. Zejména v Ruská Federace v březnu 1991 přijal Nejvyšší sovět RSFSR zákon „O hospodářské soutěži a omezení monopolních aktivit na komoditních trzích“. Tento zákon stanoví opatření proti zakládání velkých společností, jako jsou trusty a koncerny, i proti neférová soutěž. Vytvořil sociální orgán - Státní výbor RSFSR o antimonopolní politice a podpoře nových ekonomických struktur. Tento výbor je pověřen, aby vykonával kontrolu nad tím, že vytváření sdružení, korporací, koncernů nevede k monopolizaci trhu. Má právo udělovat povolení k registraci nových velkých ekonomických struktur a k přeregistraci stávajících velkých organizací.
Na mezinárodní úrovni je soutěž upravena zvláštními mezistátními dohodami, dokumenty Komise OSN pro průmysl a obchod, Evropského hospodářského společenství a dalších organizací.
Daňové a úvěrové formy regulace umožňují použití daní a úvěrů za účelem ovlivnění národního objemu výroby. měnící se Daňová sazba, benefity, vláda ovlivňuje kontrakci nebo expanzi výroby, investiční rozhodnutí. Stát změnou úvěrových podmínek ovlivňuje snížení nebo zvýšení výroby. Prodejem cenných papírů snižuje bankovní rezervy a zároveň zvyšuje úrokové sazby a následně i snížení produkce. Nákupem cenných papírů stát zvyšuje bankovní rezervy, zatímco úrokové sazby klesají a výroba expanduje. Subvenční forma regulace zahrnuje poskytování státních dotací nebo daňových pobídek určitým průmyslovým odvětvím, podnikům (zejména takovým odvětvím, jako je zemědělství, hornictví, stavba lodí, doprava). Podíl dotací na HNP vyspělých zemí je 5-10 %. Přidělováním dotací, snižováním daňových sazeb tak stát mění rozložení zdrojů a dotovaná odvětví jsou schopna získat zpět náklady, které by jinak za tržní ceny nemohla pokrýt.
Někteří západní ekonomové se domnívají, že subvence narušují fungování tržního mechanismu, brání adekvátní distribuci ekonomických zdrojů a brání reakci trhu na změny v poptávce a příjmech na straně poptávky a na změny v nákladech a výstupu na straně nabídky.
Veřejné podnikání se obvykle odehrává v oblastech, kde je řízení v rozporu s povahou soukromých firem nebo kde jsou vyžadovány obrovské investice a riziko. Státní podniky zaujímají významné postavení v odvětvích jako je energetika, hutnictví železa, doprava a spoje. Podíl státního podnikání se liší v různé země, ale v těchto odvětvích je poměrně významný, jak dokládají data.
2. Státní regulace tržní ekonomiky: nutnost a příležitosti
2.1 Hlavní fáze interakce mezi tržní ekonomikou a státem
Pro lepší pochopení potřeby státní regulace si udělejme krátký exkurz do minulosti – do historie interakce státu a tržní ekonomiky. Je to o to zajímavější, že vznik státu v čase se kryje se vznikem a rozvojem vztahy mezi zbožím a penězi.
Historie ukazuje, že interakce mezi státem a tržní ekonomikou prošla řadou fází.
V prvních fázích, které byly na historické poměry poměrně dlouhé, stát do tržních vztahů málo zasahoval a působil spíše jako politická než ekonomická instituce. Za svou existenci zdaňovala určité subjekty daní nebo tributem. Pro zahraniční obchodníky byla obvykle zavedena cla. Jedním slovem, stát jako nadstavbová instituce ještě nebyl součástí ekonomické základny.
Teprve ve fázi formování kapitalismu jako společenského systému založeného na tržních vztazích začíná stát aktivně zasahovat do ekonomiky, působí jako nejdůležitější faktor počáteční akumulace kapitálu. Hrálo tedy zásadní roli při formování a posilování nového výrobního způsobu. Všimněme si hlavních projevů této role.
1. Stát vedl války, aby získal odškodnění, aby vytvořil co nejpříznivější vnější podmínky pro hospodářskou činnost národní buržoazie.
2. V souladu s doporučeními představitelů merkantilismu stát stanovil povinnosti, které chránily národní trh z nadvlády zahraničního zboží, bojovali za zrušení takových cel v zemích, do kterých národní výrobci zasílali zboží.
3. K urychlení akumulace kapitálu se používalo zákonodárství, např. zákony „O tuláctví“, „V pracovní den“, „O mzdě“ přijaté v Anglii v 18. století.
4. Stát dal soukromým společnostem právo monopolizovat prodej určitého vysoce ziskového zboží: vodky, tabáku, čaje, kávy, soli atd.
5. Soukromým podnikům byly zadány výnosné vládní, především vojenské zakázky.
6. Stát za pomoci armády a policie zajistil vnitřní pořádek, ochranu vlastnických práv v souladu se zásadou „soukromé vlastnictví je posvátné a nedotknutelné“.
Ve fázi kapitalismu volné soutěže, kdy je ekonomika závislá na regulační roli trhu, státní zásahy do něj znatelně slábnou. Stát prosazuje politiku laissez-faire, tedy politiku nezasahování do ekonomiky. Jeho činnost se redukuje na udržování vnějších a vnitřních podmínek pro bezproblémové fungování tržního mechanismu.
Stát se zabývá ochranou státních hranic (zde, obrazně řečeno, hraje roli „nočního hlídače“), udržuje vnitřní řád využíváním soudního a represivního aparátu, vybíráním daní na údržbu státního aparátu, vydáváním bankovky a některé druhy cenných papírů. Role státu by se podle postulátů moderního liberalismu měla i dnes omezovat na takové aktivity.
Ve fázi monopolního kapitalismu je patrný nárůst státních zásahů do ekonomiky.
Za prvé, takový zásah byl způsoben politikou koloniálních výbojů a příprav na války o přerozdělení světa. V tomto ohledu se stát zabýval zadáváním vojenských zakázek, jejichž podíl na celkové poptávce znatelně rostl, poskytoval vojensko-politickým a diplomatickým metodám příznivé podmínky pro vývoz kapitálu národními monopoly, reguloval pracovní a životní podmínky pracovníků.
Velká krize v letech 1929 - 1933, která nastala současně s urychleným rozvojem plánovaného hospodářství SSSR, položila základ moderní etapy interakce mezi státem a tržní ekonomikou. Došlo k nárůstu státních zásahů do ekonomiky a začala se uplatňovat protikrizová politika. Ve třicátých letech 20. století ve Spojených státech „nový kurz“ F. Roosevelta, který zahrnoval centralizaci bankovního systému, zákaz vývozu zlata ze země, státní kontrola nad cenami, státními půjčkami do zemědělství, umožnily vyvést zemi z krize. Ve Spojených státech (a paralelně i ve Švédsku) se tak začal formovat systém státní regulace ekonomiky. Po druhé světové válce se tento systém objevil i v dalších zemích s tržní ekonomikou. Na základě tohoto systému se v evropských zemích začalo formovat „sociálně tržní hospodářství“, ve kterém se stát stává nezbytným a aktivním subjektem nejen ekonomického, ale i společenského života.
1. Přítomnost veřejných a smíšených statků v každé zemi, které nelze vždy v plné míře přinést obyvatelstvu prostřednictvím trhu, zejména těch, které se vyznačují nerivalitou a nevylučitelností. Jedná se o osobní a národní bezpečnost, dopravní obslužnost, školství, zdravotnictví, kulturu atd. Takové výhody by měly poskytovat státní orgány činné v trestním řízení, armáda země, veřejná silniční síť, veřejné školství, zdravotnictví, kultura, úřady životního prostředí atd.
2. Posílení společenského charakteru výroby zbožního zboží. V důsledku toho se ekonomika stává velmi zranitelnou tváří v tvář cyklickým vlivům vývoj ekonomiky zvláště v době krize. Existuje potřeba centralizované veřejné regulace ekonomiky. Stát je navíc jediným nositelem vědomého principu na makroekonomické úrovni. Ostatní subjekty - obyvatelstvo, firmy, banky - jsou takové pouze na mikroúrovni. Jejich chování jako subjektů makroekonomie je často v rozporu s veřejným zájmem.
Například víme, že lidé v dobách krize mají tendenci více šetřit, než utrácet, v přípravě na ještě horší časy. To snižuje agregátní poptávku a dále zhoršuje ekonomickou situaci v zemi. Podobně se chovají i firmy, které během krize anulují investiční výdaje. K tomuto chování přispívají i banky, které zvyšují úrokovou sazbu, když se ekonomika dostává do fáze krize. Je vidět, že všechny tyto subjekty se z hlediska mikroekonomie chovají racionálně, ale nikoli makroekonomie. Jediný subjekt schopný chovat se racionálně na makroúrovni je stát.
3. Vznik negativních vnějších tržních efektů, nazývaných externality. Externí vlivy (externality) jsou charakterizovány tím, že v důsledku tržních vztahů mezi některými osobami vzniknou škody nebo vícenáklady pro jiné osoby, které nejsou subjekty těchto vztahů.
Vznik vnějších vlivů je dán tím, že ekonomika existuje ve vnějším prostředí – sociálním a přírodním, prostřednictvím kterého se tyto vlivy projevují. V souladu s tím vznikají sociální a environmentální externality.
Sociální externality zahrnují takové jevy, jako je chudoba, kriminalita, nezaměstnanost, pokrývající tu část populace, která je mimo rámec tržních vztahů: nemocné, staré, vícedětné a profesně nevhodné. Stát je nucen se se všemi vypořádat a poskytnout jim materiální pomoc. To zajišťuje potřebnou sociální nestabilitu ve společnosti pro rozvoj ekonomiky.
Environmentální externality jsou způsobeny tím, že tržní mechanismus nutí podniky snižovat výrobní náklady, včetně ekologických nákladů. V důsledku toho je výroba tržních produktů doprovázena znečišťováním přírodního prostředí a vznikem odpovídajících ekologických škod, které jsou uvalovány na celou společnost. I zde je potřeba taková státní politika životního prostředí, která nutí podniky dodržovat určité normy pro emise znečišťujících látek do životního prostředí.
4. Důležitým faktorem státní regulace ekonomiky je vědeckotechnický pokrok (VTP). Realizace mnoha výdobytků vědeckotechnického pokroku vyžaduje obrovský kapitál, který je schopen mobilizovat pouze stát, tím spíše, že návratnost zavádění těchto výdobytků není vždy rychlá. Vědeckotechnický pokrok vyžaduje stále kvalifikovanější pracovní sílu, kterou opět může ve velkém připravovat pouze stát, který vytvoří systém obecných a odborné vzdělání. Vědeckotechnický pokrok také klade zvýšené nároky na zdraví lidí, které je stát nucen převzít.
5. Stát potřebuje zasahovat do ekonomiky a v souvislosti s tendencí monopolizovat jeho nejdůležitější oblasti, což narušuje dokonalost trhu.
Trh je stále nedokonalejší a stát se prostřednictvím antimonopolní politiky snaží tomuto trendu zabránit.
6. Státní regulace se rozvíjí také pod vlivem tvrdé mezinárodní konkurence. Dokonce velké společnosti Obstát v této konkurenci bez státní podpory není vždy snadné.
Obecně je státní regulace nezbytná pro udržitelnější ekonomický, sociální, environmentální a politický rozvoj společnosti. Zajišťuje se udržováním nezbytných makroekonomických proporcí (především poměr mezi agregátní poptávkou a agregátní nabídkou), zajišťováním sociální stability ve společnosti, udržováním zdravé ekologické situace a v neposlední řadě udržováním rovnováhy politických zájmů ve společnosti a zajišťováním důvěry ve vládu. z různých stran, veřejných hnutí.
2.3 Možnosti státní regulace tržní ekonomiky
Do poloviny dvacátého století. potřebě státní regulace tržního hospodářství byly poskytnuty vhodné příležitosti.
Mezi tyto příležitosti patří především expanze a posílení veřejného sektoru v ekonomice. Tento sektor vytváří státní majetek a finanční prostředky, kterými stát disponuje.
Samotný veřejný sektor vznikl s nástupem státu. Stát měl vždy pozemky, budovy, stavby, vybavení (především vojenské) atd. Vždy existoval rozpočet, který tvořil a používal stát a měl dopad na ekonomiku. Velikost tohoto sektoru však byla dlouhou dobu nevýznamná a neměla zásadní dopad na ekonomiku. Před 1. světovou válkou byl tedy podíl státu na národním důchodu většiny zemí s tržní ekonomikou 3-10 %.
Po válce nedošlo k žádným radikálním změnám, kromě SSSR, kde se ekonomika stala plánovanou. Situace se radikálně změnila po druhé světové válce. Mnoho průmyslových a dopravních podniků, komunikací, bank, vědeckých a vzdělávací zařízení, zdravotnická zařízení, část bytový fond, předměty veřejné služby, pozemek, lesní pozemek. Pravda, vezmeme-li podíl státu na celkových výrobních prostředcích, pak v rozdílné země je tomu jinak: v USA je tento podíl (bez majetku Pentagonu) přibližně 2 %, v Anglii -8-10 %, ve SRN - přes 20 %, v Japonsku a Francii - asi 30 %. Vysoký specifická gravitace státní vlastnictví bylo jedním z důvodů, proč byly ekonomiky mnoha západních zemí charakterizovány jako smíšené.
Rozšíření státního vlastnictví usnadnila II Světová válka, což vedlo ke vzniku mnoha velkých vojenských továren. V některých zemích došlo po válce ke znárodnění, tedy k převodu řady soukromých podniků do vlastnictví státu.
Významnou roli v rozšíření státního vlastnictví sehrála vědeckotechnická revoluce, která vedla ke vzniku nových a kapitálově značně náročných odvětví s nízkou mírou obratu kapitálu. Tato odvětví navíc vyžadovala značné finanční prostředky na výzkum a vývoj, což neslibovalo rychlou návratnost v podobě zisku.
Mluvíme o jaderné energetice, výrobě letadel, raketové vědě, jejíž vývoj zajišťoval stát.
Protože vědeckotechnická revoluce si vyžádala novou pracovní sílu, musel stát převzít rozvoj školství, zdravotnictví a sociálních služeb. Vyhrocení mezinárodní konkurence vedlo v některých zemích k bankrotu celých průmyslových odvětví národního významu: uhelného a plynárenského průmyslu, hutnictví a železniční dopravy. Stát byl nucen postarat se o jejich zachování a rozvoj.
Stát navíc musel přistoupit ke znárodnění některých podniků, které měly přirozený monopol: železniční doprava, energetika, spoje.
Státní rozpočet sehrál významnou roli při formování veřejného sektoru. Díky němu získal veřejný sektor hotovost pro váš rozvoj. Znárodnění soukromých podniků bylo provedeno na náklady státního rozpočtu výkupem, byly vytvořeny nové podniky, včetně podniků infrastrukturního typu určené k obsluze soukromého sektoru.
Státní rozpočet se stal základem pro veřejné zakázky na zboží od soukromých firem. Například v USA asi 20 % HNP pochází z vládních nákupů.
Významné možnosti státu ovlivňovat ekonomiku jsou spojeny s přerozdělováním národního důchodu. V řadě zemí jde přes 50 % ze státního rozpočtu národní důchod. Vliv na ekonomiku se uskutečňuje jak v procesu tvorby státního rozpočtu prostřednictvím daňové politiky, tak v procesu jeho čerpání prostřednictvím rozpočtové politiky. Jestliže v roce 1870 činily vládní výdaje ve 14 zemích OECD pouze 11 % HDP, v roce 1913 to bylo 13 %, pak v roce 1960 - 28 %, v roce 1980 - 42 %, v roce 2000 - 45 %.
Nedílnou součástí veřejného sektoru jsou státní banky, která se v řadě zemí ujala vedení bankovní systém. Bylo možné cíleně ovlivňovat stát na peněžní zásobu, na úvěrovou aktivitu soukromých bank.
Obecně platí, že přítomnost veřejného sektoru v ekonomice umožňuje státu využívat ekonomické metody ovlivňování soukromého sektoru jako základu tržní ekonomiky.
Významné příležitosti pro státní regulaci jsou spojeny s formováním silného správního a právního systému v zemích s rozvinutou tržní ekonomikou. Nejen teorie, ale i praxe ukázala, že společnost nepotřebuje trh obecně, ale organizovaný trh fungující v rámci určitých zákonů a pravidel. V tomto ohledu se rozvinulo hospodářské právo, vyvinul se systém legislativní regulace národního hospodářství.
Administrativně-právní systém umožňoval vykonávat kontrolu nad monopolními trhy, vnějšími tržními vlivy a zajišťovat ochranu národních zájmů na mezinárodních trzích.
Možnosti státu se rozšířily i díky posílení jeho celostátního charakteru jako nadstavbové instituce. Jestliže dříve stát vystupoval jako nástroj politické moci vládnoucí třídy, pak v moderní podmínky má být nástrojem pro vyvažování třídních a sociálních zájmů, zajištění národní harmonie a sociálního smíru. Pochopení potřeby takové role pro stát činí vládnoucí třídy tolerantnějšími vůči jeho zásahům do soukromého sektoru.
Posílení národního charakteru moderního státu napomohlo i utváření tzv. střední třídy - poměrně významné části populace s průměrnými příjmy, která se stala jakýmsi vyvažovačem mezi chudými a bohatými.
Nelze si také nevšimnout role vědy, zejména ekonomické, v teoretické podpoře státní regulace ekonomiky. Obzvláště důležité jsou ekonomické a matematické metody, které umožňují modelovat ekonomické procesy, a tím předvídat důsledky přijímaných politických a ekonomických rozhodnutí.
2.4 Rozpory státní regulace tržního hospodářství
Státní regulace tržního hospodářství po druhé světové válce přinesla dobré výsledky. V 50. - 60. letech. dokonce se začalo mluvit o tom, že západní země vstoupily do „zlatého věku“ svého rozvoje, do „doby blahobytu“. Pro taková prohlášení existovaly následující důvody:
Zmíněná desetiletí byla obdobím téměř bezkrizového rozvoje, zejména pro země západní Evropy a Japonska;
Pozorováno relativně vysoké sazby hospodářský růst;
Zaměstnanost byla udržována na trvale vysoké úrovni;
Poměrně rychle a plynule rostly příjmy i životní úroveň obyvatel.
Ale do konce 60. se začaly objevovat vážné problémy, jejichž kořeny začaly být spatřovány ve státní regulaci ekonomiky. Vědci začali mluvit nejen o „vadech“ a „selháních“ trhu, ale také o „selháních“ a „vadech“ státu.
Příčiny inflace tak byly nalezeny v aplikaci v poválečném období Keynesiánský model s důrazem na opatření fiskální politiky. Stát totiž za účelem stimulace hospodářského růstu často utrácel více peněz, než dostal do svého rozpočtu ve formě daní. Deficit státního rozpočtu se v mnoha zemích stal chronickým a hlavním prostředkem boje proti němu se stala otázka peněz a státních cenných papírů (státní půjčky). To vše nemohlo nepřispívat k růstu inflace.
S inflací byla spojena i politika plné zaměstnanosti. Tato politika předpokládala zapojení do výroby všech výrobních faktorů, včetně nedostatečně efektivních, ale vyžadujících odměňování na úrovni efektivních. Vlastníci efektivních výrobních faktorů, především práce, za ně tedy požadovali vyšší cenu než za neefektivní faktory. Výsledkem byla „inflační spirála“. Do začátku 70. let. inflace z plížení se začala přesouvat do cvalu.
Zhoršení problému inflace velkou měrou přispělo k tomu, že v 70. letech. v zemích s tržní ekonomikou začalo docházet ke změnám v praxi regulace ekonomiky. Keynesiánský model byl nahrazen modely politiky zásobování. Ne bez dopadu této politiky však mnoho zemí čelilo takovým novým problémům, jako je slapflace a stagflace.
Slapflation se vyznačuje kombinací ekonomické recese, rostoucí nezaměstnanosti a vysoké inflace, což je zjevně v rozporu s Philippsovou křivkou. Období 1973 - 1975 a 1980-1982 vyznačující se výrazným poklesem produkce téměř ve všech zemích s tržní ekonomikou při zachování inflačních procesů.
Stagflaci charakterizuje kombinace ekonomické stagnace, vysoké nezaměstnanosti a inflace. Jednosměrný pohyb cen nahoru, navzdory nepříznivé ekonomické situaci a dokonce i poklesu výroby – to, čemu se říká „řehtací efekt“ – jev charakteristický pro stagflaci.
Obecně státní regulace narážela na řadu rozporů.
1. Rozpor mezi cíli státní regulace. Například je nutné současně omezit inflační růst cen a zajistit plnou zaměstnanost, což, jak jsme viděli, není vždy kompatibilní. Rozpor mezi sociální spravedlností a ekonomická účinnost což se projevuje v tom, že touha státu dosáhnout větší sociální spravedlnosti rovnoměrnějším rozdělením národního důchodu vede ke snížení efektivnosti výroby téhož národního důchodu. V důsledku toho „národní koláč“ neroste tak rychle, což omezuje možnosti zvyšování příjmů nejchudší části populace.
2. Rozpor mezi modely státní regulace. V zásadě jde o rozpor mezi modely, které zahrnují aktivní státní zásahy do ekonomiky, a modely, které zahrnují velmi mírné zásahy. V důsledku toho se v politice státu v 70. - 90. letech. existovalo jakési kyvadlo mezi dirigismem a liberalismem, což se projevilo v postupném nahrazování představitelů dirigismu a liberalismu ve státní moci.
3. Rozpor mezi nástroji státní regulace.
Například stimulace agregátní poptávky prostřednictvím fiskální politiky může zvýšit úrokovou sazbu a utlumit čistý export.
Omezuje exportní příležitosti a zásady“ drahé peníze Nadměrné bankovní rezervy, vytvořené pod vlivem vládní politiky, se ne vždy promění v půjčky, protože banky je během recese omezují a starají se o jejich likviditu.
4. Rozpory způsobené přítomností časové prodlevy mezi identifikací problémů existujících v ekonomice, rozhodováním a realizací konkrétních činností. Ekonomika na tato opatření často reaguje se zpožděním a někdy tato reakce již neodpovídá ekonomické situaci, která se od přijetí rozhodnutí změnila.
Všechny tyto rozpory se jeví jako objektivně nevyhnutelné, v souvislosti s nimiž vyvstává problém volby optimální varianty státní regulace. V této volbě začíná hrát důležitou roli ekonomika. Jeho praktická funkce je stále silnější.
3. Zásahy státu do ekonomiky a problém jejich omezení
3.1. Způsoby státních zásahů do ekonomiky
Především je důležité rozlišovat mezi dvěma hlavními formami: přímým zásahem prostřednictvím rozšíření státního vlastnictví materiální zdroje, tvorba zákonů a řízení výrobních podniků a nepřímé zásahy prostřednictvím různých hospodářských politik.
Přímým zásahem státu je přijímání legislativních aktů určených k zefektivnění a rozvoji vztahů mezi prvky tržního systému. Příkladem státní regulace ekonomiky prostřednictvím vydávání legislativních aktů je ustanovení o spolupráci ve Francii.
nepřímý zásah. V závislosti na účelu intervence mohou být opatření hospodářské politiky zaměřena na:
Stimulace investic;
Zajištění plné zaměstnanosti;
Stimulace vývozu a dovozu zboží, kapitálu a práce;
Dopad na obecnou cenovou hladinu za účelem její stabilizace;
Podpora udržitelného hospodářského růstu;
Přerozdělování příjmů.
K provádění těchto různých opatření se stát uchyluje především k fiskální a měnové politice. Fiskální politika je rozpočtová politika. Lze ji definovat jako politiku prováděnou manipulací s vládními příjmy a výdaji. Měnová politika je politika prováděná prostřednictvím regulace finanční zdroj v oběhu a zlepšení úvěrové sféry. Obě tyto oblasti veřejné politiky spolu úzce souvisí. Toto spojení v tržní a centralizované ekonomice se však výrazně liší.
Země s tržní ekonomikou neustále hledají optimální kombinaci státní regulace a fungování přirozeně vytvořeného tržního mechanismu.
V tržní ekonomice hrají daně tak důležitou roli, že lze s jistotou říci, že bez dobře zavedeného a dobře fungujícího daňového systému je efektivní tržní ekonomika nemožná.
Jaká je přesně role daní v tržní ekonomice, jaké funkce plní? Odpovědi na tyto otázky obvykle začínají tím, že daně hrají rozhodující roli při utváření příjmové stránky státního rozpočtu. Je to samozřejmě tak. Na prvním místě by ale měla být funkce, bez níž se v ekonomice založené na komoditně-peněžních vztazích nelze obejít. Tato funkce daní je regulační.
Tržní ekonomika ve vyspělých zemích je regulovaná ekonomika. Představte si dobře fungující tržní ekonomiku moderní svět není regulováno státem je nemožné. Jiná věc je, jak je to regulováno, jakými způsoby, v jakých formách.
Státní regulace se provádí ve dvou hlavních směrech:
Regulace trhu, komoditně-peněžní vztahy. Spočívá především ve vymezení „pravidel hry“, tzn. vývoj zákonů a předpisů, které určují vztahy mezi osobami působícími na trhu, především podnikateli, zaměstnavateli a najatými pracovníky. Patří mezi ně zákony, nařízení, směrnice vládní agentury upravující vztahy výrobců, prodejců a kupujících, činnost bank a také burzy práce. Tato oblast státní regulace trhu přímo nesouvisí s daněmi.
Regulace rozvoje národního hospodářství, sociální výroby, kdy hlavním cílem hospodářského práva působícího ve společnosti je zákon hodnoty. Hovoříme zde především o finančních a ekonomických metodách působení státu na zájmy lidí, podnikatelů, s cílem nasměrovat jejich činnost správným, pro společnost prospěšným směrem.
V tržních podmínkách jsou metody administrativní podřízenosti podnikatelů redukovány na minimum, postupně mizí samotný koncept „nadřízených organizací“, které mají právo řídit činnost podniků pomocí příkazů, příkazů a příkazů.
Manévrováním daňových sazeb, výhod a pokut, změnou podmínek zdanění, zaváděním některých a rušením jiných daní stát vytváří podmínky pro urychlený rozvoj některých odvětví a odvětví, přispívá k řešení problémů, které jsou pro společnost naléhavé. V současné době tedy pro nás snad neexistuje důležitější úkol než rozvoj zemědělství, řešení potravinového problému. V tomto ohledu jsou kolektivní farmy, státní farmy a jiná zemědělská výroba v Ruské federaci osvobozena od daně z příjmu.
Další příklad. Je dobře známo, že dobře fungující tržní ekonomiku si nelze představit bez rozvoje malých podniků. Bez ní lze jen těžko vytvořit ekonomické prostředí příznivé pro fungování komoditně-peněžních vztahů. Stát by měl podporovat rozvoj drobného podnikání, podporovat ho tvorbou speciální fondy financování malých podniků, zvýhodněné půjčky, zvýhodněné zdanění.
Další funkcí daní je stimulační. Stát pomocí daní a dávek stimuluje technický proces, zvýšení počtu pracovních míst, kapitálové investice na rozšíření výroby
Další funkcí daní je rozdělovací neboli přerozdělovací. Prostřednictvím daní se ve státním rozpočtu koncentrují finanční prostředky, které pak směřují na řešení národohospodářských problémů, průmyslových i sociálních, financování velkých meziodvětvových, komplexních cílené programy– vědecké a technické, ekonomické atd.
Stát pomocí daní přerozděluje část zisků podniků a podnikatelů, příjmy občanů, směřuje je k rozvoji průmyslové a sociální infrastruktury, k investicím a investicím. Redistribuční funkce daňového systému má výraznou sociální charakter. Vhodně postavený daňový systém umožňuje dát tržní ekonomice sociální orientaci, jako je tomu v Německu, Švédsku a mnoha dalších zemích.
3.2. Omezení státních zásahů do ekonomiky země
Pochopitelně moderní tržní systém nemyslitelné bez státních zásahů. Existuje však hranice, za kterou dochází k deformacím tržních procesů, efektivita výroby klesá. Pak dříve nebo později vyvstává otázka odstátnění ekonomiky, zbavení se přílišné státní aktivity. Regulace má důležitá omezení. Neakceptovatelné jsou například jakékoli kroky státu, které ničí tržní mechanismus (totální direktivní plánování, všeobjímající administrativní kontrola nad cenami atd.). Neznamená to, že by se stát zbavoval odpovědnosti za nekontrolované zdražování a měl by opustit plánování. Tržní systém nevylučuje plánování na úrovni podniků, regionů a dokonce i národního hospodářství; ve druhém případě je však obvykle „měkký“, časově, rozsahem a dalšími parametry omezený a působí ve formě národních cílených programů. Je třeba také poznamenat, že trh je do značné míry samoregulačním systémem, a proto by měl být ovlivňován pouze nepřímo, ekonomické metody. V některých případech je však použití administrativních metod nejen přijatelné, ale také nezbytné. Nelze spoléhat pouze na ekonomická nebo pouze na administrativní opatření. Na jedné straně každý ekonomický regulátor nese prvky administrativy. Například, peněžní obrat nepocítí vliv tak známé ekonomické metody, jakou je zápůjční sazba centrální banky, dokud nebude přijato administrativní rozhodnutí. Na druhou stranu v každém správním regulátoru je něco ekonomického v tom smyslu, že nepřímo ovlivňuje chování účastníků ekonomického procesu. Tím, že se stát uchýlí řekněme k přímé kontrole cen, vytváří pro výrobce zvláštní ekonomický režim, nutí je revidovat výrobní programy, hledat nové zdroje financování investic atp.
Mezi způsoby státní regulace nejsou zcela nevhodné a absolutně neúčinné. Každý je potřebný a jedinou otázkou je určit pro každého ty situace, kdy je jeho použití nejvhodnější. Ekonomické ztráty začínají, když úřady překročí hranice rozumu a nadměrně upřednostňují buď ekonomické, nebo administrativní metody.
Nesmíme zapomínat, že samotné hospodářské regulační orgány by měly být používány s extrémní opatrností, aniž by došlo k oslabení nebo nahrazení tržních pobídek. Pokud stát tento požadavek ignoruje, spouští regulátory, aniž by přemýšlel o tom, jak jejich akce ovlivní tržní mechanismus, ten začne pokulhávat. Ostatně měnová či daňová politika je co do síly dopadu na ekonomiku srovnatelná s centrálním plánováním.
Je třeba mít na paměti, že mezi ekonomickými regulátory neexistuje jediný ideální. Každá z nich, která přináší pozitivní efekt v jedné oblasti ekonomiky, bude mít jistě negativní důsledky v jiných. Zde nelze nic změnit. Stát využívající ekonomické nástroje regulace je povinen je kontrolovat a včas zastavit. Stát se například snaží omezit inflaci omezením růstu peněžní zásoby. Z hlediska boje proti inflaci je toto opatření efektivní, ale vede ke zdražení centrálních a bankovních úvěrů. A pokud úrokové sazby rostou, je stále obtížnější financovat investice a ekonomický rozvoj se začíná zpomalovat. Takto se vyvíjí situace v Rusku.
Zásahy státu do ekonomiky vyžadují poměrně velké výdaje. Zahrnují jak přímé náklady (příprava legislativních aktů a kontrola jejich provádění), tak nepřímé náklady (na straně firem, které musí plnit vládní pokyny a výkaznictví). Kromě toho se má za to, že vládní nařízení snižují motivaci k inovacím pro vstup nových konkurentů do odvětví, protože to vyžaduje povolení příslušné komise.
Podle amerických odborníků vede vliv státu na ekonomický život k poklesu tempa růstu přibližně o 0,4 % ročně (Lipsey R., Steiner P., Purvis D. Economics, N. Y. 1987, P. 422).
Kvůli určitým nedokonalostem někdy vládní intervence přináší ztráty. V tomto ohledu se v posledních letech vyostřuje otázka deregulace ekonomiky a privatizace. Deregulace zahrnuje odstranění legislativních aktů, které brání vstupu potenciálních konkurentů na trh, stanovují ceny určitého zboží a služeb. Například ve Spojených státech se v 80. letech deregulace dotkla nákladních vozidel, železniční a letecké dopravy. V důsledku toho klesly ceny a zlepšila se služba cestujícím. Americká společnost těžila z deregulace nákladní, letecké a železniční dopravy, která se odhaduje na 39–63 miliard dolarů, 15 miliard dolarů a 9–15 miliard dolarů. v roce
Privatizace – prodej státních podniků jednotlivcům nebo organizacím – je zaměřena na zvýšení ekonomické racionality. Je to způsobeno tím, že státní podniky jsou nerentabilní a neefektivní. Západní ekonomové zdůrazňují, že veřejný sektor neposkytuje tak silnou pobídku ke snižování nákladů a vytváření silných zisků, jako soukromé podnikání. Pro podnikatele - jedna ze dvou věcí: zisk nebo ztráta. Pokud soukromý podnik utrpí dlouhodobě ztráty, je uzavřen. Státní podnik je podporován, takže nemusí usilovat o zvýšení své ziskovosti.
To opět dokazuje, že státní zásah je nutný pouze tam, kde je to životně důležité. Ve všech ostatních případech bude trh efektivněji řešit stanovené ekonomické úkoly.
Státní regulace v zemědělství. V moderní západní ekonomice je zemědělství jednou z nejdůležitějších oblastí aktivního zásahu. V této oblasti výroby se hlavní princip volného trhu, totiž hra nabídky a poptávky, ukazuje jako prakticky nepoužitelný. Pravda, státní intervence zdaleka nejsou všelékem. Například v západní Evropa Vlády tradičně věnují velkou pozornost problémům zemědělského trhu, ale ani výrobci, ani spotřebitelé nejsou spokojeni se stavem v zemědělském sektoru.
Zdrojem problémů je, že ve vyspělých zemích díky vysoké produktivitě práce produkce zemědělských produktů výrazně převyšuje potřeby obyvatel.
Mezi cíle státní regulace v oblasti zemědělství patří:
a) zvýšení produktivity zaváděním technologického pokroku a racionalizací výroby na maximum efektivní využití všechny výrobní faktory, zejména pracovní síla;
b) zajištění zaměstnanosti v zemědělství a odpovídající životní úrovně venkovského obyvatelstva;
c) stabilizace trhů se zemědělskými produkty;
d) garantované zásobování domácího trhu;
e) zájem o dodávky zemědělských produktů spotřebitelům za „rozumné ceny“.
Stát stanoví a každoročně přezkoumává minimální ceny pro nejdůležitější zemědělské produkty. Výrobci jsou tak chráněni před prudkým poklesem cen. Domácí trh je zároveň chráněn před levným dovozem a nadměrným kolísáním cen systémem dodatečných dovozních cel. V zemích EU jsou proto ceny potravin znatelně vyšší než ceny na světovém trhu. Výdaje spojené s realizací agrární politiky jdou k tíži státního rozpočtu.
Fungování tohoto mechanismu lze ilustrovat na příkladu trhu s obilím. Východiskem je státem doporučená přibližná cena. Poněkud převyšuje tržní cenu, což nejen zaručuje příjem zemědělců, ale vytváří také pobídky k rozšíření výroby. V důsledku toho nabídka převyšuje poptávku. Když tržní cena klesne na určitou úroveň, obilí nabízené zemědělci vykupuje stát za tzv. „intervenční cenu“ v neomezeném množství.
Ačkoli tedy každý výrobce musí nést marketingové riziko sám, v praxi toto pravidlo neplatí pro výrobce mnoha zemědělských produktů.
Existují také mechanismy na ochranu před levným dovozem a podporu vývozu. To znamená, že na dovoz je uvaleno dovozní clo, které se rovná ceně výrobku a domácí ceně. Při exportu platí stát exportérům rozdíl mezi domácí cenou a cenou na světovém trhu.
Je třeba poznamenat, že tato politika vyvolala mnoho problémů. Na jedné straně se nashromáždily obrovské zásoby potravin, na druhé straně nespokojenost rolníků, kteří se domnívají, že se jim nedostává existenční minimum. V této situaci dostávají velké zemědělsko-průmyslové podniky slušné příjmy, zatímco malí výrobci stěží vyjdou s penězi.
Zemědělství tak zůstává slabým místem státní regulace. Zdá se však, že stav věcí v zemědělství zůstane nezměněn.
3.3. Vlastnosti státní regulace ekonomiky v Rusku
Abychom vysvětlili důvody současného stavu ohledně úrovně ekonomické regulace v Rusku, uvažujme o událostech, které se v zemi odehrály poměrně nedávno, před 25-30 lety, kdy:
V Rusku byl praktikován příkazně-administrativní systém vlády, imperativní plánování a převládala státní forma vlastnictví;
Došlo k nízké výkonnosti veřejného sektoru v ekonomice, podpoře tzv. plánovaných ztrátových podniků;
Byla odhalena neschopnost státu zajistit potřebná tempa hospodářského růstu;
Tento řád věcí dal vzniknout závislosti a setrvačnosti jak spotřebitele, tak výrobce;
Přílišné státní zásahy vedly k podkopání trhu, jeho přirozených zákonitostí.
Na protest proti těmto postulátům bylo navrženo provést zásadní reformy.
Především opustili myšlenku – praxi země jako jediné továrny, jeden celostátní trust, primát státu v ekonomice. Aktuální se staly myšlenky liberalismu, monetarismu, privatizace, svobody ekonomických subjektů ve výrobě a směně.
V období reforem po roce 1991 došlo k transformaci dříve dominantního způsobu života, založeného na tzv. veřejný majetek do jiných struktur s jasným nárůstem podílu soukromého podnikání.
Paternalistický model vztahů, který existoval mezi státem a podnikem, byl definitivně zničen v roce 1996. Firmy ztratily důvěru ve státní orgány a často odmítaly platit daně. V roce 1993 ještě existoval konsenzus zájmů mezi státem a podnikem, to znamená, že stát poskytoval zvýhodněné půjčky a výměnou za to podnik platil daně.
Ošklivá povaha provedených reforem vedla k nekontrolovatelné kriminalitě bezprecedentního rozsahu. Masová kriminalizace všech sfér veřejný život doprovázel proces nedomyšlené privatizace, v podstatě zabavení veřejného majetku několika málo lidmi. Vzhled tisíců akciové společnosti a povinný zákonný požadavek na zpětný odkup části akcií výhradně za poukázky dal silný impuls rozvoji akciový trh se všemi jeho negativními důsledky. Většina podvodů byla spojena s oběhem, krádežemi, paděláním poukázek, falšováním privatizačních dokumentů, podhodnocováním zůstatkové hodnoty finančních prostředků privatizovaných podniků a podobně.
Neefektivní činnost státu v té době lze posuzovat podle následujících ukazatelů: k roku 2000 byl HDP Ruska ve srovnání s rokem 1990 nižší než 59 %, průmyslová výroba - 54,5, zemědělská výroba - 61,2, investice do stálých aktiv - 27,5 % .
Je jasné, že vláda by se měla v první řadě postarat o reformu a demokratizaci státního majetku sama a teprve potom přejít k privatizaci.
Pokud jde o moderní aspekty státní regulace ekonomiky, můžeme říci, že moderní tržní ekonomika je zpravidla postavena na smluvním základě. Za takových podmínek se zásadně mění objekt i subjekt národohospodářského vlivu. Subjekty vlivu jsou federální vláda, administrativy subjektu Federace, průmyslová a mezisektorová sdružení a podniky.
Mnoho ekonomů poznamenává, že v ruské ekonomice je potřeba, aby stát ovlivňoval:
Oblast výroby;
Rozsah oběhu;
oblast managementu;
sociální infrastruktura;
Pro zachování a zvýšení vědeckého a technologického potenciálu Ruska je zapotřebí soubor pečlivě navržených opatření. Především rozvoj a realizace státní vědeckotechnické politiky. Jedná se o jeden z nejdůležitějších úkolů, před kterými stojí vládní orgány současné fázi. Hlavním kritériem by nemělo být formální tempo reforem, ale minimalizace ztráty národního bohatství, dosažení skutečného zlepšení života obyvatel.
Existuje pozice, která moderní Rusko se nedokáže „vymanit“ z dosti složité ekonomické situace, které nyní čelí, pouze přilákáním finančních zdrojů a zajištěním jejich oběhu v zemi, ale vytvořením řádné a vhodné výrobní základny. Ekonomika země se nemůže udržet nad vodou pouze exportem přírodních energetických zdrojů. Jednou z hlavních funkcí státu je tedy v současnosti vytváření kapacit pro zpracovatelský, potravinářský, technologický a strojírenský průmysl.
Lze uvést příklad úspěšného postupu vlády naší země ve vztahu k automobilovému průmyslu.
Na příkladu protekcionistických opatření lze ukázat roli státní regulace v Ruské federaci. Během formování tržních vztahů začaly zahraniční automobilové společnosti pronikat na ruský trh, aby vytvořily vlastní distribuční síť. Zatímco tuzemským automobilkám se dařilo velmi špatně: výrobní náklady katastrofálně rostly, kvalita rychle klesala, ceny se staly prohibitivními – docházelo k přezásobení výrobků, klesala poptávka. Ceny tuzemských vozů se přiblížily zahraničním, zatímco kvalita zahraničních vozů byla mnohem vyšší. Vláda byla nakonec pod tlakem tuzemských automobilek nucena uvalit státní cla na dovážená motorová vozidla ve výši více než 100 %. Na jedné straně, aby se zabránilo konečnému bankrotu podniků a přidružených podniků, je to správné, na druhé straně je stát uvedl do virtuálního monopolního stavu v čele s AVTOVAZ, protože ve skutečnosti nedošlo k žádné vážné konkurence mezi domácími automobilkami, protože zabíraly různé průmyslové výklenky.
No, z vlastní zkušenosti vím, že nekupovali méně zahraničních aut, ale nepřišli jsme o tak důležité odvětví, jako je automobilový průmysl.
Co se týče fixace ceny, tak za tři v posledních letech vláda Ruské federace opakovaně stanovila ceny za produkty různých imaginárních monopolů. Taková opatření nelze nazvat moudrou reakcí na problémy konkurence při utváření tržních vztahů. Za prvé, vláda neměla jasná kritéria a spolehlivou metodiku pro identifikaci monopolních podniků, v důsledku čehož do této kategorie spadaly stovky a dokonce tisíce podniků. Podcenila také schopnost mezinárodní konkurence nebo svobodu zakládat nové společnosti, aby omezila sílu skutečných monopolů. Za druhé, cenová regulace zasahuje do docela konkurenčních odvětví a nevede ke konkurenčním cenám, ale k nedostatku zboží. A za třetí, státní stanovování cen může povzbudit podniky k rozvoji nevyslovené společné monopolní strategie. Tím, že vláda stanoví vysoké oficiální ceny toho či onoho produktu, může nechtěně podpořit vznik monopolu tam, kde dříve nějaký byl. Státní ceny se ve skutečnosti nestávají stropem, ale cenovým prahem pro podniky v odvětví, což je v rozporu s dobrými úmysly vlády.
Samozřejmě při formování tržních vztahů v Rusku je nutné uplatňovat politiku ochrany domácích výrobců před dovozem zahraničního zboží, ale ne v takovém rozsahu, jak bylo uvedeno výše a jak to v zásadě činila naše vláda.
Nyní je jasné, že předmětem bedlivé pozornosti státních orgánů by mělo být:
Problém volby strategie národního rozvoje, jejíž hlavní složkou je posílení jednoty státu;
Problémy racionálního rozvoje oblastí bohatých na přírodní zdroje; hospodářský a sociální rozvoj severní, východní Sibiře; zásobování energií pro východní část země atd.;
Hlavní regionální socioekonomické a environmentální problémy, jako je hospodářská obnova a zvýšená míra zaměstnanosti v oblastech trpících depresemi, přesídlení nucených migrantů a uprchlíků.
Závěr
V průběhu této práce jsme zvažovali některé úkoly, které jsme si stanovili na začátku naší studie.
Nejprve jsme studovali roli státu v ekonomice země a funkce státu. Nikdo nepopírá nutnost, aby stát vykonával určité funkce v ekonomické sféře. Na otázky, v jakých proporcích by se měla slučovat státní a tržní regulace, jaké jsou hranice a směry státních zásahů, však existuje poměrně široká škála teoretických pohledů a jim odpovídajících praktických přístupů - od úplného státního monopolu v řízení národního hospodářství až po extrémní ekonomický liberalismus, kdy se tvrdí, že ekonomika může být efektivní pouze v podmínkách neomezeného soukromého podnikání.
Za druhé jsme uvažovali o státní regulaci tržního hospodářství.
Tržní systém je především flexibilita a dynamika v rozhodování jak na straně spotřebitelů, tak i výrobců. Státní politika prostě nemá právo zaostávat za změnami v tržním systému, jinak se z účinného stabilizátoru a regulátora stane byrokratickou nadstavbou, která brzdí rozvoj ekonomiky. Stát je velmi často hlavní příčinou změn v ekonomickém chování podnikatelů. Rozhodnutí učiněná vládou ovlivňují rozhodnutí učiněná (nebo neprovedená) na mikroúrovni. Vládní politika dosahuje svého cíle pouze tehdy, když povzbuzuje a nediktuje. Při vytváření příznivých podmínek pro podnikatele se bude jejich soukromý zájem krýt se zájmem státu, potažmo společnosti. Stát by tedy měl prostě zpřístupnit podnikatelům ten sektor ekonomiky, který je pro něj nejvyšší prioritou.
Je třeba si uvědomit, že stát by neměl zasahovat do těch oblastí ekonomiky, kde jeho zásahy nejsou nutné. To je nejen zbytečné, ale také škodlivé pro ekonomiku.
Za třetí, úkolem, který jsme si stanovili a splnili, bylo prostudovat státní zásahy do ekonomiky a problém omezování takových zásahů. Stát zasahuje do ekonomických procesů různými způsoby, a to jak přímými (vydáním právních aktů upravujících některé vztahy), tak nepřímo. Je zřejmé, že moderní tržní systém je nemyslitelný bez státních zásahů. Existuje však hranice, za kterou dochází k deformacím tržních procesů, efektivita výroby klesá. Pak dříve nebo později vyvstává otázka odstátnění ekonomiky, zbavení se přílišné státní aktivity. Regulace má důležitá omezení. Neakceptovatelné jsou například jakékoli kroky státu, které ničí tržní mechanismus (totální direktivní plánování, všeobjímající administrativní kontrola nad cenami atd.).
Zkoumali jsme také rysy státní regulace ekonomiky v Rusku. Existuje situace, že moderní Rusko se nebude schopno „vymanit“ z poměrně obtížné ekonomické situace, které nyní čelí, pouze přilákáním finančních zdrojů a zajištěním jejich oběhu v zemi, ale vytvořením řádné a vhodné výrobní základny. Ekonomika země se nemůže udržet nad vodou pouze exportem přírodních energetických zdrojů. Jednou z hlavních funkcí státu je tedy v současnosti vytváření kapacit pro zpracovatelský, potravinářský, technologický a strojírenský průmysl.
Obecně je těžké přeceňovat roli státu v ekonomice. Vytváří podmínky pro hospodářskou činnost, chrání podnikatele před hrozbou monopolů, zajišťuje potřeby společnosti ve veřejných statcích, poskytuje sociální ochranu nízkopříjmovým vrstvám obyvatelstva a řeší otázky obrany státu.
Můžeme tedy konstatovat, že účel této práce - prostudovat problematiku státní regulace ekonomiky - byl naplněn.
Bibliografie
1. Agapová T.A., Seregina S.F. // Makroekonomie: Učebnice / Ed. Sidorovič A.V. M.: Obchod a služby, 2006. - 279 s.
2. Albegova I. M., Emtsov R. G., Kholopov A. V. Státní hospodářská politika: zkušenost přechodu na trh / Ed. upravil prof. Sidorovich A.V. - M .: Obchod a služby, 2008. - 123s.
3. Atkinson E.B., Stiglitz J.E. // Přednášky z ekonomické teorie veřejného sektoru: Učebnice / Per. z angličtiny. vyd. Lyubimova L.L. M.: "Aspect Press", 2005. - 228s.
4. Velký ekonomický slovník / Ed. A. N. Azrimyan. - 2. vyd. přidat. a přepracováno. - M.: Institut nové ekonomie, 2007. - 102s.
5. In Search of a New Theory: A Reading Book on Economic Theory, Ed. A.G. Gryaznova a N.N. duma. - M.: KRONUS, 2007. - 186s.
6. Varga V. Role státu v tržní ekonomice, MEiMO, 2009. - č. 10-11.- S. 23.
7. Vidyapina V.I. Encyklopedie tržní ekonomiky. Státní regulace tržní ekonomiky. - M., 2007. - 354 s.
8. Stát v měnícím se světě. Otázky ekonomiky. 2007. - č. 7. S. 4-34.
9. Zastavenko, Reisberg Státní programy a trh, The Economist, 2007. - č. 3. - S.23
10. Kamaev V.D., Učebnice základů ekonomické teorie, M .: "Vlados", 2007. - 107s.
11. Kushlina V.I. Státní regulace tržní ekonomiky. - M., 2006. - 269s.
12. Makroekonomie: Teorie a Ruská praxe: učebnice / Ed. A.G. Gryaznova a N.N. duma. M.: "KNORUS", 2006. - 181 s.
13. Maksimova V., Shishov A. Tržní hospodářství. Učebnice“, Moskva, SOMINTEK, 2006. – 345s.
14. Nikolaeva M.A., Makhotaeva N.Yu. Vývoj státní hospodářské politiky Ruska / světové ekonomiky a mezinárodní vztahy. - 2008. - č. 5. - 18. str
15. Porokhovskiy A. Fenomén "nové ekonomiky" a funkce státu (materiály pro přednášky) // Russian Economic Journal. - 2006. - č. 9. – str. 10
Agapova T.A., Seregina S.F. // Makroekonomie: Učebnice / Ed. Sidorovič A.V. M.: Obchod a služby, 2006. - 279 s.
Porokhovskiy A. Fenomén "nové ekonomiky" a funkce státu (materiály pro přednášky) // Russian Economic Journal. - 2006. - č. 9. – str. 10
Makroekonomie: Teorie a ruská praxe: učebnice / Ed. A.G. Gryaznova a N.N. duma. M.: "KNORUS", 2006. - 181 s.
Nikolaeva M.A., Makhotaeva N.Yu. Vývoj státní hospodářské politiky Ruska / Světová ekonomika a mezinárodní vztahy. - 2008. - č. 5. - 18. str
Oprava základů starého dřevěného domu - základ obydlí bude opět spolehlivý!
Jak si postavit vlastní dům vlastníma rukama a jak to udělat levněji
Základ pro verandu k domu - stavíme s minimem problémů!
Domek udělej si sám bez zkušeností se stavbou Průměrné ceny za stavbu domů
Karty Alfa-Bank s Apple Pay
Podzemní domy (bunkry) na klíč
Jak postavit úkryt před jaderným úderem Jak si vyrobit vlastní bunkr v zemi