ANOTACE

Článek poskytuje přehled hlavních ukazatelů trhu podnikových úvěrů, zejména dynamiky dluhu po splatnosti, a také opatření, která banky používají k jeho snížení.

Klíčová slova:úvěrování, právnické osoby, korporátní klienti, komerční banky, nedoplatky.

Úvod. Rozvoj trhu podnikových úvěrů hraje důležitou roli při udržování stability ekonomiky země. Poskytování úvěrů právnickým osobám přispívá k nastartování, rozvoji a udržení jejich podnikatelské činnosti, a tím k vytváření nových pracovních míst, snižování nezaměstnanosti, zvyšování objemu vyrobených výrobků (zboží) a propagaci exportních vztahů s jinými zeměmi.

Účel studia. Provést studii ukazatelů trhu bankovních úvěrů pro firemní klientelu, zejména objem dluhu po splatnosti, zvážit opatření zaměřená na snížení dluhu.

Ve srovnání s rokem 2018 v aktuální rok dynamika podnikových úvěrů je obecně omezená. Dochází ke zpomalení úvěrování korporátnímu segmentu na 9 měsíců roku 2019. objem emise se v roce 2018 zvýšil o 3,6 %. toto číslo bylo 5,5 % (obrázek 1). V srpnu 2019 došlo ke zrychlení úvěrování o 0,6 %, v září však růst zpomalil na 0,1 %. Na konci třetího čtvrtletí byl průměrný měsíční nárůst podnikových úvěrů srovnatelný se slabou dynamikou ve druhém čtvrtletí 2019.

Obrázek 1. Dynamika objemu poskytnutých úvěrů nefinančním organizacím, měsíční růst, 01.01.2018-01.10.2019, %

Vážená průměrná úroková sazba na podnikové úvěry v rublech na období delší než 1 rok v bankovním sektoru v srpnu 2019 klesla ve srovnání s květnem 2019 z 10,0 na 9,1 % ročně a dosáhla úrovně srpna 2018 (obrázek 2).

Obrázek 2. Průměrná váženost úrokové sazby pro půjčky v rublech na dobu delší než 1 rok, 01.01.2016-08.01.2019, %

Studie dynamiky dluhu po lhůtě splatnosti ukázala, že na celkovém úvěrovém portfoliu se v lednu až srpnu 2019 snížil podíl úvěrů 4. a 5. kvalitativní kategorie z 12,2 % na 12,1 %. Trend zkvalitňování podnikového portfolia pokračuje .

Stupeň krytí rezervami pro možné ztráty u úvěrů firemním klientům 4. a 5. kategorie kvality se zlepšila - v lednu až srpnu 2019 se tento ukazatel zvýšil z 81,9 na 85,1 %.

Nárůst dluhu nefinančních organizací a fyzických osob v širokém vyjádření v roce 2018 činil 11,6 %, což je o něco méně než růst ekonomické aktivity v nominálním vyjádření. Za stejné období se nominální HDP zvýšil o 12,5 %. V tomto ohledu se ukazatel „Dluh / HDP“ za rok 2018 snížil o 1,3 p.b. na 74,5 %.

Dluh z půjček v rublech nefinančním organizacím vzrostl o 7,1 %. v období od 1.10.2018 do 1.4.2019 Z důvodu výměny úvěrů v r. cizí měna u úvěrů v rublech, u úvěrů společnostem zabývajícím se těžbou uhlí, u širokého spektra zemědělských společností a společností zabývajících se transakcemi s nemovitostmi došlo k výraznému nárůstu úvěrového dluhu na úvěrech nerezidentům. Zároveň tempo růstu úvěrového dluhu nadále klesá u úvěrů od dlužníků ve stavebnictví, za sledované období -13,4 % (-182 miliard rublů), zejména kvůli amortizaci stávajících úvěrů (obrázek 3) .

Dynamiku dluhu po splatnosti ovlivnilo od roku 2019 i zahrnutí pohledávek po splatnosti a nabytých pohledávek po splatnosti. Celkově jsou tyto změny čistě technického rázu, takže v období od ledna do září 2019. objem dluhů po splatnosti u úvěrů nefinančním organizacím vzrostl o 31,1 % au úvěrů Jednotlivci– o 5,4 % (v září se objem pohledávek po lhůtě splatnosti v září snížil o 2,0 %). K 1. září 2019 je podíl dluhu po lhůtě splatnosti v podnikovém portfoliu vyšší než na začátku roku (8,0 vs. 6,3 %).

Obrázek 3. Dynamika objemu úvěrového dluhu podle odvětví od 01.10.2018 k 1. dubnu 2019, miliardy rublů, %

Výrazná změna v kvalitě podniku úvěrové portfolio Nestalo se. Dynamika kvality úvěrového portfolia je stále určována na základě analýzy finanční situace jednotlivých velkých dlužníků a kvality práce bank s nedobytnými pohledávkami, včetně prodeje úvěrů.

Na mikroúrovni je řízení úvěrového rizika prováděno uplatněním diverzifikace úvěrového portfolia banky, prováděním analýzy klienta, pojištěním úvěru, získáváním dostatečného a likvidního zajištění atd.

Diverzifikace úvěrového portfolia je způsob, jak minimalizovat úvěrové riziko rozdělením úvěrů do různých kategorií v závislosti na typu dlužníka, době poskytnutí, typu zajištění, případně úvěrové nástroje, míra rizika, region, druh činnosti dlužníka.

Limitování je stanovení systému limitů pro každého dlužníka, skupinu dlužníků, jednotlivá odvětví nebo sektory ekonomiky, konkrétní typy finančních produktů a pro úvěrové portfolio jako celek.

Ke snížení rizik slouží i pojištění úvěru. Pojištění úvěru je pro dlužníky méně výhodné, protože s sebou nese dodatečné náklady (pojistné pojišťovny). Jedním ze spolehlivých způsobů, jak zajistit splácení úvěru, je využití zástavy, ručení, bankovních záruk, pojištění, postoupení pohledávek.

Včasné splácení úvěrového dluhu zajišťuje stabilitu fungování jak jednotlivé banky, tak bankovního systému jako celku.

Ke snížení úrovně úvěrového rizika posuzují úvěrové instituce také bonitu dlužníka na základě jeho finanční pozici, vyhlídky dalšího rozvoje, délka podnikání atd. Každá z charakteristik má svůj systém ukazatelů, na základě kterých bude hodnocení probíhat. Úroveň bonity klienta umožňuje určit míru rizika spojeného s poskytnutím úvěru konkrétnímu dlužníkovi. Banky musí udržovat rozumnou rovnováhu mezi výnosem a rizikem.

V případě zajištění po splatnosti tvoří banky rezervy na případné ztráty z úvěrů. Rezervy se tvoří v pasivech banky na úkor jejích spravedlnost, za účelem kompenzace zcela nebo částečně znehodnocených úvěrů v aktivech bilance banky. Vzhledem k tomu, že plně znehodnocené úvěry musí banka odepsat proti plné výši opravných položek, banky se zdráhají vytvářet opravné položky. Rezervy snižují velikost vlastních zdrojů banky, pokud úvěry po splatnosti zaujímají významný podíl, pozice banky se zhoršuje. V tomto ohledu banky vyvíjejí metody řešení dluhů po splatnosti.

Samostatná práce na vymáhání pohledávek je v praxi nejoblíbenější metodou, která však vyžaduje značné nehmotné investice do organizace řízení a materiálové náklady. Navzdory tomu je metoda považována za nejúčinnější. V praxi banka potřebuje vytvořit systém pro řešení pohledávek po splatnosti, financovat systém automatizace procesů, najmout a také udržovat zaměstnance odpovědné za implementaci programu. Dále je nutné zajistit právní náklady a výdaje na vymáhání a prodej majetku.

Společná práce na vymáhání pohledávek s inkasními agenturami zajišťuje společnou práci banky a inkasních agentur. Realizace společné práce na vymáhání pohledávek s inkasními agenturami zahrnuje dvě možnosti interakce: outsourcing a postoupení.

Outsourcingem se rozumí převod dluhu po splatnosti z úvěrů na inkasní agenturu za účelem jeho správy.

Postoupení nebo postoupení práv pohledávky ze závazků je převod práv pohledávky věřitele na inkasní agenturu.

Podle současné právní úpravy má věřitel právo postoupit práva pohledávek z dluhových závazků, avšak s výhradou absence písemného zákazu ze strany dlužníka. Efektivita této metody zcela závisí na kvalitě služeb poskytovaných inkasní agenturou. Poskytování služeb probíhá v souladu s uzavřenou smlouvou, na jejímž základě agentura vykonává jménem banky práce na vymáhání pohledávek. Za poskytnuté služby inkasní agentura dostává provizi. Jeho velikost závisí na výčtu poskytovaných služeb, například na poskytování soudního, posoudního nebo mimosoudního vymáhání pohledávek.

Minimalizace úvěrového rizika se provádí díky organizované práci zaměstnanců banky, kteří shromažďují nejúplnější a nejspolehlivější informace o dlužníkovi, posuzují racionalitu a profesionalitu analýzy finančních a ekonomická aktivita dlužníka, výběr nejefektivnější formy zajištění splácení, sledování poskytnutého zajištění úvěru atd.

Aby úvěrová instituce dosáhla maximálního zisku, musí včas identifikovat a vyhodnotit rizika a přijmout účinná opatření zaměřená na jejich minimalizaci. Je nutné provádět politiku diverzifikace rizik a zabránit jejich koncentraci mezi skupinou dlužníků stejného typu, protože to může mít vážné důsledky v případě nesplácení úvěru, stejně jako zlepšit úvěrovou politiku a kontrolní systém úvěru. instituce.

Bibliografie:

1. Výroční zpráva Bank of Russia za rok 2018 [Elektronický zdroj]. URL: https://www.cbr.ru/publ/god/#a_48123 (vstupeno 23.10.2019)
2. Úvěry malým a středním podnikům v Rusku v roce 2018: expanze velkých bank [Elektronický zdroj]. URL: https://www.raexpert.ru/researches/banks/msb_2018 (vstupeno 23.10.2019)
3. Přehled bankovního sektoru Ruská Federace(Internetová verze) Říjen 2019 [Elektronický zdroj]. URL: https://www.cbr.ru/Collection/Collection/File/23691/obs_204.pdf (vstupeno 23.10.2019)
4. Posouzení finanční stabilita IV čtvrtletí 2018 - I čtvrtletí 2019 [Elektronický zdroj]. URL: https://www.cbr.ru/Collection/Collection/File/19790/OFS_19-01.pdf (vstup 23.10.2019)
5. Objem úvěrů poskytnutých právnickým osobám a jednotliví podnikatelé[Elektronický zdroj]. URL: http://www.cbr.ru/statistics/UDStat.aspx?TblID=302-01&pid=sors&sid=ITM_27910 (Přístup 23. 10. 2019)
6. Dluh po splatnosti z úvěrů poskytnutých právnickým osobám [Elektronický zdroj]. URL: http://cbr.ru/statistics/UDStat.aspx?TblID=302-09&pid=sors&sid=ITM_45484 (vstupeno 23.10.2019)
7. Vážené průměrné úrokové sazby z úvěrů a depozitní operace v rublech kromě PJSC Sberbank[Elektronický zdroj]. URL: https://www.cbr.ru/statistics/pdko/int_rat/ (vstupeno 23.10.2019)

Sytnik Maxim Michajlovič

Magisterský student, magisterský program "Banky a bankovnictví", Tyumen State University

TRH BANKOVNÍCH PŮJČEK V RF: ANALYTICKÝ ASPEKT

anotace

Článek představuje analýzu trhu bankovních úvěrů v Rusku. Jsou zdůrazněny hlavní faktory ovlivňující oblast úvěrování, problémy a vyhlídky trhu moderní podmínky. Byla provedena analytická analýza oblasti bankovního úvěrování.

Klíčová slova:úvěr, finance, bankovní systém.

Sytnik Maxim Michajlovič

Bakalářský magisterský program „Banky a bankovní činnost“, Státní univerzita v Tyumenu

TRH BANKOVNÍCH ÚVĚRŮ RUSKÉ FEDERACE: ANALYTICKÉ ASPEKTY

Abstraktní

V článku je uvedena analýza trhu bankovních úvěrů v Rusku. Jsou osvětleny hlavní faktory ovlivňující oblast úvěrování, jsou určeny problémy a perspektivy trhu v moderních podmínkách. Je provedena analytická analýza oblasti bankovního úvěrování.

klíčová slova:úvěr, finance, bankovní systém.

Trh bankovních půjček v obecný pohled ekonomický prostor, ve kterém jsou poskytovány půjčky za podmínek naléhavosti, splácení a platby.

Podle složení účastníků procesu lze úvěrový trh rozdělit do více složek.

Za prvé, úvěrové vztahy, které vznikají mezi centrálními a komerčními bankami.

Za druhé jsou to úvěry, které si mezi sebou poskytují komerční banky – na trhu mezibankovních úvěrů.

Za třetí, na úvěrovém trhu existují vztahy mezi komerčními bankami a jejich klienty-dlužníky: právnickými a fyzickými osobami.

Také vyniká mezinárodní trh, na nichž dochází k výpůjčkám mezi ruským a zahraniční banky nebo podnikatelské subjekty.

Takový systém je postaven má dvouúrovňovou konstrukci bankovního systému země.

První úroveň představuje centrální banka, která je zdrojem úvěrových zdrojů, poskytuje úvěry komerčním bankám a vydává peníze.

Na druhém stupni mezibankovního poskytování úvěrů si banky udržují likviditu. Zde je přerozdělování peněz v rámci bankovního systému. Když se nashromáždí potřebný úvěrový kapitál, je poskytnut konečným dlužníkům.

Třetí segment úvěrového trhu - poskytování úvěrů právnickým a fyzickým osobám je rozdělen do samostatných skupin;

• komerční půjčky různé typy obchodních podniků, jakož i jednotliví podnikatelé;
• trh hypoteční úvěry- úvěry zajištěné nemovitostí;
• půjčky na auta;
• zákaznický kredit.

Počet úvěrových institucí-bank registrovaných Bankou Ruska je uveden v grafu (obrázek 1)

Rýže. 1 – Počet bank registrovaných Bankou Ruska.

Z uvedeného obrázku je jasně vidět, že počet bank neustále klesá. Hlavním důvodem je práce centrální banky na eliminaci nepříznivých hráčů v bankovním sektoru. V roce 2014 pokračovala Centrální banka Ruské federace v odebírání licencí bankám, které začalo na podzim 2013. V lednu 2014 tedy byly odebrány licence následujícím bankám: Imbanka, Banka Naděžnost, My Bank, OOO CB Priroda. Největšími hráči, kteří v roce 2013 zkrachovali spolu s Master Bank, byly Investbank a Pushkino Bank. Po odebrání licencí těmto bankám byla Agentura pro pojištění vkladů nucena vyplatit vkladatelům 30,6 a 20,2 miliardy rublů. A klienti Master Bank museli zaplatit 31,2 miliardy rublů. V roce 2013 přišly o licence desítky bank. Kromě toho bylo přijato rozhodnutí o posílení dohledu nad činností systémově významných bank, jako jsou Gazprombank, Promsvyazbank a Raiffeisenbank. Odpovídající oddělení bylo vytvořeno 1. října 2013 pro sledování největších hráčů na trhu, vedl oddělení Michail Kovrigin. Není náhodou, že práce kontrolujících bank v současné situaci ponechává finanční situaci většiny bank mnoho přání. Zvažte dynamiku změn zisků úvěrových institucí. (Stůl 1)

Tabulka 1 - Finanční výsledky úvěrových institucí. miliard rublů

Tyto tabulky jasně ukazují žalostný stav bankovního sektoru. Jen díky ziskům z minulých let se bance daří držet nad vodou. Je třeba poznamenat, že počet bank vykazujících negativní finanční výsledky nepřesahuje 10 %, zatímco zbytek, přestože vykazují zápornou dynamiku zisku, stále vykazuje kladný finanční výsledek. Trendy zisku jsou jasně znázorněny na obrázku 2.

Rýže. 2 - Finanční výsledek úvěrových institucí.

Obrázek jasně ukazuje, že hlavní obtíže v bankovní vznikly na konci roku 2013. Tyto údaje naznačují, že odebrání licence může očekávat ještě několik bank.

Segmenty bankovního úvěrování jsou úzce propojeny a mají přímý vzájemný vliv. Zejména zvýšení sazeb na mezibankovním trhu vede ke zvýšení nákladů na spotřebitelské a všechny ostatní úvěry. Snížení refinanční sazby centrální bankou naopak zlevňuje půjčky.

Trh bankovních půjček se vyvíjí v souladu s ekonomikou jako celkem a závisí na takových ukazatelích, jako je inflace, stabilita směnného kurzu.

Úvěrový trh zase odráží ekonomickou situaci. Ano, stabilní a nízké sazby na hypoteční úvěry přispívají k rozvoji stavebnictví, neboť zvyšují poptávku na trhu s bydlením. Úrok na spotřebitelské úvěry tvoří poptávku obyvatelstva po výrobcích a službách.

Mezi charakteristikami ruských bankovních úvěrů je třeba vyzdvihnout jejich dostupnost, cenové a necenové podmínky. Cenové podmínky představují sazby a dodatečné provize, necenové podmínky jsou vyjádřeny podmínkami, objemy úvěrů, požadavky na finanční situaci dlužníka a kvalitou zajištění úvěru.

Dynamika bankovních úvěrů v posledních letech charakterizuje segment finančního trhu jako nejaktivněji se rozvíjející. Podle Rosstatu tak k 1. lednu 2015 objem úvěrů ruským bankám činil 51 799,5 miliardy rublů, což je o 80 % více než ke stejnému datu v roce 2011 a o 28,2 % více než k 1. lednu 2013 ( Tabulka 2).

Tabulka 2 - Dynamika úvěrů poskytnutých organizacím, fyzickým osobám a úvěrovým institucím za roky 2011-2014 miliard rublů

Podívejme se podrobněji na údaje o umístěných finančních prostředcích v dynamice za roky 2011-2014 (tabulka 3).

Tabulka 3 - Půjčky v rublech a cizí měně na začátku let 2011-2014, miliardy rublů

Lze konstatovat, že objem úvěrů obecně zejména od konce roku 2013 rychle roste. (Obrázek 2)

Rýže. 2 - Celkový objem půjček bankami v dynamice od roku 2011 do roku 2014, miliardy rublů.

Pokud jde o strukturu úvěrového portfolia, hlavní podíl zaujímají půjčky poskytnuté organizacím - na začátku roku 2015 to bylo 60% nebo 29 536 miliard rublů. Fyzické osoby představují za stejné období 23 % a úvěrové instituce 17 %. Při zkoumání těchto ukazatelů v dynamice za roky 2011-2014 lze konstatovat, že podíl úvěrů poskytnutých organizacím do roku 2015 postupně klesá (z 63 % na 60 %), přičemž zůstává hlavní. Je to způsobeno především nárůstem poskytnutých úvěrů obyvatelstvu (z 19 na 23 %), což naznačuje pozitivní trend. Banky v roce 2012 nejvíce zvýšily úvěry občanům rychle: objem úvěrů obyvatelstvu vzrostl v roce 2012 o 39,4 % – až na 7 737 miliard rublů. (za rok 2013 - o 28,6 % (9 957 miliard rublů)). Zvýšil se podíl retailových úvěrů na celkovém úvěrovém portfoliu. Růst objemů přímo souvisí se vznikem nových produktů a přidáváním stávajících. Tedy jeden z vývojových trendů spotřebitelské úvěry je přilákat zákazníky prostřednictvím vydávání kreditních karet. Dalším novým trendem je přechod na individuální bankovnictví pro velké privátní klienty a jejich rodiny. Tuto skutečnost však nelze označit za zcela pozitivní, protože. Spolu s růstem úvěrů roste dluh po splatnosti, což může vést k defaultu bankovního systému.

Nyní se podívejme na dynamiku toho, jak se za stejné období mění objemy úvěrů fyzickým osobám, právnickým osobám a úvěrovým institucím (obrázek 3).

Rýže. 3 - Dynamika půjček fyzickým osobám, právnickým osobám a úvěrovým institucím za období 2011-2014, miliardy rublů.

Z grafu je patrné, že objem prostředků umístěných u organizací jako celku roste a tempo růstu se od začátku roku 2014 zvyšuje. Podíl úvěrů nefinančním organizacím na jejich celkovém objemu se v posledních letech snížil na minimální hodnotu - 60 % k 1. 1. 15, což bylo důsledkem rychlého růstu úvěrů občanům.

Objem poskytnutých úvěrů obyvatelstvu má v průběhu analyzovaného období tendenci růst. K 1. lednu 2015 dosáhl objem poskytnutých úvěrů obyvatelstvu 11 329 miliard rublů, což je 23 % z celkového objemu úvěrů.

Z hlediska úvěrů úvěrovým institucím je situace stabilní. Hlasitost mezi bankovní půjčky roste mírným tempem. Objem poskytnutých mezibankovních úvěrů za rok 2014 vzrostl o 29 % – až na 8 201 miliard rublů. (pro rok 2013 - o 21 %). Jejich podíl na celkovém objemu úvěrů se prakticky nezměnil, k 1. 1. 2015 činil 16,7 %.

Zvažte strukturu objemu úvěrů právnickým osobám v závislosti na typech ekonomická aktivita. Objem úvěrů podle druhu ekonomické činnosti k 1. 1. 2015 je uveden na obrázku 4.

Rýže. 4 – Objemy úvěrů podle typů ekonomické činnosti k 1. 1. 2015, miliardy rublů.

největší objem úvěrové fondy poskytované velkoobchodníkům a maloobchodní, jejich objem činil 9 318 miliard rublů Nejméně ze všech úvěrů obdržely firmy v dřevozpracujícím průmyslu 58 miliard rublů.

V procento objemy úvěrů podle odvětví jsou uvedeny v následujícím diagramu (obrázek 5).

Rýže. 5 – Objemy úvěrů podle druhů ekonomické činnosti k 1. 1. 2015, %.

Z obrázku je vidět, že největší specifická gravitace tvoří velkoobchod a maloobchod (28,03 %), druhým sektorem z hlediska financování je zpracovatelský průmysl – 16,28 %.

Zvažte strukturu úvěrového portfolia a jeho dynamiku pro roky 2011-2013. podle naléhavosti. K 1. lednu 2014 činil objem půjček poskytnutých organizacím 22 499 miliard rublů. Z toho půjčky vydané na období:

• od 1 do 180 dnů - 11 %;
• od 181 dnů do 1 roku -16 %;
• od 1 roku - 68 %.

Struktura úvěrů organizacím podle splatnosti ukazuje na dlouhodobý charakter poskytnutých prostředků, neboť převážnou část úvěrů tvoří úvěry nad 3 roky. To je samozřejmě pozitivní věc a svědčí to o zvýšení důvěry zákazníků.

Nutno podotknout, že na podmínkách přímo závisí i cenové parametry úvěrů, jako jsou úrokové sazby. Informace o vážených průměrných úrokových sazbách, s výjimkou OJSC Sberbank of Russia, od ledna 2013-2015 je uvedeno v tabulce 4.

Tabulka 4 – Vážený průměr úrokových sazeb, % ročně

Údaje v tabulce ukazují rostoucí trend úrokových sazeb. Úrokové sazby z úvěrů občanům do 1 roku vzrostly o 3,08 % az dlouhodobých úvěrů o 0,93 %. Úvěry organizacím meziročně zdražily o 9,82 %, resp. o 4,85 %. Vizuálně demonstrujme změnu úrokových sazeb u úvěrů fyzickým osobám na obrázku 6.

Rýže. 6 – Vážené průměrné úrokové sazby z úvěrů fyzickým osobám, % ročně

Z grafu je vidět, že největší růst je pozorován na začátku roku 2015.

Úrokové sazby z úvěrů právnickým osobám mají podobnou dynamiku a jsou znázorněny na obrázku 7.

Rýže. 7 - Vážený průměr úrokových sazeb z úvěrů nefinančním organizacím, % ročně

Je třeba poznamenat, že na začátku roku 2014 se půjčky organizacím staly dostupnějšími, mírně se snížily jejich náklady a na začátku roku 2015 došlo k prudkému skoku, úrokové sazby z úvěrů se téměř zdvojnásobily. To je velmi alarmující signál, protože nedostatek finančních zdrojů způsobí zpomalení výroby a jejich vysoké náklady povedou k výraznému zvýšení nákladů na konečný produkt.

Důležitým kritériem pro vývoj měnové politiky je refinanční sazba, která po celé analyzované období činila 8,25 % ročně. Porovnání sazeb z úvěrů nefinančním organizacím s hodnotou refinanční sazby ukazuje obrázek 8.

Rýže. 8 – Vážené průměrné sazby z úvěrů poskytnutých nefinančním organizacím a sazba refinancování Bank of Russia v období 2013 až 2015

Z obrázku je patrné, že po celé období byla vážená průměrná sazba z úvěrů mnohem vyšší než sazba refinanční. Zároveň je třeba poznamenat, že změna úrokových sazeb z úvěrů nijak nesouvisí s refinanční sazbou.

Změny úrokových sazeb z úvěrů přímo ovlivňují platební schopnost dlužníků, jejich růst může způsobit nárůst nesplácení a nárůst dluhů po splatnosti. Dynamiku dluhu po splatnosti u úvěrů poskytnutých fyzickým osobám a nefinančním organizacím ukazuje obrázek 9.

Rýže. 9 - Dluh po lhůtě splatnosti na úvěrech poskytnutých právnickým osobám a nefinančním organizacím.

Nárůst dluhu po splatnosti za analyzované období činil 40 %. Tato skutečnost nemůže vyvolat obavy a stojí za zmínku, že hlavní negativní trendy lze vysledovat v roce 2014.

V tomto ohledu je třeba poznamenat, že důležitým úspěchem pro bankovní systém bylo vytvoření kanceláří úvěrové historie. V souladu se zákonem o úvěrové historii jsou všechny banky povinny poskytovat úřadu informace o úvěrové historii dlužníků. Tato základna určené jak pro banky, tak pro dlužníky. Credit Bureau pomáhá bankám vyřadit bezohledné dlužníky a dlužníky s pozitivní úvěrovou historií získat levnější půjčky. Úvěrové kanceláře stále obsahují málo informací a nemohou uspokojit všechny požadavky na žádosti, ale to je dobrý vývoj do budoucna.

Prezentované finanční údaje ukazují, že i přes aktivní růst úvěrového portfolia se v bankovním systému objevilo mnoho problémů. Především dekapitalizace bankovního sektoru způsobená růstem dluhu po lhůtě splatnosti, který následně ovlivňuje podmínky poskytování úvěrů fyzickým a právnickým osobám. Omezení schopnosti státu podporovat likviditu bank a úvěrového trhu jako celku.

Problémy bankovního systému se staly jedním z hlavních faktorů ovlivňujících ekonomickou situaci v Rusku. To je důvod, proč přijetí jak operativních vládních rozhodnutí, tak regionálních programů komerčních bank zaměřených na překonání ekonomická krize nyní důležitější než kdy jindy.

Literatura

1. Centrální banka Ruské federace - [Elektronický zdroj] - Režim přístupu. - URL: http://www.cbr.ru (vstup 09.03.2015).
2. federální služba státní statistiky RF - [Elektronický zdroj] - Režim přístupu. - URL: http://www.gks.ru/ (vstup 09.03.2015).
3. Elektronické noviny Pravda - [Elektronický zdroj] - Režim přístupu - http://www.pravda.ru/ (vstup 09.03.2015).

Reference

1. Central'nyj banka RF - - Režim dostupa. - URL: http://www.cbr.ru (data obrashhenija 03/09/2015).
2. Federal'naja sluzhba gosudarstvennoj statistiki RF - - Režim dostupa. - URL: http://www.gks.ru/ (data obrashhenija 03/09/2015).
3. Jelektronnaja gazeta Pravda - - Regim dostupa - http://www.pravda.ru/(data obrashhenija 03/09/2015).

Úvod

1. Klasifikace úvěrové operace, oni právní úprava v Rusku

2. Úvěrová politika jako základní dokument pro realizaci bankovního úvěrování

3. Problémy a perspektivy rozvoje bankovního úvěrování v Rusku v současné fázi

Závěr

Seznam použité literatury

Úvod

Banka jako obchodní společnost ukládá přilákané zdroje svým jménem, ​​na vlastní riziko a nebezpečí, aby generovala příjem.

V mezinárodní praxi kvalita aktiv spolu s kapitálovou přiměřeností je základní podmínkou, která určuje finanční pohodu banky. Kapitálová přiměřenost navíc do značné míry závisí na míře spolehlivosti umístění prostředků banky do aktivních operací. Pokud spolehlivost umístění slibuje 100% garanci návratnosti, pak banka potřebuje mnohem méně kapitálu, aby pokračovala ve svých udržitelných aktivitách, než když umísťuje prostředky do aktivních operací s vysokým rizikem, což vede ke ztrátám.

Aktivní operace banky jsou heterogenní jak z hlediska ekonomického obsahu, tak z hlediska ziskovosti a kvality.

Součástí aktivních operací banky je nealternativní umisťování jejích prostředků (do povinného rezervního fondu, na korespondenční účet v pokladně apod.), které bance umožňuje stabilně pracovat, ale negeneruje příjmy. Jiné typy umístění mohou být vysoce ziskové, ale velmi riskantní. Každá komerční banka si proto musí přesně určit své tržní priority a specializaci v jakémkoli časovém období své činnosti.

Úvěrové operace by měly být považovány za základ aktivních operací a za jednu z nejdůležitějších činností komerční banky. Subjekty úvěrových vztahů v oblasti bankovního úvěru jsou podnikatelské subjekty, obyvatelstvo, stát a samotné banky.

Organizace finančních a úvěrových služeb pro podniky, organizace a obyvatelstvo, fungování kreditní systém hrají mimořádně důležitou roli ve vývoji ekonomických struktur. Nejen včasným příjmem finančních prostředků jednotlivými ekonomickými jednotkami, ale i tempem vývoj ekonomiky zemi jako celku. Pro úspěšný rozvoj a zisk proto banka potřebuje zvolit správnou úvěrovou politiku.

Finanční krize již vedla k omezení výroby, poklesu mezd a příjmů, což má následně za následek pokles poptávky. V důsledku toho dochází k přezásobení, poklesu ziskovosti podnikání, snížení schopnosti obsluhovat úvěrový dluh, tedy zvýšení úvěrového rizika. Vzhledem k tomu, že úvěrové riziko tvoří zpravidla významnou část celkových rizik bank, je závažnost důsledků tohoto typu rizika maximální. Při hodnocení finanční situace protistran v době krize výrazně narůstá role individuálního hodnocení oproti formalizovanému, zvyšuje se i role ukazatelů likvidity a obratu, pro hodnocení se více používají čerstvá (aktuální) data. Proaktivní sledování finanční situace protistrany se praktikuje s cílem identifikovat možné ztráty v rané fázi, ještě před vznikem nedobytných pohledávek.

Půjčování s sebou nese vysoká rizika, která mohou vážně ovlivnit pokles zisku. Proces půjčování umožňuje vyhnout se nebo minimalizovat úvěrová rizika, což určuje relevanci tématu výzkumu.

Hlavním zdrojem příjmů jsou půjčky. Důležitým směrem komerční banky je proto včasné sledování výnosnosti a efektivity úvěrového portfolia.

cíl seminární práce je studium různých přístupů k vytvoření optimálního úvěrového portfolia v době krize.

V souladu s cílem jsou řešeny následující úkoly:

· prozkoumat podstatu a klasifikaci úvěrových operací komerčních bank;

· analyzovat aktivity bank na ruském úvěrovém trhu v současné fázi;

· prozkoumat teoretické aspekty posuzování bonity dlužníka.

1. Klasifikace úvěrových operací a jejich právní úprava v Ruské federaci

Úvěr - poskytnutí peněz nebo zboží na úvěr, obvykle s platbou úroků; náklady ekonomická kategorie, nedílný prvek vztahů mezi zbožím a penězi. Vznik úvěru přímo souvisí se sférou směny, kde se vlastníci zboží proti sobě postaví jako vlastníci připravení vstoupit do ekonomických vztahů.

Možnost vzniku a rozvoje úvěru je spojena s oběhem a obratem kapitálu. V procesu pohybu fixního a pracovního kapitálu se uvolňují zdroje. Pracovní prostředky se ve výrobním procesu používají dlouhodobě, jejich hodnota se přenáší na hodnotu hotové výrobky díly. Postupné získávání hodnoty fixního kapitálu v hotovosti vede k tomu, že uvolněné finanční prostředky jsou ukládány na účty podniků. Druhým extrémem je zároveň potřeba nahradit opotřebované pracovní prostředky a poměrně velké jednorázové náklady. Procesy podobné povahy se vyskytují při pohybu pracovního kapitálu. Navíc se zde kolísání oběhu a obratu projevují rozmanitěji. Takže vzhledem k sezónnosti výroby, nerovnoměrným dodávkám atd. dochází k nesouladu mezi dobou vzniku a oběhem produktů. Některé subjekty mají dočasný přebytek finančních prostředků, jiné naopak nedostatek. Vzniká tak možnost vzniku úvěrových vztahů, tedy úvěr řeší relativní rozpor mezi dočasným vypořádáním finančních prostředků a potřebou jejich využití v ekonomice.

Úvěrové vztahy v ekonomice jsou založeny na určitém metodologickém základu, jehož jedním z prvků jsou následující principy:

1. Hlavním znakem půjčky je její splácení – půjčku je nutné vrátit. ekonomický základ splácením se rozumí oběh peněžních prostředků od dlužníka a jejich povinná dostupnost ke dni splacení.

2. Naléhavost - půjčka musí být nejen splacena, ale ve lhůtě dohodnuté stranami. Zároveň existuje koncept půjčky na zavolání vydaného bez udání doby splácení – podmínky na vyžádání. Navíc podle čl. 810 občanského zákoníku Ruské federace, pokud doba splácení není stanovena smlouvou nebo je určena okamžikem žádosti, musí být částka půjčky vrácena dlužníkem do 30 dnů ode dne, kdy věřitel podá žádost pro tohle.

3. Platba - dlužník musí zaplatit věřiteli určitý poplatek za dočasné vypůjčení finančních prostředků od něj. Ekonomický obsah platba spočívá v tom, že dlužník převede část zisku, který obdržel, věřiteli ve formě úroku z úvěru, který funguje jako určitá cena za půjčku. Vyjadřuje se jako úroková sazba, což je poměr úrokového příjmu poskytovatele půjčky k výši půjčky. Jeho hodnota závisí na době splatnosti úvěru, riziku jeho nevrácení, zabezpečení úvěru, poptávce po něm, výši a dynamice inflace a dalších faktorech. Zvláštní povaha vztahu mezi věřitelem a dlužníkem může vést k použití nulové úrokové sazby (bezúročná půjčka).

4. Jistota - závazek dlužníka splatit úvěr je zpravidla podpořen zástavou jemu patřícího majetku, případně závazky třetích osob ve formě záruk a bankovních záruk. Nesplní-li dlužník své povinnosti, má věřitel právo zastavenou nemovitost prodat nebo požadovat po ručitelích (ručitelích) zaplacení. Zároveň existuje koncept bianco úvěru vydaného na svěřeneckém základě bez zajištění.

5. Diferenciace – znamená odlišný přístup k poskytování úvěru různým dlužníkům v závislosti na jejich bonitě, obchodní pověsti, úvěrové historii, zkušenostech s nimi a dalších nuancích.

6. cílová postava- úvěr je zpravidla poskytován na konkrétní účel (na financování pořízení movitých a nemovitost, doplnění pracovní kapitál, realizace projektu). Půjčit je však možné i bez udání účelu – pro celkovou potřebu dlužníka (nesouvisející úvěr).

Místo a role úvěru v ekonomickém systému společnosti jsou také určeny především funkcemi, které plní, a to jak obecnými, tak selektivními.

1. Redistribuční funkce. V tržní ekonomice funguje úvěrový kapitálový trh jako jakési čerpadlo, které odčerpává dočasně volné finanční zdroje z některých oblastí ekonomické činnosti a směruje je do jiných, čímž poskytuje zejména vyšší zisky. Úvěr, zaměřený na svou diferencovanou úroveň v různých odvětvích či regionech, působí jako spontánní makroregulátor ekonomiky, zajišťující uspokojení potřeb dynamicky se rozvíjejících objektů kapitálových investic do dodatečných finančních zdrojů. Praktická realizace této funkce však může v některých případech přispět k prohloubení disproporcí ve struktuře trhu, což se nejzřetelněji projevilo v Rusku ve fázi přechodu k tržní ekonomice, kdy přeliv kapitálu ze sféry výroba do sféry oběhu nabyla hrozivého charakteru, a to i s pomocí úvěrových organizací. Proto je jedním z nejdůležitějších úkolů státní regulace úvěrového systému racionální vymezení ekonomické priority a stimulace přitahování úvěrových zdrojů do těch odvětví či regionů, jejichž urychlení rozvoje je objektivně nutné z hlediska národních zájmů, a nikoli pouze aktuálního prospěchu jednotlivých podnikatelských subjektů.

2. Úspora nákladů na distribuci. Praktická implementace této funkce přímo vyplývá z ekonomická podstataúvěr, jehož zdrojem je včetně finančních prostředků dočasně uvolněných v procesu oběhu průmyslového a obchodního kapitálu. Časový odstup mezi příjmy a výdaji Peníze ekonomické subjekty mohou určit nejen přebytek, ale i nedostatek finanční zdroje. Proto jsou tak hojně využívány úvěry na vyplnění dočasného nedostatku vlastního pracovního kapitálu, které využívají téměř všechny kategorie dlužníků a poskytují výrazné zrychlení kapitálového obratu, a tedy úsporu všeobecných distribučních nákladů.

3. Urychlení koncentrace kapitálu. Proces koncentrace kapitálu je nezbytnou podmínkou stability ekonomického rozvoje a prioritním cílem každého podnikatelského subjektu. Skutečnou pomoc při řešení tohoto problému poskytuje vypůjčené prostředky, což umožňuje výrazně rozšířit rozsah výroby a tím poskytnout další množství zisku. I s přihlédnutím k nutnosti vyčlenit její část na vypořádání s věřitelem je získávání úvěrových zdrojů oprávněnější než zaměření se pouze na vlastní prostředky. Je však třeba poznamenat, že ve fázi ekonomické recese vysoká cena těchto zdrojů neumožňuje jejich aktivní využití k řešení problému zrychlení koncentrace kapitálu ve většině oblastí ekonomické činnosti. Uvažovaná funkce však i v domácích podmínkách přinesla určitý pozitivní efekt, který umožnil výrazně urychlit proces poskytování finančních prostředků do oblastí činnosti, které v období plánovaného hospodářství chyběly nebo byly extrémně nerozvinuté.

4. Obratová služba. Při zavádění této funkce úvěr aktivně ovlivňuje zrychlení nejen komoditního, ale i peněžního oběhu a vytlačuje z něj zejména hotovost. Tím, že do oblasti peněžního oběhu zavádí nástroje jako směnky, šeky, kreditní karty apod., zajišťuje nahrazení hotovostních plateb bezhotovostními transakcemi, což zjednodušuje a zrychluje mechanismus. ekonomické vztahy na domácím i mezinárodním trhu.

5. Urychlení vědeckotechnického pokroku. Vědeckotechnický pokrok se v poválečných letech stal určujícím faktorem hospodářského rozvoje každého státu i jednotlivého podnikatelského subjektu. Úlohu úvěru při jeho akceleraci lze nejzřetelněji vidět v procesu financování činnosti vědeckotechnických organizací, jehož specifikem byl vždy větší časový odstup než v jiných odvětvích mezi počáteční investicí kapitálu a prodejem hotové výrobky. To je důvod, proč normální fungování většiny vědeckých center (s výjimkou těch umístěných na rozpočtové financování) je nemyslitelné bez použití úvěrových zdrojů. Neméně nezbytný je úvěr na realizaci inovačních procesů formou přímého zavádění vědeckých poznatků a technologií do výroby, jejichž náklady jsou zpočátku financovány podniky, a to i prostřednictvím účelových střednědobých a dlouhodobých bankovních úvěrů.

Bankovní půjčky jako pracovní postup, tzn. jako určité akce účastníků bankovních úvěrových operací, především zaměstnanci banky, je soubor vztahů mezi bankou jako věřitelem a jejím dlužníkem ohledně:

a) poskytnout dlužníkovi určitou peněžní částku zamýšlené použití;

b) jejich včasné vrácení;

c) přijetí platby od dlužníka za použití finančních prostředků, které má k dispozici.

Základem úvěrového vztahu, jeho podstatným prvkem je důvěra mezi dlužníky a věřitelem. První musí věřit, že banka poskytne úvěr v požadované výši a za běžných podmínek včas, a druhý si musí být jistý, že dlužník půjčku využije správně, vrátí dříve přijatou částku včas a se zaplacením dlužných úroků. . Důvěra je v úvěrových vztazích takovým faktorem, kvůli kterému nemohou být plně založeny na jakýchkoli formálních ověřovacích postupech.

Bankovní úvěr může být poskytnut dlužníkovi (právnické osobě nebo fyzické osobě) pro různé účely, z nichž nejčastější jsou:

· navýšení (doplnění) pracovního kapitálu obchodní organizace (financování sezónních potřeb organizace, dočasně zvýšený počet inventárních položek, placení daní atd.). Ve všech těchto a podobných případech se hovoří o krátkodobém půjčování;

financování výrobních nákladů včetně realizace investiční projekty(projekt rozšíření, rekonstrukce nebo modernizace podniků), tzn. obecně - zvýšení kapitálu. V tomto případě se hovoří o střednědobém nebo dlouhodobém produkčním (investičním) úvěrování;

· spotřebitelské cíle jednotlivého jedince (pořízení či oprava bydlení, vzdělání apod.), uspokojovaného pomocí spotřebitelského (osobního) úvěru.

Úvěrové obchody jsou vztahy mezi věřitelem a dlužníkem (dlužníkem) týkající se poskytování (přijímání) peněžních prostředků k dočasnému použití za podmínek platby, urgence a splacení. Jedná se o obsah jednání účastníků vztahu, především zaměstnanců banky.

Struktura úvěrové investice vychází z klasifikace bankovních úvěrů, která se provádí podle různých kritérií (obr. 1.1).

Existuje výklad, který podal Yu.E. Menger: „Forma půjčky je kombinací řady prvků, které určují hlavní rysy úvěrových vztahů, které jsou vzájemně propojeny a jsou určeny pro konkrétní typ úvěrových vztahů“ Suvorov A.V. Klient pro banku nebo banka pro klienta? //Finance a úvěr. 2007. č. 6. S.24..

Podle O.G. Semenota: „V tržní ekonomice se úvěry dělí na bankovní, komerční, spotřebitelské, státní a mezinárodní“ Yampolsky M.M. K výkladům úvěru //Peníze a úvěr - 2007, č. 4. S. 140 ..

Bankovní úvěr je jednou z nejběžnějších forem úvěrových vztahů v ekonomice, jejímž předmětem je proces převodu finančních prostředků na úvěr. Bankovní úvěr je poskytován výhradně finančním institucím, které mají povolení k provádění takových operací od centrální banky. Jako dlužník vystupují právnické osoby, nástrojem úvěrových vztahů je smlouva o půjčce. Banka získává příjem z této formy úvěru ve formě úroku z úvěru nebo bankovního úroku Beloglazova G.N., Tolokontseva G.V. Peněžní oběh a banky: Učebnice - Finance a statistika, M., 2007. S. 328 ..

Rýže. 1. Klasifikace bankovních úvěrů

Nejběžnějším způsobem poskytování úvěrů podnikům (právnickým osobám) je poskytování následujících úvěrových služeb:

· otevření úvěrového rámce, tzn. uzavření smlouvy (dohody) o maximální výši úvěru, kterou může dlužník ve stanovené lhůtě a za určitých podmínek smlouvy využít. Otevřením úvěrové linky je třeba rozumět i uzavření smlouvy o poskytnutí peněžních prostředků za jiných podmínek, než jsou podmínky smlouvy o jednorázovém úvěru. Ke splacení úvěru v rámci úvěrového rámce může dojít jak v určitých okamžicích, tak při příjmu finančních prostředků na účet dlužníka;

· připsání zúčtovacího (běžného, ​​korespondenčního) účtu klienta banky bankou v případě nedostatku nebo absence peněžních prostředků na něm a úhrada zúčtovacích dokladů obdržených jménem klienta. Takový úvěr se nazývá kontokorent;

účast na poskytování (umístění) finančních prostředků klientovi banky na syndikovaném (konsorciálním) základě (několik bank se spojí za účelem vydání velkého úvěru);

syndikované půjčky. Vytváření bankovních syndikátů sleduje následující cíle: zvýšení rozsahu operací přilákáním dalších zdrojů, rozložení rizik a udržení určité úrovně likvidity. Organizace a banky prostřednictvím syndikovaného úvěru financují potřeby obvykle spojené zahraniční ekonomická aktivita, stejně jako s investiční oblast, provádění rozsáhlých činností v takových odvětvích, jako je energetika, ekologie, zavádění vědeckého a technického rozvoje.

Aktivní a pasivní bankovní operace. V prvním případě banka dává úvěr, tzn. vystupuje jako věřitel, vezme si úvěr ve druhém, tzn. je dlužníkem. Banka může vstupovat do úvěrových vztahů (přijímat nebo poskytovat úvěry) s jinými bankami (úvěrovými organizacemi), včetně centrální banky, s aktivní nebo pasivní funkcí v závislosti na situaci. V tomto případě se jedná o mezibankovní úvěry. Stejně jako u všech ostatních podniků, organizací, institucí a jednotlivců (nefinanční sektor ekonomiky) jsou úvěrové vztahy banky s nimi odlišné povahy - zde je banka téměř vždy stranou, která poskytuje úvěr.

Podle stupně zajištění je možné rozlišit úvěry s plným (dostatečným), neúplným (nedostatečným) zajištěním a bez zajištění. Plné zajištění je k dispozici, pokud je výše zajištění rovna nebo vyšší než výše úvěru. K neúplnému zajištění dochází, když je jeho hodnota nižší než výše úvěru. Půjčka může, ale nemusí být zajištěna. Takový úvěr se nazývá prázdný. Nejčastěji se poskytuje, pokud existuje dostatečná důvěra banky v dlužníka, důvěra banky v vrácení finančních prostředků poskytnutých dlužníkovi k dočasnému použití.

Cílové úvěry jsou poskytovány na konkrétní (cílový) objekt. Vzhledem k tomu, že dlužník může mít více než jeden soukromý účel, bude mít tolik úvěrových účtů, kolik je individuálních cílů. Při půjčování na agregátní potřeby se dluh promítne na jeden úvěrový účet. Do první skupiny patří platební a vypořádací půjčky (úvěry poskytnuté k zaplacení mzdy; dokončení započtení vzájemných pohledávek, vystavení akreditivu a nákup šekových knížek). Druhá skupina zahrnuje úvěry určené k uspokojení potřeb dlužníka během výrobního a obchodního cyklu. Jedná se o úvěry na akumulaci zásob, výrobní náklady na těžbu zlata, na obchodní a zprostředkovatelské operace (včetně úvěrů na financování tuzemských a zahraničních obchodních kontraktů, nákup předmětů dlouhodobé spotřeby maloobchodníky). Do třetí skupiny patří úvěry spojené s potřebou kapitálových výnosů, v moderní tuzemské praxi úvěr na poskytnutí provozního kapitálu v běžném roce.

Konkrétní forma půjčky závisí na potřebách dlužníka, poměr stran je určen a stanoven ve smlouvě o půjčce Medvedev N.I., Sergin A.M. O úvěrových aktivitách bank // Peníze a úvěry - 2007 - č. 7. S. 27 ..

Výše uvedená klasifikace bankovních úvěrových operací (jako každá jiná) zobecňuje ruské a zahraniční zkušenosti v této oblasti, nelze ji však považovat za vyčerpávající. Stále se objevují nové typy a formy bankovních úvěrů. Tato klasifikace je velmi podmíněná, protože v praxi každý úvěr splňuje ne jedno, ale několik kritérií a může sloužit jako ilustrace pro několik klasifikačních skupin.

Právní rámec pro provádění úvěrových operací ruskými komerčními bankami zahrnuje: několik obecných pravidel z části II občanského zákoníku Ruské federace a specifičtější pravidla obsažená ve dvou hlavních bankovních zákonech.

"Občanský zákoník Ruské federace (část druhá)" ze dne 26.01.1996 N 14-FZ (přijatý Státní dumou Federálního shromáždění Ruské federace dne 22.12.1995) (ve znění ze dne 17.07. /2009)

Umění. 819 Smlouva o půjčce

1. Smlouvou o půjčce se banka nebo jiná úvěrová organizace (věřitel) zavazuje poskytnout dlužníkovi peníze ... (úvěr) ve výši a za podmínek stanovených ve smlouvě a dlužník se zavazuje částku vrátit přijatých peněz a platit z nich úrok.

Umění. 820 Formulář smlouvy o půjčce

Smlouva o půjčce musí být uzavřena písemně. Nedodržení písemné formy má za následek neplatnost smlouvy o půjčce. Taková dohoda je považována za neplatnou.

Umění. 821 Odmítnutí poskytnout nebo přijmout půjčku

1. Půjčitel má právo zcela nebo zčásti odmítnout poskytnout vypůjčiteli půjčku stanovenou ve smlouvě o půjčce, pokud nastanou okolnosti, které jednoznačně nasvědčují tomu, že poskytnutá částka nebude vypůjčiteli vrácena včas.

2. Dlužník má právo odmítnout půjčku zcela nebo zčásti odmítnout s tím, že to oznámí věřiteli před lhůtou pro její poskytnutí stanovenou ve smlouvě, pokud zákon, jiné právní úkony nebo smlouva o půjčce nestanoví jinak.

3. V případě, že vypůjčitel poruší povinnost stanovenou ve smlouvě o půjčce k zamýšlenému použití půjčky (článek 814), má věřitel rovněž právo odmítnout další půjčování dlužníkovi podle smlouvy. .

Existence smlouvy nemůže dát věřiteli plnou důvěru v její plnění; za účelem poskytnutí dodatečných záruk jim zákon stanoví možnost uzavřít zvláštní dohody o zajištění hlavního závazku.

Umění. 329 Způsoby vymáhání závazků

1. Splnění závazků lze zajistit propadnutím, zástavou, zadržením dlužníkova majetku, ručením, bankovní zárukou, zálohou a dalšími způsoby stanovenými zákonem nebo smlouvou.

2. Neplatnost dohody o zajištění splnění závazku nemá za následek neplatnost tohoto závazku (hlavního závazku).

3. Neplatnost hlavního závazku má za následek neplatnost závazku, který jej zajišťuje, pokud zákon nestanoví jinak.

Nejběžnější způsob je považován za trest. to suma peněz, kterou je dlužník povinen uhradit věřiteli v případě nesplnění nebo nesprávného plnění závazku. Propadnutí je výhodné v tom, že se penále vymáhá již za samotný fakt porušení povinnosti a věřitel není povinen prokazovat vzniklou škodu. Zaplacení penále může být upraveno ve smlouvě nebo v zákoně.

Tradičním způsobem zajištění splácení úvěru je zajištění. Zástavní právo zajišťuje pohledávku v plné výši do doby uspokojení, kryje narostlé úroky, penále, náhradu ztrát způsobených neplněním, jakož i nezbytné výdaje zástavního věřitele na údržbu zastavené věci a náklady na inkaso. Zvláštním případem zajištění je hypotéka, tzn. hypotéka nemovitosti.

Zadržovací právo je právo věřitele zadržet jako jistotu za splnění závazku po lhůtě splatnosti věci dlužníka, které z jakéhokoli důvodu má, až do splnění určitého závazku. Zadržení je možné a pohodlné, když má věřitel věc k převodu na dlužníka.

Hlavní rozdíl mezi zárukou a bankovní záruka z jiných prostředků zabezpečení - zapojení třetích osob do závazku.

Federální zákon „o bankách a bankovní» č. 395-1 ze dne 02.12.1990 určuje, že:

Úvěrová organizace je právnická osoba, která má za účelem dosažení zisku jako hlavního cíle své činnosti na základě zvláštního povolení (licence) Centrální banky Ruské federace (Banky Ruska) právo provádět bankovní operace stanovené tímto zákonem.

Banka - úvěrová instituce, která má výhradní právo provádět v souhrnu následující bankovní operace: přitahování finančních prostředků od fyzických a právnických osob do vkladů; umístění těchto prostředků vlastním jménem a na vlastní náklady o podmínkách splácení, výplaty, urgence.

Umění. 5 Bankovní operace a jiné transakce úvěrové instituce

Bankovní transakce zahrnují:

1) přitahování finančních prostředků fyzických a právnických osob ve vkladech (na požádání a po určitou dobu);

2) umístění přilákaných finančních prostředků uvedených v odstavci 1 první části tohoto článku vlastním jménem a na vlastní náklady;

3) otevírání a vedení bankovních účtů fyzických a právnických osob;

4) provádění zúčtování jménem fyzických a právnických osob, včetně korespondenčních bank, na jejich bankovních účtech;

5) inkaso peněžních prostředků, směnky, platební a zúčtovací doklady a hotovostní službu fyzické a právnické osoby;

6) nákup a prodej cizí měny v hotovostní i bezhotovostní formě;

7) přitahování ložisek a umístění drahých kovů;

8) vystavení bankovních záruk;

9) provádění převodů peněz jménem fyzických osob bez otevírání bankovních účtů (kromě poštovních poukázek).

Kromě operací uvedených výše je úvěrová instituce oprávněna provádět následující transakce:

1) vydávání záruk pro třetí osoby, zajišťující plnění závazků v hotovosti;

2) nabytí práva požadovat od třetích osob plnění závazků v hotovosti;

3) správa důvěry hotovost a jiný majetek na základě smlouvy s fyzickými a právnickými osobami;

4) provádění operací s drahé kovy a drahé kameny v souladu s právními předpisy Ruské federace;

5) pronájem zvláštních prostor nebo trezorů v nich umístěných fyzickým a právnickým osobám pro uložení dokumentů a cenností;

6) leasingové operace;

7) poskytování poradenských a informačních služeb.

Umění. 24 Zabezpečení finanční spolehlivostúvěrová instituce

Úvěrová instituce je povinna klasifikovat aktiva, oddělovat pochybné a nedobytné pohledávky a vytvářet rezervy (fondy) na krytí případných ztrát.

Úvěrová instituce je povinna dodržovat povinné ukazatele stanovené v souladu s federálním zákonem „O centrální bance Ruské federace“ č. 86-FZ ze dne 10. června 2002. Číselné hodnoty povinných ukazatelů jsou stanoveny Bankou Ruska v souladu s uvedeným zákonem.

Umění. čtyři Bank of Russia

1) je věřitelem poslední instance pro úvěrové instituce, organizuje systém jejich refinancování;

2) stanoví pravidla pro provádění osad v Ruské federaci;

3) stanoví pravidla pro provádění bankovních operací;

4) určuje pravidla účetnictví a výkaznictví pro bankovní systém Ruské federace.

Umění. 28 Mezibankovní transakce

Úvěrové organizace mohou na smluvním základě přitahovat a ukládat finanční prostředky od sebe ve formě vkladů a půjček. Pokud dojde k nedostatku finančních prostředků na půjčování zákazníkům a plnění převzatých závazků, může úvěrová instituce požádat o půjčky Banku Ruska za podmínek, které stanoví.

Umění. 29 Úrokové sazby z úvěrů, vkladů a poplatky za operace úvěrové instituce

Úrokové sazby z půjček, vkladů a provize z transakcí stanoví úvěrová instituce na základě dohody se zákazníky, pokud federální zákony nestanoví jinak.

Úvěrová instituce nemá právo jednostranně měnit úrokové sazby z úvěrů, vkladů, provize a podmínky těchto smluv s klienty, pokud federální zákon nebo dohoda s klientem nestanoví jinak.

Umění. 30 Vztahy mezi Bankou Ruska, úvěrovými institucemi, jejich klienty a úvěrovými kancelářemi příběhy

Vztahy mezi Bankou Ruska, úvěrovými institucemi a jejich klienty se uskutečňují na základě dohod, pokud federální zákon nestanoví jinak.

Ve smlouvě musí být uvedeny úrokové sazby z úvěrů a vkladů, náklady bankovní služby a podmínky jejich realizace, včetně podmínek zpracování platebních dokladů, majetková odpovědnost za porušení povinností z platebních podmínek, jakož i postup při jejím ukončení a další zásadní podmínky smlouvy.

Členové úvěrové organizace nemají žádné výhody při zvažování otázky získání půjčky nebo poskytování jiných bankovních služeb, pokud federální zákon nestanoví jinak.

Úvěrová instituce je povinna poskytnout všechny dostupné informace způsobem stanoveným federálním zákonem č. 218-FZ ze dne 30.12.2004 „O úvěrové historii“. Nezbytné pro vytvoření úvěrové historie ve vztahu ke všem dlužníkům, kteří souhlasili s jejím předložením, alespoň jednomu úřadu pro úvěrovou historii, který je součástí Státní rejstříkúvěrové kanceláře.

Umění. 34 Vyhlášení platební neschopnosti (úpadku) dlužníků a splácení dluhů

Úvěrová instituce je povinna přijmout veškerá opatření stanovená právními předpisy Ruské federace k vymáhání dluhu.

Úvěrová organizace má právo žádat rozhodčí soud s návrhem na zahájení insolvenčního (konkursního) řízení proti dlužníkům, kteří neplní své závazky splácet dluhy, v souladu s postupem stanoveným federálními zákony.

Hlavní regulační požadavky regulátora na obsah a organizaci úvěrového procesu v komerčních bankách jsou uvedeny v řadě dokumentů:

1. Nařízení č. 54 ze dne 31. srpna 1998 „O postupu při poskytování (umístění) peněžních prostředků úvěrovými institucemi a jejich vrácení (splácení)“:

1) Použité termíny a obecná ustanovení.

Klienti - právnické i fyzické osoby včetně jiných bank bez ohledu na to, zda mají či nemají u této banky účet.

Umístění (poskytnutí) finančních prostředků bankou - uzavření smlouvy o půjčce mezi bankou a klientem s přihlédnutím k požadavkům občanského zákoníku Ruské federace.

Peníze mohou být umístěny jak v rublech, tak v cizích měnách v souladu s požadavky zákona.

Banka vypracovává a schvaluje interní dokumenty, které určují její úvěrovou politiku účetní politika a přístupy k jeho implementaci, dokumenty definující:

· postupy pro rozhodování o umístění finančních prostředků bankou;

· rozdělení funkcí a pravomocí mezi útvary a úředníky banky, včetně vnitřních pravidel pro umisťování finančních prostředků, včetně pravidel pro poskytování úvěrů klientům.

2) Požadavky na proces vydávání úvěrů.

Banka poskytuje úvěry další objednávka:

· právnickým osobám - bezhotovostně připsáním peněžních prostředků na zúčtovací, běžný nebo korespondenční účet;

fyzické osoby - bezhotovostně připsáním peněžních prostředků na bankovní účet osoby nebo v hotovosti prostřednictvím pokladny banky;

· Půjčky v cizích měnách jsou poskytovány právnickým i fyzickým osobám v bezhotovostní formě.

Banka poskytuje půjčky následujícími způsoby:

Jednorázové připsání finančních prostředků na bankovní účty nebo vydání hotovosti dlužníkovi - fyzické osobě;

otevření úvěrové linky;

· zapůjčení na účet klienta (pokud na něm není dostatek nebo žádné finanční prostředky) a úhrada vypořádacích dokladů z tohoto účtu klienta (pokud to podmínky smlouvy o bankovním účtu umožňují). Půjčení na účet v případě nedostatku nebo žádných finančních prostředků na účtu by mělo být provedeno v rámci stanoveného objemového limitu a doby, během níž musí být vzniklé dluhy splaceny. úvěrové závazky klient;

· účast banky na poskytování peněžních prostředků klientovi na syndikovaném základě;

jinými způsoby, které neodporují zákonu a předpisy Bank of Russia.

Úvěr je vystaven na základě řádného příkazu vystaveného odborníky úvěrového oddělení banky a podepsaného oprávněným pracovníkem banky.

Věřitelská banka je povinna vytvářet rezervy na případné ztráty z úvěrové činnosti způsobem stanoveným Bankou Ruska.

2. Pokyn č. 110 ze dne 16. ledna 2004 „Dne povinné normy banky“ stanoví číselné hodnoty a metodiku výpočtu těchto povinných ukazatelů bank:

Dostatek vlastních zdrojů (kapitálu) banky;

Bankovní likvidita;

Maximální výše rizika na dlužníka nebo skupinu příbuzných dlužníků;

Maximální velikost velkých úvěrových rizik;

Maximální výše úvěrů, bankovních záruk a záruk poskytnutých bankou svým účastníkům (akcionářům);

Celková výše rizika pro zasvěcené osoby banky;

Použití vlastních zdrojů (kapitálu) bank k nabývání akcií (podílů) jiných právnických osob.

3. Nařízení č. 254 ze dne 26. března 2004 „O postupu při vytváření rezerv úvěrovými institucemi na případné ztráty z úvěrů, úvěrů a podobných dluhů“.

Nutnost tvorby rezervy je dána kreditními riziky v činnosti bank. Banka tvoří rezervu na případné odpisy úvěru (úvěru), tzn. proti možné ztrátě hodnoty úvěru (zcela nebo zčásti) v důsledku realizovaného úvěrového rizika spojeného s tímto úvěrem. Výše takového znehodnocení se stanoví jako rozdíl mezi účetní hodnotou úvěru (nesplacený zůstatek úvěru evidovaný v účetnictví banky v době jeho ocenění) a jeho tzv. reálnou hodnotou v době ocenění (tzv. aktuální tržní ocenění úvěru). V čem reálná hodnotaúvěry by měly být hodnoceny průběžně od okamžiku poskytnutí úvěru.

Rezerva se tvoří na konkrétní úvěr nebo na skupinu (portfolio) homogenních úvěrů. Při tvorbě rezervy banka na základě kategorie úvěru určí velikost tzv. odhadované rezervy, tzn. rezervu odrážející výši jeho případných finančních ztrát z úvěru, která bude jako taková uplatněna v souladu s postupem pro posouzení faktorů úvěrového rizika stanoveným v Předpisech, avšak bez zohlednění dostupnosti a kvality zajištění úvěru.

2. Úvěrová politika banky jako základní dokument pro realizaci bankovního úvěrování

Před zahájením poskytování úvěrů musí banka formulovat svou úvěrovou politiku. Rozvoj úvěrové politiky banky je jednou z etap plánování úvěrových aktivit banky. Úvěrový výbor, představenstvo banky, manažeři a úvěroví pracovníci musí vytvořit filozofii pokrývající všechny fáze úvěrových aktivit. Tato filozofie, ztělesněná v úvěrové politice, je výchozím a počátečním prvkem úvěrové práce banky. Jakmile je úvěrová politika zavedena, konkrétní půjčky se s ní porovnávají prostřednictvím jednotného procesu schvalování úvěrů.

Za tvorbu úvěrové politiky odpovídá Úvěrový výbor banky, který následně předkládá tento dokument ke schválení představenstvu. Úvěrový výbor určuje úvěrovou politiku banky jako celku a zjišťuje možná rizika, která banka podstupuje pro různé typy obchodů stanovené představenstvem banky. Schválení představenstvem banky by mělo následovat až po pečlivém zvážení a projednání dokumentu. Porozumění cílům a záměrům činnosti banky ze strany ředitelů je tedy sdělováno pracovníkům úvěrových institucí prostřednictvím dokumentu o úvěrové politice.

V dokumentu o úvěrové politice úvěrový výbor deleguje pravomoci úvěrovým úředníkům činit rozhodnutí v rámci stanovených limitů. Úvěrový výbor na ně však nemůže delegovat svou konečnou odpovědnost za půjčky, které jim byly poskytnuty. Pokud v bance neexistuje žádná úvěrová politika jako dokument, pak banka nemá právo půjčovat vůbec.

V současné době mají v tuzemské praxi téměř všechny velké a střední banky dokumenty o úvěrové politice. Úvěrová politika však často slouží k ospravedlnění požadavků orgánů dohledu a externích auditorů, nikoli k vyjádření pochopení situace v oblasti budování úvěrových vztahů konkrétní banky a jejích perspektiv rozvoje. Aby byla úvěrová politika účinná, musí podléhat periodickým revizím: minimálně jednou ročně musí představenstvo a zaměstnanci banky tento dokument analyzovat a písemně podat zprávu o jeho souladu s reálnou prací banky za dané období. Každý pracovník bankovního úvěru by měl být obeznámen s dokumentem o úvěrové politice banky a v ideálním případě by měl mít jeho kopii za účetní období.

Účelem úvěrové politiky banky je zajistit vysoce ziskové umístění závazků banky v úvěrových produktech při optimalizaci rizik a rozvoji klientského portfolia. Rozvoj klientského portfolia zahrnuje získávání nových klientů a udržení stávajících na základě diverzifikace úvěrové produkty sklenice.

Obecný cíl úvěrové politiky banky lze rozvést do následujících oblastí:

1. stanovení přijatelné úrovně rizika ve světle požadované ziskovosti;

2. maximalizace dlouhodobého příjmu;

3. zajištění přiměřené likvidity a diverzifikace rizik;

4. uspokojování úvěrových potřeb společnosti;

5. zajištění jednotnosti politiky a postupů banky;

6. zajištění souladu se zákony a předpisy.

Při vytváření úvěrové politiky se banky řídí těmito zásadami:

Udržování optimální struktury provozních aktiv, objemově a časově provázaných se závazky;

· zajištění efektivnosti operací souvisejících s umístěním finančních prostředků, což znamená převis příjmů z umístění finančních prostředků nad náklady spojenými se získáváním finančních prostředků;

bezpečnost provádění operací souvisejících s umístěním finančních prostředků a zachování spolehlivosti a likvidity banky (banka, která umísťuje zdroje, se snaží získat příjem ne za každou cenu, ale s ohledem na vyhlídky na splacení úvěru, posouzení realitu trhu, na kterém působí, s přihlédnutím k požadavkům regulačních orgánů atd.);

· umístění finančních prostředků s přihlédnutím k zájmům akcionářů banky;

· uspokojovat potřeby trhu úvěrů v rámci obchodní činnosti banky.

Dodržování výše uvedených zásad umožňuje bance utvářet strategické i taktické směry v organizaci úvěrových aktivit a tím zajistit efektivitu a optimalizaci úvěrové politiky. Úvěrová politika je určována pod vlivem strategických cílů rozvoje banky. Každá banka samostatně vypracuje dokument o úvěrové politice: může být vypracován na dlouhou dobu (několik let) s každoročním vyjasňováním jejích ustanovení, jakož i pro aktuální účetní rok (nejběžnější je druhá možnost).

Mezi faktory, které ovlivňují tvorbu úvěrového portfolia bank, se rozlišují specifika trhu bankovní službu. Každá banka musí počítat s potřebou půjčených prostředků hlavních klientů vybraného tržního sektoru. Struktura úvěrového portfolia navíc závisí na velikosti kapitálu banky. Na tomhle záleží limitní částka půjčka jednomu dlužníkovi. Větší banky jsou obvykle velkoobchodní věřitelé, kteří směřují většinu svých úvěrových zdrojů do korporací a jiných podnikatelských firem. Klíčovými dlužníky banky JSC "Joint Stock Commercial Spořitelna RF, OJSC Vneshtorgbank, OJSC Gazprombank a další velké banky jsou silné průmyslové a finanční korporace a společnosti. Zároveň se řada velkých bank zaměřuje i na poskytování malých úvěrů fyzickým osobám, např.: Akciová obchodní spořitelna Ruské federace, Banka St. Petersburg a další. Banky, které nejsou zařazeny do skupiny velkých, se specializují na poskytování úvěrů drobným živnostníkům a obchodním a průmyslovým společnostem.

Každá banka si musí vypracovat vlastní individuální úvěrovou politiku odrážející její specifické potřeby a formalizovat ji ve formě dokumentu. V praxi rozdíly v dokumentech o úvěrové politice vyplývají ze specifik bank, jejich cílů, trhů, finanční struktury, velikost a struktura zdrojové základny, intenzita konkurenční situace, zkušenosti personálu. Aby byla úvěrová politika účinná, měla by být co nejstručnější a zároveň dostatečně podrobná. Povinným prvkem úvěrové politiky jsou rozumná doporučení pro práci s praktickými žádostmi o úvěr. Při tvorbě politiky je nutné rozlišovat mezi politikami a postupy. Politika vytváří filozofické základy úvěrových aktivit banky, přičemž postupy by se měly odrážet v pokynech, předpisech pro poskytování úvěrů, které jsou vypracovány vedle dokumentu Úvěrové politiky banky.

Ustanovení, která by měla být zohledněna v dokumentu „Úvěrová politika banky“:

1. Úvod. Úvod do úvěrové politiky banky uvádí důvod potřeby formálního dokumentu o úvěrové politice a stručně řečeno obecnou filozofii úvěrových aktivit banky. V úvodu je také uvedeno, s přihlédnutím k požadavkům kterých dokumentů, byla vytvořena úvěrová politika banky (federální dokumenty, předpisy Bank of Russia a interní dokumenty komerční banka).

2. Cíle úvěrové politiky banky. Část stanovuje nejobecnější cíle a měřítka, kterých hodlá banka v oblasti poskytování úvěrů dosáhnout. Obecné cíle a směrnice by měly určovat priority banky z hlediska ziskovosti, likvidity, ziskovosti, maximalizace výnosů z dlouhodobých nebo krátkodobých operací v rámci stanovených rizik.

3. Správa úvěrové politiky. Sekce stanovuje postupy pro aktualizaci, audit a realizaci úvěrové politiky banky, stanovuje úředníci odpovědný za provádění těchto postupů. Ve většině případů se jedná o úvěrové manažery banky. Hodnocení efektivity úvěrové politiky banky, jejího souladu s realitou trhu a činností banky samotné se provádí zpravidla pravidelně na konci každého reportovacího roku a je zohledněno při tvorbě úvěrové politiky na další rok. rok. V případě potřeby lze zásady revidovat častěji. Kreditní manažeři předkládají výsledky analýzy představenstvu. Schválení a revize zásad je zaznamenána v zápisu z jednání. Jedním z cílů revize zásad je zajistit, aby zásady banky byly i nadále konzistentní s prohlášeními o poslání banky, posláním a dlouhodobými a ročními plány.

4. Povinná kritéria schvalování úvěrů. Sekce definuje kritéria způsobilosti pro žádosti o úvěr pro banku.

4.1 Účel (účel) půjčky, předměty půjčování. Banky zpravidla stanovují přijatelné úvěrové facility zvlášť pro krátkodobé a dlouhodobé úvěry. Strukturu připsaných předmětů určují banky nezávisle s přihlédnutím k zájmům dlužníků (právnických osob a fyzických osob). Předmětem půjček v tuzemských bankách na krátkodobé půjčky (ve většině případů pro právnické osoby) jsou následující náklady spojené s:

pořízení inventárních položek (služeb) pro výrobu hotových výrobků;

· obchodní a nákupní činnost;

prodej hotových výrobků a zboží;

provádění zprostředkovatelských činností;

· platba za smlouvy se zahraničními partnery na nákup inventárních položek (půjčky v rublech poskytnuté ke konverzi, půjčky v cizí měně);

včasné dokončení zúčtování s krátkodobou mezerou mezi příjmem a výdejem finančních prostředků;

výplata mezd (včetně za předchozí období);

platby do rozpočtu a mimorozpočtových fondů.

Přijatelné předměty půjček v bankách pro dlouhodobé půjčky jsou:

1. náklady na pořízení vybavení, nemovitostí a nehmotných aktiv;

2. poskytování úvěrů na operace zahraničního obchodu, včetně použití akreditivu a bankovních záruk;

3. předexportní financování;

4. výdaje na rozvoj vědy a provádění vědeckého výzkumu;

5. na nákup majetku (movitého a nemovitého majetku);

6. pro transakce s cennými papíry;

7. na modernizaci a rozšíření výroby.

Všechny úvěry poskytované bankou musí mít jasně stanovený účel (účel), který musí být pevně stanoven v úvěrové smlouvě.

4.2 Oblast trhu. Vymezení oblasti trhu (segmentu) by mělo být v souladu s cíli dlouhodobé strategie banky. Při výběru segmentu by vedení banky mělo zohlednit jeho velikost a specifika, zkušenosti, schopnost reálně sledovat úvěry a také schopnost banky obstát nepříznivé faktory. Přípustné výjimky pro vybraný segment by měly být konkrétně uvedeny v zásadách.

4.3 Požadovaná míra rentability úvěrového portfolia, jeho dynamika.

4.4 Zdroje splácení úvěrů. Půjčky poskytuje banka, pokud je zdroj jejich splácení jasně definován a pevně stanoven ve smlouvě o úvěru, je jasné schéma splácení dluhu dlužníkem nebo třetí stranou. Zdroje splácení úvěru jsou: výnosy z prodeje produktů, budoucí příjem dlužníka. Dostatek zdrojů je dán posouzením finanční situace dlužníka a vyhlídkami jejího vývoje. Pokud je tento (tzv. primární) zdroj splácení úvěru vysoce spolehlivý, pak může být úvěr poskytnut bankou bez zajištění. Samotná potřeba zajištění znamená více vysoká úroveň rizikové, tudíž zajištěné (zástava, ručení atd.) úvěry mají průměrně vysokou míru rizika.

Úvěrová politika banky může umožnit poskytování půjček, aniž by dlužník měl specifický program splácení půjčky (například úvěrovou linku na doplnění pracovního kapitálu dlužníka zajištěného jeho aktivy). Tyto úvěry však musí být jasně definovány a musí být pod zvláštní kontrolou banky.

V dokumentu o úvěrové politice je někdy jednodušší pojmenovat úvěry, které jsou pro banku nežádoucí, než ty, které banka preferuje. Obecná charakteristika takové nechtěné půjčky mohou zahrnovat:

Půjčky pro spekulativní účely;

Jednorázové půjčky, na jejichž základě nelze s klientem navázat dlouhodobé úvěrové vztahy;

· neuspokojivé podmínky úvěrů (s ohledem na povahu a naléhavost zdrojů, které banka přitahuje);

Úvěry novým podnikům, jejichž úroveň kapitalizace je nižší zřízený bankou standardy.

1. Kritéria pro preferenci v oblasti úvěrování. Zde banka předepisuje podrobné priority v oblasti úvěrování, přičemž má na paměti ty preferované pro tuto banku:

· geografické regiony umístění finančních prostředků na úvěrovém trhu a poměr mezi nimi;

· Koncentrace úvěrů podle odvětví;

· struktura úvěrů podle podmínek, typů měn;

· priority ve vztahu k úvěrovým subjektům;

· třídy bonity dlužníků, se kterými banka spolupracuje, a diferenciace úvěrových podmínek pro přijatelné třídy bonity dlužníků;

· plánovaná výše úvěrového portfolia v aktivech banky;

· plánovaná výše prodloužených úvěrů, problémových úvěrů, úvěrů po splatnosti v úvěrovém portfoliu banky;

· maximální výše velkých úvěrů, jakož i úvěrů akcionářů bank v portfoliu;

způsoby půjčování a schémata služeb zákazníkům;

· formy zajištění pro splácení úvěrů, včetně podrobných registračních požadavků pro každou preferovanou formu zajištění;

· způsoby zřizování úvěrů (úvěrová politika by měla stanovit přístupy k oceňování úvěrů s přihlédnutím k takovým aspektům, jako je úroveň úvěrového rizika, likvidita, citlivost úvěru na výkyvy úrokových sazeb na trhu a bankovních sazeb, zůstatky na vkladech, náklady na obsluhu úvěru);

Vztah mezi úvěrem a vkladové vztahy s klientem. Politika by měla odrážet postoj banky k existenci depozitního vztahu s klientem as povinná podmínka poskytnutí půjčky; tuzemské banky dnes preferují své klienty, včetně zakladatelů a vytvořených dceřiných (závislých) společností;

Sdílené půjčování - v politice by měl být stanoven postoj banky k tomu, že dlužník přijímá půjčky také od jiných bank;

· kombinace úvěrů různého stupně rizika k datu účetní závěrky;

· koncentrace dluhu podle rizika je pravidelně analyzována manažery banky z hlediska souladu s úvěrovou politikou banky;

způsoby, jak zajistit informace o úvěru(všechny půjčky musí být podpořeny proudem aktuální informace- účetní (finanční) výkazy, výkazy úvěrové kanceláře, obchodní průzkum klientů a audity zajištění úvěrů);

· možnosti restrukturalizace úvěrového portfolia v době krize.

2. Pravomoci vydávat půjčky. Tyto pravomoci může delegovat představenstvo banky v závislosti na velikosti banky:

· úvěrové výbory různých úrovní (ústředí banky, pobočky), představenstvo banky, jehož složení je stanoveno dokumentem úvěrové politiky;

konkrétního zaměstnance banky, například vedoucího úvěrového oddělení (oddělení), vedoucího pobočky banky;

· konkrétní zaměstnanci nebo orgány banky, kteří mají právo delegovat jim svěřené pravomoci dále.

V domácím bankovní praxe největšího rozvoje se dočkala první kolegiální varianta schvalování poskytování úvěrů.

Úvěrová politika banky by přitom měla určovat, za jakých podmínek a jaké úvěry by mělo schvalovat přímo představenstvo banky. Tyto aspekty obvykle zahrnují:

· trendy v kvalitě úvěrového portfolia odrážející se v hodnocení rizikovosti, seznamy zvláště kontrolovaných (po splatnosti, problémových) úvěrů;

· půjčky poskytnuté zasvěceným osobám banky, jejím dceřiným společnostem a přidruženým společnostem;

· trendy ve využívání úvěrových linek, kontokorentů, akreditivů, záruk;

Typy žádostí o úvěr, které byly zamítnuty úvěroví úředníci;

· Kvalifikace úvěrového personálu a personální obsazení.

V tato sekce Politika banky rovněž určuje postup při stanovování úvěrových limitů pro dlužníky (skupiny spřízněných dlužníků). Maximální velikost půjčka, která může být poskytnuta jednomu dlužníkovi (skupině spřízněných dlužníků), může být v souladu s regulačními požadavky Centrální banky Ruské federace nebo může být stanovena v nižší výši podle uvážení banky.

7. Administrace úvěru. Sekce definuje normy odpovědnosti za sledování úvěrů v bance. Hlavní podsekce jsou následující:

Řízení úvěrových záležitostí; politika by měla ukládat odpovědnost za otevírání a udržování úvěrových případů, určovat postup pro jejich získávání potřebné dokumenty, podmínky pro zřizování úvěrových případů a přístup k nim;

· poskytování; politika by měla definovat odpovědnost úvěrových úředníků za to, že od dlužníka (třetí strany) budou vyžadovat zajištění, záruku, bankovní záruku, kontrolu a správu zajištění úvěru;

sledování úvěrů poskytnutých bankou; zde by měla být definována odpovědnost úvěrových úředníků za další kontrolu poskytovaných úvěrů, mezi něž patří udržování komunikace s dlužníky a v případě potřeby ochrana zájmů banky;

audit půjček; politika obvykle stanoví, kdo má posuzovat kvalitu úvěrů, jak často a za jakým účelem a jakému orgánu banky mají být výsledky hodnocení poskytovány;

Identifikace problémových úvěrů a postupy při jejich řešení. Jsou stanoveny: kritéria pro zařazení úvěrů do této kategorie, odpovědnost úvěrových úředníků za identifikaci problémových úvěrů, postupy přijatelné pro práci banky s takovými úvěry;

· Tvorba a revize rezervy na možné ztráty z úvěrů. Politika stanovuje přístupy k tvorbě těchto rezerv, frekvenci revize vytvořených rezerv;

odpisy úvěrů; ten uvádí podmínky odepisování úvěrů z bilance banky (na úkor vytvořené rezervy nebo do ztráty) a poskytuje podmínky pro sledování mimobilančního odepisu dluhu.

Úloha a mechanismus realizace úvěrové politiky banky.

· nedostatek vlastní úvěrové politiky banky znamená, že neplánuje úvěrový proces, což banku odsuzuje k bezpodmínečnému selhání, zejména ve střednědobém a dlouhodobém horizontu;

· kvalitní úvěrová politika přispívá ke smysluplné koordinaci úsilí banky na úvěrovém trhu. Zajišťuje také činnost jednotek zapojených do úvěrového procesu, výrazně snižuje riziko přijetí nesprávně manažerská rozhodnutí, dává vedení banky důležitá kritéria pro hodnocení kvality úvěrového portfolia a nastavení úvěrového procesu v bance jako celku.

Funkcí úvěrové politiky banky je optimalizace úvěrového procesu.

Po stanovení hlavních směrů rozvoje pro blízkou budoucnost, klíčových strategických cílů, banka přistupuje k rozvíjení hlavních směrů k dosažení stanovených cílů v souladu s:

· navýšení vlastního kapitálu a objemů přitahovaných zdrojů;

· zefektivnění úvěrové politiky banky;

· aktivace investiční politiky

· Rozvoj pobočkové sítě;

· aktivace klientské politiky;

Zlepšení systému řízení banky a jejích činností;

· zlepšení technologií vypořádání bankovnictví;

· rozvoj mezinárodních aktivit a operací v cizí měně.

Služby banky vypracovávají podrobný a podrobný akční plán pro realizaci hlavních směrů strategie banky.

"Úvěrová politika" - hlavní dokument, který řídí a upravuje činnost banky v oblasti poskytování úvěrů. Soulad každodenních operací s dokumentem úvěrové politiky zajišťují úvěroví manažeři a jim podřízení zaměstnanci. V tomto ohledu by měla být všechna ustanovení dokumentu o úvěrové politice podpořena praktickými opatřeními, která mají zajistit její realizaci. Tato opatření musí být přezkoumána a schválena vedením banky a příslušná rozhodnutí jsou formalizována ve formě dokumentů.

Tato opatření by měla zahrnovat ta, která bance umožní:

rozšířit základnu zdrojů;

stanovit a v případě potřeby upravit hodnoty přijatelných rizik a úvěrových limitů;

· diverzifikovat své úvěrové služby a zlepšit jejich kvalitu, rozšířit klientelu dlužníků;

· lépe orientovat bonitu dlužníků, ručitelů, ručitelů, dosáhnout zvýšení úrovně splácení úvěrů;

· včas a v požadované výši vytvářet rezervy na úvěrová rizika;

· zlepšit organizační, informačně-analytickou a metodickou podporu úvěrového procesu.

Tato opatření jsou implementována jako postupy v povinném souboru instruktážních a metodických materiálů pro každou banku, upravujících různé aspekty organizace její práce na úvěrovém trhu. Tato sada materiálů obsahuje:

1. Předpisy o úvěrové oddělení sklenice;

2. Popis práce zaměstnanci úvěrového oddělení;

3. Předpisy (předpisy) pro úvěrové operace; v nejžádanější verzi může obsahovat následující části:

seznam a obsah dokumentů poskytnutých potenciálními dlužníky, jakož i požadavky na ně strana banky,

výpočet, schvalování a ověřování dodržování úvěrových limitů pro dlužníky,

posuzování žádostí o úvěr a autorizované vydávání úvěrů,

příprava a uzavírání smluv o úvěru, schvalování jejich prodloužení,

interakce mezi odděleními zapojenými do úvěrového procesu,

poskytování půjček, splácení a splácení dluhů,

Odraz v účtování úvěrových transakcí

1. Předpisy o poskytování mezibankovních úvěrů a ukládání vkladů v jiných bankách. Předpisy stanoví:

Seznam a charakteristika dokumentů, které musí půjčující banky poskytnout věřitelské bance za účelem získání úvěru;

· postup výpočtu a použití rizikových limitů při provádění operací na tuzemském mezibankovním trhu a při vkladových operacích u nerezidentských bank;

objednat operativní řízení bankovní zdroje založené na politice řízení aktiv a pasiv a likviditě banky;

· postup schvalování vydávání mezibankovních úvěrů; postup pro zaznamenávání transakcí v účetnictví;

2. Samostatná ustanovení o poskytování úvěrů právnickým osobám podle typů úvěrů přijatelných pro banku (jednorázové úvěry, kontokorenty, otevřené úvěrové linky, faktoring, hypotéka, investiční úvěry atd.);

3. Předpisy o půjčování fyzickým osobám pro spotřebitelské účely, pro podnikatelská činnost atd.;

4. Předpisy (Metody) pro práci se zajišťovacími závazky při splácení úvěrů používaných v bance a o postupu při jejich plnění;

5. Nařízení o postupu při poskytování záruk ve prospěch třetích stran;

6. Předpisy o postupu při účtování směnek a půjčování směnek dlužníkům;

7. Předpisy o postupu při tvorbě a použití rezerv na případné ztráty z úvěrů a dluhů jim ekvivalentních;

8. Předpisy Úvěrového výboru banky;

9. Směrnice podle analýzy:

finanční situaci dlužníků, včetně bank,

kvalitu úvěrového portfolia banky,

Uzavření úvěrových smluv;

10. Metody:

výpočet ceny půjček se zohledněním časového rozlišení a placení úroků z půjček na účetních účtech,

stanovení dostatečnosti a likvidity zajištění,

Vedení pohovorů s dlužníky třetí strany,

Kontrola úvěrové historie dlužníka, získání informací o něm dodatečné informace od třetích stran.

V tomto ohledu teoreticky i prakticky existují tři typy rizikových strategií v oblasti úvěrování.

1. Strategie vysokého rizika. Může vést ke zvýšení ziskovosti banky, implikuje obecné zaměření na významnou váhu vysoce rizikových a zároveň vysoce ziskových operací. Taková strategie má své omezení: její implementace je možná v krátkém čase a za relativně stabilního makroprostředí, banka má efektivní marketingové služby a vysoce kvalifikovaný personál.

2. Strategie diverzifikace rizik. Umožňuje racionální poměr ziskovosti a spolehlivosti banky. Při realizaci takové strategie je však banka často nucena odmítnout vysoce ziskové transakce s relativně vysokou mírou rizika.

3. Strategie minimalizace rizik. Zvyšuje to na jedné straně spolehlivost banky, ale znamená praktické odmítnutí vysoce ziskových operací, což v konečném důsledku zhoršuje ziskovost banky.

Záleží na ekonomická situace v zemi, stav konkurence na bankovním trhu a její finanční postavení, banka v té či oné době volí specifickou strategii v oblasti úvěrování.

3. Problémy tvorby optimálního úvěrového portfolia

Celková ekonomická situace způsobila zpomalení růstu retailových úvěrů. Celkový objem úvěrů poskytnutých fyzickým osobám se v roce 2009 zvýšil o 35,2 % na 4 017,2 miliardy rublů. (o 57,8 % v roce 2008), přičemž jejich podíl na aktivech bankovního sektoru se snížil ze 14,8 % na 14,3 %. Údaje o výši úvěrů jsou uvedeny v tabulce 1.

stůl 1

Půjčky, vklady a další uložené prostředky (podle Bank of Russia), na začátku měsíce, miliardy rublů

	Celková výše vložených prostředků
		půjčky a další vložené prostředky poskytnuté organizacím	půjčky, vklady a jiné uložené peněžní prostředky poskytnuté úvěrovým institucím	půjčky poskytnuté fyzickým osobám
září
září

Lídrem v úvěrovém segmentu zůstává Sberbank, která v roce 2009 snížila objem poskytnutých úvěrů (ve srovnání s rokem 2008) pouze o 11,5 %. Většina největších účastníků trhu vykázala pokles úvěrů o více než 20 %. Mezi lídry poklesu patří Uralsib (-59,11 %), VTB 24 (-56,82 %) a UNIASTRUM BANK (-58,67 %). Největší tempa poklesu navíc vykázaly banky, které se vyznačovaly dlouhými úvěrovými podmínkami. V bankách Vozrozhdeniye a Center Invest, které vykázaly nejméně výrazný pokles mezi bankami z TOP-10, tak bylo 85 % všech úvěrů poskytnuto na dobu do 1 roku, zatímco podíl dlouhodobých úvěrů v UNIASTRUM BANK, VTB 24 a Promsvyazbank přesáhly 70 % www.cbr.ru.

Mezi účastníky trhu, kteří vykazovali nejvyšší tempa růstu, as velcí hráči- Tatfondbank (více než 3000 %), NB TRUST (66 %) a regionální banky - Ring of the Ural (více než 3500 %), Asia-Pacific Bank (244 %), Metkombank (156,37 %) a KAMABANK (273,07 %) ). Důvodem dosažení takových výsledků je ve většině případů posílení práce v segmentu s původně nižší základnou. Výsledky Kamabank se například vysvětlují zejména postupným přeorientováním banky z hypotečních úvěrů na spolupráci s malými a středními podniky, které začalo koncem roku 2008.

Tabulka 2 ukazuje největší ruské banky půjčující malým a středním podnikům v roce 2009.

tabulka 2

Největší banky poskytující úvěry malým a středním podnikům

		Půjčky pro malé a střední podniky vydané v roce 2009, tisíc rublů	Tempo růstu 2009/2008
	Sberbank of Russia**	Asi 500 miliard rublů
	Banka „Oživení
	KB Center-invest
	Tatfondbank
	SEVERGAZBANK
	Promsvyazbank
	UNIASTRUM BANKA
	CB AGROPROMCREDIT
	LOKO-Banka
	Kurskprombank
	KB Chlynov
	Regiobanka
	KB RING OF URAL

Podíl půjček a jiných vložených prostředků (v rublech a cizí měně) poskytnutých organizacím na období delší než 1 rok na celkovém objemu jim poskytnutých půjček a ostatních vložených prostředků rozdělených podle splatnosti k 1. 12. 2009 . činila 69,3 % oproti 68,2 % k 1. listopadu 2009.

Následující rysy jsou charakteristické pro moderní praxi půjček malým podnikům:

účely půjček: doplnění provozního kapitálu, nákup vozidel, vybavení, nemovitostí, krytí mezer v hotovosti, akvizice dlouhodobý majetek, investiční úvěry, opravy obchodních nebo průmyslových prostor, nákup zboží, otevření maloobchodních prodejen, rozšíření výroby, pořízení dlouhodobého majetku, rozvoj podnikání;

· podmínky připsání - od 30 dnů do tří let v závislosti na účelu připsání;

· úrokové sazby z úvěrů - od 10 % do 30 % v závislosti na typu úvěru;

· výše poskytnutých úvěrů se pohybuje od 5 tisíc do 10 milionů rublů;

cenný papír - zboží v oběhu, zařízení, vozidla, cenné papíry, nemovitosti, osobní majetek majitele podniku, nabytý majetek;

zapojení třetích osob – mezinár finanční instituce, vláda, nevládní veřejné organizace, Pojišťovny, inkasní agentury, oceňovací společnosti atd.

Přes určité oživení na trhu přetrvávající makroekonomická rizika nutí banky minimalizovat svou závislost na dlouhodobém stavu ekonomiky a poskytovat krátkodobé úvěry za předpokladu, že situace bude alespoň v blízké budoucnosti relativně stabilní. Ke konci roku 2009 bylo 66 % úvěrů poskytnuto do 12 měsíců a při zohlednění kontokorentů je to více než 70 % (obr. 2). Je třeba poznamenat, že v roce 2008 bylo pouze 46 % všech úvěrů (bez kontokorentů) poskytnuto na dobu do 12 měsíců.

Odvětvová struktura trhu naznačuje výrazný pokles podílu obchodní podniky u poskytnutých úvěrů: jestliže v roce 2008 činil podíl úvěrů poskytnutých organizacím maloobchodu a velkoobchodu 51 % z celkového objemu úvěrů MSP, pak v roce 2009 klesl na 39 % (obr. 3). Důvodem tohoto poklesu je, že v době krize je hlavní typ zajištění typický pro komerční podniky – zboží v oběhu – vnímán většinou bank skepticky.

Přitom vlastně jen velkoobchod- jeho podíl na objemu poskytnutých úvěrů se snížil z 31 % na 20 %, zatímco podíl retailu se snížil pouze o 1 procentní bod. Vysvětluje to skutečnost, že velkoobchodníci jednají s řadou malých obchodníků a obecně je obtížnější vypočítat jejich rizika než pro maloobchodníky. Velká část maloobchodníků se přitom orientuje na spotřební zboží, které se vyznačuje poměrně nízkou cenovou elasticitou poptávky, což má na tento segment trhu v době krize podpůrný vliv.

Rýže. 2. Struktura poskytnutých úvěrů podle podmínek v roce 2009

Rýže. 3. Sektorová struktura úvěrů v letech 2008-2009

Na druhé straně podíl úvěrů poskytnutých stavebním společnostem vzrostl za 6 měsíců roku 2009 o 6 %. Taková dynamika vypadá překvapivě, vzhledem k tomu, že zhoršení kvality dlužníků zasáhlo tento segment nejvíce. Tato skutečnost je podle nás zároveň důsledkem aktivního přepůjčování dlužníků, které řada bank začala praktikovat v době krize. Podstatou tohoto nástroje je, že ve stejný den je půjčka nejprve formálně splacena a poté je téměř okamžitě vydán dlužníkovi nová půjčka. On-lending tak umožňuje maskovat zhoršení kvality úvěrového portfolia, vytvářet rezervy v menším objemu a v důsledku toho snížit tlak na kapitál. V budoucnu by však taková praxe mohla mít velmi negativní dopad na kvalitu aktiv a finanční stabilitaúvěrové organizace. Podíl stavebních společností v segmentu úvěrů pro malé a střední podniky však není dostatečně velký, aby vyvíjel stejně silný tlak na kapitál a ziskovost bank jako stavebníci z podnikového segmentu.

Dalším sektorem, který vykázal růst, je zpracovatelský průmysl: podíl úvěrů přijatých dlužníky z tohoto odvětví se za první polovinu roku zvýšil z 12 % na 16 %. Řada z nich je schopna nabídnout relativně pevné zajištění - průmyslové prostory, které jsou nejčastěji v jejich vlastnictví, což působí jako jeden z podnětů pro aktivnější expanzi úvěrování od bank.

Mezi problémy rozvoje bankovních úvěrových operací jsou v současné fázi nejdůležitější tyto:

V většina našich bank nemá dost peněz(vlastní a vypůjčené) za účelem poskytování úvěrů pro velké částky, které jsou někdy vyžadovány velkými podniky, nebo současně mnoho půjček různého objemu značnému počtu dlužníků.

Zdroje doplňování bankovní zdroje dobře známé, jako například:

fondy podniků a organizací;

prostředky obyvatelstva;

· Vlastní prostředky (část zisku) bank.

V posledních několika letech ruské banky navyšovat kapitál především na úkor vlastních zisků, ale v době krize k tomu prakticky nedocházelo. Peníze se snaží přilákat i od obyvatelstva, podniků a organizací včetně zahraničních organizací, a to i formou tzv. podřízených půjček a půjček, tímto způsobem se však tvoří především krátkodobé závazky (kromě podřízených půjček resp. úvěry a prostředky nově vložené do základního kapitálu) .

Růst bankovních závazků na úkor vkladů podniků a organizací, i když k němu dochází, je velmi obtížný, protože finanční situace většiny ruských podniků zůstává přinejlepším extrémně napjatá.

Potenciálním kanálem pro tvorbu dlouhodobých závazků bank jsou fondy penzijního připojištění podílové fondy. Praktické využití tohoto kanálu v Rusku je však spojeno se značnými obtížemi, které jsou způsobeny především legislativními omezeními operací fondů: převážná část jejich prostředků musí být umístěna do státních cenných papírů Ruské federace a zakládajících subjektů Ruské federace. federace, v dluhopisech a akciích ruských emitentů založených ve formě OJSC a v cenných papírech zajištěných hypotékou vydaných v souladu s právními předpisy Ruské federace. Zatímco zákon v zásadě umožňuje umístění finančních prostředků penzijní fondy v rublech a devizových vkladech v ruských úvěrových institucích v praxi tento kanál pro tvorbu dlouhodobých závazků bank nefunguje.

Jeden z možné způsoby rychlé nahromadění aktiv bankami - přitažlivost zahraniční kapitál do bankovního systému země. Tento proces může probíhat a probíhá v různé formy:

· vstup zahraničních právnických a fyzických osob do základního kapitálu ruských bank (akvizice strategického investora);

prodej tuzemských úvěrových institucí cizí osoby;

· přijímání úvěrů a půjček našimi bankami v zahraničí, včetně zahraničních organizací;

· spolupráce bank se zahraničními pojišťovnami apod. Některé ruské banky tímto způsobem řeší některé své problémy, i když zároveň vyvolávají další problémy. Pro bankovní systém Ruska jako celku je však tato metoda spojena s tak strategickým rizikem, jako je možnost vývoje situace podle východoevropského scénáře, tzn. možnost převedení plné kontroly nad národním bankovním systémem do rukou cizinců, což nelze považovat za přijatelné, neboť národní bankovní systém je nezbytnou součástí národní ekonomické a politické suverenity.

Všechny ruské banky na to mají příliš málo „dlouhodobých zdrojů“ (naprostou většinu závazků lze získat krátkodobě), takže mohou poskytovat úvěry nejen krátkodobé a střednědobé, ale v případě potřeby i dlouhodobé období (nad 3-5 let) . Samotná zdrojová základna ruské ekonomiky (myšleno její část, která je v bankovnictví) z hlediska objemu je prostě nesrovnatelná s rozsahem celé ekonomiky. Ruský bankovní sektor je z hlediska kapitálu, aktiv a úvěrového portfolia jako celek finančním trpaslíkem ve srovnání s mnoha zahraničními bankami, a to ani těmi největšími.

To se děje z několika důvodů, z nichž hlavní jsou následující:

Za prvé proto, že stát uměle připravil banky o penzijní fondy, pojišťovací fondy a rozpočtové fondy. Stalo se tak pod záminkou, že rozpočtové peníze by měly být pod kontrolou federálního ministerstva financí ( strukturální členění Ministr financí). V důsledku toho stát jako lakomý rytíř „seděl“ (před světovou ekonomickou a finanční krizí) na obrovských penězích a netankoval je v žádném užitečném byznysu, přičemž tímto způsobem uvažoval o „rozdrcení“ inflace.

Byl zde zarážející rozpor: stát, hromadící obrovské prostředky patřící mimochodem ke všemu ruská společnost, vyčlenila v posledních letech extrémně malou část prostředků na budování ekonomického potenciálu v domnění, že jde o peníze „navíc“ a domácí ekonomika nedokázala je zvládnout, nálada byla diametrálně odlišná – nesouhlasí ani s umrtvováním finančních prostředků, ani s příliš mírnými tempy hospodářského a sociálního rozvoje. Dopadlo to podle vzorce: "spodní může, ale vrchní nechce."

Lze se jen divit, že někdo v mocenských strukturách věří nebo věří, že státní prostředky lze ušetřit tím, že je schováme před společností, před ekonomikou, do samostatného „hrnce“. S takovou finanční ideologií zbývá udělat opravdu poslední krok k tomu, jako v letech „válečného komunismu“ úplně opustit peníze.

Úřady tvrdily, že pokud by se rozpočtové, penzijní a jiné podobné fondy vrátily do bankovního oběhu, mohly by být peníze ukradeny. To však není argument a ani způsob, jak „ušetřit“ finanční prostředky. Po všem rozpočtové prostředky banky nebyly vykradeny. Ve všech případech to úředníci mohli a mohou udělat – pomocí bankovních nástrojů nebo bez nich.

Je zde i druhá stránka problému. Je jasné, že státní pokladna musí kontrolovat, jak jsou veřejné prostředky rozdělovány a jak jsou využívány. Z toho ale nevyplývá, že by tento orgán měl plnit funkce bank z hlediska zúčtovací a hotovostní služby podniky a organizace, které obdržely nějaké rozpočtové peníze. Rozpočtová kontrola prováděná státní pokladnou nad cíleným rozdělováním a používáním finančních prostředků a vypořádací a hotovostní služby, které jsou podle naší legislativy oprávněny provádět pouze úvěrové organizace, jsou zcela odlišné věci.

Za druhé, největší a nejbohatší tuzemské společnosti, včetně těch státních, často drží své značné volné peníze v zahraničních bankách, čímž financují ekonomiku. cizí země, přestože zbytek jeho ekonomiky dusí nedostatek dostupných finančních zdrojů.

Za třetí, existuje takový důvod, jako jsou vysoké náklady na finanční prostředky přitahované našimi bankami. Vzniká v důsledku působení řady faktorů, z nichž lze zaznamenat následující:

Sazba refinancování podporována centrální banka;

Úroveň inflace

administrativní zátěž, nákladná a finančně uvalená na banky v podobě nutnosti vykonávat řadu funkcí, které pro ně nejsou charakteristické (kontrola měny, kontrola pokladní disciplíny klientů, bránění legalizaci výnosů z trestné činnosti, zajištění toho, aby daňoví poplatníci - klienti bank plní povinnost platit daně a poplatky apod.);

· nutnost vynaložit značné úsilí, čas a peníze na sestavování a předkládání obrovských objemů nejrůznějších hlášení různým úřadům.

Objektivně velmi vysoká rizika, které přebírají banky poskytující úvěry tuzemským podnikům, organizacím a jednotlivcům. To je také způsobeno řadou důvodů, ale hlavním z nich je, že v ruské ekonomice je příliš mnoho nerentabilních a málo ziskových odvětví.

Aby se snížila rizika úvěrování, je v první řadě nutné posílit ekonomiku podniků a organizací, poskytnout jim potřebné vyhlídky a možné záruky a vytvořit odpovídající Všeobecné obchodní podmínky pro jejich sebevědomé fungování, dát věci do pořádku v platbách za vládní zakázky atp. Zvláště důležitá je kvalita účetnictví a výkaznictví v podnicích a organizacích. Půjčku nelze přiměřeně poskytnout, pokud bilance dlužníka a další jím poskytnuté informace neodpovídají jeho skutečné situaci.

Socioekonomické a ekonomické finanční politiku krajské úřady a místní samosprávy.

Další důvody, které brání rozvoji bankovního úvěrového procesu, jsou:

neznalosti nebo příliš povrchní znalosti zaměstnanců většiny bank o specifikách činností jejich klientů - výrobních podniků, což jim brání komunikovat s nimi „ve stejném jazyce“, adekvátně porozumět jejich problémům a podle toho najít způsoby, jak je řešit ty, které vyhovují oběma stranám, kompetentně proveďte kontrolu na místě, abyste zjistili skutečnou bonitu podniku - potenciálního dlužníka. Zákazníci bank vědí o bankovnictví neomluvitelně málo;

· Špatné zpracování v mnoha bankách, dokonce i základní bankovní finanční technologie, nemluvě o technologiích správy;

· nedostatek plnohodnotného a vnitřně konzistentního souboru interní řídicí a regulační dokumentace téměř v každé bance. Existují banky, které nemají ani regulační akty regulačních orgánů;

Chybějící podnikatelská kultura u většiny ekonomických subjektů. Potenciální bankovní dlužníci tak často nejsou schopni připravit podnikatelský plán, zpracovat studii proveditelnosti (studii proveditelnosti) svého projektu;

· Nedostatky v řízení a nízká transparentnost dlužníků, nedostatek likvidních aktiv u mnoha z nich, která by mohla být kolaterálem úvěrů nebo záruk a záruk.

Úloha centrální banky a vlády Ruské federace není dostatečně aktivní při vytváření podmínek pro intenzivnější rozvoj bankovního sektoru ČR obecně a rozšiřování možností kapitalizace bank a na tomto základě další zintenzivnění zejména jejich úvěrových aktivit.

Jak odborníci správně podotýkají, měnová politika vlády a Centrální banky Ruské federace by měla obsahovat část o vývoji úvěrového trhu, konkrétní mechanismy pro stimulaci úvěrování, zejména pokud jde o trh dlouhodobých úvěrů. Na tuto zřejmou potřebu dosud nedošlo k adekvátní reakci. Měnové autority, demonstrující zázraky ekonomické logiky, odpovídají, že rozvíjet úvěrový trh znamená růst finanční zdroj, a to povede ke zvýšení inflace, přičemž hlavním úkolem měnové politiky je podle stejné „logiky“ inflaci potlačovat. Ukazuje se, že naše měnové autority dobře zvládly (před světovou krizí, která začala na konci roku 2008) pouze jedinou operaci s penězi - jejich sterilizaci jako nebezpečný ekonomický jev.

Infrastruktura podporující úvěrový proces je zjevně nedostatečně rozvinutá, včetně dvou bloků – vnějšího a vnitřního. Externí blok může zahrnovat veškeré zajištění, které působí mimo banku (činnost různých orgánů a pomocných organizací), interní blok - vše, co banka vytváří na podporu svého úvěrového procesu. Společná pro oba bloky je jimi podporovaná úroveň vědecká, legislativní, regulační, technologická, informační, metodická. personální obsazeníúvěrový proces.

Ano, potřebuje zásadní zlepšení. Informační podporaúvěrový proces včetně poskytování statistických informací, audit a "rating" bank, práce analytických služeb bank. Metodickou podporu je třeba zásadně zlepšit a obohatit zejména prostřednictvím pokynů a doporučení regulačních orgánů k otázkám vznikajícím při úvěrovém procesu. Přípravu takových metodických materiálů nelze považovat za výhradní úkol Ruské banky. Protože to potřebují samy komerční banky, mohly by prostřednictvím svých asociací vyvinout kompletní balíček relevantních standardizovaných materiálů a používat je společně.

Banky čelí mnoha uměle vytvořeným potížím při poskytování úvěrů. Bankéři se tedy správně domnívají, že pokud pracují v souladu s normami nařízení Centrální banky Ruské federace č. 254 „O postupu při vytváření rezerv úvěrovými institucemi na možné ztráty z úvěrů, úvěrů a podobných dluh“, pak v zemi v zásadě nejsou žádní dlužníci, kteří by mohli, šlo by o poskytnutí půjčky 1. (úvěr s nulovým rizikem), nebo dokonce 2. kategorie kvality (úvěr se střední mírou rizika ). Není normální, když jsou dokumenty tohoto druhu psány a přijímány bez ohledu na realitu ekonomiky. Tím se zužuje zdrojová základna bank a snižuje se šance jejich klientů získat úvěry. V důsledku toho je brzděn ekonomický rozvoj.

Práva úvěrových institucí jako věřitelů jsou špatně chráněna. Legislativa a regulační rámec v této oblasti obsahuje značné mezery, které vytvořily jedinečné podmínky pro podvody bezohledných dlužníků, nezákonné „vytahování“ aktiv z dlužných podniků a organizací i během konkurenčních řízení, což bankám ztěžuje a někdy znemožňuje vymáhání pohledávek, což vede ke zvýšení podílu problémových úvěrů na celkovém úvěrovém portfoliu tuzemských bank. Soudní praxi také dominují stereotypy, které porušují zájmy bona fide věřitelských bank.

Tento stav je v konečném důsledku způsoben nepochopením systémové role bank v ekonomickém životě země ze strany státních institucí i široké veřejnosti. Mezitím je vytvoření spolehlivých záruk pro splácení dluhů při poskytování úvěrů v zájmu společnosti z několika důvodů. Za prvé, banky provádějí operace na úkor získaných prostředků, a to i od soukromých vkladatelů, kteří jim svěřují své úspory. Proto situace, kdy banky nemají záruky na splacení dluhů dlužníky, ohrožuje bezpečnost finančních prostředků široké vrstvy občanů. Za druhé, nedostatek předvídatelných mechanismů pro splácení dluhů činí úvěrování pro podniky méně dostupné. Za třetí, banky jsou nuceny přerozdělovat vysoká rizika mezi dlužníky zvyšováním sazeb. A ukazuje se, že právě svědomití dlužníci musí bankám kompenzovat rizika spojená s neefektivními mechanismy splácení dluhů.

kardinál a moderní řešení problémem rozšíření sektoru půjček malým podnikům bankami Ruské federace by mohlo být refinancování úvěrových portfolií bank zajištěných právy pohledávek na jimi uzavřené smlouvy o půjčce s malými podniky využívajícími nástroje kapitálového trhu, například vydáváním dluhopisů. Akciový trh dostane nový investiční nástroj a méně rizikový než nezajištěný podnikový dluhopis. Jako jeden ze zdrojů refinancování se jeví jako vhodné považovat Stabilizační fond Ruské federace. Prostředky SF budou přes banky směřovat k realizaci podnikatelských projektů malých podniků a skutečně budou schopny položit základy budoucí „bezzdrojové ekonomiky“.

Tento nástroj zvýší finanční kapacitu bank poskytovat úvěry malým podnikům a sníží úrokovou sazbu z úvěrů. V tuto chvíli toto finanční nástroj v Ruské federaci se pro nedostatek nepoužívá právní úprava tento segment trhu.

Současná právní úprava upravuje vydávání dluhopisů zajištěných zástavním právem pohledávek z hypotečních úvěrů (přesněji zástavním právem k hypotečnímu krytí, které mimo jiné zahrnuje i specifikovaná práva pohledávky). Tyto vztahy jsou upraveny na základě federálního zákona č. 152-FZ ze dne 11. listopadu 2003 „O hypotečních cenných papírech“. Dosud bylo vydáno pouze několik emisí cenných papírů zajištěných hypotékami, což lze částečně vysvětlit přísností zákona a nedostatečnou rozvinutostí trhu hypotečních úvěrů. Zákon stanoví velký seznam zvláštních požadavků na úvěry, práva pohledávek, které lze zahrnout do hypotečního krytí. S výjimkou pohledávek z hypotečních úvěrů zákon nestanoví zástavu pohledávek z jiných úvěrů (úvěrů), zejména těch poskytnutých malým podnikatelům, jako zajištění práv z cenných papírů, což by mělo být změněno.

Závěr

Ruský trh bankovních služeb v kontextu finanční globalizace prochází fází zrychleného formování organizačního kapitálu založeného na slibném modelu interakce mezi bankovnictvím a ostatními finanční instituce rozšíření možností pro zajištění kapitalizace a konsolidace národního bankovního sektoru na základě rozšířené účasti informačního kapitálu na modernizaci bankovních aktivit zaměřených na vytváření konkurenčních výhod pro národní finanční a úvěrové instituce.

Strategie rozvoje ruského trhu finančních a úvěrových služeb pod vlivem finanční globalizace je založena na tom, že jednou z priorit státu hospodářská politika je vytvoření konkurenceschopného ruského bankovního sektoru schopného se rozvíjet na vlastní bázi a je účinným nástrojem pro zajištění udržitelného rozvoje hospodářský růst. V rámci strategie zaměřené na zvýšení konkurenceschopnosti národních bank by se vliv státu na bankovní sektor měl uskutečňovat prostřednictvím tvorby regulatorního rámce pro činnost úvěrových institucí, fungování trhu finančních služeb.

Ziskovost v reálném sektoru neumožňuje s přihlédnutím k inflaci zajistit splácení střednědobých a dlouhodobých úvěrů za výhodných podmínek pro komerční banky. Nízká návratnost kapitálu v reálném sektoru (prodloužení doby rozvoje investic, pokles rentability fixních výrobních aktiv) nepomůže přilákat investice ani při klesající inflaci.

Navíc řada faktorů, které jsou z makroekonomického hlediska obecně příznivé, působí na vývoj úvěrových institucí spíše rozporuplně. Tedy výrazné zpomalení inflace, pokles výnosu cenných papírů vládní papíry, někdy negativní ziskovost měnových a akciových trhů vede ke zhoršení finanční pozice úvěrových institucí.

Jen stěží lze předpokládat, že se za takových podmínek volné finanční zdroje a po nich všechny banky nahrnou do reálného sektoru ekonomiky. Proto podle našeho názoru není důvod se domnívat, že se investice objeví v blízké budoucnosti.

Za prvé, rizika investování do průmyslu zůstávají neúměrně vysoká. To platí zejména pro kapitálově náročné investiční projekty. Úvěry průmyslovým podnikům jsou v současnosti určeny zpravidla ke kompenzaci dočasného nedostatku provozního kapitálu, jsou krátkodobého charakteru a jsou poskytovány buď na konkrétní exportní dodávky, nebo na hotové a tekuté výrobky. Míra rizika dlouhodobých kapitálových investic zůstává neslučitelná s potenciální mírou návratnosti těchto investic. Vysoká rizika nelze eliminovat bez zlepšení finanční situace podniků. Je zřejmé, že během jednoho roku nebude možné za žádných okolností radikálně zlepšit stav financí ekonomických subjektů a provést úspěšnou reformu podniků.

Za druhé se snižuje pokles výnosů nástrojů finančního trhu investiční příležitosti bank, činí jejich finanční situaci nestabilní. Banky, znepokojené stavem současné likvidity, pravděpodobně nebudou investičním projektům nakloněny. Je třeba také poznamenat, že i za podmínky relativně příznivé ekonomické situace nepostačují celkové finanční zdroje významné části ruských úvěrových organizací k zajištění vážných kapitálových investic v průmyslu, dopravě nebo spojích.

Analýza úvěrové politiky ruských bank ukázala, že globální finanční krize má negativní dopad na úvěrový trh: existuje nedostatek úvěrových zdrojů, zvýšily se úrokové sazby a zpřísnily se požadavky na dlužníky. Úvěrová aktivita Severozápadní banky Rady bezpečnosti Ruské federace (OJSC) se vyvíjí v souladu s trendy na trhu: sazby se zvýšily, objem nových úvěrů se snížil, požadavky na dlužníky a zajištění vzrostly. V roce 2009 byla vytvořena následující struktura úvěrového portfolia Severozápadního břehu Rady bezpečnosti Ruské federace (OJSC): hlavní podíl (60 %) připadá na běžné komerční úvěry podnikům a organizacím, podíl na mezibankovních úvěrů je 13 % a podíl úvěrů fyzickým osobám je 27 %. Během analyzovaného období se čistý úvěrový dluh Severozápadního břehu Rady bezpečnosti Ruské federace (OJSC) snížil o 160 455 tisíc rublů. Hlavní podíl (61 %) tvořily krátkodobé investice. V průběhu roku byly klienty banky nejžádanější úvěry se splatností od 6 měsíců do roku, které tvořily 30,5 % úvěrových investic. 75 % úvěrů jsou úvěry vydané v měně Ruské federace. Tempo růstu úrokových výnosů z poskytnutých úvěrů bylo 1,08krát vyšší než tempo růstu celkových výnosů vlivem růstu úrokových sazeb. Hlavní podíl (85 %) v úvěrovém portfoliu tvoří úvěry s minimální a střední mírou úvěrového rizika, klasifikované jako „standardní“ a „nestandardní“. V průběhu analyzovaného období se však kvalita úvěrového portfolia zhoršila: podíl nestandardních úvěrů vzrostl o 2,90 %, podíl pochybných úvěrů - o 0,18 %, podíl problémových úvěrů - o 0,55 %, podíl úvěrů špatné úvěry - o 0,21 %.

Úvěrový proces v bance se doporučuje zlepšit v následujících oblastech: a) posouzení bonity dlužníků nejen v procesu prověrky žádost o půjčku dlužníka, ale také v průběhu sledování dlužníka, jakož i v procesu zvažování potřeby a možnosti změny podmínek půjčování; b) je vhodné analyzovat informace o dlužníkech na základě různých zdrojů (úvěrové kanceláře, výměna informací s jinými bankami). Prognóza dynamiky úvěrového portfolia umožňuje dospět k závěru, že do konce roku 2010 jeho objem vzroste o 20 %, přičemž prognóza úrovně úrokových výnosů naznačuje jejich pokles o 6,1 %. Pokles úrokových výnosů s růstem úvěrového portfolia je vysvětlován tím, že na konci roku 2009 banky kvůli krizi likvidity omezily vydávání úvěrů a zvýšily úrokové sazby. V souladu s přijatou prognózou by se měla situace na úvěrovém trhu normalizovat: objemy úvěrů se zvýší a úrokové sazby začnou klesat.

Seznam použité literatury

1. Občanský zákoník Ruské federace (část první) ze dne 30. listopadu 1994 č. 51-FZ (přijatý Státní dumou Federálního shromáždění Ruské federace dne 21. října 1994) (ve znění ze dne 9. února 2009 )

2. daňový kód Ruské federace (část druhá) ze dne 05.08.2000 N 117-FZ (přijata Státní dumou Federálního shromáždění Ruské federace dne 19.7.2000) (ve znění ze dne 30.12.2008) (v platném znění a doplněno 3.1.2009)

3. Federální zákon ze dne 2.12.1990 N 395-1 „O bankách a bankovních činnostech“ (ve znění pozdějších předpisů 28.02.2009) // „Shromážděné právní předpisy Ruské federace“, 05.02.1996, N 6, čl. 492.

4. Federální zákon č. 21. listopadu 1996 č. 129-FZ „O účetnictví“ (přijato Státní dumou Federálního shromáždění Ruské federace dne 23. února 1996) (ve znění pozdějších předpisů ze dne 3. listopadu 2006)

5. Federální zákon č. 30.12.2004 č. 21-FZ "O úvěrové historii"

6. Federální zákon č. 10.07.2002 č. 86-FZ „O Centrální bance Ruské federace (Banka Ruska)“ (ve znění pozdějších předpisů ze dne 30. prosince 2008) (přijato Státní dumou Federálního shromáždění Ruské federace dne 27. června 2002) ( se změnami a doplňky, které nabyly účinnosti dne 10. ledna 2009)

7. Nařízení Bank of Russia č. 54-P ze dne 31. srpna 1998 „O postupu při poskytování (umístění) finančních prostředků úvěrovými institucemi a jejich vrácení (splácení)“ (ve znění nařízení schváleného Centrální bankou Ruska Federace dne 27. července 2001 N 144-P ) // Bulletin of the Bank of Russia, N 73, 29.11.2001.

8. Nařízení Ruské banky „O postupu a kritériích pro posuzování finanční situace právnických osob – zakladatelů (účastníků) úvěrových institucí“ ze dne 19. března 2003 č. 218-P (ve znění ze dne 15. prosince 2006) (Registrováno Ministerstvem spravedlnosti Ruské federace dne 5. května 2003 č. 4498)

9. Nařízení centrální banky N 254-P ze dne 26. března 2004 (ve znění ze dne 2. února 2009) „O postupu při vytváření rezerv úvěrovými institucemi na případné ztráty z úvěrů, úvěrů a podobných dluhů“ / / Bulletin Bank of Russia, N 28. května, 07.05.2004.

10. Předpisy o postupu při poskytování (umístění) peněžních prostředků úvěrovými institucemi a jejich vrácení (splácení) ze dne 31. srpna 1998 N 54-P.

11. Pokyn Centrální banky Ruské federace č. 28-I ze dne 14. září 2006. „O zřizování a rušení bankovních účtů, vkladů (vkladů)“ (ve znění ze dne 14. května 2008)

12. Pokyn Centrální banky Ruské federace č. 110-I ze dne 16.1.2004 (ve znění ze dne 18.6.2008) „O povinných poměrových ukazatelích bank“ (spolu s „Metodikou pro výpočet úvěrového rizika“ pro podmíněné závazkyúvěrového charakteru“, „Metodika pro výpočet úvěrového rizika pro termínované transakce“, “Metodika pro stanovení syndikovaných úvěrů”, “Metodika pro stanovení míry rizika pro syndikované úvěry”) (Registrováno Ministerstvem spravedlnosti Ruské federace dne 06.02.2004 č. 5529)

13. Azarov M.V. O vlivu forem úvěru na obchodní činnost firmy//Obchod a banky.2008. str. 356

14. Alekseeva D.G., Pykhtin S.V., Khomenko E.G. bankovní právo. - M.: "Jurist", 2007.

15. Alekseeva D.G. Khomenko E.G. Bankovní právo: Otázky a odpovědi. - M.: Právní věda, 2006. - 208 s.

16. Bratko A.G. Bankovní právo: Kurz přednášek. - M.: Eksmo, 2006. - 704 s.

17. Peníze, úvěry, banky. / Ed. O. I. Lavrushina. - M.: "KnoRus", 2009. - 559 s.

18. Žukov E. F. „Banky a nebankovní úvěrové organizace a jejich operace“ (učebnice pro vysoké školy).Petrohrad. - 2008, 254s.

19. Zhuravleva N.V. Půjčky a vypořádací operace v Rusku. - M.: "Zkouška", 2006. - 286 s.

20. Ivliev S.V. Polushkina G.K. Jeden přístup k modelování úvěrového rizika v komerční bance // Banks and Technologies, č. 4, 2003.

21. Kornienko O. V. Kniha: Peníze. Úvěrové banky. - Rostov n / a.: "Phoenix", 2008. - 348 s.

22. Korchagin Yu.A., Malichenko IP Finance, peněžní oběh a úvěr. - Rostov n / D .: "Phoenix", 2008. - 363 s.

23. Krolivetskaya L. P., Tikhomirova E. V. Bankovnictví: úvěrová činnost komerční banky. - M.: "KnoRus", 2009. - 278 s.

24. Kulikov A. G. Peníze, úvěry, banky. - M.: "KnoRus", 2009. - 656 s.

25. Lavrushin O. I., Afanasyeva O. N., Kornienko S. L. Bankovnictví: moderní kreditní systém. - M.: "KnoRus", 2008. - 256 s.

26. Lee M., Ravits M. Výpočet úrokových sazeb hypotečních úvěrů v Rusku: Metodický přístup. - M.: Stavební noviny, 1994.

27. Maslančenkov Ju.S. Technologie pro organizaci práce banky: teorie a praxe: - M .: LLC Publishing and Consulting Company "DeKa", 2008, 465s.

28. Motovilov O.V. "Bankovnictví" (učebnice). 2. vyd., doplněno a přepracováno. - Petrohrad. Scythia-print LLC, 2007.- 229s.

29. Peschanskaya I.V. Organizace činnosti komerční banky. - M.: INFRA-M, 2001. - 320 s.

30. Suprunovich E. Řízení úvěrového rizika // http://bankir.ru/analytics/str/1383060

31. Finanční a úvěrový encyklopedický slovník / Pod generální redakcí. prof. A.G. Gryaznova --- M.: Finance a statistika, 2002. s. 126.

32. Hodachnik G. E. Základy bankovnictví. - M.: "Akademie", 2007. - 256 s.

33. Čelnokov V.A. Banky a bankovní operace: Základní úvěrování, technologie bankovní půjčky, tržní prostor v blízkosti banky. - M.: "Vysoká škola (Moskva)", 2004. - 291 s.

34. Nuria Diez Guardia. Spotřebitelský úvěr v Evropské unii / Evropský institut pro výzkum úvěrů. zpráva o výzkumu. Brusel. 2000. č. 1. S. 14-18

35. Dyachenko O. Small Business - bankovní hit//Banking Review, 2006, č. 7

36. Žukov E.F. Banky a bankovní operace.- M.: Jednota, 2002.-670.

37. Kudymova E. "Dlouhé" peníze na rozsáhlý projekt // Vlastní podnikání, 2005, č. 3

38. Přehled: Rozvoj hypotečních úvěrů je jednou z nejdůležitějších a nejslibnějších oblastí bankovnictví / / Ekonomika Ruska, 2006, č. 3

39. Prochorov V. Půjčování investičních projektů: problémy hodnocení jejich efektivity//Bankovnictví v Moskvě, 2005, č. 24

40. Tavasiev A.M. Bankovnictví: učebnice / Tavasiev A.M., Eriashvili N.D., - M .: UNITY-DANA: Unity, 2006.-528 s.

41. Dyachenko O. Small Business - bankovní hit//Banking Review, 2006, č. 7

42. Tyutyunnik A. V. "Bankovnictví": - M .: Obchodní dům knihy "Moskva", 2008.-556s.

43. http://www.banki.ru/ - informační port: banky, vklady, půjčky, hypotéky, hodnocení bank

44. www.cbrf.ru - Oficiální stránky Centrální banky Ruské federace

Důvody, proč se dceřiné společnosti zahraničních korporací stávají klienty divizí mezinárodních bank.

Vysoká rychlost přeshraničních transakcí, široké možnosti získávání finančních prostředků, záruky a ručení mezinárodních finančních institucí, firemní investice, dodržování globálních regulačních standardů... To jsou jen některé z důvodů, proč dceřiné společnosti zahraničních korporací představily na ruský trh, se nejčastěji stávají klienty divizí mezinárodních bank působících rovněž v Rusku. Právě v tomto partnerství nacházejí to, co ruské úvěrové instituce často nemohou poskytnout, alespoň v komplexu.

Kritéria výběru

Výběr banky pro divizi zahraniční společnosti obvykle vychází z politiky přijaté ve skupině na globální úrovni. „Doporučených bank je několik, další analýzy a výběr se provádí na základě rozhodnutí místního managementu. Samozřejmě se berou v úvahu všechny aspekty, ale hlavními kritérii jsou spolehlivost banky, její pověst na místním trhu a případně již existující zkušenosti se spoluprací,“ říká. výkonný ředitel Ruská kancelář Swarovski Iriny Egorenko.

Přitom právě pobočky zahraničních bank v Rusku se zdají být pro zahraniční korporace spolehlivější. „Na pozadí aktivit centrální banky v oblasti strukturování bankovního sektoru je patrná zdrženlivost německých firem při výběru ruských bank. Zpravidla je to dáno tím, že o spolupráci se rozhoduje v centrálách společností v zahraničí, kde jsou ruské banky ve srovnání s mezinárodními stále málo známé,“ podotýká. Výkonný ředitel Rusko-německá obchodní komora (RGWP) Christian Harten.

Být globálním klientem velké mezinárodní banky je pro společnosti nákladově efektivnější: v tomto případě mohou získat širokou škálu bankovních služeb za více příznivé sazby a podle stejných standardů, říká Sergej Voroněnko, ředitel skupiny finančních institucí v S&P Global Ratings. „Pokud mluvíte o mezinárodní operace, pak může být široké bankovní pokrytí výhodné pro zákazníky – protistrany těchto společností,“ pokračuje. Kromě toho, jak poznamenává Maria Maevskaya, vedoucí oddělení pro práci s mezinárodními společnostmi Raiffeisenbank, mezinárodní banky, pracující s globálními klienty, na úrovni mateřské společnosti konsolidovat do jediný systém vedení účtů, likvidita, výdaje: "To znamená, že to dopadá takové globální cash management."

Otázku, kteří klienti spolupracovat se zahraničními „dcerami“ globálních bank, zase někdy řeší i jejich mateřská struktura. „Zohledňuje požadavky vlastního řízení rizik,“ říká zástupce ředitele ratingové skupiny finančních institucí Analytical Credit. ratingová agentura(ACRA) Valery Piven. Zároveň poznamenává, že došlo k situacím, kdy mezinárodní banky otevřely své pobočky v Rusku speciálně proto, aby sloužily svým tradičním klientům, a nezapojovaly se do získávání dalších.

Různé požadavky

Zástupci zahraničních korporací nehovoří o ignorování ruských bank, zdůrazňuje Elena Maltseva, generální ředitelka Billa v Rusku: „Naše společnost by například velmi ráda spolupracovala s největšími ruskými úvěrovými institucemi. Ale existuje globální firemní politika, která říká, že spolupracujeme s bankami, které se zabývají firemními investicemi. Nyní je situace taková, že ji v Ruské federaci můžete získat pouze od mezinárodní banky.“

Jedním z faktorů určujících výběr zahraničních společností ve prospěch zahraničních bank je prvotní účel přihlášky společnosti úvěrová organizace. Jak říká Maria Maevskaya, v tomto smyslu jsou mezinárodní klienti velmi odlišní od těch ruských. „Ruský byznys u nás často přichází do banky především pro úvěr. Pokud mu byly poskytnuty finanční prostředky, pak s největší pravděpodobností zůstane ve stejné bance pro vypořádání a hotovostní služby: bude provádět platby, konverze, operace kontroly měny a tak dále. V mezinárodní společnosti motivace je jiná. Vstupují na ruský trh bez zvláštní potřeby úvěru. Naopak mají prostředky, které by rádi někam investovali. A „u vchodu“ hledají především spolehlivé banky se širokou produktovou řadou, zavedené vnitřní procesy, dobrou pověst, které splňují jejich modely shody a mezinárodní regulační požadavky,“ vysvětluje odborník.

Maria Maevskaya však nepopírá, že může být potřeba i půjčka zahraničním společnostem v Rusku. Úvěrové portfolio mezinárodních společností ve stejné Raiffeisenbank se navíc v poslední době výrazně rozrostlo. „Pokud zpočátku zahraniční klienti přijdou pro vypořádání a hotovostní služby, pak mohou požádat o malý kontokorent, aby odstranili mezeru v likviditě. „Matka“ jim přitom může kdykoliv přijít na pomoc a poslat peníze z centrály, takže kontokorent se často stává airbagem, nikoli prostředkem půjčování. Na druhou stranu, jak obchod v Rusku roste, společnosti začínají více investovat a expandovat, a zde jsou již vyžadovány větší částky a na delší období, “vysvětluje Maria Maevskaya. Nyní je podle ní mezi mezinárodními klienty nový trend, kdy je stále více žádostí o dlouhodobé investiční úvěry na dobu pěti až sedmi let.

Zároveň, jak poznamenává Valery Piven, v Rusku není mnoho bank schopných vydat velký úvěr, především kvůli omezením množství dostupného kapitálu. „Zatím ani největší „dcera“ zahraniční banky, využívající různé záruky, nemůže obsloužit zákazníky, kteří potřebují velké částky,“ říká. Maria Mayevskaya vysvětluje, že mateřské společnosti často mohou poskytovat firemní záruky a záruky svým dceřiným společnostem pro banky, což pro ně příjemně snižuje úrok z úvěru. Schopnost pracovat s takovým zajištěním zejména dává pobočkám zahraničních bank vážnou konkurenční výhodu oproti ruským státním bankám, se kterými částečně spolupracují i ​​mezinárodní klienti. „Vzhledem k tomu, že naše banka má síť v mnoha zemích as ohledem na možnosti naší globální kanceláře, dokážeme rychle a adekvátně vyhodnotit rizika takových záruk. A pokud to bude nutné, využijte prostředky silné právní podpory ústředí,“ říká.

Také podle Marie Maevské zahraniční korporace v Ruské federaci velmi aktivně využívají státní podporu poskytovanou ruským státem. Umožňuje vám získat financování se sníženou sazbou. Týká se to zejména agrokomplexu, kde dnes sazba díky dotacím nepřesáhne 5 % ročně. Například německá společnost Deutsches Milchkontor GmbH (DMK), která vstoupila na ruský trh koupí aktiva, nyní aktivně využívá záruky z Ruské federace. DMK je úspěšný výrobce sýrů v Německu, ale v době příchodu do Ruska neměl žádné zkušenosti s přímými investicemi mimo Evropskou unii. Rusko bylo pro DMK první přeshraniční zkušeností. Firma sem přišla díky investicím. Nejprve jsem koupil aktivum - kontrolní podíl Ruská společnost zavedla vlastní standardy výroby sýrů a později plně vykoupila ruský podíl. „Firmě jsme pomohli od samého začátku: setkali jsme se s centrálou v Německu, mluvili s novým ruským vedením, vysvětlili specifika Ruská legislativa, kontrola měny, bankovní regulace, protože přímé bankovní půjčky a refinancování byly přítomny v perimetru vstupu na ruský trh. Zajímavý příběh z pohledu banky, zajímavá zkušenost z pohledu firmy. Nyní je to velmi úspěšná, rychle rostoucí společnost na ruském trhu s místní výrobou vysoce kvalitních sýrů (Larets, Oldenburger),“ říká Maria Maevskaya.

Ceny přitom ne vždy hrají klíčovou roli, říká Irina Egorenko ze společnosti Swarovski. „Je pro nás důležité, aby banka mohla poskytovat celou škálu služeb požadovaných společností. Například v Raiffeisenbank využíváme produkty zúčtovací a hotovostní služby, akvizice, inkaso. S rozvojem obchodu je potřeba získávat nové služby, zde hraje důležitou roli efektivita a flexibilita banky při jednání a přípravě obchodní nabídky a také zkušenosti ze spolupráce s jinými podobnými společnostmi. Vždy nás zajímá, se kterými společnostmi již banka spolupracuje na projektu, který nás zajímá,“ říká. A Christian Harten vyprávěl, jak se leasingová divize téže banky zcela vyvinula Nový výrobek uzavřít nájemní smlouvu na kancelářské patro v obchodním centru.

Úvod

Většina ruských podniků tak či onak čelila potřebě přilákat dluhové financování. Shrneme-li a analyzujeme jejich zkušenosti, můžeme formulovat řadu pravidel, která nám umožní tento postup maximálně zefektivnit: zkrátit dobu pro získání půjčky na minimum a vyhnout se běžným chybám.

Tento článek se zaměřuje na bankovní úvěry poskytnuté proti zástavě.

Trendy ve vývoji trhu bankovních úvěrů v Rusku

Obecně lze konstatovat předstihový vývoj finančního a bankovního sektoru ve srovnání se skutečným. Přebytek finančních zdrojů v bankách spojený s nedostatkem investiční nástroje s přijatelnou mírou návratnosti a rizika si může udělat krutý vtip s bankami, které intenzivně zvyšují své úvěrové portfolio tím, že přitahují „pochybné“ dlužníky. Je třeba poznamenat znatelný nárůst objemu poskytnutých bankovních úvěrů a pokles úrovně úrokových sazeb, který je z velké části způsoben makroekonomickými faktory vývoje Ruska (viz obr. 1).

Půjčky jsou pro komerční banky jedním z nejdůležitějších investičních nástrojů. Je také nejčastější mezi ekonomickými subjekty, které potřebují přilákat další zdroje, protože jeho nejtypičtější velikost v Rusku nedosahuje optimální úrovně dluhopisových programů (podle různých odborníků je dnes v Rusku minimální výše dluhopisového úvěru 200-400 milionů dolarů). Účty se mezi podniky nerozdělují reálný sektor z důvodu nízkého hodnocení jejich likvidity ze strany investorů a jsou využívány především samotnými bankami k přilákání „levných“ peněz, které následně směřují mimo jiné k úvěrování podniků za vyšší sazby.

Bankovní úvěry jsou tedy nejlepší možností, jak získat vypůjčené prostředky pro malé a střední podniky, stejně jako projekty rozběhnuté od nuly – tzv. greenfields (z anglického green – „green“ a field – „field“. Doslova - "čisté pole", tj. projekt, do kterého dosud nebyly provedeny žádné investice). Praxe NEO Centra ukazuje, že nejtypičtější výše půjčky je v průměru 3-5 milionů $; dlužníkem takových půjček může být např. obchodní společnost s ročním obratem 15-20 milionů dolarů popř. průmyslový podnik s ročním obratem 5-7 milionů dolarů (viz tabulka). (jeden)

Stůl. Závislost potenciálu získávání úvěrových zdrojů na provozní marži průmyslových a obchodních společností

	Ukazatele	jednotka měření		průmyslový podnik	Obchodní společnost
		americký dolar
	Provozní marže
	Provozní zisk	americký dolar
	Výše kreditu	americký dolar
	Sazba půjčky
	Výše úroku	americký dolar
	Zisk před zdaněním příjmů	americký dolar
	Poměr pokrytí

Poznámka: Pro dosažení stejného poměru krytí pro danou částku úvěru musí mít obchodní společnost s provozní marží třikrát menší než průmyslový podnik trojnásobek tržeb.

Ruský obchodní tisk aktivně diskutuje o problému nedostatečného přístupu podniků k úvěrovým zdrojům, zatímco společnosti podnikající na vyspělých trzích mají možnost přilákat dluhové financování v požadované výši a za rozumné úrokové sazby.

Je třeba poznamenat, že za poslední dva nebo tři roky se situace změnila: podíl vypůjčených prostředků na kapitálu ruské společnosti začal nabývat značného významu.

Analytici NEO Center provedli studii o srovnávací analýza podíly dluhu na investovaném kapitálu společností (Debt to Capital ratio) v Rusku a dalších regionech světa na příkladu telekomunikačního průmyslu. Výsledky studie jsou uvedeny na Obr. 2. Ve srovnání se společnostmi z jiných rozvíjejících se trhů a také s americkými společnostmi mají ruské společnosti stále nízkou hodnotu dluhu vůči kapitálu. Zároveň v evropské společnosti převažují skromnější hodnoty tohoto ukazatele. Je třeba také poznamenat, že jen málo největších společností (především v odvětví ropy a zemního plynu) se vyznačuje provozní a finanční efektivitou dostatečnou k tomu, aby přilákala investice a měla přístup na západní kapitálový trh, který nabízí výhodnější podmínky (např. úrokové sazby ve srovnání s těmi, které nabízejí ruské banky). Pokud tedy mluvíme o vypůjčených prostředcích nikoli na běžné financování provozních činností, ale na realizaci poměrně kapitálově náročných programů, pak je výběr největších podniků ve prospěch západních bank zřejmý. LUKOIL, Rosněfť, Gazprom a další velké společnosti v posledních letech využívaly syndikované půjčky (2) od předních světových bankovních domů v částkách od 70 milionů USD do 500 milionů USD nebo více.

Celkově, vzhledem k tomu, že předmětem analýzy byly spíše velké ruské společnosti v dynamicky se rozvíjejícím odvětví, lze předpokládat, že tento poměr u menších společností působících v méně atraktivních odvětvích bude nižší.

Podle našeho názoru však problém nespočívá v tom, že banky nemají dostatečné zdroje na to, aby půjčovaly podnikům v reálném sektoru, ale v tom, že finanční situace velkého počtu ruských společností jim neumožňuje získat vypůjčené prostředky. Ukazuje se jakýsi začarovaný kruh: podniky nemohou přitahovat potřebné zdroje investovat a zlepšit svou finanční situaci právě proto, že jsou v neuspokojivém stavu finanční situaci. V takové situaci mají banky tendenci půjčovat pouze těm nejslibnějším a nejziskovějším oblastem podnikání; zatímco úvěry musí být zajištěny zástavou.

V obchodním obratu investičních i úvěrových bank existuje pojem „investiční móda“. Podle našich pozorování je tedy mezi bankami hlavního města v poslední době obzvláště populární půjčování na výstavbu rezidenčních nemovitostí – chatových osad. Důvodem je poměrně vysoká návratnost investic v tomto segmentu: růst cen moskevských nemovitostí nás nutí nakreslit analogii s obdobím prudké inflace v 90. letech.